Анализ и интерпретация результатов

При интерпретации важно различать объективную и субъективную симво­лизацию, общепринятые и индивидуальные символы. Возможно выделение символики в соответствии с той психотерапевтической школой, к которой при­надлежит специалист, проводящий обследование.

Положительные выборы (ответы на вопросы: «Чем бы ты хотел стать?») могут быть сгруппированы под общим названием «Предпочтения». Они выра­жают то, чего ребенок желает, чем он хотел бы быть. При этом с помощью объяс­нения на вопрос «почему?» удается выяснить мотивы ребенка или те причины, по которым он делает то или иное предпочтение.

Отрицательные выборы могут быть объединены под общим названием «От­вержения». На первый взгляд, можно считать, что это то, что противоположно субъекту. В действительности, ребенок таким образом выражает то, чего он бо­ится или что боится испытать, от чего ему хотелось бы избавиться, в том числе продуцирует и свои страхи. Часто, анализируя именно отвержения ребенка, удается представить картину внутреннего мира ребенка со всеми его пережи­ваниями и опасениями. В воображаемой форме он «проецирует» свои наибо­лее тайные «мучения», символический образ своей «Тени».

В целом, следует отметить, что отрицательные (негативные) выборы ребен­ка (отвержения) являются зачастую более яркими и очевидными для интер­претации проектируемых особенностей и личностных проблем. Они представ­ляют собой более показательные индикаторы психологических особенностей детей по сравнению с позитивными выборами, так как именно в этом случае выявляются более индивидуальные личностные особенности. В то же время позитивные выборы могут в отдельных случаях определять стереотипные (об­щепринятые) или шаблонные паттерны поведения.

Сколь различны бы ни были ответы ребенка, его представления — пред­почтения или отвержения (положительные или отрицательные выборы), для удобства анализа их можно сгруппировать и представить в виде определенных типов ответов. Понятно, что в каждом конкретном случае отнесение выбора к тому или иному типу достаточно условно. Тем не менее нами выделяются ос­новные варианты ответов (выборов ребенка), которые можно условно отнести к следующим категориям выборов:

□ защитный выбор (и примыкающий к нему агрессивный выбор);

□ демонстративный выбор;

□ самоутверждающий выбор;

□ социально одобряемый выбор;

□ протестные, выражающие негативизм ответы.

Отдельно необходимо выделить среди представленных в ответах детей не­которые темы, которые выделяются из общего контекста и могут (должны) быть проанализированы с точки зрения современных аналитических подходов. В данном случае можно (в рамках компетенции Проводящего обследование спе­циалиста) использовать анализ символики или возникающих образов, базиру­ющийся на таких глубинно-ориентированных психологических теориях, как теории объектных отношений М. Кляйн, эго-психологии А. Фрейд, теории архетипов и коллективного бессознательного К. Г. Юнга, разработок Ш. Ференци, Э. Эриксона, Д. В. Винникотта. Особое место в символической интер­претации выборов ребенка занимает кататимное переживание образов по X. Лейнеру.

Следует отметить, что возникновение и упорное «застревание» ребенка на образах, в которых представлены темы одиночества, грязи, нижнего белья, тем­ноты, сломанности и изуродованности, усталости и апатии, страха не быть являются для психолога знаком того, что ребенок (в первую очередь, если это подросток) должен быть направлен на дополнительное обследование «смеж­ных» специалистов — детского психиатра или суицидолога.

Также дополнительно могут быть проанализированы параметры, отражаю­щие как стиль работы ребенка в процессе выполнения методики, так и общие «операционально-технические» стороны его деятельности, такие, как темп, особенности речевой деятельности, возможности переключения (отсутствие инертного «зависания» на подробностях и мелких деталях образа, легкость выхода из образа и т. п.).

Анализ ответов на дополнительные вопросы должен осуществляться в том же ключе, что и анализ ответов на основные категории. Однако здесь допуска­ется несколько большая свобода анализа и интерпретации, в том числе с точки зрения чисто бытовой логики. Необходимо также учитывать общекультурный и социальный уровень семьи обследуемого ребенка, окружающую его соци­альную среду в целом.

Еще более значимыми эти условия становятся при анализе ответов заклю­чительной части обследования (четвертый этап — «Три желания»).

Основной задачей этого этапа является выявление истинных или компен­саторных форм реагирования ребенка в той или иной социальной ситуации, в том числе образовательной.

Для этого, в первую очередь, должно быть выявлено наличие или отсутствие рассогласования между декларируемыми (осознанно формулируемыми) пробле­мами, в том числе предъявляемыми родителями, и их представленностью в желаниях ребенка. В качестве примера можно привести случай, когда декларируе­мое очень сильное переживание ребенком своих школьных неуспехов, которое является, по сути, мнением самих родителей о переживаниях ребенка, абсолют­но не представлено в «метаморфозах» ребенка (где, например, преобладают лишь игровые и пищевые интересы и желания). Хотя следует учитывать, что подобное полное «вытеснение» может носить и компенсаторный характер.

Кроме этого, анализируется собственно сфера желаний и их направленность: социальная, эгоцентрическая, формальная, истинно проблемная и т. п. В осо­бенности имеет смысл обратить внимание и оценить причины эгоцентриче­ских желаний, таких как получение удовольствия от еды, игрушек, развлече­ний и пр. В то же время подобные желания могут иметь компенсаторный характер и отражать определенный уровень эмоциональной депривации ребен­ка как в семье, так и в среде сверстников. Наиболее характерным примером могут служить желания, характеризующие преимущественно пищевые инте­ресы у детей, находившихся ранее в учреждениях для детей-сирот, учреждени­ях интернатного типа, даже в том случае, если последнее время они находятся в более благоприятной социальной ситуации (в частности, у приемных роди­телей, опекунов).

Особое внимание должно быть уделено таким «отрицательным» желаниям, как: «не вырастать», «не становиться взрослым», «не иметь братьев и сестер» и — как крайний вариант подобной тематики — «не жить» или «не быть». По­добные желания достаточно выражение характеризуют страхи или проблемы ребенка, которые требуют вмешательства, по крайней мере, психотерапевта, а в некоторых случаях и детского психиатра.

Точно так же выборы ребенка могут быть проанализированы с точки зрения экстрапунитивной или интропунитивной направленности личностных реак­ций и с точки зрения сформированности уровней аффективной регуляции, системы базовой аффективной регуляции в целом.

В заключение приведем примерные ответы детей для основных категорий выборов предпочтения и отвержения, а также типичные условно нормативные выборы предпочтения и отвержения по этим категориям².

Примерные типы ответов по основным категориям

1. Защитные выборы

Защитными считаются те выборы, в которых объект превращения является максимально защищенным, минимально уязвимым как для внешних, так и для внутренних воздействий.

Защитные выборы предпочтения:

Ж — «Птицей — она высоко летает, никто ее не трогает», «Черепахой — у нее толстый панцирь, она ничего не чувствует, нельзя ударить», «Кротом — он живет под землей, его не видно, никто его не трогает».

Р — «Кактусом (частый вариант — розой) с шипами, он (она) колючая, к не­му (к ней) никто не подойдет, нельзя трогать».

П — «Железной кружкой, миской — ее нельзя разбить», «Вазой (или по­добное) в серванте — ее никто не берет, ею не пользуются», «Тарелкой на сте­не — она не служит для употребления».

М — «Пуфиком — на нем никто не сидит», «Зеркалом — оно просто висит ничего не надо делать».

О — «Шапкой — она наверху, на нее ничего не надевают», «Нарядным кос­тюмом — он редко одевается и поэтому не портится».

И — «Подарочной куклой, сувениром — в них не играют и не трогают руками».

Примечание. Следует отметить, что наряду с защитной темой в ответах, в ча­стности, в последнем из приведенных примеров, можно проследить тему утом­ления, усталости. У детей подросткового возраста в аналогичном случае может звучать тема безразличия, апатии. Тем не менее мы относим эти ответы к разря­ду защитных, поскольку подростковая отгороженность от мира в большинстве случаев является компенсаторно сформированным защитным механизмом. В препубертатном возрасте при субъективном ощущении «давления» достаточно часто звучит тема «освобождения», свободы от какой-либо зависимости извне. У детей подросткового возраста в ответах, относимых к этой категории, могут просматриваться и дисморфофобические переживания. Характерным примером такого рода может служить следующий выбор: «Старым креслом, которое лежит на антресолях и никто не видит, какое оно облезлое стало».

Защитные выборы отвержения:

Ж — «Слоном, волком, зайцем, уткой (и тому подобное) — на них охотят­ся, продают шкуру».

Р — «Каким-либо красивым цветком или ценной породой дерева — их сры­вают, пилят», «Травой — ее топчут».

П — «Тарелкой, чашкой, рюмкой (и тому подобное) — тем, что бьется», «Чайником — он на огне».

М — «Вешалкой — на ней обязательно что-нибудь висит, каждый трогает».

О — «Ботинками — они все время в грязи», «Джинсами — их носят, носят до дыр», «Зонтом — на него сыплется всякая гадость».

И — «Мячиком — он прыгает все время и бьют его все время», «Коллекци­онной машинкой (и подобное) — все трогают, сравнивают, критикуют».

Агрессивные выборы

К категории агрессивных можно отнести те выборы, где объект, в который «превращается» ребенок, потенциально или явно агрессивен и представляет определенную угрозу для окружения.

Агрессивные выборы предпочтения:

Ж — «Тигром — он сильный, сам первый дерется», «Волком — он злой и его все боятся».

Р — «Цветком, который ест мух — его не могут даже люди трогать», «Какту­сом — потому что он сам колется».

П — «Чайником — потому что он горячий», «Ножом — им все режут», «Вил­кой — она колется».

М — «Лампой — может током ударить», «Дверью — она прищемить может».

О — «Рубашка крапивная из сказки — она жжется», «Носки шерстяные — они колючие».

И — «Ружье, сабля (и подобное) — в войну стрелять, рубить».

Агрессивные выборы отвержения:

Чаще всего ответы этого типа следует оценивать не как выражение собствен­ной агрессии, а как страх агрессии со стороны внешнего окружения. Тем са­мым ответы данного типа «смыкаются» с ответами защитного типа, выявляе­мыми с помощью методики «Тест Рука». К этой же категории ответов можно отнести и страх самому стать субъектом агрессии.

Ж — «Муравьем — его легко растоптать», «Зайцем — за ним волк гоняется, в него все стреляют».

Р — «Травой — по ней все ходят (вариант: топчут)», «Цветами — их рвут».

П — «Ножом, вилкой — можно порезаться, уколоться», «Чайником — мож­но обжечься, он горячий».

М — «Полкой — она может упасть» (ответ проецирует один из базальных страхов «не быть», «не существовать»).

О — «Джинсами — на них ползают, они рвутся и пачкаются», «Варежками, ботинками — они грязные и их выбрасывают».

И — «Хрупкой игрушкой, которую легко сломать», «Мячиком от пинг-пон­га — его бьют».

Демонстративные выборы

Квыборам этой категории относятся все варианты демонстративного по­ведения с выраженной потребностью быть в центре внимания, однако сюда же могут быть отнесены ответы детей, желающих привлечь к себе внимание в связи с ощущением его дефицита. Демонстративные выборы можно также рассмат­ривать как средство инициации общения и взаимодействия.

Демонстративные выборы предпочтения:

Ж — «Кошечкой — она красивая, ее все любят, гладят», «Пантерой — она грациозная, сильная, стройная», «Чайкой — она красивая, белая».

Р — «Розой (вариант тюльпан, астра, гладиолус и т. п.) — она красивая», «Елкой — ее на Новый год ставят, украшают».

П — «Вазой (рюмкой и тому подобное) — она красивая», «Посудой, кото­рую ставят на праздники, так как она красивая».

М — «Креслом — в нем удобно сидеть», «Трюмо (вариант: зеркалом) — не нем стоят красивые вещи, духи, салфеточки».

О — Приводятся те предметы, которые красивы или модны, с точки зрени* ребенка, которые привлекают внимание.

И — «Барби — она красивая, у нее много платьев, ее все любят» (в основ­ном, выбор девочек), «Красивой машинкой (новой или коллекционной), ве­лосипедом» (чаще выбирается мальчиками).

Демонстративные выборы отвержения:

Ж — «Не хочу быть мышкой — она маленькая, серенькая, незаметная», «Змеей, волком, крысой, крокодилом, акулой».

Р — «Ромашкой — она некрасивая», «Травой, подорожником — их все топ­чут, не замечают».

П — Выбор различной посуды определяется причиной некрасивости и не­востребованности, то есть «совсем старой, разбитой, сломанной».

М — Ответы по этой категории аналогичны ответам категории «Посуда».

О — Ребенок, как правило, не соглашается превратиться в старую, грязную, испорченную одежду (ответы мальчиков). У девочек в качестве отвержения в данной категории часто выступает еще и одежда устаревшая, немодная. Например: «Шерстяное пальто». Очень часто в данном типе выбора отвергаемым объектом выступает обувь (см. Условно нормативные ответы).

И — Здесь, в основном, звучит тема старых, сломанных, заброшенных игрушек.

Примечание. При ответах данного типа объекты, как правило, отвергаются по причине своей внешней непривлекательности. В ситуации возникновения подобных ответов у детей подросткового возраста необходим их анализ, в пер­вую очередь, с точки зрения дисморфофобических проблем.

Самоутверждающие выборы

Часто в подобного рода ответах звучит тема свободы, независимости и са­моутверждения через осознание собственной значимости и ценности себя как личности. Наиболее частыми являются темы, связанные с полетом, парением в воздухе, независимостью от внешних воздействий (тема устойчивости).

Самоутверждающие выборы предпочтения:

Ж — «Орлом — он свободен, летает, где хочет», «Львом — он царь зверей, сам себе хозяин», «Бабочкой — просто летает, ничего не делает».

Р — «Перекати-полем — находится там, где хочет, путешествует по миру как хочет», «Дубом (баобабом для более старших детей) — он сильный, мощный, с ним трудно что-либо сделать».

П — «Самоваром — он важный, нужный, большой и красивый» (интегративный аспект самоутверждения), «Большим праздничным сервизом — он нужен в важных, торжественных случаях».

М — «Шкафом — он большой, нужный. Без него нельзя — он главная часть в комнате», «Диваном — он большой и тяжелый. Его не сдвинуть с места, он очень нужный».

О — «Пальто, курткой — без них зимой невозможно», «Рабочим костюмом — в нем всегда ходят на работу и на всякие важные встречи».

И — Здесь, как правило, превалируют выборы, связанные с интересными, красивыми, нужными игрушками, которые взрослые считают необходимыми (самоутверждение с учетом мнения взрослых — социально приемлемые отве­ты). Часто ответы этой категории смыкаются в содержательном плане с отве­тами демонстративного типа (внимание к себе как к значимому лицу).

Самоутверждающие выборы отвержения:

Данная категория выборов характеризует нежелание ребенка превратиться или стать чем-либо малозначительным, неважным или незаметным.

Ж — «Мухой, муравьем — они маленькие и ненужные», «Жабой, лягуш­кой — противные, их не любят»;

Р — «Сорняками — они никому не нужны», «Больным, хилым деревом — его могут срубить или оно погибнет».

П — «Дуршлагом — он дырявый и им редко пользуются», «Блюдцем — из него маленькие пьют».

М — «Калошницей (если ребенок не знает названия того, куда ставят обувь, то он описывает именно это предмет мебели) — в нее грязные ботинки ста­вят», «Стулом — на нем сидят и давят».

О — В данном случае часто звучит тема нижнего белья (носки, трусы, кол­готки) в связи с ощущением униженности и нежеланием быть в положении униженности.

И — Отвергается выбор тех игрушек, которые, с точки зрения ребенка, не представляют интереса или по каким-либо причинам не могут быть использо­ваны (сдутый футбольный мяч, настольная игра с недостающими частями, фонарик без лампочки и т. п.).