Российской Федерации. Распад СССР

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Глава 20

СТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. РАСПАД СССР

(СЕРЕДИНА 80-х - 90-е гг.)

§ 1. Политика «перестройки» и ее основное содержание

В марте 1985 г. в СССР произошла смена партийного руководства. Новый лидер М. С. Горбачев в оценке положения в стране сочетал опти­мизм с элементами критики. Последняя была вполне уместной. В развитии экономики появились неблагоприятные тенденции. За предшествующие десять лет темпы экономического развития заметно снизились. Прирост в народном хозяйстве происходил главным образом за счет экстенсивных методов. Производственный аппарат постарел и нуждался в значительном обновлении. Страна все более отставала от западных государств в техно­логическом отношении. Положение дел в агропромышленном секторе бы­ло нелегким. Снабжение населения продовольствием сопровождалось немалыми трудностями. Не в полной мере удовлетворялись потребности граждан в промышленных товарах. С начала 80-х гг. статистика показыва­ла стагнацию доходов населения. Обнаружились застойные явления в хо­зяйственных и социальных отношениях. В обществе сложилось ожидание перемен, хотя признаки революционной ситуации отсутствовали. Соци­ально-экономические реформы назрели. Но какими они должны были стать? В этом вопросе ясности и единодушия в стране не было.

Определяющий выбор был сделан Пленумом ЦК КПСС, состояв­шимся в апреле 1985 г. Пленум предложил разностороннюю и амбициоз­ную программу, имевшую целью достижение нового качественного со­стояния общества. Оно включало в себя высший мировой уровень произ­водительности труда, совершенствование общественных отношений, улучшение жизни людей, активизацию всей системы политических и об­щественных институтов, углубление социалистической демократии, само­управление народа. Однако в докладе М. С. Горбачева на Пленуме ЦК дос­тижение нового качественного состояния общества не было соотнесено с такими традиционными задачами, как совершенствование развитого со­циализма или построение коммунизма.

Ясно, что объявленное приближение новой ступени общественного развития потребует многих усилий и длительного времени. По этим сооб­ражениям Пленум ЦК сконцентрировал основное внимание на более близ­ких и конкретных экономических проблемах. Из различных возможных путей их разрешения этот партийный орган выбрал существенное ускоре-

ние развития народного хозяйства на базе интенсификации экономики, научно-технического прогресса, перестройки структурной и инвестицион­ной политики, повышения организованности. При этом ключевым средст­вом достижения ожидаемых результатов было выбрано машиностроение, темпы развития которого предполагалось увеличить за предстоящую две­надцатую пятилетку в полтора-два раза.

Состоявшийся в феврале - марте 1986 г. XXVII съезд КПСС под­твердил выбранные апрельским Пленумом ЦК направления преобразова­ний, одновременно расширив и конкретизировав многие из его установок. В частности, съезд сделал акцент на необходимости открыть простор ини­циативе и творчеству масс, дальнейшем развитии демократии, самоуправ­лении народа, упрочении законности, расширении гласности, психологи­ческой перестройке кадров. В принципе намеченные меры укладывались в привычные советские стандарты совершенствования общества и не заклю­чали в себе каких-то новых рецептов вывода экономики на новые рубежи.

С июня 1986 г. стратегия ускорения неожиданно была переориенти­рована на политику «перестройки». Новый термин отражал потребность в разносторонних преобразованиях, которые служили цели устранения тор­мозящих факторов субъективного и объективного характера на пути уско­рения социально-экономического развития. М. С. Горбачев стал усиленно внедрять в общественное сознание идею о том, что перестройка - это ре­волюция «сверху», а ее авангардом является КПСС. Одновременно нача­лась критика существующих общественных порядков, которые часто по­лучали наименование «казарменный социализм». Широко обсуждались идеи «народного социализма», «социализма с человеческим лицом», «больше социализма», использования идей нэпа в современных условиях, «смешанной экономики», «шведской» модели социализма.

Первые полтора года перестройки привели к некоторому росту тем­пов промышленного производства, но это были результаты, далекие от ожидаемых. Более того, финансовое положение страны ухудшилось. Анти­алкогольная кампания и падение мировых цен на нефть сократили бюджет­ные поступления. Дефицит бюджета покрывался за счет займов и необеспе­ченной эмиссии. Рост зарплаты опережал повышение производительности труда. Отчисления в фонд накопления и развития сокращались.

Разбор сложившейся ситуации привел партийное руководство, в ча­стности, к выводу о том, что претворению задач перестройки мешали кос­ность и бюрократизм аппарата. В январе 1987 г. Пленум ЦК КПСС принял важное постановление, в котором подчеркивалась решающая зависимость успехов перестройки от кадровой политики, от того, насколько быстро и глубоко партийный аппарат проникнется сознанием необходимости рево­люционных перемен в обществе. Учитывая инертность партийного и госу­дарственного аппарата, предлагалось использовать значительное расшире ние демократии, отчетность выборных лиц, гласность, критику (особенно снизу) и самокритику, обеспечение прав граждан, повышение роли суда и независимости судей, приток в руководящий корпус новых сил, активиза­цию работы Советов. Данный Пленум ЦК КПСС дал толчок к решитель­ному обновлению среднего и высшего звена руководящих кадров партий­ных и советских органов. Ряд видных руководителей был выведен из со­става Политбюро и ЦК. В 1986-1989 гг. сменилось 82% первых секретарей райкомов и 91% - первых секретарей обкомов.

Отсутствие желаемых хозяйственных результатов было итогом не столько влияния субъективного фактора (косности руководящих кадров), сколько воздействия многих объективных обстоятельств. Вопросами их уст­ранения занимался июньский 1987 г. Пленум ЦК. Он решил децентрализо­вать планирование, резко расширить границы самостоятельности предпри­ятий, перевести их на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, добиться широкого применения коллективного подряда, введения само­управления трудового коллектива, установления прямой зависимости уровня его доходов от эффективности работы. Названные меры были призваны спо­собствовать развитию предприятий в соответствии с законами экономики. В свою очередь плановые и хозяйственные ведомства обязывались осуществ­лять руководство экономикой на основе экономических методов.

В апреле 1989 г. на таких же принципах началась перестройка эко­номических отношений и управления в агропромышленном комплексе.

Хозяйственные итоги 1987 г. были хуже, чем в году предшествую­щем. Начались инфляционные процессы. Дефицит государственного бюд­жета увеличился. Шло скрытое повышение цен под видом улучшения ка­чества товаров. Себестоимость многих видов товаров оказалась выше их стоимости.

В 1988-1989 гг. финансово-экономическое положение в СССР про­должало оставаться тяжелым. В 1989 г. обещанного поворота к лучшему в народном хозяйстве не произошло: 30% промышленных предприятий не выполнили производственный план. Возникший частный сектор эконо­мики эксплуатировал социалистический сектор за счет разницы между сво­бодными и государственными ценами. Хозяйственные процессы пошли против «перестройки».

В период между этими двумя хозяйственными реформами был дан ход осуществлению грандиозной политической реформы. Ее одобрила XIX Всесоюзная конференция КПСС летом 1988 г. Модернизация полити­ческой структуры должна была дать новый стимул развитию экономики. Но еще накануне партийной конференции М. С. Горбачев объявил о «новом политическом мышлении», сердцевину которого составлял приоритет «об­щечеловеческих ценностей». Партконференция высказалась за возрожде­ние в полной мере внутрипартийной демократии, четкое разграничение

функций государственных и партийных органов с оставлением за послед­ними решения только задач политического руководства. Были намечены меры по демократизации советского общества и его политической систе­мы, радикальному повышению роли Советов, борьбе с бюрократизмом, модернизации национальных отношений, развитию гласности и проведе­нию правовой реформы. Партконференция поставила задачу построения в СССР правового государства.

Первая политическая реформа проводилась в жизнь в течение при­мерно полутора лет с конца 1988 г. Она расширила демократию и значи­тельно повысила роль Советов в управлении делами общества. На основе проведенных выборов были созданы новые представительные органы СССР и союзных республик, причем один из них - Верховный Совет -стал постоянно действующим государственным органом. При этом руко­водящая роль КПСС сильно ослабла. Большинство мест в Верховном Со­вете СССР принадлежало членам правящей партии. В его составе была создана весьма влиятельная и хорошо организованная межрегиональная депутатская группа, ставшая по отношению к КПСС в положение опози-ции, хотя в нее вошли и коммунисты. Она имела свою программу, вклю­чавшую такие положения, как рыночная экономика, многопартийность, свобода выхода из СССР, свобода печати.

Демократизация режима изменила течение социально-политических процессов. «Перестройка» как революция «сверху», проводимая централь­ной властью, перестала быть таковой. Развитие начало все более прини­мать стихийный характер, во многом неподконтрольный власти. Партий­ные комитеты после XIX Всесоюзной партконференции пребывали в рас­терянности и практически прекратили свою работу. Новый механизм управления не сложился, так как Советы в освобожденной для них поли­тической нише вели себя инертно. Напротив, антисоциалистические и на­ционалистические силы резко активизировались, и инициатива стала по­степенно переходить к ним. Гласность как средство «перестройки» превра­тилась в инструмент критики социализма. Последняя с 1989 г. приобрела фронтальный и интенсивный характер и способствовала проникновению в общественное сознание буржуазных идеалов. Руководящие органы КПСС с этими явлениями никакой борьбы не вели.

В начале 1990 г. в стране прошли выступления, требующие даль­нейшей демократизации. Демократы их назвали «февральской революци­ей» 1990 г. Власти вынуждены были провести вторую политическую ре­форму: ликвидировать руководящую роль КПСС, конституционно закре­пить частную собственность, ввести пост Президента СССР.

Значительным успехом антисоциалистических сил и показателем их влияния было проведение ими 1 мая 1990 г. самостоятельной демонстра­ции на Красной площади в Москве под антисоциалистическими и антисоветскими лозунгами. Сама КПСС переживала кризис. М. С. Горбачев смог убедить партию в пересмотре фундаментальных положений действующей Программы КПСС, фактически означающих отказ от прежней социалисти­ческой доктрины. В программном заявлении XXVIII съезда (июль 1990 г.) «К гуманному, демократическому социализму» значились такие установ­ки, как многоукладность экономики, многообразие форм собственности, регулируемый рынок, гражданское общество, разделение властей. Цели КПСС указывались очень неопределенно. Она объявлялась партией «со­циалистического выбора и коммунистической перспективы», что предпо­лагало продолжение поиска этого пути и очень широкую свободу маневра.

Признание частной собственности и намечаемая приватизация на­родного богатства уже не оставляли никакого сомнения в буржуазной на­правленности общественного развития России. Неудачный путч 19-21 ав­густа 1991 г., произведенный рядом высших должностных лиц союзного руководства, вызвал в России «августовскую революцию», которая приве­ла к руководству буржуазно ориентированных лидеров и стала непосред­ственной причиной распада СССР.

Помимо решения внутриполитических задач перестройка включала также международные аспекты. Более того, улучшение международного положения СССР рассматривалось как необходимое условие реализации замысла перестройки. Поэтому с 1986 г. резко усилилась внешнеполитиче­ская активность Советского государства, направленная на приближение международной разрядки. Было достигнуто взаимопонимание с США и другими ведущими странами Запада. Между СССР и США подписано со­глашение о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Парижский договор с участием СССР остановил гонку обычных вооружений. Совет­ский Союз прекратил непонятную и разорительную войну в Афганистане и вывел оттуда свои войска. СССР согласился в 1990 г. на ликвидацию ГДР и включение ее населения и территории в состав ФРГ. «Холодная война» к концу «перестройки» закончилась поражением СССР.

Политика «перестройки» в СССР явилась импульсом для проведения аналогичных преобразований в социалистических государствах Европы. Процессы общественных преобразований пошли быстро, и коммунистиче­ские режимы в этом регионе вскоре рухнули. К власти пришли пробуржу-азные силы. Организация Варшавского Договора и СЭВ летом 1991 г. бы­ли распущены.

Политика «перестройки» как путь совершенствования социализма закончилась полным крахом. Ее финал обусловил возрождение капита­лизма. Такой неожиданный итог требует оценки политики «перестройки» и производства анализа причин, приведших именно к данному результату.

В политической литературе оценка политики «перестройки» харак­теризуется широким диапазоном мнений, в том числе с прямо противопо ложными взглядами на проблему. Между этими полярными точками зре­ния заключено много промежуточных позиций.

Сторонники буржуазного пути развития России дают «перестройке» высокую оценку, считают ее «великой революцией». Политики и ученые социалистической ориентации, а также некоторые иные авторы объявляют ее «величайшей трагедией», «катастрофой», «катастройкой», «изменой». «Архитектор перестройки» М. С. Горбачев одними называется «выдаю­щимся мировым лидером», «лучшим немцем», «человеком десятилетия», другие в нем видят «предателя», «Иуду», «Герострата», «Манилова», «го­ре-реформатора».

Для того чтобы разобраться в этом калейдоскопе мнений, следует выяснить бесспорно положительные и бесспорно отрицательные итоги этой политики, а затем сравнить их между собой и подвести баланс.

«Перестройка» вызвала такие позитивные перемены, как демократи­зация политической системы и политического режима, плюрализм, глас­ность, ликвидация остатков тоталитаризма, реальность большинства кон­ституционных прав, и прежде всего свободы личности, широкий доступ импортных товаров на внутренний рынок. Она демилитализировала стра­ну, способствовала устранению угрозы мировой войны, более полному во­влечению России в мировой рынок.

Негативных моментов «перестройки» много больше, и они чаще все­го масштабнее многих ее плюсов. «Перестройка» вызвала великий кризис, который уже около 15 лет терзает Россию. Его последствия - разрушение экономики и социальной сферы страны, многократное падение жизненного уровня населения, уменьшение социальной защищенности граждан, рост безработицы и социальной напряженности в связи с формированием анта­гонистических классов, усиление преступности и моральной деградации, кровавые конфликты на территории СССР и его распад. Отмечается паде­ние роли России в международных отношениях, усиление ее экономиче­ской зависимости от развитых стран Запада. «Перестройка» не приблизила решение самых насущных экономических проблем - структурную пере­стройку народного хозяйства и модернизацию технопарка страны.

Как видно, общий итог складывается не в пользу положительной оценки «перестройки»¹.

Теперь проанализируем причины, приведшие перестройку к тому финалу, который имел место в действительности. В качестве исходной идеи дальнейших рассуждений следует положить мысль о том, что данная политика не была в достаточной мере научно обоснована, хотя с учетом огромного масштаба предполагаемых или реальных перемен соответст-

вующие разработки были совершенно необходимы. Она не имела четкого плана, была поверхностна и в отдельные моменты напоминала поспешные импровизации. Возникающие по ходу ее осуществления трудности оцени­вались не всегда верно, и предлагаемые средства преодоления были оши­бочными или спорными.

Начнем с констатации основных социально-экономических проблем советского общества середины 80-х гг. Их несколько: сокращение прирос­та валового внутреннего продукта, отягощенная военными расходами экономика, стагнация жизненного уровня населения, неправильная цено­вая политика. Все они тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Умень­шение объема прироста ВВП было результатом недостаточного внедрения новых технологий. Эта проблема могла быть решена за счет структурной реформы народного хозяйства, прежде всего промышленности. Средства на эти цели можно было получить за счет сокращения военных расходов. Рост ВВП, большая ориентация экономики на выпуск товаров народного потреб­ления вызвали бы повышение жизненного уровня. Но первоочередной ме­рой была реформа цен, так как существовавшая ценовая политика создавала разбалансированность, перекосы и являлась причиной ряда экономических несуразностей. Однако все названные проблемы могли быть решены в рам­ках существующей экономики и не требовали формационного сдвига.

М. С. Горбачев решил изменить социально-экономическую ситуа­цию в СССР за счет ускоренного развития машиностроения, направив в этот сектор огромные капиталовложения. Выбор этого вектора перемен спорен и малообоснован. Действительно, почему надо было начинать не с сельского хозяйства, как поступил Китай? Или почему не с развития нау­коемких технологий, обусловивших эффективное развитие экономики в ряде передовых стран Запада? Тем более что они были широко представ­лены в военном секторе экономики. Да и вообще, к чему принимать ответ­ственное решение о путях дальнейшего развития общества всего через ме­сяц после прихода к власти? Думается, что следы спешки налицо.

Несмотря на большие вливания в экономику в условиях сохранения старого паритета цен, успехи оказались незначительными. Надежды не оп­равдывались, так как сильных стимулов у производителей не появилось. Кроме того, чем более наращивались объемы производства, тем сильнее росли убытки у многих предприятий. Анализ ситуации, произведенный М. С. Горбачевым в январе 1987 г. на Пленуме ЦК, оказался ошибочным: в отсутствии должных результатов были обвинены в основном руководя­щие кадры. М. С. Горбачев переоценил тормозящее воздействие руководи­телей на течение социальных процессов и не увидел просчетов в последо­вательности своих действий по проведению «перестройки». Началась трехлетняя кадровая чехарда, приведшая к полному обновлению руково­дящего ядра. Доступ к власти получили работники, не имевшие достаточ­ной подготовки и опыта. Далее принимается без должной подготовки и последующей корректи­ровки ответственное решение о полном переводе промышленных и сельско­хозяйственных предприятий на хозяйственный расчет и самоокупаемость. Этот шаг был ошибочным и способствовал развалу экономики. Многие предприятия превратились в должников из-за отсутствия оборотных средств. С конца 1989 г. власти объявили о вхождении экономики СССР в «социалистический рынок». Даже при наличии всех других необходимых условий нормальный рынок не мог возникнуть, так как в условиях выхода из плановой экономики не существовало механизма конкуренции. Кроме того, государственные заказы, заменившие плановые задания, практически не отличались от последних. Создание рыночной экономики на данной стадии было более декларативным, чем реальным шагом.

Тем не менее государство потеряло контроль над ростом заработ­ной платы и цен. Это вызвало инфляцию, привело к падению роли рубля, обострению дефицита и разгулу спекулятивного капитала. С 1990 г. нача­лось заметное падение объемов производства. Непродуманные действия М. С. Горбачева развязали экономический кризис в стране.

КПСС и ее лидер М. С. Горбачев начинали «перестройку» в условиях энтузиазма и полной поддержки идей обновления населением. При этом об­щество было настроено на достижение быстрых результатов, как и обещал М. С. Горбачев. Однако они не появлялись, и, более того, экономическая об­становка ухудшилась. Поэтому политика «перестройки» начала вызывать разочарование и недоверие. Социальная база этого курса резко сокращалась. В такой обстановке для поддержания своего рейтинга М. С. Горбачев решил­ся на проведение радикальной политической реформы, закрепленной реше­ниями XIX Всесоюзной конференции КПСС. Она была необходима для соз­дания демократического политического режима, однако стала осуществлять­ся несвоевременно, в условиях нарастающего экономического кризиса и бы­стрыми темпами. К тому же «новое мышление» предполагало более мягкие методы государственного руководства. В результате власть потеряла нужный контроль над экономическими и политическими процессами, степень госу­дарственного руководства обществом резко упала, развитие стало приобре­тать стихийный характер, что во многом обусловило крах «перестройки».

М С. Горбачев затратил много энергии на борьбу со своими против­никами внутри партии и государственного аппарата, на «демонтаж меха­низма торможения», на подавление сопротивления контрперестроечных сил. Однако он не обращал должного внимания на реальную опасность со стороны сил буржуазного реванша, которые своими действиями вызвали трагический финал политики «перестройки». Эти силы разнородны по своим источникам, но суть следующие:

- теневая экономика и криминальный капитал, всплывшие на по­верхность в конце «перестройки» в связи с либерализацией режима;

- буржуазное перерождение части КПСС, прежде всего внутри ее руководящего ядра. ЦК КПСС объективно во многом способствовал рес­таврации капитализма в России.

Однако самая главная причина краха перестройки связана с таким субъективным фактом, как личность М. С. Горбачева. Он, по его собст­венному признанию, прозвучавшему в речи на семинаре в Американском университете в Турции, имел целью всей жизни «уничтожение комму­низма, невыносимой диктатуры над людьми». Однако этот свой образ мыслей он до поры скрывал от членов КПСС и граждан страны, но при этом оставался на посту руководителя партии, ставящей своей целью по­строение коммунизма. Для достижения своей цели он «должен был заме­нить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социа­листических странах». Его идеалом в то время «был путь социал-демократических стран»'. В свете этого признания становится более по­нятным смысл тех кадровых перемен, которые начались с январского 1987 г. Пленума ЦК КПСС. И надо ли удивляться тому, что перестройка потерпела поражение.

§2. Основные направления развития политического режима и государственного строя

Советское государство за годы «перестройки» проделало сложный и крайне противоречивый путь развития, приведший в конце концов эту политическую форму к гибели. Количество государственно-правовых событий данного периода столь велико, что не оставляет иного способа описания, как изложение только основных направлений происшедших перемен.

Прежде всего, следует констатировать ликвидацию олигархического и возникновение демократического политического режима. Этот процесс был связан главным образом с повышением роли Советов, падением влия­ния КПСС, появлением первых ростков непосредственной демократии и либерализацией общественной жизни.

Первый крупный шаг по пути к полновластию Советов заключался в реформе политической системы. Общий ее смысл можно кратко охарак­теризовать так: «Вся власть Советам!» В декабре 1988 г. в Основной за­кон СССР были внесены существенные изменения. Вместо Верховного Совета и Президиума Верховного Совета СССР предусматривалось уч­реждение высших органов государственной власти - Съезда народных депутатов СССР и двухпалатного Верховного Совета СССР. Съезд состо ял из 2500 депутатов, из которых 1500 человек избирались населением, а 750 депутатов - по определенной законом квоте от общесоюзных обще­ственных организаций. Верховный Совет избирался Съездом народных депутатов СССР и был ему подотчетен. Оба высших органа государствен­ной власти являлись полновластными государственными органами. Оче­редной Съезд созывался не реже одного раза в год, Верховный Совет -ежегодно на весеннюю и осеннюю сессии продолжительностью три-четыре месяца каждая. Главное в этих переменах состояло в том, что Вер­ховный Совет функционировал постоянно, вместо 6-10 дней в году, как это было ранее. Кроме того, депутаты работали на профессиональной ос­нове. От этого реальное значение высшего представительного органа резко возросло, и он занял установленное ему Конституцией место верховного органа государственной власти. Особенно это стало заметно в связи с мно­гократной активизацией законодательной деятельности Верховного Сове­та, что должно было, в свою очередь, служить обеспечению реального вер­ховенства закона в советском праве.

Вводилась должность Председателя Верховного Совета СССР. Он из­бирался Съездом народных депутатов СССР, ему принадлежал ряд функций президента в парламентских республиках и руководителя работы Съезда и Верховного Совета СССР. Председателем Верховного Совета СССР был избран М. С. Горбачев.

Аналогичные перемены имели место в организации и деятельности верховной власти союзных и автономных республик.

В соответствии с решением XIX Всесоюзной конференции КПСС произошли значительные перемены в представительном характере Сове­тов. В марте 1989 г. произошли выборы на альтернативной основе народ­ных депутатов СССР, а в марте 1990 г. -также выборы во все звенья Сове­тов союзных республик. Были приняты новые законы о выборах, о статусе народных депутатов. Состав Советов более точно отражал расклад поли­тических сил и настроения в обществе.

Вошел в политическую практику такой элемент непосредственной демократии, как всенародное голосование (референдум) по важнейшим вопросам общественной жизни. Были приняты законы о референдуме в СССР и в союзных республиках. Проведено несколько народных голосо­ваний в Союзе ССР и в Российской Федерации. Использовались местные референдумы.

Были углублены и расширены права и свободы личности. Советский гражданин обладал международным стандартом прав и свобод, однако многие из них он не мог реализовать. «Перестройка» с ее гласностью, при­оритетом общечеловеческих ценностей высоко подняла значение этого по­литического института и сделала соблюдение прав человека одним из сво­их основополагающих принципов. Человек, его права объявлялись высшей ценностью. Законодательным путем создавались механизмы реализации давно провозглашенных конституционных прав. Одновременно с этим признавались новые права человека и гражданина. Этот подход не мог не вызвать взрыва активности в разных сферах общественной жизни. Свобо­да мысли привела к идейному оживлению и плюрализму мнений. Начиная с 1987 г. были амнистированы лица, находившиеся в местах лишения свободы или ссылки за политическое инакомыслие. Отменялась цензура, учреждались новые газеты, журналы, радиостанции, каналы на телевидении. Был принят Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации».

Проповедовалась религиозная и политическая терпимость. Государст­во нормализовало отношения с религиозными организациями различных конфессий. Отменялось ранее действовавшее законодательство, крайне стеснительное для отправления религиозного культа. Законом СССР 1990 г. «О свободе совести и религиозных организаций» вводилась полная свобода вероисповедания. Забастовки, демонстрации, митинги не были редкостью. Особым накалом отличались забастовки шахтеров. Одна из них в 1990 г. даже смела правительство Н. И. Рыжкова. Облегчался въезд и выезд в СССР. Появилась возможность обжаловать действия должностных лиц в судебном порядке.

Таким образом, в СССР были ликвидированы остатки тоталитаризма.

Упразднен партократический режим, существовавший в стране со времени Гражданской войны. КПСС, на деле являвшаяся политической ос­новой Советского государства, лишилась монополии на власть. XIX Всесо­юзная конференция КПСС созывалась, в частности, и для разрушения мо­нополии КПСС на власть. Однако М. С. Горбачев выступил против по­спешного обновления ст. 6 Конституции СССР ради сохранения управляе­мости страной. Однако «февральская революция» 1990 г. вынудила руко­водство страны предпринять второй крупный шаг по пути реформирования политической системы советского общества, который привел к ее полному слому.

Из ст. 6 Основного закона СССР было исключено положение о том, что КПСС является «руководящей и направляющей силой советского об­щества, ядром его политической системы, государственных и обществен­ных организаций» и что она «определяет генеральную перспективу разви­тия общества, линию внутренней и внешней политики СССР...». Новая редакция этой статьи индифферентно устанавливала, что КПСС, другие политические, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и об­щественными делами. После данного изменения КПСС более не распола­гала правовыми привилегиями. М. С. Горбачев имел намерение преобразо вать ее в социал-демократическую партию парламентского типа. Деятель­ность КПСС была в августе 1991 г. приостановлена на территории России, а 6 октября 1991 г. запрещена указом Президента Российской Федерации.

Положено начало складыванию многопартийной системы. Политика «перестройки» возбудила политическую активность некоторых групп на­селения. Она, в частности, проявилась сначала в создании небольших по численности неформальных объединений, зачастую конфронтационно от­носящихся к КПСС. Эти ассоциации образовывались для решения эколо­гических, культурных, религиозных вопросов или формировались вокруг «шестидесятников» и более поздних диссидентов. В 1987 г. созданы такие общества, как «Память», «Мемориал». Пришли в движение творческие союзы. В ходе избирательных кампаний 1989 и 1990 гг. образовывались клубы избирателей, которые направляли усилия против кандидатов в депу­таты от партийно-государственной элиты.

После XIX конференции КПСС сложились более благоприятные ус­ловия для организации политических партий, движений и иных крупных объединений. Они быстрее всего учреждались на этнической основе. В Грузии был создан ряд неформальных объединений: общество Ильи Чавчавадзе, хельсинская группа, партия независимости Грузии, народно-демократическая партия и др. К апрелю 1990 г. ими было организовано около 30 несакционированных митингов, манифестаций, забастовок. В 1988 г. возникли народные фронты в Литве, Латвии и Эстонии. В 1989 г. на Украине появилось движение «Рух», в Средней Азии - движение «Бир-лик» (Единство). В 1990 г. стали действовать народные фронты в Азербай­джане, Молдавии и Белоруссии. В Армении возобновила свою работу пар­тия «Дашнакцутюн».

Создавались также партии, движения и общественно-политические группы на социально-классовых основаниях. Активизировалось консерва­тивно-догматическое движение. Набирали силу и консолидировались антисоциалистические течения, требовавшие реставрации буржуазных по­рядков. Появились социал-демократические группировки. О себе заявили монархисты и фашисты. Либерализовалось и активизировалось профсоюз­ное движение. В 1990 г. образовались демократическая партия, республи­канская партия, конституционно-демократическая партия, либерально-демократическая партия, социал-демократическая партия, коммунистиче­ская партия Российской Федерации, движение «Демократическая Россия». Съезды народных депутатов, сессии верховных и местных Советов стали ареной ожесточенной борьбы различных партий и течений.

В октябре 1990 г. Верховный Совет СССР принял Закон «Об обще­ственных объединениях», который ввел процесс организации политиче­ских партий в легальные рамки. Устанавливался регистрационный порядок оформления партий. Не допускалось создание партий, деятельность кото рых противоречила закону. Данный нормативный акт ускорил процесс об­разования политических партий и многопартийной системы. В 1990 г. стал временем реального перехода к многопартийности. Летом 1991 г. указом Президента России Б. Н. Ельцина запрещалась деятельность партийных организаций и массовых движений в государственных учреждениях

РСФСР.

Введены некоторые элементы системы разделения государственных властей. Конституционные изменения 1 декабря 1988 г. предусматривали, в частности, создание Комитета конституционного надзора. В марте 1990 г. в общесоюзную Конституцию была внесена поправка, согласно ко­торой Верховный Совет потерял распорядительные полномочия, остав­шись законодательным и контрольным органом.

Принимались меры по усилению роли суда, прокурорского надзора, утверждению принципа независимости судей. Система государственного арбитража преобразовывалась в арбитражные суды.

Сходные изменения имели место в союзных республиках. Так, изме­нениями Конституции РСФСР 15 декабря 1990 г. был учрежден Конститу­ционный Суд РСФСР.

В январе 1990 г. Политбюро ЦК КПСС высказалось за учреждение поста Президента СССР, который вводился под М. С. Горбачева, поте­рявшего многие властные рычаги в результате падения роли КПСС как ру­ководящей силы общества. Кроме того, создание этой высшей должности преследовало еще и иные цели: сокращение влияния Верховного Совета СССР, освобождение М. С. Горбачева от многих мелких вопросов, связан­ных с руководством Верховным Советом СССР, предотвращение распада

СССР и др.

Среди народных депутатов СССР постановка вопроса о создании должности Президента вызвала разноречивые отклики, в том числе и от­рицательные. Однако в марте 1990 г. в общесоюзную конституцию вно­сятся поправки, учредившие пост Президента СССР. Он обладал полно­мочиями, обычно присущими президенту парламентской республики. В конце 1990 г. его права были расширены, а Совет Министров преобра­зован в Кабинет Министров, который был непосредственно подчинен Президенту СССР. Утверждалась должность вице-президента. Президент создавал действующий при нем президентский Совет. Он являлся сове­щательным органом. В его состав вошли почти все члены Политбюро ЦК КПСС. При Президенте СССР был сформирован Совет безопасности. Он же возглавлял Совет Федерации, состоявший из руководителей союз­ных республик.

Посты президента стали учреждаться и в союзных республиках. Так, референдум 17 марта 1991 г. в РСФСР высказался за необходимость соз­дания этой должности. Верховный Совет РСФСР 24 апреля 1991 г. принял

законы «О Президенте РСФСР» и «О выборах Президента РСФСР», кото­рые предусматривали должность вице-президента РСФСР.

Происходило сокращение численности государственного аппарата. Последний был раздут (17 млн человек), медлителен и недостаточно эф­фективен. В связи с «демонтажем» административно-командной системы управления численность чиновников начала сокращаться. Переход к рынку вызвал уменьшение хозяйственного аппарата: ликвидировались Агропром, Госплан и другие органы. Утверждение политических прав и свобод лич­ности привели к ликвидации многих звеньев органов государственной безопасности.

Разрядка международной напряженности позволила поставить про­блему сокращения численности Вооруженных Сил в практическую плос­кость. Была принята военная доктрина оборонительного характера («разум­ной достаточности»). Шестимиллионная армия оказалась ненужной и под­лежала уменьшению. Сокращались стратегические и обычные вооружения, уничтожались ракеты среднего радиуса действия. Роспуск Организации Варшавского Договора делал ненужными многие военные соединения. Зна­чительно уменьшилась роль военных в государственном управлении.

К концу «перестройки» начинает меняться классовая природа госу­дарства и содержание его деятельности. Она теперь направлена на развитие рынка, частной собственности, частного предпринимательства, приватиза­ции общенародной собственности, создание класса буржуазии. Происходят разительные перемены в функциях государства. Функция обороны страны ужимается. Сильно сокращается экономическая функция. Государство пе­реходит от непосредственного управления экономикой к общему регулиро­ванию народного хозяйства. Происходит заметное ограничение социальной функции государства.

Начиная с 1989 г. отмечалось ослабление государственной власти и дисциплины исполнения. Отсутствие ясных политических установок, борьба между союзным и республиканским руководством, «война зако­нов» деморализовали управленческий корпус и привели его в состояние кризиса. Многие события этой поры (правовой беспредел, рост преступно­сти и др.) свидетельствовали о беспомощности государственных органов.

§ 3. Распад СССР

«Перестройка» вызвала центробежные тенденции в Советском госу­дарстве. Они проявлялись на разных уровнях государственной организа­ции. Самая главная из них - децентрализация Союза ССР.

Многие аспекты «перестройки» благоприятствовали росту нацио­нального самосознания и выявлению недостатков в межнациональных от­ношениях и национально-государственном строительстве. Ошибок обна ружилось немало. Этого следовало ожидать, ибо ложной оказалась исход­ная официальная установка, предрекавшая быстрое сближение и слияние наций и народностей в одну общность. Нерешенные проблемы имели место в сфере культуры и размещении производительных сил. Ими в определен­ной мере отмечено демографическое и экономическое развитие общества.

В СССР начались конфликты на этнической почве, приобретавшие нередко острые формы. В декабре 1986 г. произошли кровавые столкнове­ния в Алма-Ате. С февраля 1988 г. армяне Нагорного Карабаха стали открыто выражать недовольство по поводу нахождения населенной ими территории в составе Азербайджана, которое вскоре переросло в воору­женный конфликт. В 1989-1990 гг. акты кровавого противоборства имели место в Фергане. Душанбе, Киргизии. Появились беженцы. В апреле 1989 г. в Тбилиси произошло столкновение демонстрантов с войсками, по­влекшее человеческие жертвы. Налицо была явная угроза государственной и личной безопасности.

Партийное и государственное руководство на новые реалии в сфере межэтнических отношений реагировало запоздало и неадекватно. Оно еще находилось в плену старого убеждения, что национальный вопрос в СССР в принципе решен, поэтому перемены в настроениях народов страны осо­бого беспокойства у него не вызвали.

Впервые на общепартийном уровне вопрос о национальных отноше­ниях стал предметом внимания на XIX Всесоюзной конференции КПСС. На ней было принято решение о значительном расширении прав союзных республик и автономных образований, о свободном развитии и равноправ­ном использовании гражданами родного языка, об усилении акцента на культурную самобытность наций и народностей.

Этого оказалось явно недостаточно. В союзных республиках и мно­гих автономных образованиях уже возникли национальные движения. Большинство из них ставило сепаратистские цели. Националисты смогли повести за собой значительные массы, и в некоторых республиках в ре­зультате выборов пришли и к власти. Союзные республики стали прояв­лять признаки недовольства друг другом, полагая, что через союзный бюджет одни республики эксплуатируют другие. Возникла реальная угроза распада СССР.

Союзные республики можно разделить на три группы. Одни прин­ципиально не желали оставаться в СССР (например, республики Прибал­тики), другие не исключали возможность оставаться членами Союза ССР при условии его обновления (например, Украина, Россия), третьи желали сохранения СССР (союзные республики Средней Азии).

Весной 1990 г. объявили о своем выходе (немедленном или посте­пенном) из состава Федерации Литва, Латвия, Эстония. Россия, Молдавия и Украина приняли декларации о государственном суверенитете. В октяб ре 1990 г. на выборах в парламент Грузии большинство мест в нем завое­вали представители националистического движения «Круглый стол». Цен­тры реальной власти стали перемещаться в республики. Пример России в этом отношении достаточно показателен.

12 июня 1990 г. первый Съезд народных депутатов РСФСР принял декларацию о государственном суверенитете. Она утвердила примат рес­публиканского законодательства над общесоюзным, исключительное пра­во народа России на владение, пользование и распоряжение национальным богатством, полномочное представительство РСФСР в зарубежных стра­нах и других союзных республиках, участие республики в осуществлении полномочий, переданных ею Союзу ССР. Настоящая декларация рассмат­ривалась как основа для заключения нового союзного договора, соеди­няющего республики в рамках СССР. Она значительно усиливала само­стоятельность России. Через 10 дней Съезд принял постановление «О раз­граничении функций управления организациями на территории РСФСР (основы нового Союзного договора)», конкретизирующее многие положе­ния упомянутой декларации. Правительство России подчинялось только представительным органам РСФСР. Количество общесоюзных мини­стерств, осуществляющих функции непосредственного управления на тер­ритории России, резко сокращалось. МВД России подчинялось только Со­вету Министров РСФСР и с МВД СССР лишь взаимодействовало. Учреж­дались государственный и внешнеторговый банки РСФСР.

Верховный Совет РСФСР 31 октября 1990 г. принял важный закон об обеспечении экономической основы суверенитета России, установив­ший, что все природные ресурсы, художественные и культурные ценности на территории РСФСР являются национальным богатством народов РСФСР. Хозяйственные возможности Союза ССР вследствие этого сильно уменьшались.

В обстановке начавшегося распада СССР федеральная власть решила ввести этот процесс в определенные рамки и с помощью уступок остано­вить его. В апреле 1990 г. был принят Верховным Советом СССР специ­альный закон, имевший своим предметом регулирование отношений, свя­занных с принятием решения о выходе субъекта Федерации из состава Союза. Закон установил такой порядок разрешения проблемы, который де­лал отделение союзной республики от Федерации весьма затруднитель­ным. Решение обязательно принималось на референдуме, при этом за от­деление должно высказаться ²/₃ населения республики.

Верховный Совет СССР 26 апреля 1990 г. принял закон о разграни­чении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации, который делал уступки последним, заметно расширяя их полномочия. Союзная власть объявила этот закон основой для обновления договорных отноше­ний. Однако в обстановке «парада суверенитетов» упомянутое предложение было не в состоянии удовлетворить амбиции многих союзных респуб­лик. К тому же они усомнились в искренности намерений центра, так как в этом законе субъектами СССР наряду с союзными республиками называ­лись также автономные республики, что противоречило действующему конституционному законодательству.

С начала лета 1990 г. союзное руководство в целях обновления СССР приступило к разработке нового союзного договора. Он предусмат­ривал существование Союза Советских Суверенных Республик, который напоминал децентрализованную федерацию или даже конфедерацию, с незначительной компетенцией союзных органов власти. Однако в конце 1990 г. и в начале 1991 г. в позиции центрального руководства произошел определенный откат по многим направлениям. Под давлением различных сил, и прежде всего партийно-государственной элиты, акцент делался на более жесткий курс, на использование силовых методов. В изменившейся ситуации для федеральных властей этот документ на время потерял акту­альность, однако обновление Союза ССР для многих союзных республик по-прежнему оставалось животрепещущей проблемой. Второй Съезд на­родных депутатов РСФСР в декабре 1990 г. напомнил всем решимость России быть членом обновленного СССР и участвовать в разработке про­екта нового союзного договора. В марте 1991 г. на референдуме населения страны огромным перевесом голосов высказалось в поддержку сохранения

Союза ССР.

Самым мощным дестабилизирующим Федерацию фактором стала конфронтационная ситуация, возникшая между союзным и российским руководством с лета 1990 г. и длившаяся до конца существования Совет­ского Союза. Российская Федерация вела себя намного «свободнее», чем это допускало союзное законодательство. Поэтому возникло ненормальное состояние «войны законов», означавшее появление многочисленных про­тиворечий между союзным и республиканским законодательством и под­водящее к хаосу всю правовую систему.

Реализация политической установки на создание правового государ­ства только этим отодвигалась на неопределенное время. Российская Фе­дерация отказывалась от перечисления налогов в союзный бюджет и пере­водила многие предприятия из союзного подчинения в собственное веде­ние. Она использовала другие средства давления на общесоюзный центр. Союзные республики установили практику заключения между собой дого­воров, минуя федеральную власть.

Весной 1991 г. трудящиеся, недовольные падением жизненного уровня и повышением цен, решились на организацию забастовок под эко­номическими и политическими лозунгами. Срывались надежды М. С. Гор­бачева на реализацию своего экономического курса. Он возобновил ново-огаревский процесс в обмен на обещание лидеров союзных республик спо собствовать прекращению забастовок. В июле 1991 г. достигнутое согла­шение союзными республиками («договор 1 + 9») было парафировано, но шесть республик (Литва, Латвия, Эстония, Азербайджан, Армения и Мол­дова) отказались его подписывать, а Украина отложила это действие на более позднее время. Торжественное подписание договора было назначено 20 августа 1991 г.

Однако в союзном руководстве не было единства относительно целе­сообразности данной акции. Многие полагали, что результатом подписа­ния договора станет ликвидация Советского Союза. 19 августа 1991 г. про­изошел путч, начатый частью федеральных структур. Было объявлено чрезвычайное положение и создан Государственный комитет по чрезвы­чайному положению (ГКЧП), в состав которого вошли руководители сило­вых ведомств. Вице-президент СССР Г. И. Янаев объявил о том, что взял на себя функции Президента СССР в связи с его болезнью. Главной мише­нью ГКЧП было политическое руководство Российской Федерации, кото­рое призвало не подчиняться действиям ГКЧП. Путч провалился, а его главные действующие лица арестованы. Позиции российского руководства сильно окрепли, что встревожило лидеров союзных республик. В конце ав­густа - сентябре 1991 г. Российская Федерация и другие союзные респуб­лики провозгласили свою независимость.

Последний, V Съезд народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. принял решение о самороспуске, упразднении Верховного Совета СССР и объявил переходный период до подписания договора о Союзе Суверенных Государств. Высшим органом СССР объявлялся по-новому организован­ный Верховный Совет, состоящий из двух палат, формируемых республи­ками, - Совета Союза и Совета Республик. Верховный Совет являлся в ос­новном законодательным органом. До его создания власть осуществлял избранный Съездом Государственный Совет, в состав которого входили Президент СССР и президенты бывших союзных республик. Последний признал выход прибалтийских республик из состава Союза.

Исполнительно-распорядительная власть находилась в руках Межго­сударственного экономического комитета. Возник процесс демонтажа со­юзных управленческих структур, подавляющее большинство из которых было ликвидировано, а другие приобрели характер органов межгосударст­венного управления. В начале декабря 1991 г. референдум на Украине поддержал декларацию о выходе из состава СССР. 8 декабря 1991 г. встре­тившиеся в Беловежской пуще лидеры России, Украины и Белоруссии объявили о прекращении существования СССР и предложили бывшим со­юзным республикам объединиться в Содружество Независимых Госу­дарств (СНГ). Президенты 11 республик в Алма-Ате 21 декабря подписали Декларацию, поддержавшую образование СНГ. В последнем учреждались два главных органа - Совет глав государств и Совет глав правительств25 декабря 1991 г. М. С. Горбачев покинул пост Президента СССР, флаг СССР был спущен с флагштока Кремлевского дворца. Так прекратил существование Союз ССР - одна из двух супердержав 2-й половины XX в. Его государственный аппарат был полностью упразднен.

Россия стала в полной мере самостоятельным государством.

Распад СССР произошел неконституционным путем. Соответст­вующий порядок, предусмотренный союзным законодательством, был нарушен. Руководители России, Украины и Белоруссии не были вправе принимать столь ответственные решения. Высший орган власти России -Съезд народных депутатов РСФСР - так и не утвердил Беловежские со­глашения.

Относительно оценки распада Союза ССР сложились две главные позиции. Одна часть политиков и ученых считает гибель данного федера­тивного государства явлением закономерным и положительным. Согласно этому мнению СССР - «сверхцентрализованное» государство, «последняя империя», которая обречена была рухнуть по определению, ибо время им­перий прошло, и они не вправе существовать в эпоху национальных рево­люций. По другой точке зрения, Союз ССР не самораспался, а был умыш­ленно развален, он не был империей, и финал его существования является катастрофой для населявших его народов'. Диаметральная противополож­ность приведенных выше оценок объясняется социальными, политически­ми и этническими предпочтениями их авторов.

Можно по-разному относиться к прекращению существования СССР. Однако нельзя согласиться с утверждением о неотвратимости распада феде­рации, о признании ее империей. Отношения между союзными республика­ми строились на началах равноправия, дружбы и взаимопомощи.

Ликвидация СССР поднимает проблему выявления причин этого со­бытия. Если обобщить высказанные в литературе мнения, то объективные факторы распада Союза ССР можно разделить на этнические, социально-экономические и политические.

Сначала в этом направлении действовали в основном причины этни­ческого характера. СССР был централизованной федерацией, государст­вом с сильной властью центра по причине того, что КПСС была построена по принципу унитаризма, а не федерализма. Поэтому особенности каждой республики не всегда должным образом учитывались при принятии феде­ральным центром решений. Кроме того, сомнительным был основной по­сыл национальной политики КПСС о сближении всех наций СССР и их слиянии в единую общность. Определенная национальная ущемленность давала почву националистическим и сепаратистским настроениям в союз- РСФСР». Летом 1991 г. автономные области (за исключением одной) были преобразованы в «республики в составе РСФСР». За этим последовали принятие конституций новых «республик в составе РСФСР», проведение выборов в образуемые в них верховные советы. Набирал силу процесс подготовки федеративного договора.

Идеи «суверенизации» нашли поддержку в ряде краев и областей. Последние единодушно выступили за свое уравнение в правах с республи­ками в составе РСФСР.

Декларировалась организация местного самоуправления. В 1990 г. Верховный Совет СССР принял закон об общих началах местного само­управления и местного хозяйства в СССР, а в 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял закон о местном самоуправлении.

§4. Внешние последствия распада СССР для России. Содружество Независимых Государств

Внешние последствия распада СССР для России. Внутренние пере­мены в нашей стране происходили на фоне достаточно сложных процессов международной жизни. Несмотря на позитивные последствия прекращения конфронтации со странами Запада, распад СССР привел к неблагоприят­ным последствиям для нашего государства. В первые годы своего само­стоятельного существования Российская Федерация, унаследовав право­преемство великой державы - СССР, будучи охвачена вместе с другими бывшими республиками СССР острым внутриполитическим кризисом, не могла, да и не хотела, играть самостоятельную роль в международных делах. Этим поспешили воспользоваться США, которые взяли на себя функции мирового жандарма с помощью полностью подконтрольного им военного блока НАТО. Психология реванша подтолкнула западные страны к началу продвижения этого блока на восток к границам России. США объяв­ляет зоной своих интересов районы мира, исторически традиционно кон­тролируемые Россией. В результате таких действий был утрачен уникаль­ный шанс построения нового демилитаризованного демократического ми­рового порядка под эгидой ООН.

СНГ. После распада СССР отношения России с бывшими партнера­ми по СССР перешли в разряд внешнеполитических. Во многом они были определены Уставом Содружества Независимых Государств, принятым в г. Минске 22 января 1993 г. Этот Устав подтверждал, что СНГ не является государством и не обладает наднациональными полномочиями, а его чле­ны являются самостоятельными и независимыми субъектами международ­ного права. Органами СНГ являлись Совет глав государств, Совет глав правительств. Межпарламентская ассамблея и советы соответствующих министров, например иностранных дел, и др.

Между участниками СНГ складываются взаимоотношения, регули­руемые договорами, как на двухсторонней, так и на многосторонней осно­ве. При этом с одними государствами СНГ у России эти отношения пози­тивно развиваются и укрепляются на основе взаимного стремления к более тесному единству (например, Республика Беларусь и Киргизия), а с други­ми - в силу необходимости урегулирования вопросов, взаимно связываю­щих Россию с этими республиками.

Союз Беларуси и России был образован в результате последователь­ного ряда шагов двух братских государств. На первом этапе развития осо­бых отношений с Беларусью 21 февраля 1995 г. в Минске был подписан договор «О дружбе, добрососедстве и сотрудничестве» между двумя госу­дарствами. Затем 2 апреля 1996 г. заключается договор «Об образовании сообщества России и Беларуси», которое 2 апреля 1997 г. соответствую­щим договором преобразуется в Союз Беларуси и России. Устав этого Союза, принятый 23 мая 1997 г., в ст. 3 определял своей целью «последо­вательное продвижение к добровольному объединению государств - участ­ников Союза на основе свободного волеизъявления их народов, исходя из Конституций государств - участников Союза». Статья 2 Устава устанав­ливала гражданство Союза, а ст. 4 - его международную правосубъект­ность. Таким образом, были созданы первые правовые основы для по­строения федеративных отношений с участием двух сторон. Одновремен­но ст. 7 Устава предусматривала открытость Союза для вступления в него других государств, причем любых членов Организации Объединенных Наций.

§5. Становление государственного механизма новой России

Ликвидация властно-управленческих структур СССР и закрепле­ние перемен в общественном строе. После роспуска СССР начался про­цесс ликвидации структур власти и управления СССР, передача их собст­венности соответствующим ведомствам республик. Так как столица Рос­сии и СССР совпадали, то и большинство центральных союзных ведомств располагались здесь. Российские учреждения, как правило, получили в свое распоряжение хозяйство союзных ведомств и даже включали в штат костяк их аппарата. Некоторые же учреждения СССР превращались в рос­сийские в связи с правопреемством России.

21 апреля 1992 г. изменяется официальное наименование государст­ва, которое учитывает перемены общественного строя, уже произошедшие, и те перемены политического строя, которые должны еще произойти. Рос­сийская Советская Федеративная Социалистическая Республика внесением изменения в Конституцию переименовывается в Российскую Федерацию -Россию. Причем оба названия равнозначны.

Но пока Российская Федерация продолжала оставаться республикой Советов, с изменениями, осуществленными в предшествующие годы. Эти изменения привели к структуре власти Советов переходного периода.

Структуры власти Российской Федерации, выступив единым фрон­том в деле ликвидации СССР, вскоре после его упразднения столкнулись в борьбе за верховенство в государстве. Этот вопрос стал решающим при подготовке новой Конституции и вызвал политический кризис, закончив­шийся государственным переворотом в октябре 1993 г. Победившая сто­рона продиктовала свой вариант Конституции, предусматривающий почти абсолютную свободу действий Президента, который никому неподконтро­лен и никому неподотчетен.

Изменение политического строя - ликвидация власти Советов и принятие новой Конституции. Противостояние Президента и совет­ского парламента. В борьбе против СССР Президент и российский совет­ский парламент выступали вместе. Их противостояние начинается позже. Противостояние Президента России и советского парламента было вызвано несовместимостью системы (несмотря на создание механизма, учитываю­щего в значительной степени принцип разделения властей), предусматри­вающей полновластие Советов и их единство как системы в принципе со структурой единовластия единоличных руководителей - президентов, глав администраций и т. д. - снизу доверху во главе с Президентом России. Но­вая политическая система власти опиралась на начавший вводиться порядок прямого избрания соответствующих руководителей населением, что делало этих руководителей независимыми от представительных органов.

Избрание Президента России всенародным голосованием поставило вопрос о перераспределении полномочий Президента и Верховного Совета и Съезда в пользу первого. Это и понятно, так как Президент теперь тоже представляет всех граждан, справедливо было решить вопрос о его равном положении с парламентом. Но этого не произошло. Несмотря на предос­тавление Президенту достаточно широких полномочий, Съезд в своей по­вседневной деятельности исходил из своего верховенства.

Противостояние между Президентом и парламентом обострилось после VII Съезда народных депутатов, который отказался продлить чрез­вычайные полномочия Президента, предоставленные ему ранее на период проведения реформ, и принял норму о немедленном прекращении полно­мочий Президента в случае роспуска им или приостановления деятельно­сти любых законно избранных органов государственной власти. В ответ Президент Б. Н. Ельцин 10 декабря 1992 г. выступил с обращением «К гражданам России и ко всем избирателям». Президент обвинил Съезд и Верховный Совет в торможении реформ и стремлении узурпировать власть. Он предложил провести референдум, в котором граждане России высказались бы, кому они поручают вывод страны из кризиса - Президенту или Верховному Совету и Съезду? Конституционный суд выступил в роли примиряющего посредника, и инцидент был исчерпан. Но, как оказалось, ненадолго.

Конституция. Вопрос о необходимости разработки и принятия но­вой Конституции был поднят, когда Российская Федерация была частью СССР, в разгар перемен общественного и государственного строя на рубе­же 90-х гг. Мало кто предполагал, и прежде всего из тех, кто голосовал по вопросу о создании Конституционной комиссии, что вопрос Конституции тесно переплетется с вопросом о самом существовании власти Советов.

16 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов избрал из своего состава Конституционную комиссию в составе 102 депутатов. Председателем был избран Б. Н. Ельцин, а ответственным секретарем - О. Г. Румянцев. Поло­жение о Конституционной комиссии от 22 января 1992 г. устанавливало, что Конституционная комиссия занимается разработкой новой Конститу­ции и разработкой поправок к действующей. Осенью 1990 г. был подго­товлен первый вариант проекта Конституции, который впоследствии по­стоянно дорабатывался и совершенствовался. Свои проекты подготовили и ряд партий и общественных движений. Однако ни один из них не стал ос­новой будущей Конституции, прежде всего потому, что не удовлетворял взглядам действующего Президента Б. Н. Ельцина на построение системы власти и конституционный статус Президента в Российском государстве.

Для выхода из конституционного кризиса VII Съезд народных депу­татов 12 декабря 1992 г. принял решение о проведении референдума по ос­новным положениям подготавливаемой Конституции. Однако согласовать с Президентом основные положения не удалось, и вследствие этого начинает­ся новый виток противостояния Президента и парламента. Собравшийся в марте 1993 г. очередной VIII Съезд народных депутатов отложил проведе­ние референдума, а подготовку конституционной реформы определил про­водить в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В ответ Президент в своем обращении к народу заявил о введении особого порядка управления страной и о назначении на 25 апреля голосования о до­верии Президенту и вице-президенту и одновременно о принятии проектов Конституции и закона о выборах федерального парламента. Верховный Со­вет обратился в Конституционный суд с запросом о законности действий Президента в связи с его обращением к народу. Конституционный суд 23 марта дал заключение, что ряд действий Президента не соответствуют Конституции и Федеративному договору. Созванный в срочном порядке IX Съезд народных депутатов в целях преодоления кризиса 29 марта 1993 г. принял постановление о проведении референдума о доверии Президенту и поддержке проводимой им социачьно-экономической политики, а также о досрочном проведении выборов Президента и народных депутатов. Рефе­рендум состоялся 25 апреля 1993 г. По его условиям он не принес решительного перевеса ни одной из ветвей власти, хотя за досрочные выборы Президента голосовало меньше избирателей (31,7%), чем за досрочные выборы народных депутатов (43,1% от общего числа зарегистрирован­ных). От принявших участие в голосовании - 49,4 и 67,6% соответствен­но. Это свидетельствовало о том, что неформально большинство было за Президента и против народных депутатов. Незначительное, но большин­ство поддержало Президента (58,7%) и его социально-экономическую по­литику (53%).

Итоги референдума подтолкнули Президента действовать более ре­шительно. 5 мая 1993 г. был опубликован президентский проект Конститу­ции. Одновременно 12 мая 1993 г. Указом Президента «О мерах по завер­шению подготовки новой Конституции РФ» были определены конкретные шаги по принятию Конституции. Этим Указом предусматривалось, во-первых, что за основу берется проект Президента, а во-вторых, что даль­нейшую работу над ним с учетом поправок должно осуществлять Консти­туционное совещание, состоящее из представителей, делегированных в ко­личестве двух человек от каждого субъекта Российской Федерации, пред­ставителей Президента и фракций Верховного Совета РФ. Для доработки п