New approaches to Psychology of speech and psycholinguistics study 2 страница

На материале психологического дискурса начато изучение метафоры в науке. Ведется дальнейшая разработка теоретических средств анализа репрезентации действительности в дискурсе,

стр. 24

для чего привлекаются теория знания М. А. Розова и более общая теория социальных эстафет [2]. В целом проведенные исследования приводят к выводу: метафора не только обычное средство языковой выразительности, она является средством концептуализации мира, причем соответствующие представления могут инкорпорироваться как в обыденное сознание, так и в научные психологические теории [1].

V. К рассматриваемому направлению относятся также разноаспектые исследования речевого воздействия, которые проводятся В. В. Латыновым.

Изучаются децептивные (связанные с преднамеренным сокрытием или искажением информации) приемы воздействия, закономерности и детерминанты их использования. С помощью адаптированной на российской выборке методики "Тактики воздействия" Д. Кипниса показано, что децептивные тактики активно используются работниками отечественных организаций, особенно в ситуации взаимодействия с лицами равного или более высокого организационного статуса. В качестве основных детерминант децептивной коммуникации выявлены такие индивидуальные особенности субъекта, как уровень морального развития, маккиавелизм, ориентация на экономические и политические ценности. Значимую роль играют также ситуативные и социокультурные факторы: атмосфера конкуренции, ориентация руководства компании исключительно на результат, стирание этических норм, аморальные поступки сослуживцев. Установлено, что на использование децептивных приемов влияют величина психологической дистанции, асимметричность и другие особенности межличностных отношений.

Специальное исследование посвящено изучению объяснений и оправданий, используемых людьми для того, чтобы ввести совершенный поступок в круг социально ожидаемых и культурно приемлемых форм поведения [31]. Показано, что способы объяснения неэтичного поступка влияют на оценку окружающими как самого поступка, так и лица его совершившего. Выявлены наиболее эффективные в плане формирования позитивного впечатления о субъекте и его поступке дискурсивные приемы описания неэтичного поступка. Обнаружено влияние личностных особенностей на восприятие этически неоднозначных ситуаций.

Наряду с этим проводятся исследования дискурса массовой коммуникации, воздействия транслируемых СМИ представлений и оценок на аудиторию [32 - 34]. С использованием авторской методики экспликации ментальных карт [30] проанализирован значительный массив публикаций в молодежной прессе, что позволило реконструировать транслируемые СМИ этнические гетеростереотипы. Выявлены закономерности, касающиеся массмедийного портрета различных этнических групп. Начато изучение влияния освещения фактов и событий в СМИ на процесс принятия субъектом ответственных решений.

VI. Не менее актуальное звучание имеют исследования дискурсивной практики в сфере обучения и воспитания, которая привлекает возрастающее внимание общества и во многом подвергается реформированию.

Особенности обучающего дискурса - область исследований Л. А. Шустовой. В ее недавних работах основной акцент делается на анализе обучающего диалога как формы общения, которая признается оптимальной для развития коммуникативных навыков, личностного роста и усвоения знаний. Ставилась задача исследовать, как реально организуется диалог в практической работе с подростками [55].

По результатам экспертной оценки, менее четверти диалогов, проведенных опытными преподавателями и психологами с группами подростков, могут быть признаны эффективными. Для таких диалогов характерна открытая партнер-ориентированная позиция, интерес к личности собеседника, активное ответное понимание. В большинстве случаев, однако, либо преобладают жесткие, агрессивные оценки, выражена направленность на дискредитацию занятия и собеседников, что приводит к возникновению коммуникативных конфликтов и становится деструктивным. Либо диалог развивается по существу по монологическому сценарию: инициатор общения порождает исходный текст-стимул и одновременно определяет допустимые способы реагирования на него для остальных участников, которые выступают уже не в роли равноправных партнеров, но, главным образом, как объект воздействия. В результате действий инициатора диалог приобретает во многом формальный и внешний характер.

В целом проведенные исследования показывают, что диалог достаточно активно используется в практике обучения и воспитания, однако уровень диалога, его качество и объем задач бывают различными. В целях совершенствования диалогического общения и его объективной оценки предлагается разграничить четыре уровня обучающего диалога, каждый из которых отличают свои условия реализации, ведущие интенции, ролевые позиции и пр. [56]. Если первые два уровня предполагают активность участников в рамках, заданных диспозициями и ожиданиями ведущего, и, соответственно, могут быть названы диалогом лишь с известной мерой условности, то, достигая третьего и особенно четвертого уровня, общение становится подлинно диалогическим. Реализуется свободный обмен мнениями, стремление по-

стр. 25

нять собеседника, ответственное отношение к характеру и результатам общения.

Помимо выявления особенностей обучающего дискурса и анализа разных его форм, ведется разработка рекомендаций по оптимизации диалогического общения в практической работе с подростками. Предложены тренинги речевого общения для детей и работающих с ними специалистов. Обобщая многолетний опыт практической деятельности, Шустова готовит методическое пособие, одной из центральных задач которого является описание качественной специфики обучающего дискурса и поиск путей взаимообогащения разных его форм.

VII. В самое последнее время в связи с расширением состава лаборатории и включением в нее группы под руководством А. Н. Воронина начато изучение дискурса глобальных сообществ - проблемы, актуальность которой определяется нарастанием процессов глобализации в современном мире. Тесно связанная с современными возможностями коммуникации и новыми формами дистантного речевого общения тема представляет большой интерес как в плане организации дискурса, так и в плане психологической характеристики общающихся сторон.

Ставится задача изучения способностей членов глобальных сообществ и их проявления в межличностном взаимодействии в зависимости от личностных особенностей коммуникантов. Основная идея, развиваемая А. Н. Ворониным, заключается в том, что психосоциальные параметры коллективных социальных субъектов глобальных сообществ не зависят существенно от локализации в мире, от доминирующей в данной местности культуры, от этноса и пр., но связаны с психологическими способностями участников, атрибутами сообществ и социальной микросредой.

Исследования, начавшиеся в текущем году, осуществляются по двум основным линиям. Первая ориентирована на изучение взаимосвязей между личностными особенностями человека, его микросоциальным окружением и развитием способностей. При этом рассматриваются три группы способностей: обусловленные включенностью в глобальные сообщества, духовные и дискурсивные. Вторая линия исследований связана с выяснением влияния уровня развития способностей на проявление личностных особенностей в различных ситуациях интерперсонального взаимодействия. Выделяются наиболее существенные и информативные психологические характеристики, изучается их структура, выявляются факторы, лежащие в основе индивидуально-психологических различий, и их связь с включенностью в сообщества глобализации.

В перспективе исследований - характеристика особых дискурсов коллективных субъектов сообществ глобализации и связанного с ними процесса индоктринации.

Следует отметить, что обращение к проблеме способностей членов глобальных сообществ явилось естественным продолжением многолетних исследований сотрудников группы в области психологии и психодиагностики познавательных способностей и личностных особенностей человека.

В предшествующие годы под руководством А. Н. Воронина проведено масштабное исследование интеллекта и креативности в условиях межличностного взаимодействия. Обобщение полученных результатов позволило разработать концепцию совместной интеллектуальной деятельности, составившую основу защищенной им в 2004 г. докторской диссертации [14].

Ворониным предложены модели проявления интеллекта и креативности в совместной интеллектуальной деятельности: модель оптимального проявления интеллекта и креативности, модель взаимосвязанности типов интеллекта и креативности. Выявлены закономерности влияния сходства-контраста личностных особенностей участников совместной интеллектуальной деятельности на уровень проявления и развития интеллекта и креативности, а также взаимовлияния различных видов интеллекта и креативности в зависимости от типа ситуации [14, 15].

Определена типология ситуаций межличностного взаимодействия и предложена обобщенная модель "интеллектуального диапазона", объясняющая проявление познавательных способностей в зависимости от типа ситуации и уровня развития интеллекта. Разработана имплицитная теория креативности как структуры конструктов, связанных с восприятием и оценкой креативных проявлений у себя и других людей.

Исследования влияния уровня развития интеллекта и креативности на проявление личностных особенностей в различных условиях интерперсонального взаимодействия осуществлялись Н. А. Габриелян [17, 18]. Ею показано, что в различных ситуациях (тренинг, деловая игра, аттестация) интеллект и креативность выступают модераторами поведения и модифицируют личностные особенности человека. Специальному изучению подвергнута ситуация когнитивного проблемно-ориентированного консультирования, в которой указанные зависимости имеют более тонкий характер: инициировались различные варианты межличностных взаимоотношений и взаимодействий между клиентом и консультантом и в зависимости от типа взаимодействия и уровня интеллекта прослеживались происходящие личностные изменения. Проведенные исследования позволили детально описать различные ситуации интерперсонального взаимодействия, релевантные изменениям познавательных способностей и

стр. 26

личностных особенностей. По результатам работы к выпуску готовится монография.

Ресурсная модель общего интеллекта предложена Н. Б. Горюновой. Центральным в модели является понятие когнитивного ресурса, рассматриваемого в качестве количественной характеристики когнитивной системы. Когнитивный ресурс обеспечивает активное создание репрезентаций (моделей) в мысленном плане при решении когнитивных задач разного типа. Эмпирически были верифицированы следующие дескрипторы: показатели сенсорной памяти, время реакции выбора из множества вариантов, мерность когнитивного пространства [19, 20, 21].

Исследования дифференциально-психологической направленности проводились С. Д. Бирюковым. Им реализован комплексный подход к изучению структур и детерминант индивидуально-психологических различий, основанный на сочетании методов психогенетики и дифференциальной психологии. На больших выборках, репрезентирующих население различных регионов страны, показано, что комплексный анализ индивидуально-психологических различий демонстрирует выраженную специфику, обусловленную принадлежностью психометрических показателей к разным уровням индивидуальности, и дает возможность содержательной интерпретации процесса социализации. Высокие показатели тест-ретестовой надежности показателей психометрического интеллекта сочетаются с выраженной динамикой средних значений, полученных методом поперечных срезов в течение шести лет.

Содержательный анализ показателей систематической среды позволил выделить факторы, характеризующие слабо коррелирующие аспекты: домашнюю среду и специфику внутрисемейных отношений. Выявлена половая специфика связей показателей интеллекта с выделенными средовыми параметрами. Показано, что половой диморфизм психологических признаков, традиционно оцениваемый по результатам сопоставления средних значений и дисперсий, проявляется в особенностях сопряжения индивидов с систематической средой и корреляционных связей с независимыми критериями. Личностные характеристики более чувствительны к параметрам семейной микросреды, чем показатели психометрического интеллекта [13].

Завершая рассмотрение основных линий проведенных исследований, можно констатировать: осуществлено развитие теоретических подходов и методических средств изучения дискурса. Получены новые данные к характеристике интенциональных оснований дискурса, взаимодействия собеседников, проявления личностных особенностей, процессов подготовки речи, структуры аргументации и используемых приемов воздействия, моделируемой в дискурсе картины мира. Материалы касаются разных видов дискурса и обнаруживают особенности коммуникативной практики в разных сферах жизни - повседневно-бытовой, политической, деловой, религиозной, в сфере обучения и воспитания. Положено также начало изучению особых дискурсов глобальных сообществ и дискурсивных способностей - способностей, связанных с формированием и целесообразным использованием дискурса.

В заключение несколько общих замечаний. Коллегам, знакомым с работой лаборатории, нетрудно заметить, что представленные исследования являются закономерным развитием исследований предшествующих лет и вместе с тем знаменуют новый этап деятельности коллектива. С исследований, ориентированных на изучение природы речи и ее механизмов, разработку модели речемыслительной деятельности, акцент переносится на проблемы вербальной коммуникации, анализ дискурса. Именно дискурс в последние годы стал важным объектом исследований психологов, лингвистов, социологов.

Дискурсивная парадигма, как мы надеялись показать, открывает новые возможности изучения области. Речь, которая долгое время исследовалась в общепсихологической парадигме как индивидуальный психический процесс, раскрывается в ее включенности в реальную коммуникативную практику. Через речь осуществляется межличностное взаимодействие, оказываются воздействия, реализуется власть, достигаются цели коммуникантов.

Многие сферы человеческой деятельности вообще имеют преимущественно дискурсивный характер. Так, политики, используя язык и речь, способны трансформировать общество. Политический дискурс может воодушевлять, консолидировать, сеять вражду, внушать оптимизм, или, напротив, приводить в отчаяние. Изучение дискурса позволяет уяснить не только смысл и действительное назначение речи, но и происходящие социальные процессы. По существу все многообразие форм социальной жизни можно рассматривать как совокупность дискурсивных практик.

Следует отметить, что разработка психологической проблематики дискурса отвечает усиливающейся тенденции обращения науки к реальному человеку, естественным жизненным ситуациям. Вместе с тем, поскольку это междисциплинарный объект, расширяется сфера контактов со смежными дисциплинами, а также отраслями психологии. Тематика исследований включает, наряду с проблемами общей психологии, вопросы социальной и педагогической психологии, психодиагностики, психологии личности и развития. Тем самым создаются условия для широкого и многообразного применения получаемых данных и, что

стр. 27

не менее важно, открываются новые темы, которые были скрыты границами, пролегающими между областями знаний.

Все это делает изучение дискурса весьма актуальным и перспективным, хотя и очень сложным. Ведь, несмотря на растущее число работ, позволяющее говорить о происходящем в науке "лингвистическом или дискурсивном перевороте" [57], ни общей методологической базы, ни концептуального аппарата дискурс-анализа не выработано. Не только различные виды дискурса, но и процессы его формирования и структурно-функциональные особенности во многом остаются неизученными.

Представляется, что основой интеграции различных аспектов проводимых исследований могут служить принципы системной методологии, органично сочетающиеся с дискурсивным подходом [36], а также ломовская категория общения. Субъект-субъектная парадигма составляет альтернативу представлению о речи как инструменте общения (субъект-объектная парадигма), что применимо в исследованиях речи "как таковой", но недостаточно при обращении к вербальной коммуникации [41]. С позиций, акцентирующих момент взаимодействия, межсубъектный характер общения, возможно продвижение в понимании природы дискурса, изучение тех процессов, которые определяют его формирование и функционирование.

В дальнейшем предполагается продолжить работу по наметившимся основным линиям, ряд которых, как отмечалось, находится в самом начале. Одновременно актуальной становится задача разработки новых подходов и теоретических средств, способствующих формированию многоуровневой модели дискурса взамен существующих одноуровневых. Различные планы дискурса - личностный, ситуационный, интенциональный, интерактивный - тесно взаимосвязаны между собой, и требуется дальнейшая глубокая разработка и обобщение результатов. Появятся, вероятно, и новые темы, актуальность которых определит развитие информационных технологий и возникающие формы дискурсивной практики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев К. И. Метафора в научном дискурсе // Психологические исследования дискурса. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 41 - 51.

2. Алексеев К. И. Представления о реальности в психологии в свете теории социальных эстафет // На теневой стороне. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2004. С. 85 - 101.

3. Алексеев К. И. Метафорические модели действительности в предвыборном политическом дискурсе // Проблемы психологии дискурса / Отв. ред. Н. Д. Павлова, И. А. Зачесова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005. С. 135 - 147.

4. Алексеев К. И. Динамика метафорических моделей действительности в предвыборном политическом дискурсе // Общение и познание / Под ред. В. А. Барабанщикова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2006.

5. Алмаев Н. А. Контент-анализ в психологических целях: некоторые концептуальные проблемы // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты / Отв. ред. Н. В. Уфимцева. М. -Барнаул, 2004. С. 102 - 112.

6. Алмаев Н. А. Элементы психологической теории значения. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2006.

7. Алмаев Н. А., Градовская Н. И. Субъективное шкалирование и контент-анализ в оценке эмоционально-аффективной компоненты дискурса // Психологические исследования дискурса. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 18 - 40.

8. Алмаев Н. А., Малкова Г. Ю., Селяева Е. В. Группировка и кластеризация семантических категорий и тем в литературном произведении // Психология высших когнитивных процессов / Отв. ред. Т. Н. Ушакова, Н. И. Чуприкова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2004. С. 250 - 260.

9. Алмаев Н. А., Кубрак Т. А. Связь личностных черт и некоторых формальных характеристик рассказов, полученных по инструкциям Готшалка и Адлера // Проблемы психологии дискурса / Отв. ред. Н. Д. Павлова, И. А. Зачесова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005. С. 62 - 73.

10. Алмаев Н. А., Островская Л. Д. Адаптация опросника темперамента и характера Р. Клонинджера на русскоязычной выборке // Психол. журн. 2005. Т. 26. N 6. С. 77 - 86.

11. Алмаев Н. А., Малкова Г. Ю. Оценка психометрических свойств теста "Индекс жизненного стиля" Плутчика-Келлермана // Вопросы псих. 2006. N 4. С. 151 - 159.

12. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 136.

13. Бирюков С. Д. Традиционные маркеры одаренности: дифференциально-психиологический анализ структуры показателей // Интеллект и креативность в ситуациях межличностного взаимодействия. М.: Изд-во "Институт психологии РА" 2001. С. 150 - 171.

14. Воронин А. Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2004.

15. Воронин А. Н. Интеллектуальная деятельность: проявление интеллекта и креативности в реальном взаимодействии // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2006. Т. 3. N 3. С. 35 - 58.

16. Воронин А. Н., Трифонова И. Г. Влияние сходства/контраста личностных особенностей учителя и ученика на изменение уровня различных компонентов креативности учащихся // Психол. журн. 2002. Т. 23. N 6.

17. Габриелян Н. А., Воронин А. Н. Интеллект как модератор проявления личностных особенностей в

стр. 28

ситуациях группового взаимодействия // Интеллект и творчество: сборник научных статей. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1999. С. 49 - 60.

18. Габриелян Н. А. Влияние интеллекта на личностные особенности в ситуации проблемно-ориентированного консультирования // Дружининские чтения. Тезисы V Всероссийской науч. -практ. конф. Сочи, 2006. С. 51 - 54.

19. Горюнова Н. Б., Дружинин В. Н. Операциональные дескрипторы ресурсной модели общего интеллекта // Психол. журн. 2000. Т. 21. N 4. С. 57 - 64.

20. Горюнова Н. Б., Дружинин В. Н. Операциональные дескрипторы когнитивного ресурса и продуктивность решения тестовых задач и задач-головоломок // Психол. журн. 2001. Т. 22. N 4. С. 21 - 29.

21. Горюнова Н. Б. Роль когнитивных ресурсов в управленческой деятельности // Дружининские чтения. Тезисы V Всероссийской науч.-практ. конф. Сочи, 2006. С. 235 - 240.

22. Дейк ван Т. А. Принципы критического анализа дискурса // Перевод и лингвистика текста. М., 1994. С. 169 - 217.

23. Зачесова И. А. Интенциональные особенности речи в непринужденном общении // Психологические исследования дискурса. М: ПЕР СЭ, 2002. С. 141 - 151.

24. Зачесова И. А. Возрастные особенности детского непринужденного общения // Теоретические и прикладные коммуникатнивные исследования / Отв. ред. И. А. Стернин, В. Н. Степанов. Ярославль, 2003. С. 103 - 108.

25. Зачесова И. А. особенности речи в непринужденном семейном общении // Теоретические и прикладные коммуникативные исследования / Отв. ред. И. А. Стернин, В. Н. Степанов. Ярославль, 2003. С. 31 - 35.

26. Зачесова И. А. Возрастные особенности ведения разговоров детьми // Проблемы психологии дискурса / Отв. ред. Н. Д. Павлова, И. А. Зачесова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005. С. 113 - 135.

27. Зачесова И. А. Особенности взаимопонимания в семейном диалоге // Общение и познание / Под ред. В. А. Барабанщикова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2006.

28. Караулов Ю. Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Дейк ван Т. А. Язык, познание, коммуникация. М., 1989. С. 3 - 5.

29. Кубрак Т. А. Самопрезентация субъекта. Состояние проблемы и дискурсивный подход к изучению // Проблемы психологии дискурса / Отв. ред. Н. Д. Павлова, И. А. Зачесова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005. С. 180 - 195.

30. Латынов В. В. Формализованный метод анализа политических представлений, выраженных в текстах СМИ / Психология высших когнитивных процессов. М., 2004. С. 261 - 287.

31. Латынов В. В. Роль дискурса в интерпретации неэтичного поведения // Проблемы психологии дискурса / Отв. ред. Н. Д. Павлова, И. А. Зачесова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005. С. 100- 113.

32. Латынов В. В., Дмитриев А. В. Информационные конфликты в Интернет// Дмитриев А. В., Латынов В. В., Яковлев И. Г. Политика, политология, Интернет. М.: Современный гуманитарный университет, 2002. С. 25 - 42.

33. Латынов В. В., Дмитриев А. В. Социальная коммуникация. Социология. М.: Норма, 2002.

34. Латынов В. В., Латынова Т. Ю. Показ насилия в средствах массовой информации и агрессивное поведение детей // Психологические исследования дискурса. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 113 - 128.

35. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

36. Павлова Н. Д. Принцип системности и коммуникативный подход в исследованиях речи и языка // Современная психология: состояние и перспективы исследований // отв. ред. А. В. Брушлинский, А. Л. Журавлев. М.: "Изд-во институт психологии РАН", 2002. С. 69 - 83.

37. Павлова Н. Д. Предвыборные интенции в речи политиков // Психологические исследования дискурса. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 78 - 97.

38. Павлова Н. Д. Психология дискурса // Психология XXI века. М., 2003.

39. Павлова Н. Д. Интент-анализ дискурса // Теоретические и прикладные коммуникативные исследования / Отв. ред. И. А. Стернин, В. Н. Степанов. Ярославль, 2003. С. 19 - 25.

40. Павлова Н. Д. Интенциональные основания вербальной коммуникации // Вестник РГНФ. 2004. N 3. С. 187 - 198.

41. Павлова Н. Д. Субъект-субъектная парадигма в теории диалога // Введение в теорию речевого воздействия / Отв. ред. Е. Ф. Тарасов. Российский новый университет. М., 2004. С. 58 - 73.

42. Павлова Н. Д. Интерактивный аспект дискурса: подходы к исследованию // Психол. журн. Т. 26. 2005. N 4. С. 66 - 76.

43. Павлова Н. Д., Алмаев Н. А., Зачесова И. А. и др. // Интент-анализ вербальной коммуникации // Проблемы психологии дискурса / Отв. ред. Н. Д. Павлова, И. А. Зачесова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005. С. 28 - 43.

44. Павлова Н. Д., Григорьева А. А., Пескова Е. А. Психолингвистика общения: интенциональное пространство предвыборного политического дискурса // Общение и познание / Под ред. В. А. Барабанщикова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2006.

45. Психологические исследования дискурса. Сб. научных трудов / Отв. ред. Н. Д. Павлова. М.: ПЕР СЭ, 2002.

46. Проблемы психологии дискурса. Сб. научных трудов / Отв. ред. Н. Д. Павлова, И. А. Зачесова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005.

47. Теория речевых актов. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986.

48. Ушакова Т. Н., Латынов В. В., Павлова А. А., Павлова Н. Д. Введение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений.

стр. 29

М.: Издательский центр "Академия" - ИП РАН, 1995.

49. Ушакова Т. Н., Павлова Н. Д., Алексеев К. И. и др. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. СПб.: "Алетейя", 2000.

50. Цепцов В А. Композитный тренинг символьно-конструктивной деятельности: эмоциональная насыщенность информационного сообщения в СМИ// Психологические исследования дискурса / Отв. ред. Н. Д. Павлова. М: ПЕР СЭ, 2002. С. 97 - 113.

51. Цепцов В. А. Функция аргумента в принятии решения на переговорах // Вестник РГНФ. 2004. N 2. С. 139 - 189.

52. Цепцов В. А., Олив Т., Пиола А., Келлогг Р. Ресурсы рабочей памяти в процессе планирования письменной речи на родном и иностранном языке // Проблемы психологии дискурса / Отв. ред. Н. Д. Павлова, И. А. Зачесова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005. С. 165 - 180.

53. Цепцов В. А. Психологическая детерминация общения на переговорах. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2006.

54. Шустова Л. А. Понимание речи детей взрослыми в контексте проблем педагогического общения // Психологические исследования дискурса / Отв. ред. Н. Д. Павлова. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 151 - 166.

55. Шустова Л. А. Особенности педагогической коммуникации в начальных классах // Теоретические и прикладные коммуникативные исследования / Отв. ред. И. А. Стернин, В. Н. Степанов. Ярославль, 2003. С. 95 - 99.

56. Шустова Л. А. Психологическая готовность участников педагогического общения к диалогу // Проблемы психологии дискурса / Отв. ред. Н. Д. Павлова, И. А. Зачесова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005. С. 195 - 206.

57. Discursive Psychology in Practice / Ed. by R. Harre, P. Stearns. 1995.

58. Future Perspectives of Dialogue Analysis / Ed. by F. Hundsnurrscher, E. Weigang. Tubingen, 1999.

59. Potter J. Representing Reality: Discourse, Rhetoric and Social Construction, L., 1996.

60. Psathas G. Conversation Analysis: The study of talk-in-interaction. L., 1995.

NEW APPROACHES TO PSYCHOLOGY OF SPEECH AND PSYCHOLINGUISTICS STUDY

N. D. Pavlova

Sc.D. (psychology), head of psychology of speech and psychologuistics laboratory, Psychological Institute of RAS, Moscow

Developing approaches to discourse study concerned with different aspects of its organization and functioning in socium are reviewed. The characteristics of discourse approach is given, its possibilities and perspectives at the present-day stage of science and practice development is discussed. Original methodical approaches and received on its basis new data concerning intentional discourse space, interlocutors' interaction, demonstration of personal peculiarities, influence techniques, designed in discourse view of the World are presented. Besides general issues of discourse's organization and mechanisms its special kinds functioning in different communicative contexts (political, religious) brining to social practice problem's discourse are analyzed.

Key words: verbal communication, discourse, interlocutors' intentions, interaction, influence, metaphorical models of reality, argumentation, discourse and personality, political and other kinds of discourse, content-analysis, intent-analysis.