Фициент утомления отражает величину уменьшения скорости теппинга по сравнению с начальным темпом и, таким образом, снижение активации контралатерального полушария.

Стр. 29

"Включенные фигуры". Сравнивались результаты выполнения методики "Стержень и рамка" у пациентов с психическими расстройствами до и после унилатеральной электросудорожной стимуляции (см. [9]). Показано, что при воздействии на левое полушарие полезависимость увеличивалась, а при воздействии на правое - уменьшалась. Таким образом, в этой работе поленезависимость связывается с левым полушарием, а выключение правого полушария, по мнению авторов, ведет к уменьшению влияния перцептивного контекста. В работе [15] показано, что большая зависимость от поля наблюдается у леворуких испытуемых. Анализировалась связь отдельных признаков моторных и сенсорных асимметрий с успешностью выполнения методики "Включенные фигуры" (см. [5]). Установлено, что правостороннее (левополушарное) доминирование, главным образом по мануальным признакам, положительно коррелирует с высокими показателями успешности выполнения методики "Включенные фигуры". Таким образом, имеющиеся данные относительно связи левого и правого полушарий с показателями когнитивного стиля ПЗ/ПНЗ весьма противоречивы.

Широкое распространение получили два метода исследования ПЗ/ПНЗ: "Включенные фигуры" (Embedded Figures Test) и "Стержень и рамка" (Rod and Frame Test) [16, 17]. Предполагается, что эти методики сходным образом оценивают полезависимость-поленезависимость. Однако, согласно ряду данных, они далеко не всегда коррелируют между собой, что объясняется различием психологических механизмов, задействованных при решении этих задач [4]. При выполнении методики "Включенные фигуры" полезависимость определяется по суммарному количеству решенных задач. Стратегии их решения не учитываются. При выполнении методики "Стержень и рамка" (при установке стержня в вертикальное положение в условиях его предъявления на фоне наклонной рамки) обычно учитывается величина отклонения от вертикали. Однако каждая проба (установка стержня в вертикальное положение) представляет собой перцептивную задачу, в которой, как мы предполагаем, определенную роль играют собственно полезависимость, т.е. влияние фона (наклонной рамки), неравнозначность полей зрения, а также компенсаторные механизмы, связанные с контролем и регуляцией деятельности.

Для того чтобы учесть эти факторы, нами была разработана модифицированная методика "Стержень и рамка", реализованная в компьютерном варианте и позволяющая более подробно проанализировать роль различных механизмов в данной методике оценки ПЗ/ПНЗ.

Цель настоящей работы - изучение связи полезависимости-поленезависимости с функциональной асимметрией полушарий.

Гипотеза состояла в том, что различные характеристики ПЗ/ПНЗ связаны с разными аспектами функциональной асимметрии и взаимодействия полушарий мозга.

Задачи исследования:

разработать модификацию методики "Стержень и рамка", позволяющую учитывать роль функциональной асимметрии полушарий в оценке стиля ПЗ/ПНЗ;

изучить различные факторы, влияющие на оценку ПЗ/ПНЗ (предпочтение поля зрения, латеральность предъявления фона, стратегия выполнения задания);

Проанализировать связи этих факторов с нейропсихологическими показателями функциональной асимметрии полушарий;

сравнить результаты модифицированной методики "Стержень и рамка" и методики "Включенные фигуры" в контексте функциональной асимметрии полушарий.

МЕТОДИКА

Участники исследования. Обследованы 52 чел., 24 женщины и 28 мужчин - студенты московских вузов в возрасте от 19 до 28 лет, средний возраст 23.5 года.

Использовались две группы методов: нейропсихологические методы оценки межполушарной асимметрии; компьютерная методика, являющаяся модифицированным вариантом методики Виткина "Стержень и рамка", а также методика "Включенные фигуры" (групповой вариант).

Нейропсихологические методы. Для анализа особенностей профиля латеральной организации мозга использовался набор методов, описанных Е. Д. Хомской и соавт. [5]. Перечислим эти методы с сокращенными обозначениями, используемыми далее в таблицах.

Оценка мануальной асимметрии: самооценка обследуемых с помощью опросника Аннет (ANN). Моторные пробы, при которых определяется ведущая рука: "переплетение пальцев кистей" (ZAM); "скрещивание рук, или поза Наполеона" (NAP); "тест на аплодирование" (APL).

Теппинг-тест - оценка темпа движений. Анализировался темп нажатий за 30 с отдельно для правой и левой руки (TPR и TPL). Кроме того, вычислялся коэффициент асимметрии для темпа нажатий по формуле "разность правосторонних и левосторонних показателей, деленная на их сумму" (ТА). Вычислялся коэффициент утомления - отношение числа нажатий за последние 25 с к числу нажатий за первые 5 с (TRU и TLU). Коэф-

Стр. 30

Стимульные конфигурации, использовавшиеся в модифицированной методике "Стержень и рамка". Без скобок - номера ситуаций с начальным положением стержня 45° (сплошная линия). В скобках - номера ситуаций с начальным положением стержня - 45° (пунктирная линия).

фициент утомления отражает величину уменьшения скорости теппинга по сравнению с начальным темпом и, таким образом, снижение активации контралатерального полушария.

Для определения латерализации слухоречевых функций использовался метод дихотического прослушивания с определением "коэффициента правого уха" (DIH).

Для установления ведущего глаза применялись пробы: Розенбаха (ROZ), "Карта с дырой" (KRT).

Модифицированный вариант методики "Стержень и рамка" был реализован в компьютерном виде и позволял анализировать как точность воспроизведения эталона - вертикали - в отсутствие рамки, так и влияние фона - наклонной рамки, которая могла предъявляться целиком и в виде фрагментов, расположенных в левом и правом полях зрения. При создании методики учитывалась необходимость отсутствия каких-либо визуальных ориентиров вертикали и горизонтали. Во-первых, использовались программные средства (антиалиайзинг), исключающие искажения графических изображений стержня и рамки вследствие ограничений, накладываемых дискретным представлением зрительной информации на мониторе. Во-вторых, вертикальные и горизонтальные элементы монитора маскировались (перед дисплеем располагался черный круг с отверстием, внешний диаметр которого равен размеру монитора по диагонали; диаметр отверстия равен высоте рабочей части дисплея). В-третьих, обследование проводилось в полностью затемненном помещении.

Для решения поставленных задач использовались изображения стержня без рамки, стержня с рамкой, а также стержня и элементов рамки, предъявляемых раздельно в левое и правое полуполя зрения (см. рисунок).

Как следует из рисунка, всего предъявлялось 14 ситуаций, различающихся по исходному положению стержня (45° или -45°), направлению наклона рамки, положению фрагментов рамки. Угол наклона рамки равнялся 28° или -28°. Все ситуации были рандомизированы по порядку использования и предъявлялись многократно для повышения надежности получаемых результатов. Количество предъявлений в случае ситуаций 1(8), 2(9) и 3(10) равнялось 10, остальные ситуации предъявлялись по 5 раз. Шаг перемещения (поворота) стержня составлял 1°. Для анализа величины собственно полезависимости из значений наклона стержня в условиях предъявления рамки (или ее фрагментов) вычитались средние значения наклона стержня, полученные в ситуациях, когда стержень предъявлялся без рамки. Отметим, что в отсутствие рамки при установлении стержня в вертикальное положение в случае движения его справа налево, т.е. при начальном положении 45° (см. рисунок, ситуация 1), результаты существенно отличались от тех, которые получались при движении стержня слева направо (см. рисунок, ситуация 8). Поэтому при формировании показателей, характеризующих собственно полезависимость, из значений наклона стержня в условиях предъявления фона вычитались значения, полученные в отсутствие фона именно для этого исходного положения стержня. Анализировались также обобщенные показатели, например, величина полезависимости независимо от направления наклона рамки. В этих случаях при отрицательном угле наклона рамки величина полезависимости учитывалась с обратным знаком. Другими словами, положительные значения полезависимости всегда, независимо от угла наклона рамки, соответствовали тому, что результирующая позиция стержня имела больший наклон в ту же сторону, в которую наклонена рамка, чем в условиях предъявления его без рамки.

Данные, полученные в ситуациях, соответствующих оригинальной методике (см. рисунок, ситуации 2, 3,9 и 10), дополнительно обрабатывались традиционным образом, т.е. в качестве показателя бралась абсолютная величина отклонения стержня от истинной вертикали. В дальнейшем эти данные обозначаются в тексте как показатели методики "Стержень и рамка", в отличие от показателей модифицированного варианта.

При обработке использовались непараметрические критерии Вилкоксона, Манна-Уитни, коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Обработка производилась с помощью статистического пакета Statistica 5.0

Стр. 31

Таблица 1. Средние значения (M) и средние квадратичные отклонения (SD) показателей методик "Включенные фигуры", "Стержень и рамка" и модифицированной методики "Стержень и рамка"

	Показатель	M	SD
"Включенные фигуры" и "Стержень и рамка"
	Включенные фигуры	14.56	2.93
	Стержень и рамка	1.75	.75
Стержень в отсутствие рамки
	Независимо от исходного положения	-.53	1.11
	Исходное положение - наклон вправо (45°)	-.77	1.19
	Исходное положение - наклон влево (-45°)	-.28	1.15
Стержень на фоне рамки
	Независимо от наклона рамки	.48	.88
	Рамка наклонена вправо (28°)	.20	.96
	Рамка наклонена влево (-28°)	.75	1.19
Стержень на фоне фрагментов рамки
	Фрагменты рамки в правом поле зрения	.42	.66
	Фрагменты рамки в левом поле зрения	.57	.66
	Фрагмент рамки справа, наклон влево	.57	.94
	Фрагмент рамки справа, наклон вправо	.26	.77
	Фрагмент рамки слева, наклон вправо	.52	.72
	Фрагмент рамки слева, наклон влево	.61	.98

РЕЗУЛЬТАТЫ

Для обеспечения надежности модифицированной методики "Стержень и рамка" каждая ситуация (исходное положение рамки, исходное положение стержня) повторялась многократно и в качестве результирующего показателя брались средние значения. Кроме того, многократное повторение ситуаций давало возможность оценить дисперсию индивидуальных показателей; о надежности методики свидетельствует тот факт, что внутрииндивидуальная дисперсия каждого регистрируемого показателя была во всех случаях достоверно меньше групповой дисперсии.

Для оценки тест-ретестовой надежности модифицированной методики с интервалом в одну неделю было обследовано 10 чел. Полученные коэффициенты ранговой корреляции для всех показателей находились в диапазоне 0.75 - 0.91, что позволяет говорить о высокой воспроизводимости результатов при повторном обследовании.

Соотношения показателей по модифицированной методике "Стержень и рамка". В табл. 1 представлены средние значения показателей методики "Включенные фигуры", показателей методики "Стержень и рамка", вычисленных традиционным способом, а также модифицированной методики. Можно видеть, что среднее значение наклона стержня в отсутствие рамки отрицательно. При движении стержня справа налево (исходное положение 45°) величина отрицательного наклона существенно больше, чем при движении слева направо (исходное положение -45°). Сравнение этих ситуаций с помощью критерия Вилкоксона показывает, что различия показателей 4 (движение стержня справа налево) и 5 (движение стержня слева направо) достоверны на весьма высоком уровне значимости (T = 213, Z = 4.1, р = 0.00). Эти данные свидетельствуют о неравнозначности левого и правого полуполей зрения: левая половина зрительного поля обладает большей значимостью, поэтому наклон стержня в отсутствие рамки в среднем отрицателен. При движении стержня справа налево (по градиенту значимости) большая значимость левой половины зрительного поля способствует определенной "инерции", ведущей к большим отрицательным значениям, а при движении слева направо (против градиента значимости) большая значимость левой половины зрительного поля препятствует этой "инерции", приводя также к отрицательным, но гораздо меньшим значениям.

Из результатов, представленных в табл. 1, видно, что величина полезависимости при наклоне рамки влево (показатель 8; ситуация 3(10) на рисунке) значительно больше, чем величина поле-зависимости при наклоне рамки вправо (показатель 7; ситуация 2(8) на рисунке). Это различие в высокой степени достоверно (критерий Вилкоксона, р = 0.003). При рассмотрении данных табл. 1 можно отметить также, что величина полезависимости при предъявлении фрагментов рамки в левое поле зрения (показатель 10) больше, чем при предъявлении их в правое поле зрения (показатель 9). Эти различия достоверны (критерий Вилкоксона, р = 0.048). Дальнейший анализ соотношения полезависимости и полей зрения, в которые предъявлялись фрагменты рамки, показывает (см. табл. 1), что существенно меньшие значения полезависимости наблюдаются при предъявлении фрагментов рамки в правую часть поля зрения, при наклоне вправо. Этот показатель (12) по критерию Вилкоксона достоверно меньше показателей предъявления рамки в левое поле зрения (различия с показателем 14 достоверны на уровне р = 0.007, а с показателем 13 достоверны на уровне р = 0.04) и меньше показателя 11 (правое поле зрения, наклон влево, р = 0.05). Полученные данные еще раз подтверждают роль различий в полях зрения и наклоне рамки. В самом деле, ситуация показателя 12 (см. рисунок, ситуации 5, 12) наименее благоприятна для проявления полезависимости: как отмечалось выше, предъявление в правое поле зрения и наклон рамки вправо связаны с меньшей зависимостью от поля. Комбинация этих двух факторов ведет к существенно меньшим значениям полезависимости. Аналогично этому наибольшие значения полезависимости наблюдаются в случае предъявления фрагмента

Стр. 32

Таблица 2. Корреляции (по Спирмену) признаков асимметрии полушарий и показателей методик "Включенные фигуры "Стержень и рамка" и модифицированной методики "Стержень и рамка"

N	Показатели	ANN	ZAM	NAP	APL	TPR	TPL	TRU	TLU	DIH	ROZ	KRT
"Включенные фигуры" и "Стержень и рамка"
	Включенные фигуры	.57	-.12	-.10	.11	.10	.11	-.16	-.23	-.25	-.26	-.03
	Стержень и рамка	-.14	.03	.12	-.17	-.22	.06	.33	.06	-.17	-.11	.12
Стержень в отсутствие рамки
	Независимо от исходного положения	-.04	-.22	-.01	.01	.27	.05	-.29	-.05	-.11	.05	.31
	Дисперсия установки стержня	-.04	-.24	.12	-.09	-.00	-.08	.34	.03	.08	-.20	-.12
	Исходное положение - вправо (45°)	.01	-.18	-.01	.02	.22	.05	-.37	-.19	-.27	.04	.22
	Исходное положение - влево (-45°)	-.07	-.20	.00	-.01	.21	.02	-.27	.04	-.01	.04	.29
Стержень на фоне рамки
	Независимо от наклона рамки	-.24	.00	.08	-.11	.31	.38	-.01	-.05	.08	.04	-.19
	Рамка наклонена вправо (28°)	-.13	.15	.07	-.09	.30	.35	-.06	-.11	.00	.01	-.07
	Рамка наклонена влево (-28°)	-.33	-.18	.12	-.18	.20	.29	.03	-.01	.16	.16	-.12
Стержень на фоне фрагментов рамки
	Рамка в правом поле зрения	-.02	-.20	.01	-.10	.29	.11	-.11	.06	-.04	.10	.01
	Рамка в левом поле зрения	-.33	.13	.04	-.19	.20	.34	.01	.01	-.04	-.11	-.20
	Рамка справа, наклон влево	-.14	-.27	.15	-.08	.34	.18	-.17	.00	.15	.09	.05
	Рамка справа, наклон вправо	.17	.00	-.07	-.11	.20	.01	-.03	-.05	-.35	.07	-.02
	Рамка слева, наклон вправо	-.17	.36	.03	-.23	.09	.16	.03	-.01	-.14	-.07	-.33
	Рамка слева, наклон влево	-.33	-.17	.08	-.11	.19	.27	.03	-.08	.08	.10	.05

-----

Примечание. Обозначения показателей асимметрии полушарий см. в тексте. Достоверные коэффициенты (р < 0.05) выделены полужирным шрифтом.