Contemporary State of researches on cognitive processes

E. A. Sergienko

Dr. sci. (psychology), head of the laboratory of cognitive processes, IP RAS, Moscow

Review of contemporary researches made in the laboratory of cognitive processes of IP RAS for the thirty years is presented. Three main areas of investigation such as psychophysics, cognitive representation and cognitive development were elaborated. All these studies are directed to integrate cognitive psychology into the framework of general psychology. There are followed three basic principles of the unified modem paradigm of psychological researches: system, ecological and subject of activity ones.

Key words: cognitive psychology, representation, cognitive development, perception, action, thinking, prototype, typology, classification, control of behavior, psychophysics, subject psychophysics.

стр. 35

ДИНАМИКА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТОВ ОБРАЗА ДЕНЕГ В ОБЫДЕННОМ СОЗНАНИИ

Автор: О. С. Дейнека

C) 2002г.

Доктор психол. наук, профессор кафедры политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета

Представлены результаты эмпирического изучения образа денег у экономических агентов на макроэкономическом (политическом) уровне. Предпринята оригинальная попытка рассмотреть функции денег с использованием базиса гармоничного целого и соотнести их с результатами, полученными методом семантического дифференциала. Сравнивается отношение к двум видам валют - рублю и доллару. Выявлены основные тенденции изменений в "денежном" менталитете россиян за период с 1999 до 2001 гг.

Ключевые слова: образ денег, отражение функций денег, гармоничное целое, динамика, семантический дифференциал, экономические агенты.

В период трансформаций в России значение и необходимость экономико-психологических исследований на макроэкономическом уровне все настоятельней подчеркивается в работах психологов и экономистов, обратившихся к психологическим аспектам экономики [3, 9, 13, 22, 23, 26]. Особенно подчеркивается необходимость экономико-психологического исследования феномена денег.

Проникнув в политику и образовав ее специфические формы (денежную, финансово-кредитную, налоговую, тарифную, политику доходов и заработной платы и т.д.), деньги стали не только экономическим, но и политическим и политико- психологическим феноменом. Именно в психологии людей лежат причины таких макроэкономических или политических явлений, как "денежные расстройства", "финансовые извращения", "инфляционные психозы" [2], "финансовые паники" [39].

Деньги - индикатор политической стабильности, они реагируют на политические перемены колебаниями курса валют и акций и тем самым измеряют переживаемую людьми "стоимость" политической нестабильности и экономического риска.

Власть денег связывают прежде всего с их универсализмом. Так, по выражению А. Шопенгауэра, "всякое другое благо может удовлетворять лишь одно желание... Одни деньги - абсолютное благо: они отвечают не какой-нибудь потребности in concrete, а потребности вообще, in abstracto" [30]. По словам К. Маркса, "все то, чего не можешь ты, могут твои деньги: они могут есть, пить, ходить на балы, в театр, могут путешествовать, умеют приобрести себе искусство, ученость, исторические редкости, политическую власть - все это они могут тебе присвоить; все это они могут купить; они - настоящая сила" [17]. Г. Зиммель называет деньги абсолютным средством, которое "психологически становится абсолютной целью для большинства людей" (цит. по [18]). С. Московичи, одновременно предостерегая и иллюстрируя несколько гипертрофируемую, но явственно выраженную: "монетарно монотеистскую" тенденцию развития современного общества, говорит о социальной машине, создавшей нового бога, о деньгах как единственном современном культе. Как "орудие воздействия человека на человека в целях совместного создания реальности" [18], деньги, словам А.И. Юрьева, "обладают исключительным политическим могуществом" [31].

В нашем исследовании была предпринята попытка изучить макроэкономические компоненты образа денег.

Под образом денег будем понимать комплексную, социально-детерминированную систему представлений о деньгах и отношений к ним и финансовой системе страны. Образу, как продукту репрезентации явления в обыденном сознании, свойственно сочетание осознаваемых и неосознаваемых компонентов, взаимосвязь рационального и эмоционального контекстов отражения. Обоснование такого рода исследования связано с рядом причин. Во-первых, макроэкономическая дискредитация денег, порожденная политико-экономическими ошибками и ситуацией кризиса отечественного рынка в канун перехода в третье тысячелетие - феномен, требующий экономико-психологического анализа. Во-вторых, в настоя-

стр. 36

щее время крайне мало примеров реализации макроэкономического подхода к проблемам психологии денег [35, 36, 38], поскольку в обобщении данных на макроуровне, анализе того, как страны, классы, группы используют, расходуют и сберегают деньги в определенных условиях, скорее заинтересованы экономисты. Психологов же в большей степени привлекает изучение индивидуальных различий и различий малых групп в отношении к деньгам (см., например [28, 32-34]).

Однако социальные и экономико-политические процессы невозможно объяснить вне "социально-психологической ткани общества" [1]. Именно за психологией закрепляет классик немецкой социологии Г. Зиммель привилегию изучать феномен денег и на нее возлагает надежду в поиске детерминант их необъяснимого всемогущества в рыночном обществе [40].

Психология способна предоставить определенные возможности для объединения макро- и микроэкономического уровней анализа, феномены которых и в экономике, и (пока) в экономической психологии изучаются, как правило, по отдельности. Если на языке экономики макросистема не может быть описана категориями микроэкономики, и наоборот [З], то образ экономической реальности, являясь целостным и гетерогенным, в индивидуально-своеобразной семантической организации значений в упрощенном виде содержит компоненты обоих уровней.

В нашу задачу входило изучение того, как в обыденном сознании отражаются деформации функционирования денег, насколько образ денег чувствителен к трансформациям в обществе. Наша цель доказать, что имидж государства как хозяйствующего субъекта в значительной степени отражается в статусе его денежной единицы. Идеальной перспективой изменения современного статуса рубля является такой ход экономических преобразований, который бы позволил стать рублю надежной и весомой денежной единицей в Европе.

МЕТОДИКА

Для изучения образа денег и факторов его формирования использовались метод семантического дифференциала (СД), моделирование (разработка схемы соотнесения функций денег с принципами гармоничного целого), экономический анализ ситуации в области денежной политики. Таким образом была предпринята попытка соотнесения объективных и субъективных характеристик феномена денег.

Теоретический анализ сложных и малоизученных психических и психологизированных явлений целесообразно производить с позиций системного подхода. По выражению Дж. Катаны, деньги - психологизированное явление [37] -и их психологическая "насыщенность" в настоящее время уже доказана зарубежными и отечественными исследованиями [9, 16, 28, 34, 39]. Действительно, универсальный и, казалось бы, безликий платежный инструмент имеет ряд объективно- экономических функций, но они должны поддерживаться некоторыми "правилами игры", за которыми стоят люди. При эффективном выполнении своих основных функций (мера стоимости и средство обращения, средство накоплений и сбережений и средство платежа) деньги стимулируют экономический и социальный прогресс. При нарушении эффективного функционирования денег неизбежны сбои в экономике и социальном благополучии и развитии общества.

Для системного описания денег через их функции использовался базис гармоничного целого в сочетании с общенаучным базисом (пространство, время, информация и энергия) [4, 5]. По мнению В.А. Ганзена, объединение базисов методом наложения повышает эффективность анализа явлений, поскольку каждая форма анализа обнаруживает новые отношения.

Системное описание объективно-экономических функций денег дополнялось анализом данных семантического дифференциала (СД), содержащих субъективные компоненты феномена денег. Так как исследовались экономические и экономико-политические понятия, три универсальные шкалы Ч. Осгуда - оценки, силы и активности - были дополнены шкалой выгоды-риска, разработанной И.М. Лущихиной и апробированной нами. Возможность такого расширения семантического пространства на базе отдельных семантических классов обоснована экспериментальными исследованиями, обнаружившими чувствительность факторных структур к кругу шкалируемых понятий [20, 21]. В качестве стимульного материала предъявлялись понятия "деньги", "рубль", "доллар".

Первый эксперимент был выполнен в апреле 1999 г., а второй - в апреле 2001г. В первом исследовании приняли участие 68 слушателей специального факультета и студентов старших курсов вечернего отделения СПбГУ (50% мужчин, средний возраст испытуемых 29 лет). В 2001 году в исследовании участвовало 65 студентов старших курсов отделения заочного обучения (28% мужчин, средний возраст 26 лет).

Использовались методы непараметрической статистики. Значимость различий выявлялась с использованием критерия Ван-дер-Вардена. Корреляционный анализ производился по Спирмену. Факторный анализ выполнялся методом главных компонент с ротацией Варимакс. Корреляционному и факторному анализу данные подвергались в два этапа: первый осуществлялся традиционно с целью выявления взаимосвязей между исследуемыми понятиями (по суммарным для каждой шкалы СД показателям), а второй - для выявления структурных связей внутри каждого понятия (т.е. по данным семантического профиля понятия) во избежание потерь какой-либо полезной информации.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 1999 г. И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Итак, системное описание позволило нам выработать концептуальную и классификационную опору для анализа реальной ситуации в экономике, а работа с СД предоставила эмпирические данные об образе денег на макроэкономическом уровне в обыденном сознании. Рассмотрим их в сочетании.

Схема возможного соотнесения основных функций денег с принципами гармоничного целого приведена на рис. 1. Рассмотрим подробнее пять принципов гармоничного целого применительно к анализу феномена "деньги", сопровождая их краткие характеристики комментариями и оценками текущей экономико-политической ситуации.

1. Согласно принципу повторяемости, части объединяются в целое на основе сходства; части целого обладают различными признаками,

стр. 37

Рис. 1. Схема соотнесения функций денег с принципами гармоничного целого.

Рис. 2. Суммарные показатели в семантическом пространстве координат шкал а - "оценки-выгоды" и б - "активности-силы".

среди которых выделяется ведущий - признак целого. Повторяемость соотносима с временными компонентами феномена.

Повторяемостью определяется функция сбережения и накопления. Элементами, осуществляющими данную функцию, являются наличные деньги (например, твердые валюты), вклады в сберегательные банки и ценные бумаги.

Деньги нашей страны в 1999 г. изменялись во времени быстрее, чем допускала зона совпадения внутренних и внешних границ их адекватного образа. Отражался не рубль как таковой, а некоторый динамичный баланс рубль/доллар с учетом инфляционных влияний на фоне постоянной политической нестабильности. В связи с избыточной изменчивостью, непредсказуемостью экономической ситуации функция сбережения и накопления для рубля была минимизирована.

Очевидно, что инфляция - мощный фактор прогресса. До перестройки экономика почти не использовала этот естественный фактор саморегулирующейся экономической системы. Функция накопления была гипертрофирована. Товарной массы не хватало. В тот период было наиболее оптимально "укрощать" деньги, например, используя механизм ипотеки, т.е. предоставляя жилье в рассрочку. В настоящее время инфляционные процессы активны и слабо предсказуемы, а в условиях нарастающей или скачкообразной инфляции экономические агенты обычно не сберегают деньги, во всяком случае в течении длительных периодов времени.

Если денежная единица страны не реализует функцию средства накопления, то инвестиционное поведение становится неадекватным. Не стимулируются вложения в производство как относительно долгосрочные вложения. А там, где затруднено воспроизводство, самовосстанавливаемость экономической системы, нет полноценного развития экономики.

Стратегическое экономическое развитие страны возможно только при накоплении капитала, а это в свою очередь требует ряда регуляторных мероприятий, среди которых называют выравнивание доходов сверхбогатых и остального большинства, контроль финансовых потоков сверхприбыльных фирм, пресечения воровства в крупных размерах.

Сбережение, резервирование, временная перспектива - характеристики психологии благополучия и богатства. Психологии бедности свойственны текущие временные предпочтения [б], когда живут сегодняшним днем, не обременяя себя ответственностью за будущее детей и внуков, страны.

Как отразилась в образе "денег" и прежде всего "рубля" функция сбережения или резервирования платежеспособности?

"Рубль" в семантическом пространстве понятий "деньги", "рубль", "доллар" оказался в отрицательной зоне (рис. 2). Только по шкале оценки он несколько выдвинулся (М = 0.53, =1.18) в положительную зону. Причем наиболее низкой оказалась именно сила, весомость, устойчивость рубля, которая может быть ассоциирована с его стабилизационной составляющей (М = -0.50, = 1.13), а также с функцией сбережения и накопления (что согласуется с перечнем дескрипторов шкалы силы).

Результаты корреляционного анализа внутри понятия "рубль" показали, что его "слабость" высоко значимо связана с "отсталостью" (р < 0.1) и "зависимостью" (р < 0.1), т.е. репрезентация на уровне обыденного сознания в первую очередь высветила экономико-политические причины несостоятельности "рубля", которые кроются в экономическом отставании и недостаточной самостоятельности переходной России. Действительно, с экономической точки зрения слабость национальной валюты означает, что страна охотно покупает иностранные товары и нуждается в иностранной валюте, а у нее купить почти нечего, и ее валюта иностранцам не нужна. Что касается

стр. 38

инфляции и низкой обеспеченности рубля производительным трудом, то они вступают в обыденном сознании как вторичные сугубо экономические причины.

Обратимся также к структурным качествам гармоничного целого, воплотившимся в повторяемости. Различные денежные формы должны нести в себе ведущий признак целого, но они часто не обладают теми же качествами. Так, банковский счет и наличные деньги, кредитные карты и "живые" деньги в нашей стране плохо воспринимаются как нечто взаимозаменяемое, как части целого, принимающего разные формы. Распадаясь на ряд составляющих, деньги плохо сохраняют объединяющий признак их потенциальных возможностей. Это связано со слабым доверием денежным инновациям и ответственным за них экономическим агентам. По данным, полученным нами с помощью опросника Фэнэма, у россиян преобладало желание иметь наличные деньги и недоверие к другим денежным формам, например, кредитным картам [7].

В качестве одного из инструментов восстановления пластичности целого и соответствия между свойствами границ феномена денег и его образа можно рассматривать своевременную индексацию доходов населения.

2. Принцип соподчиненности служит для объединения частей в целое на основе различия, благодаря чему выделяется главное, второстепенное и дополнительное, и означает упорядоченность частей или групп как элементов целого. Соподчиненность соотносима с энергетическим аспектом анализа явления.

Соподчиненностью определяется функция денег как средства обращения, которое охватывает движение денег в процессе выплаты, получения, передачи, купли, продажи [11]; деньги как средство обращения олицетворяют всеобщую покупательную способность [21.

Нарушение принципа соподчиненности проявляется прежде всего в гиперкапитализации, т.е. нарушении баланса в соотношении "капитал обращения/капитал производства" в сторону увеличения суммы капитала обращения [12]. В последнюю также включается стоимость недвижимости и предметов роскоши. Превышение этой суммой половины годового бюджета государства приводит к выходу из-под контроля государства управляющих сил капитала сферы обращения. Рост капитала в сфере обращения неизменно уменьшает капитал сферы производства (они связаны как сообщающиеся сосуды). Результатом гиперкапитализации является сверхинтенсивная эксплуатация природно-сырьевых ресурсов и человеческого капитала.

Затянувшаяся проблема российского рынка, которая проявилась в период августовского кризиса, - разорванность функционирования денежного и товарного элементов классического обращения "товар-деньги-товар" и "деньги- товар- деньги". Промышленность жила без денег из-за непосильной ставки кредитования, а банки без оптимального кредитования не имели обратной -сколько надо денег экономике. Дефицит денег и доминирующий бартер, взаимозачеты в отечественной промышленности стали одним из источников криминальной экономики, разрушающей в свою очередь нормальное функционирование налоговой системы. Парадоксальные симптомы нерегулируемого, коррумпированного и однобоко-посреднического рынка, таким образом, - необеспеченность денег товаром (отечественным товаром вследствие коллапса своей промышленности) и дефицит денег (отечественный товар продвигался в русле взаимозачетов). Дефицит денег в обращении сочетался с рублевым "навесом" в банках, поскольку инвестирование в производство в рублях сопряжено с огромными финансовыми рисками в нестабильной экономико-политической обстановке.

Находят ли эти дисбалансы и разрывы в обращении денег отражение в их образе? В иерархии элементов феномена "деньги" по объективным и субъективным индикаторам прослеживается уничижение рубля. Рубль, безусловно, выполняет свою основную функцию оценки труда, по крайней мере, на микроэкономическом уровне, хотя и не всегда адекватно (например, различия в бюджетной и коммерческой сферах превышают таковые в экономически сбалансированных странах). Однако, в обращении рубль сам по себе не признается, его соотносят с долларом. Все значимые денежные операции предполагают пересчет на доллары даже на уровне домашнего хозяйства.

По данным СД, контраст и масштаб различий двух действующих в реальной экономике денежных единиц - рубля и доллара - неправомерно велик. С экономической точки зрения - это неизбежное следствие современного варианта "биметаллизма" (параллельное обращение золотых и серебряных монет). Он обязательно порождает различия в движении курсов двух находящихся в обращении видов денег и денежные расстройства. Согласно "закону Грэхема" (английского банкира XVI в.), "плохие" деньги вытесняют "хорошие", т.е. из обращения исчезают деньги, ценность которых по отношению к "плохим" деньгам и официальному курсу повышается, они "припрятываются дома, в банковских сейфах, в тихих гаванях за рубежом" [3].

Судя по дескрипторам, которые показали наиболее выраженные оценки для понятия "рубль", он отражается как слабый, а также колеблющийся, отсталый, суетливый, неуверенный, зависимый и тревожный. Для "доллара" в основном

стр. 39

Таблица 1. Первичные статистики данных шкалирования для понятия "рубль" (из комплекса семантического профиля приведены только негативные признаки с отрицательными величинами, выходящими за единицу)

Таблица 2. Первичные статистики данных шкалирования для понятия "доллар" (из комплекса семантического профиля приведены только негативные признаки)

представлены противоположные характеристики. В семантическом профиле "рубля" 27 дескрипторов дали отрицательные значения, 7 из которых вышли за -1 (см. табл. 1), а в профиле "доллара" только 2 отрицательных значения (см. табл. 2).

3. Принцип уравновешенности служит для согласования противоположных сторон целостного объекта, проявляется в уравновешивании частей и целого в силовом поле. Уравновешенность соотнесем с пространственными компонентами системы "деньги" и, конкретно, денег страны.

Уравновешенностью определяется функция платежа, которая связана с оплатой налогов, получением и возвратом кредитов, выплатой зарплаты, пособий, оплатой коммунальных услуг, торговлей.

В экономической теории функции обращения и платежа некоторыми авторами не разводятся [11, 19]. Другие исследователи их отделяют, но подчеркивают, что эти две функции денег тесно переплетаются. При этом все чаще деньги в виде платежного средства замещают средства обращения, поскольку движения денег и товаров не совпадают во времени (кредит) или обслуживаются на уровне межбанковских расчетов, т.е. безналичных платежей [2, 15].

С функцией платежа связано понятие платежеспособности, под которой понимают способность государства, юридического или физического лица своевременно и в полном объеме выполнять свои финансовые обязательства, вытекающие из заключенных договоров, предусматривающих денежную форму расчетов [15].

В нашей несбалансированной денежной системе функция платежа была нарушена. Денежная система "болела" долговыми обязательствами, невыплатами. Ей были свойственны асимметричность в бюджетной сфере, нарушение равновесия ее организации на всех уровнях, а именно: учреждения, региона, страны. Взаимозачеты и дефицит денег, денежные суррогаты, а, главное, неконтролируемость или слабая контролируемость распорядителей деньгами на разных уровнях не позволяли и в настоящее время не позволяют функции платежа реализоваться полностью для рубля.

Невыполненные долговые обязательства или их обесценивание в силу задержек и выплат в рублях повлияли на то, что "рубль" воспринимался как "несправедливый" (М = - 0.70, = 1.75), не "безопасный" (М = -0.46, = 2.08), не слишком "гуманный" (М = -0.07, = 2.17) и "поверхностный" (М =- 0.64, = 1.63).

4. Принцип соразмерности - это принцип согласования частей в целом по их метрическим характеристикам. Соразмерность соотносима с информационными компонентами феномена.

Соразмерностью определяется функция денег как эквивалента обмена, измерителя стоимости и ее отражения субъектом хозяйствования. (На макроуровне абстрагируемся от субъективированности стоимости, связанной с собственной системой ценностей каждого человека, о которой говорит С. Московичи [18]).

Посредством каких объективных показателей представлена соразмерность? Это прежде всего цены, это заработная плата (цена за труд). В странах, где выше стоит труд, (а значит выше и цены), при высоких зарплатах деньги в соответствии с теорией обмена скорее приближены к оптимальному соотношению вклад/отдача.

Связность и полнота (характеристики соразмерности) финансовой системы страны нарушены, в частности, в звене ценообразования прежде всего разрывами в цепях кругооборота национального дохода и обилием посредников. В цене товаров в России всего 8-10% цены труда. В силу этого отсутствует поддержка в сознании "весомости" денег объективным критерием. Экономические процессы оказываются слишком независимыми от конкретного труженика. Покупательная способность рубля, таким образом, искусственно занижена. Неудивительно, что цены в нашей стране и в США, европейских странах на основные ресурсы - продукты питания, бензин, металл, дерево и пр. - плохо соизмеряются. Если же полностью опереться на мировые относительно ста-

стр. 40

бильные валюты как средство платежа, можно потерять экономическую, а затем и политическую независимость. Экономическая безопасность требует использования своей денежной единицы, которая в настоящее время все еще воплощает в себе "зависимость", "несамостоятельность" (М = 1.07; = 2.18). Вследствие этого испытуемые продемонстрировали сомнения в "практичности" (М = -0.41; = 2.26), "выгодности" (М = -0.29; = 2.30), "прибыльности" (М = -0.54; = 1.90).

Гипертрофированная открытость системы "деньги страны", вывоз капитала препятствуют соразмерности в этой системе. В Китае также реализуется политика открытости и экспортная модель развития экономики, но это способствует накоплению значительных валютных резервов внутри страны благодаря переспециализации экспорта на продукцию с высоким удельным весом добавленной стоимости, т.е. готовой продукции [25].

Важно иметь в виду, что соразмерность обеспечивает активность механизмов антиципации; в данном контексте речь идет о механизмах экономического, финансового предвидения, которое возможно лишь при пропорциональности и ритмичности функционирования финансовой системы.