Concerning psychological theory of situation 4 страница

В зарубежной авиации объективной причиной ориентации разработчиков на идеологию машиноцентрического подхода явились возросшие возможности вычислительной техники, которые стали позволять в последние годы решать задачи полной автоматизации почти всех участков полета (технология "glass cockpit"). Главной особенностью автоматизированных систем управления с использованием данной технологии является возможность вмешательства автоматики в управление, если действия пилота выходят за некоторые допустимые пределы, что рассматривается автоматикой как ошибки. В случае возникновения неожиданностей летчик во многом лишен возможности отреагировать, используя свой опыт, так как ему мешает автоматика, и он оказывается заложником ЭВМ. И, действительно, в реальных непредвиденных ситуациях, когда экипаж предпринимал резкое изменение траектории полета, сглаживающее воздействие автоматики для возвращения в допустимые пределы привело к нескольким катастрофам.

Все это дает основание ведущим психологам, в том числе В.А. Пономаренко, Д. Мейстеру, говорить о продолжающемся влиянии технократических тенденций в проектировании, о существовании сегодня противоречий между теоретическими позициями разработчиков техники и специалистов по человеческому фактору [19, 23].

ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОНЦЕПЦИЙ АВТОМАТИЗАЦИИ И ПОДХОДОВ К ЧЕЛОВЕКУ И ТЕХНИКЕ

Вследствие множества концепций, подходов и их разнородности, начальным этапом проведения анализа их общих и специфических особенностей, безусловно, должна стать классификация этого множества.

Учитывая доминирующие направленности решений проблем проектирования автоматизированных систем в анализируемых концепциях и подходах, в рассматриваемом множестве можно выделить два класса: концепции, ориентированные на технический объект и систему "человек-машина", или технократические и сциентистские концепции; концепции, ориентированные на человека-оператора, или антропо-социологические концепции.

Основаниями для последующего разбиения классов на подклассы необходимо считать главные свойства объекта: степень его автоматизации и степень доминирования человека в субъект-объектных отношениях. Тогда первый класс

стр. 22

Таблица 1. Основные подходы к человеку и технике и концепции автоматизации

N п/п	Название подхода или концепции	Авторы
	Антропоцентрический подход	А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Н.Д. Завалова, В.А. Пономаренко
	Антропоморфная концепция (культурно- нормативный подход)	В.Я. Дубровский, Л.П. Щедровицкий
	Концепция "включения"	А.А. Крылов
	Процессуальная концепция (проблемный и равнокомпонентный подходы)	А.И. Прохоров, Б.А. Смирнов Е.М. Хохлов и др.
	Концепция общесистемного проектирования эргатической системы	В.Г. Денисов, В.В. Павлов, В.В. Сокол
	Системотехнические концепции инженерно-психологического проектирования	Б.А. Душков, Б.Ф. Ломов, В.Ф. Рубахин, Б.А. Смирнов, Г.М. Зараковский, П.Я. Шлаен и др.
	Концепция проектирования эргатических систем на основе полунатурного моделирования	Р.В. Комоцкий, В.П. Сальницкий, В.П. Зинченко, В.М. Мунипов, В.А. Таран и др.
	Структурно-психологическая концепция анализа и многоуровневой адаптации человека и машины	В.Ф. Венда
	Концепция функционально-структурного описания и оценки систем "человек-машина"	А.И. Губинский, В.Г. Евграфов
	Концепция синтеза адаптивных биотехнических систем эргатического типа	В.М. Ахутин
	Концепция идеализированных структур деятельности	А.И. Галактионов
	Системно-антропоцентрическая концепция	А.И. Нафтульев, М.А. Дмитриева, А.А. Крылов
	Подход взаимной адаптации человека и техники	Г.В. Суходольский
	Концепции макроэргономики	0. Браун, Н. Морей, Дж. Тэро, Г.Е. Журавлев, Б.В. Ломакин и др.
	Концепции культуры безопасности	Н. Мешкати, М.И. Бобнева, Г.Е. Журавлев, В.И. Смутьев и др.
	Социоцентрический подход	К. Стэнни, Дж. Мэкси, Г. Салвенди
	Симбиотический подход	Дж. Бендерс, Дж. Хаан, Д. Беннетт
	Концепции культуры автоматизации	С. Инфилд, К. Коркер и др.
	Концепции диспетчерского управления	Т. Шеридан, Д. Мейстер, Г. Салвенди, Ж. Кристенсен, Д. Миллер и др.
	Концепция когнитивной деятельности	Ж. Расмуссен
	Концепции доверия оператора к автоматике	Дж. Ли, Н. Морей и др.
	Концепция системного проектирования	Д. Мейстер
	Концепции адаативной автоматизации	Т. Шеридан, Н. Морей, А. Левис и др.
	Концепции кооперативного взаимодействия и динамического распределения задач между оператором и автоматикой	Г. Йоханнсен, А. Левис, X. Стассен, Н. Морей, Б. Ху и др.
	Человекоцентрический подход	Ч. Биллингс, Б. Кантовиц, Р. Соркин, Т. Шеридан, Г. Йоханнсен, А. Левис, X. Стассен, Н. Морей и др.
	Концепция интеллектуального интерфейса	Б. Кантовиц
	Машиноцентрический подход	Разработчики техники
	Концепции максимально возможной автоматизации	Разработчики техники
	Концепции полной автоматизации	Разработчики техники

разделяется на три подкласса: робототехнических, техноцентрических и системотехнических концепций. Соответственно, во втором классе также выделяются три подкласса: антропологических, антропоцентрических и социально-культурных концепций.

Анализируемое множество наиболее известных отечественных и зарубежных инженерно-психологических подходов и концепций автоматизации представлено в табл. 1. Структурная схема проведенной классификации данного множества представлена на рисунке; состав ее двух классов отображен в табл. 2 и 3.

Как общую особенность концепций первого класса (технократических и сциентистских концепций) прежде всего следует отметить главную цель проектирования - обеспечение максимальной эффективности технического объекта или

стр. 23

Таблица 2. Структура класса технократических и сциентистских концепций

N п/п	Подкласс	Название подхода или концепции
	Робототехнические концепции	Концепции полной автоматизации
	Техноцентрические концепции	Концепции максимально возможной автоматизации
Машиноцентрический подход
	Системно-технические концепции	Процессуальная концепция (проблемный и равнокомпонентный подходы)
Концепция общесистемного проектирования эргатической системы
Системотехнические концепции инженерно-психологического проектирования
Концепции проектирования эргатических систем на основе полунатурного моделирования
Концепция функционально-структурного описания и оценки систем "человек-машина"
Концепция системного проектирования

Таблица 3. Структура класса антропо- социологических концепций

N п/п	Подкласс	Название подхода или концепции
	Антропологические концепции	Антропоморная концепция (культурно- нормативный подход)
Концепции диспетчерского управления
Концепции когнитивной деятельности
Концепции доверия оператора к автоматике
	Антропоцентрические концепции	Антропоцентрический подход
Концепция "включения"
Структурно-психологическая концепция анализа и многоуровневой адаптации человека и машины
Концепция синтеза адаптивных биотехнических систем эргатического типа
Концепция идеализированных структур деятельности
Системно-антропоцентрическая концепция
Подход взаимной адаптации человека и техники
Концепция адаптивной автоматизации
Концепция кооперативного взаимодействия и динамического распределения задач между оператором и автоматикой
Человекоцентрический подход
Концепция интеллектуального интерфейса
	Социально-культурные концепции	Концепции макроэргономики
Концепции культуры автоматизации
Концепции культуры безопасности
Социоцентрический подход
Симбиотический подход

системы "человек-машина". При этом в первом подклассе - робототехнических концепций - средством достижения цели проектирования становится стратегия полной автоматизации управления (т.е. фактически проектирование подчинено решению задач создания технического объекта - автомата или робота; название данного подкласса и отражает сущность процесса проектирования).

Техноцентрические концепции второго подкласса учитывают реальные ограничения полной автоматизации исследуемых технических объектов и систем "человек- машина" и возникающую вследствие этого необходимость включения человека-оператора в контур управления. Однако, исходя из постулата о совершенстве автоматики и ее преимуществах перед человеком, приоритет в управлении предоставляется автоматическим режимам (именно это положение является основанием для определения названия подкласса), а оператор рассматривается как звено, дублирующее автоматику. Наиболее четко эта теоретическая позиция проявляется в концепциях максимально возможной автоматизации, свойственных разработчикам современной авиации и космонавтики.

стр. 24

Схема классификации методологических подходов к человеку и технике и концепций автоматизации.

Наиболее существенная особенность машиноцентрического подхода - акцент на применении инженерных методов теории автоматического регулирования, надежности, информации для оценки "входных" и "выходных" характеристик человека- оператора как отдельного звена управления (пропускной способности, скорости переработки информации, времени реакции, параметров передаточной функции). В процессе разработки технической системы это позволяет проводить анализ ее функционирования и выявлять ограничения и возможности человека-оператора на основе одних и тех же количественных критериев эффективности, надежности, безопасности.

Использование более развитых научных методов (теории процессов, системного проектирования, математического моделирования) как единого формального аппарата для исследования и анализа технических компонентов и деятельности человека-оператора при проектировании систем "человек-машина" можно считать характерной особенностью третьего подкласса - системотехнических концепций. Основная задача разработки этих методов - решение проблем целостного описания сложной технической системы, согласования и интеграции ее технических компонентов и человека-оператора, определения рациональных, оптимальных форм автоматизации и взаимодействия человека и техники, т.е. решение всего комплекса проблем системотехнической направленности (отсюда и название данного подкласса). В то же время в большинстве концепций - при совместном описании деятельности человека-оператора и функционировании машины с помощью одних и тех же критериев (надежности, точности, быстродействия, коэффициента передачи и других) - признается отсутствие возможности полного описания человека и машины на одном языке и констатируется: сегодня удается создавать модели операторской деятельности только для простейших случаев и еще нет средств описания на формальном языке сложных видов деятельности.

В концепциях второго класса (антропо- социологических концепций) - с позиции доминирования человека в субъект-объектных отношениях - главными задачами проектирования техники становятся анализ различных аспектов его деятельности и поведения, оптимизация информационных средств и условий осуществления управления.

В первом подклассе вообще все внимание подчинено проблемам человека, а проблемы проектирования технических компонентов СЧМ фактически остаются на втором плане (что и определяет название данного подкласса). Эталонами теоретических представлений данного подкласса могут быть положения антропоморфной концепции и культурно-нормативного подхода. В них техника принципиально интерпретируется как нечто вторичное в субъект-объективных отношениях, как элемент человеческой деятельности; последняя рассматривается как исходная универсальная целостность, а любой технический объект или производственная система - как некоторая форма организации деятельности. На этой "деятельностно-центрической" основе отрицаются как машиноцентрические и системоцентрические, так и антропоцентрические концепции, так как считается некорректным говорить о "центрации на человеке или машине".

Группа концепций, в частности, диспетчерского управления, когнитивной деятельности, выделяется своим подчеркнутым вниманием к когнитивным аспектам деятельности человека- оператора. Эти концепции полагают, что при возрастании степени автоматизации профессиональные функции человека-оператора приобретают диспетчерский характер и при их выполнении именно когнитивные аспекты деятельности становятся главными.

Общая отличительная особенность антропоцентрических концепций второго подкласса заключается в том, что они уже в определенной мере учитывают реальные возможности человека-оператора и направлены на совместное рассмотрение при проектировании СЧМ проблем человеческого фактора и функционирования технических компонентов системы. В связи с этим основное внимание

стр. 25

в них обращено на анализ различных аспектов взаимодействия человека-оператора и автоматики.

В то же время, исходя из положения о максимальном доминировании человека в субъект-объектных отношениях, ключевыми в данном подклассе являются следующие теоретические представления: именно оператор должен играть ведущую, активную роль в управлении, и он должен нести полную ответственность за функционирование технической системы. Таким образом, концепции "центрированы" на человеке (отсюда и название подкласса). Поэтому и техника здесь рассматривается как средство или орудие труда.

Так как главной задачей при проектировании считается оптимизация взаимодействия человека-оператора и технических компонентов, при выборе стратегии автоматизации предлагаются методы взаимосогласования, взаимной адаптации, динамического перераспределения функций между оператором и автоматикой.

Данные теоретические позиции максимально выражены в антропоцентрическом и человекоцентрическом подходах. Методологическим основанием отечественного антропоцентрического подхода является психологическая теория деятельности; поэтому человек-оператор представлен в нем как субъект труда, а субъект-объектные отношения - как отношения "субъект труда - орудие труда". Ведущая роль человеческого фактора в СЧМ задается акцентом на проектирование деятельности человека-оператора при решении задач автоматизации техники.

Социально-культурные концепции третьего подкласса своей главной задачей ставят решение проблем человека в современной сложной технике в их "макроконтексте" - во всем многообразии социальных, организационных, управленческих, культурных, идеологических аспектов. Учитывая негативные последствия игнорирования макрофакторов, теоретические позиции этих концепций в анализе субъект-объектных отношений постулируют необходимость их сбалансированного, рационального рассмотрения на всех этапах разработки, создания и эксплуатации техники. Здесь техника представлена в виде элемента социотехнической системы, чтобы подчеркнуть связи технических средств с социальной и культурной средой (данное положение и отражено в названии подкласса).

Для реализации таких масштабных задач предлагаются междисциплинарные методы (включая эргономические, инженерно-психологические, социально-психологические и культурологические методы) исследования воздействия макрофакторов на деятельность не только операторов, но и персонала управления и других организационных структур социотехнической системы.

АНАЛИЗ АДЕКВАТНОСТИ КОНЦЕПЦИЙ АВТОМАТИЗАЦИИ И ПОДХОДОВ К ЧЕЛОВЕКУ И ТЕХНИКЕ

В наших работах по созданию современных методологических средств изучения субъект-объектных отношений в технике полагалось, что начальным этапом такого рода исследований является определение теоретических оснований проблем взаимодействия человека с техникой, которые и должны позволить провести анализ адекватности существующих подходов и концепций. Разработанный комплекс теоретических оснований включает общие теоретические представления о технике и субъект-объектных отношениях в ней, средства анализа системно-структурной организации и типологии объектов, понятия и представления, раскрывающие специфику деятельности, межличностных отношений и социальной активности профессионалов в различных классах техники [6].

В группу теоретических оснований - общих теоретических позиций рассмотрения техники - включены закономерности исторического развития технических объектов, современные представления о необходимости изучения социально- культурных факторов научно-технического прогресса, проблем взаимосвязи техники и общества, этических и нравственных проблем. В составе общих средств методологического анализа субъект-объектных отношений в технике выделены положения и принципы, определяющие основные задачи методологического исследования сложных объектов (в частности, принципы активности объекта и историзма); нормы исследования постнеклассической науки (представления о сложных объектах, понятия открытости и особых свойств динамики систем - неустойчивости, нелинейности, актуальности, потенциальности); понятия и положения анализа системно-структурной организации и типологии объектов (понятия сложности, порога сложности, неопределенности, качественного объекта); средства методологического анализа активности субъекта (принцип субъекта, субъектно-деятельностный подход, представления о взаимосвязи деятельности и сознания, понятия социальности, социальных норм, ответственности, моральной зрелости; представления о психологической системе деятельности и ее сложной, многоуровневой структуре, отражающие субъективный план деятельности).

Группа теоретических оснований - специально разработанные средства методологического анализа субъект-объектных отношений для современной техники - представлена определениями типов системно-структурной организации технического объекта (автоматизированная система, система "человек-машина", человеко-машинный системный комплекс); основными понятиями для

стр. 26

описания свойств технического объекта и активности профессионала - объективной и субъективной сложностью и определениями их аспектов; принципом соответствия между объективной и субъективной сложностью, характеризующим в целом субъект-объектные отношения [6].

Оценивая соответствие подходов и концепций общим теоретическим представлениям и позициям рассмотрения современной техники, следует отметить, что наиболее далек от них первый класс - технократических и сциентистских концепций. Фактически здесь каждая концепция характеризуется собственной теоретической основой, определяющей специальные математические методы решения проблем проектирования, что, в свою очередь, обусловливает высокую разнородность концепций. Доминирование математического аппарата приводит к тому, что технические объекты рассматриваются в них как некоторые абстракции; поэтому и техносфера в целом представляется множеством объектов, в котором нельзя выделить качественно отличающиеся друг от друга классы. Модели деятельности и поведения человека-оператора в процессе функционирования технических объектов даже для развитых формальных средств в подклассе системотехнических концепций являются адекватными только для простейших видов режимов управления. И вследствие ориентации на математические методы за пределами концепций данного класса остаются задачи учета социально-культурных факторов развития техники.

Второй класс - антропо-социологических концепций в целом ближе общим взглядам на технику за счет своего третьего подкласса - социально-культурных концепций. Именно в этом подклассе теоретические позиции требуют рассмотрения многообразия социальных, организационных, управленческих, культурных, идеологических аспектов проблем человека в технике с использованием междисциплинарных методов исследования их воздействия на операторскую деятельность, персонал управления и окружающую среду социотехнической системы. Но акцент на социально-культурные аспекты проектирования и эксплуатации техники в определенной мере снижает внимание к изучению типологии и системно-структурным характеристикам технических объектов, их взаимосвязи с деятельностью операторов, что можно считать ограничением данного подкласса.

Что касается антропологических и антропоцентрических концепций первого и второго подклассов, они в большей степени отстают от всех элементов общих взглядов на технику по сравнению с социально-культурными концепциями. По существу своих теоретических позиций они являются полярными концепциям первого класса, особенно робототехническим и техноцентрическим, так как в центре всех проблем проектирования техники рассматривают человека-оператора, особенности его деятельности и поведения, характер взаимодействия с автоматикой, а технический объект чаще всего полагается в них либо элементом деятельности оператора, либо орудием его труда. И здесь эта доминирующая направленность на изучение операторской деятельности так же, как в концепциях первого класса ориентация на анализ эффективности технической системы и формальные методы ее оценки, приводит к тому, что из поля зрения выпадают социально-культурные проблемы человека и техники.

При сравнении подходов и концепций с теоретическими основаниями второй группы сразу же видна слабая представленность в них положений и принципов, определяющих задачи и нормы исследований сложных объектов. В теоретических позициях большинства подходов и концепций доминирует направленность на самостоятельные решения конкретных задач взаимодействия человека и техники (часто - только их отдельных аспектов). Следует говорить о недостаточности комплексных и междисциплинарных исследований, задачами которых были бы изучение закономерностей и особенностей активности объекта, новых типов системно-структурной организации объекта со свойствами неустойчивости, нестабильности, критических состояний, изменения содержания субъект- объектных отношений в их развитии, социальных и нравственных аспектов активности субъекта в этих отношениях.

Отсутствие постановки таких задач в проводимых сегодня исследованиях приводит к тому, что существенной особенностью большинства подходов к человеку и технике и концепций автоматизации становится абсолютизация одной теоретической позиции (выбранной зачастую без связи с общими гносеологическими положениями и принципами) для всего многообразия реальных объектов.

Средства методологического анализа активности субъекта в существенной степени представлены в антропо- социологических концепциях второго класса, так как большинство из них и построено в теоретическом плане на принципах, понятиях и положениях общей психологии, психологии личности, социальной психологии. Первый класс, в котором доминируют инженерно-технические и математические представления, наоборот, следует характеризовать наиболее слабым отражением этих элементов теоретических оснований. Здесь также проявляется принципиальное, качественное отличие концепций первого и второго классов, показывающее их разнородность.

Сопоставляя существующие подходы и концепции с теоретическими основаниями третьей

стр. 27

группы, можно высказать следующие соображения. Несмотря на то, что в отдельных концепциях и исследованиях проблем автоматизации существуют конкретные классификации, построенные, в частности, по типу управления в них, виду профессиональных функций операторов, характеру информационного взаимодействия человека с автоматикой и другим их свойствам и особенностям функционирования, все- таки необходимо говорить о недостаточности исследований по общему, содержательному анализу структуры и развития техносферы и отсутствии общепринятой классификации техники, которая выделяла бы ее качественное своеобразие, основные свойства, типологию системно-структурной организации. Наиболее распространенными понятиями, определяющими объект исследования, являются система "человек-машина", интерфейс между человеком и компьютером или социотехническая система. Однако практически во всех концепциях, использующих эти понятия, область их существования не ограничивается и охватывает все многообразие автоматизированных технических объектов; и, таким образом, остается открытым вопрос о правомерности такой абсолютизации. Отсутствие общих вариантов классификации техники затрудняет оценку применимости подходов и концепций для разных классов объектов, проверку адекватности их теоретических позиций и методов решения проблем проектирования.

Что касается оценки отношения подходов и концепций к понятию объективной сложности техники, то в отдельных концепциях, в частности, системотехнической направленности, при построении математических методов анализа эффективности технических объектов можно найти количественные оценки таких аспектов этого понятия, как структурная или функциональная сложность (или других параметров - их аналогов). Однако необходимость подчеркнуть, что такие аспекты объективной сложности, как сложность управления, потенциальная неопределенность, в подходах и концепциях очень слабо представлены. А именно они, по нашему мнению, характеризуют процесс развития и усложнения техники, описывая особенности функционирования нового класса сложных технических объектов - человеко-машинных системных комплексов (трудности организации межсистемных взаимодействий, ограничения и неполноту моделей управления, потенциальные свойства объекта).

Отдельные аспекты субъективной сложности косвенно представлены практически во всех подходах и концепциях, за исключением, пожалуй, только двух подклассов - робототехнических и техноцентрических концепций. Так, аспекты субъективной сложности в индивидуальной сфере активности профессионалов (профессионально важные качества, профессиональная подготовленность, сложность деятельности) с достаточной полнотой отражены в подклассах антропологических и антропоцентрических концепций; в системотехнических концепциях в определенной степени включена количественная сторона этих аспектов, когда в математических моделях деятельности используются критериальные оценки профессиональных функций и задач операторов. Можно полагать, что аспекты сферы социальной активности (социальные зрелость и значимость) проявляются в подклассе социально- культурных концепций, так как именно здесь акцентируется внимание на социально-нравственных позициях, ценностях и установках, сознательном отношении субъекта к технике. И все же сегодня трудно говорить о полноте рассмотрения в существующих подходах и концепциях всех аспектов субъективной сложности активности профессионалов в индивидуальной сфере, в сферах межличностных взаимодействий и социальной активности (в частности, в них не учитываются такие аспекты, как ответственность, уверенность, взаимосвязанность, актуальная и потенциальная неопределенность).

Что же касается принципа соответствия между объективной и субъективной сложностью, предложенного нами как обобщение общих оснований с целью постановки задачи согласования теоретических позиций и методов анализа субъектной и объектной сторон в их отношениях в технике, следует отметить, что в подходах и концепциях первого класса в большей степени отражены те или иные аспекты объективной сложности, но слабо представлены аспекты субъективной сложности, тогда как в подходах и концепциях второго класса наблюдается противоположная ситуация. Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что технократические и сциентистские концепции первого класса и антропо-социологические концепции второго класса реализуют принцип соответствия между объективной и субъективной сложностью с очень существенными ограничениями.