Ответственный редактор проф. Е.А. Суханов

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Центр общественных наук

И.Б. Новицкий

 

Римское право

 

 

Ассоциация "Гуманитарное знание”

Москва 1993

 

 

ББК67

 

Ответственный редактор — проф. Е.А. Суханов

 

 

Рекомендовано

 

Ученым советом юридического факультета

МГУ имени М.В. Ломоносова

 

 

Новицкий И.Б. Римское право,—Изд. 6-е, стереотипное.

—М., 1997—245с.

 

Настоящее четвертое издание учебника печатается без изменений с последнего издания, вышедшего в свет в 1972 г. Работа представляет собой элементарный учебник римского частного (гражданского) права, подготовленный в соответствии с программой курса римского права для студентов юридических вузов. Рекомендован к опубликованию Ученым советом юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Директор издательского проекта А.Ф. Настасяк

 

Ведущий менеджер Ю.А. Холоденко

ISBN 5-86409-002-6

 

©Ассоциация "Гуманитарное знание", 1993

© Издательское товарищество"ТЕИС", оригинал-макет

 

Предисловие

Настоящая работа представляет собой элементарный учебник основ римского гражданского права, подготовленный с учетом потребностей высшего юридического образования. Его автор — один из крупнейших ученых в области гражданского и римского права, профессор Московского университета Иван Борисович Новицкий, скончался в 1958 г., успев подготовить первое издание данного учебника (1956 г.). После его смерти учебник вышел еще двумя изданиями (1960 г. и 1972 г.), подготовленными к печати профессором МГУ Анной Михайловной Беляковой (скончалась в 1990 г.), которая продолжала читать курс лекций по римскому праву на юридическом факультете после проф. И.Б. Новицкого. Кафедра гражданского права юридического факультета МГУ считает своим долгом продолжить издание учебника по основам римского гражданского права, рассматривая его как дань памяти своим выдающимся учителям.

Данное, четвертое, издание учебника является стереотипным и не содержит переработки и дополнений текста, принадлежащего перу И.Б. Новицкого. Однако ценность учебника от этого не уменьшается. Содержание учебника вполне отражает высокий уровень научной разработки вопросов римского гражданского права И.Б. Новицким, являвшимся одним из виднейших ученых-романистов. Вместе с тем, он свидетельствует о педагогическом таланте автора, сумевшего кратко, четко и доходчиво изложить суть основных цивилистических категорий и конструкций, возникших и развившихся в римском праве и заимствованных (рецепированных) впоследствии правопорядками большинства развитых стран.

Автор весьма убедительно показывает процесс эволюции римского частного права, обосновывает необходимость и целесообразность его последующего использования в законодательстве многих, в том числе и современных государств и тем самым — значение его изучения будущими юристами. К этому остается лишь добавить, что реформирование гражданского законодательства, вызванное переходом к рыночной экономике, вновь подтвердило как значение многих фундаментальных понятий и принципов правового регулирования, тщательно разработанных и опробованных еще в римском праве, так и необходимость их использования в законотворческой и правоприменительной практики.

Вновь стала очевидной невозможность подготовки квалифицированных юристов без глубокого изучения хотя бы основ римского гражданского права, давно ставших по сути языком общения юристов разных стран, позволяющим воспринимать и профессионально оценивать конкретные законодательные решения различных правовых систем.

Поэтому потребность в такого рода учебной литературе сейчас особенно велика. Данный учебник может быть рекомендован как основное пособие по курсу римского права и как вспомогательный учебный материал по курсу гражданского права, изучаемым в юридических вузах. Он полностью соответствует и программе курса римского права, разработанной ранее проф. A.M. Беляковой. Высокий научный уровень данной работы, прекрасно сочетающийся с четкостью и простотой изложения, делает ее образцом вузовского учебника, сохранившим и сохраняющим свою актуальность еще для многих поколений студентов-юристов.

В заключение необходимо упомянуть о дополнительной литературе по курсу римского права, которая может быть использована для более глубокого изучения этой дисциплины. Здесь прежде всего следует назвать фундаментальный учебник «Римское частное право» коллектива авторов в составе В.А. Краснокутского, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, И.С. Розенталя и Е.А. Флейшиц, под общей редакцией И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского (М., 1948). Профессор Московского университета Иван Сергеевич Перетерский обогатил романистику своими переводами Дигест Юстиниана1, представляющими собой свод извлечений из сочинений юристов периода наивысшего развития римского права и являвшиеся основным предметом его последующей рецепции. В последние годы была переведена на пуоский язык интересная книга чешского историка М.Бартошека2 представляющая собой своеобразную краткую энциклопедию римского права, а также вышли в свет новые работы историков государства и права, посвященные римскому праву.3

Огромная литература по римскому праву имеется за рубежом, где насчитываются десятки и сотни как научных, так и учебных изданий по этой дисциплине. Однако из-за ограниченных возможностей наших библиотек отечественный читатель в большинстве случаев не сможет прибегнуть к их помощи.

Среди этих работ И.Б. Новицкий и A.M. Белякова называли следующие:

Girard. Manuel elementaire de droit remain. 8-е изд. (пересмотренное Senn), 1929.

Giffard. Precis de droit remain, 1938.

Mоnier.Manuel elementaire de droit remain, I—II, 1944—1945.

Cuq. Manuel des institutionis juridiques des remains, 1928.

Albertino. Ildiritto romano. Milano, 1940.

Blondi. Instituzioni di diritto Romano, Milano, 1944.

Mitteis. Romisches Privatrecht bis auf die Zeit Diokletians, 1908.

lors-Kunkel. Romisches Privatrecht (Dritte Auflage). Berlin, 1949.

Buckland. Text of Roman law from Augustus to Justinian. 2-е изд., 1932.

Jolowicz. Historical introduction to the Study of Roman law. Cambridge, 1939.

Schulz. Classical Roman law. Oxford, 1951.

Kahana Kayan. Tree Systems of jurisprudence. London, 1955.

Watson A. The law of obligations in the later Roman republic. Oxford, 1965.

Андреев М.Я-.Римско частно право. София, 1971.

BartoSek М. Rimske pravo a socialisticka spolecnost.Praha,1966;

Hanga V., JacotaM. Drept privat roman, Bucuresti, 1964.

Wilinski A. Das romische Recht. Leipzig, 1966.

Taubenszlag. Rzymskie prawo prywatne. Warszawa, 1969.

Taubenszlag. Rzymskie prawo prywatne na tie prawantycznych. Warszawa, 1955. 363 p.

Gyorgy Diosdi. Ownership in ancient and preclassical Roman law. Budapest, 1970.

BajarskiW. Emfiteuza wedlug prawa rzymskiego. Torun, 1970.

StojcevicD. Rimsco privatno pravo. Beograd, 1973.

 

Большая литература по римскому праву имелась в дореволюционной России. Некоторые из этих книг сохранились в библиотеках и могут быть использованы современными юристами. В их числе И.Б. Новицкий называл:

Покровский И.А. История римского права, 1917.

Хвостов В.М. История римского права, 1919.

Его же. Система римского права, 3 выпуска, 1904—1908.

Сальковский. Институции римского права (рус. пер.),1910.

Дернбург. Пандекты (рус. пер.).

Зом. Институции римского права (рус. пер.), 1916.

 

Введение к данному учебнику принадлежитперу И.Б.Новицкого.

 

 

Ответственный редактор проф. Е.А. Суханов

Введение

 

§ 1. Предмет «Основ римского гражданского права». § 2. Роль римского права в истории права. Его значение для современного юриста

 

Предмет «Основ

римского гражданского права»

 

1. Термином «римское право» обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации. История развития этого государства и всей системы римского права в целом изучается в составе курса истории государства и права зарубежных стран.

Предметом изучения «Основ римского гражданского права» являются важнейшие институты имущественного права (а в связи с ними также семейного права) периода так называемого принципата (первые три века н.э. — период классического римского права), а также периода абсолютной монархии (с конца III в. до середины VI в. н.э. включительно).

Термином «гражданское право» в современных системах права обозначают в основном ту область права, которая регулирует имущественные отношения в данном обществе.

В латинском языке слову “ гражданский “соответствует, вообще говоря, слово civilis. Однако ius civile в римском праве по своему содержанию не соответствует современному термину “гражданское право”.Ius civile в римском праве имеет различное значение. Этим термином обозначается прежде всего исконное национальное древнеримское право. распространяющее своё действие исключительно на римских граждан — квиритов; поэтому оно и именуется также квиритским правом. В этом смысле ius civile противопоставляется «праву народов» (lus gentium), действие которого распространялось на_все римское население (включая так называемых перегринов). Поскольку ius gentium регулировало имущественные отношения, возникающие и между перегринами, и между римскими гражданами, и между теми и другими, оно представляло собой разновидность римского гражданского права. Надо заметить, что тем же термином ius gentium римские юристы обозначали и представлявшуюся им более широкой философскую категорию —право обшее для всех народов полагая, что сюда входят правила, подсказываемые самой природой человека, они употребляли для обозначения этой категории также выражение ius naturale, естественное право.

Ius civile в других случаях противопоставляется той системе права, которая сложилась в практике преторов (и некоторых других мaгиcтpaтoв)и имeнyeтcя преторским правом (см. ниже, разд. I, § 3). В этом противопоставлении ius civile обозначает нормы права, исходящие от народного собрания,позднее — сената (см. ниже, разд. I, § 2).

Таким образом, гражданскому праву (в современном смысле) в Риме более или менее соответствовала совокупность всех трех названных систем — цивильного права, права народов и права преторского. В качестве единого термина для всей этой совокупности наиболее подходящим является ius privatum, частное право.

2.Частноеправо противопоставляется праву публичному (ius publicum). Один из римских юристов классического периода Ульпиан проводит разграничение этих двух областей права следующим образом. «Публичное право, — говорит Ульпиан 1, — это то право, которое ad statum rei Romanae spectat (буквально: обращено, относится к статусу, к состоянию Римского государства- И.Н.) а частное право — то, которое относится к «ad singulorum utilitatem» (т.е. имеет в виду выгоды, интересы отдельных лиц. — И.Н.). Таким образом, критерием различия областей частного права и публичного права, по мнению Ульпиана, служит характер интересов, защищаемых правом: к области публичного права принадлежат нормы права, ограждающие интересы государства, к области частного права — нормы, ограждающие интересы отдельных лиц. Проводившееся римскими юристами деление права на публичное и частное было воспринято и многими современными правовыми системами. В некоторых странах, например, во Франции и Германии, гражданское право (Burgerliches Recht, droit civil) представляет собой раздел права, регулирующий имущественные отношения субъектов оборота, за исключением отношений торгового характера, регулируемых торговым правом. Гражданское право в совокупности с торговым правом составляет частное право: но этот последний термин Privatrecht употребляется в качестве синонима гражданского права.

3. В соответствии с указанным выше противопоставлением интересов публичных и интересов частных области права публичного и частного (или гражданского в указанном в конце п.1 широком смысле) различались и по характеру (методу) регулирования отдельных общественных отношений.

Для публичного права характерным был принцип: ius publicum privatorum pactis mutari non potest (D. 2. 14. 38), т.е. нормы публичного права не могут изменяться соглашениями отдельных лиц. Изменять норму права отдельные лица вообще не могут; но в приведенном положении выражается та мысль, что действие нормы публичного права не может быть исключительно в конкретном случае посредством заключения сторонами соглашения иного содержания. Такие нормы права в современной теории принято называть императивными, повелительными, безусловно обязательными.

Императивные нормы встречаются и в области частного (гражданского) права; например, институт опеки в Риме является институтом частного (гражданского) права, однако некоторые вопросы, относящиеся к этому институту (например, отчуждение опекуном имущества подопечного), регулировались императивными нормами. Но не они характерны для частного (гражданского) права. В этой области права преобладают, с одной стороны, такие нормы, которые предоставляют заинтересованным лицам самим определять складывающиеся отношения (так называемые уполномочивающие нормы); например, в законах XII таблиц содержалась норма, предоставлявшая сторонам, заключавшим договор займа, самим определить эти отношения: «... как они договорятся, так пусть и будет, «ita ius esto», это соглашение пусть будет как бы законом». С другой стороны, в чистом (гражданском) праве много таких норм, которые применяются в отдельном, конкретном случае лишь тогда, когда заинтересованные лица, которым было предоставлено (уполномочивающей нормой) право самим определить отношение, не воспользовались этим правом (нормы восполнительные, условно-обязательные, диспозитивные;1 например, римскому гражданину было предоставлено уполномочивающей нормой право составить завещание и указать в нем, кого он хочет иметь своим наследником, но если данный гражданин этим правом не воспользовался, диспозитивная норма указывает, кто призывается к наследованию). Уполномочивающий характер нормы означает во всяком случае, что данное конкретное отношение урегулировано не императивной нормой права, а определено сторонами.

4. Сфера действия гражданского (в широком смысле) или частного права в Риме была весьма широка. Гражданско-правовыми считались и некоторые из отношений, признаваемых в других правопорядках публично-правовыми; например, кража рассматривалась в римском праве как delictum privatum, частное правонарушение, тогда как во всех позднейших формациях кража признается уголовным преступлением, т.е. относится к публичному праву.

По словам юриста Ульпиана (D. 1.1.1.2), к публичному праву относились sacra (вопросы религиозного культа), sacerdotes (вопросы, касающиеся правового положения жрецов), magistratus (определение прав и обязанностей магистратов). Этот перечень нельзя признать исчерпывающим.

Основные институты римского гражданского (частного) права следующие: право собственности; другие, более ограниченные, права на вещи; договоры и иные обязательства;

семейные правоотношения; наследование. К римскому гражданскому (частному) праву относятся и вопросы защиты частных прав, в особенности учение об исках (имевших в римском праве исключительно важное значение).

5. Говорить о римском гражданском (частном) праве как единой системе права было бы исторически неверно, а следовательно, и ненаучно. В республиканский период римской истории римское гражданское (частное) право развивалось в виде параллельных (упоминавшихся выше) систем ius civile и ius gentium, тогда же стала складываться получившая окончательное развитие в эпоху принципата система преторского права. С течением времени ius civile и ius gentium стали сближаться. Обе эти системы при практическом применении находились в постоянном взаимодействии; наблюдалось взаимное влияние одной системы на другую. Более значительным было влияние ius gentium на ius civile ввиду того, что первой системе, впитывавшей в себя нормы более развитых народностей, не был в такой степени свойствен формализм, характерный для исконного цивильного права, и она больше отвечала потребностям хозяйственной жизни страны. Одним из каналов, по которым осуществлялось влияние ius gentium, служили преторские эдикты (см. ниже, разд.1, §3); нередко начала ius gentium (например, признание юридической силы за некоторыми неформальными договорами и т.п.) проникали в цивильное право.

Имело место и обратное влияние: некоторые нормы цивильного права проникали в систему ius gentium (например, по законам XII таблиц нормы о краже не распространялись на перегринов; в практике эти нормы стали применяться и к перегринам).

В классический период различие ius civile и ius gentium все же сохраняло некоторое значение, хотя и утратило остроту, в особенности после издания эдикта Каракаллы (212 г.н.э.), по которому провинциалы получили права римского гражданства. При Юстиниане (середина VI в.н.э.) ius civile и ius gentium составили единую систему права, в которой преобладало ius gentium как право более развитое.

Наряду с этим с I в.н.э. заметно проявляются местные особенности права отдельных провинций, главным образом восточных (египетское, греческое право и пр.). При самом завоевании городов греческой культуры за ними редко признавали некоторые национальные своеобразия частного права (например, сохранялись прежние суды для разрешения мелких споров между гражданами данной civitas — городской общины и т.п.). Тенденции императорского режима к централизации привели к попыткам вытеснения права отдельных покоренных народностей общеимперским законодательством. Однако вытеснить местное право полностью не удавалось; оно сохраняло значение по крайней мере субсидиарного (вспомогательного) права. Больше того, греческое и восточное право оказали влияние и на само общеимперское римское право. Можно назвать ряд гражданско-правовых институтов греческого или вообще восточного происхождения: такова, например, ипотека — одна из форм залогового права (см. ниже, разд. V, гл. IV, §7, п. 2—3), синграфы и хирографы — долговые расписки (см. ниже, разд. VII, гл. II, п. 2) и др. В этом было одно из проявлений общего влияния греческой культуры на римскую.1

Местные особенности римского права раскрываются главным образом при изучении папирусов, надписей и т.п. (см. ниже, разд. I, § 1, п. 4). Рамки курса «Основы римского гражданского права» не позволяют остановиться на этих местных особенностях права отдельных областей Римской империи.

6. Система изложения в учебнике принята в основном та, по которой строились элементарные учебники римских юристов, так называемые Институции (особой популярностью пользовались Институции юриста II в. Гая, см. ниже, разд. I, §4, п.4). Институции состояли из трех основных частей:

personae (учение о лицах, субъектах права), res (учение о вещах, правах на вещи, обязательствах), actiones (учение об исках). В данном учебнике после «Введения» дается раздел «Источники права», так как без ознакомления с источниками невозможно изучение предмета. Далее излагается (в разд. II)учение обисках, так как в силу особенностей римского гражданского процесса без ознакомления с учением об исках нельзя понять целого ряда римских гражданско-правовых институтов. После этого (в соответствии с системой Институций) излагается учение о лицах и в связи с ним семейно-правовые отношения (разд. III и IV), вещные права (разд. V), обязательственное право (разделы VI — VII). Последним разделом (VIII) дается наследственное право, так как оно предполагает знакомство со всеми видами имущественных прав.