Общенаучный подход к социально-культурной деятельности

Истоки обоснования понятия «социально-культурная деятельность» следует искать в зарубежной и отечественной науке первой половины XX столетия – философии, антропологии, культурологи и особенно в социологии.

Социологический подход к культуре связан с анализом взаимосвязи культуры с общественным развитием. В широком понимании «культура» охватывает все, что создано людьми – от науки и религиозных верований до способов изготовления орудий труда. Широкий подход к «культуре» предусматривает рассмотрение и форм социальной жизни человека как продуктов культуры, так как и семья, и религия, и экономика, и политика не даны «от природы», а возникают в результате человеческой деятельности. В этой связи, разделение «социального» и «культурного» возможно лишь в теории, на практике же они существуют в неразрывном единстве.

В то же время нельзя целиком и полностью отождествлять «социальное» и «культурное». Культура – это совокупность смыслов, значений, которыми человек руководствуется в своей деятельности, а «социальное» – это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого складываются и реализуются значения и смыслы. Культура предстает как сложное динамическое образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. Не случайно широкий подход к культуре предполагает ее деление на материальную и духовную.

Итак, культура не может существовать вне общества, не опираясь на его определенный уровень развития, на систему правовых норм. При этом ядром культуры выступает духовная деятельность, воспроизводящаяся в трех основных формах: наука, искусство, мораль.

Существуют различные социологические концепции культуры, основным предметом рассмотрения которых является взаимодействие «социального» и «культурного».

В начале XX в. проблема культуры привлекла внимание немецкого социолога М. Вебера, который определял социологию как «эмпирическую науку о культуре»[22]. М. Вебер первичной реальностью общества считал культуру, которая может проявляться как в социальных структурах (семья, государство), так и в духовных формах (религия, искусство, наука). Именно культура, подчеркивал М. Вебер, социально ориентирует субъекта, поскольку помогает ему постигнуть смысл своего поведения. Важно подчеркнуть, что веберовский подход к анализу социальной реальности исходит, прежде всего, из смыслового характера этой реальности. Социальные явления – это, прежде всего культурные, «смысловые» явления. Не случайно ключевым для Вебера является понятие «ценности», понять действительность – значит соотнести культурное явление с ценностями. М. Вебер считал, что именно культура позволяет людям придать смысл миру, создать основу для суждения о взаимодействии людей. И само человеческое действие только тогда приобретает черты социального действия, когда оно осознанно (рационально) и находится во взаимосвязи с действиями других людей[23].

По мнению М. Вебера, основная задача социологии – дать причинное объяснение и понимание социальных действий людей конкретного общества, в определенном культурном и историческом контексте. Именно поэтому социология как научная дисциплина обретает характер «понимающей» социальной науки, ориентированной на интерпретацию социальных действий людей[24]. При обосновании специфики социального действия М. Вебер делает акцент на два принципиальных момента – 1. субъективная мотивация индивида, который вкладывает в свой акт определенный смысл; 2. ориентация индивида на поведение других людей; М. Вебер, таким образом, подходит к объяснению сущности социально-культурного взаимодействия людей, так как «действие» он связывает с существующей системой ценностей, а «социальное» – с действием человека, которое соотносится с действием других людей.

М. Вебер выделяет 4 типа социальных действий индивидов:

1) целерациональное, в основе которого лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели;

2) ценностно-рациональное, основанное на вере в религиозную, эстетическую и любую другую – самодовлеющую, ценность определенного поведения как такового, независимо от того к чему оно приведет;

3) аффективное (эмоциональное), обусловленное аффектами или эмоциональным состоянием индивида (страсть, любовь, ненависть);

4) традиционное, основанное на длительной «привычке», которая выражается в повседневных поведенческих актах, в ориентации на нравы и обычаи[25];

Веберовский подход к пониманию современной жизни общества так же основывается на тесной взаимосвязи «социального» и «культурного».

По Веберу, характерной чертой современной эпохи является рационализация культуры и форм социальной жизни. Рационализм – это стержень «грандиозного космоса современного хозяйственного устройства». Рационализация проявляется в оттеснении религии; в распространении научного знания, базирующегося на эксперименте; в формировании капиталистического хозяйства, подразумевающего учет прибыли и издержек, рост эффективности и т. д. Распространение бюрократической системы управления во всех сферах социальной жизни, отчужденных от человека, подвергает его «неодолимому принуждению», формирует его жизненный стиль.

Особое значение имеет концепция П. Сорокина, основой которой является общество и культура, рассматриваемые им как единый феномен. Только через социокультурное взаимодействие, считает ученый, можно рассматривать все аспекты человеческой деятельности. П. Сорокин предлагает следующую структуру социокультурного взаимодействия:

– личность как субъект взаимодействия;

– общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами[26];

– культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения;

Все компоненты данной триады взаимосвязаны и не могут существовать отдельно друг от друга. П. Сорокин, таким образом, определяет взаимосвязь «социального» и «культурного» через взаимодействие индивидов. Вся общественная жизнь, все социальные процессы – от революции и мировых войн до стилей в искусстве, является комбинацией различных социокультурных взаимодействий. П. Сорокин выделяет три уровня взаимодействия: 1) среда обитания человека, процесс организации производства, обмен и передача информации; 2) система взглядов, поведенческих кодов, ценностных установок, которые организуют, выстраивают, упорядочивают поведение индивидов; 3) набор выразительных средств, с помощью которых происходит воплощение общезначимых культурных ценностей.

Под культурой П. Сорокин понимает совокупность материальных и духовных достижений, созданных или измененных людьми в процессе их совместной деятельности. В ходе своего развития человечество создает различные культурные системы – познавательные (наука, религия, философия), этические (мораль), эстетические (искусство), право, техника. На основе интеграции культурных систем возникает социокультурная суперсистема – это господствующая система истин, создающая свою философию, мировоззрение, религию, литературу, искусство, экономику и политику. В интегральной модели социокультурной динамики П. С. Сорокин выделяет несколько состояний культуры в соответствии с такими доминантами, как идеациональная культура (умозрительная), идеалистическая (интеллектуально-чувственная) и чувственная культура. Каждая социокультурная суперсистема формируется под воздействием «двойственной» природы человека: существа мыслящего и существа чувствующего. Если преобладает чувственная сторона человеческой природы, то соответственно, детерминируется чувственный образец культурных ценностей, и формируется «чувственная» социокультурная суперсистема, преобладание разума приводит к формированию «идеациональной» суперсистемы. При условии баланса чувственных, интуитивных и рациональных составляющих формируется так называемая «идеальная» социокультурная суперсистема.

Сам человек является интегральным существом, поскольку он и познающий субъект, и рациональный мыслитель, и активный участник творческого созидания Вселенной. Интегрализм П. Сорокина выступает не только как познавательная, но и морально-этическая доктрина, поскольку высшей интегральной смысловой ценностью является единство Правды (истины), Добра (неэгоистической любви) и Красоты (эстетических ценностей, произведений искусства). В интегральной концепции П. Сорокин соединил разнообразные подходы, используемые в философии, социологии, истории, психологии, культурологии и других отраслях знаний, подчинив их изучению человеческой деятельности в целом.

Несмотря на то, что П. Сорокин не использует в своей научной терминологии понятие «СКД», тем не менее, всю человеческую деятельность он рассматривает через социально-культурное взаимодействие.

В середине XX в. происходит широкое распространение структурного функционализма. Классик американской и мировой социологии Т. Парсонс создает «теорию социального действия», в которой, с одной стороны, делается акцент на автономии культуры, а с другой – ее тесном взаимодействии с социальной структурой и с личностью. В человеческом действии как системе Т. Парсонс выделяет четыре подсистемы:

1) организмическая (биологическая составляющая действия);

2) личностная (потребности и ориентация деятеля в ситуации);

3) социальная (комплекс «взаимных ожиданий» и социальных норм);

4) культурная (ценности и символическая реализация действия)[27];

В рамках «теории социального» действия Т. Парсонса культура служит посредником при взаимодействии агентов и объединяет личность с социальными системами. В социальной системе культура воплощена в нормах и ценностях, а в системе личности она усваивается агентом. Но система культуры не просто часть других систем, она существует отдельно в форме социального запаса знаний, символов и понятий, которые служат ориентиром для агентов. Т. Парсонс выделяет такие функции культуры, как передача опыта, обучение, объединение членов социального коллектива. Культура, являясь, с одной стороны, продуктом социальной системы, с другой стороны – она сама регулирует систему социального взаимодействия. Т. Парсонс считал культуру фундаментом стабильности социального порядка и отмечал, что изменения в культуре ведут к обновлению социальной системы.

В российскую науку термин «социально-культурная деятельность» введен М. С. Каганом. Российский философ и культуролог связывает человеческую деятельность с социально-культурной и рассматривает общество и культуру

как взаимодействующие, но не сводимые друг к другу стороны социокультурной реальности. Общество предоставляет культуре саму возможность реализоваться в человеческой деятельности и экономическое и политическое содержание общественных отношений образует «экономический фундамент и политико-правовые опоры для эффективной работы всех культурных институтов»[28].

Человеческая деятельность рассматривается М. С. Каганом, как двухуровневая система, первым уровнем которой является биологическая жизнедеятельность, а вторым – специфически человеческая деятельность, названная им социокультурной. М. С. Каган делает акцент на том, что «биологическая жизнедеятельность остается материальной базой, на которой выстраивается здание социокультурной деятельности»[29].

М. С. Каган выделяет три основных элемента человеческой деятельности – субъект, объект и активность субъекта. Для успешного функционирования каждого из трех элементов системы являются необходимыми и достаточными следующие формы: 1) преобразовательная деятельность, направленная на изменение объектов любой природы; 2) познавательная деятельность, дающая знание о преобразуемых объектах; 3) ценностно-ориентационная деятельность, дающая информацию об отношении субъекта к объектам преобразования и познания, о его ценностях; 4) коммуникативная деятельность, поскольку деятельность должна обеспечить не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения; 5) художественная деятельность, обеспечивающая связь и единство всех других видов[30].

Отношения между культурой и обществом М. С. Каган также рассматривает через организационно-институциональные формы их бытия. Общественные отношения являются содержательным наполнением всех социальных институтов, культура же – оформлением этого содержания в процессе созидательной и целенаправленной деятельности людей. Общество и культура объединяют свои усилия, образуя культурные способы опредмечивания общественных отношений. Общество и культура, считает М. С. Каган, являются двумя гранями социокультурной реальности и представляют собой взаимодействие, в котором сила каждой стороны меняется, но обе предстают активными участницами исторического процесса. М. С. Каган делает акцент на том, что в процессе СКД люди создают особый тип предметной реальности – разнообразные объединения, союзы, организации – от родовых, племенных, религиозных до современных экономических, политических, правовых, научных, просветительских, художественных и т. п. Деятельность каждой из этих социальных структур имеет свою специфику, но в тоже время они тесно взаимосвязаны, так как порождены конкретными условиями существования социума на определенной стадии его развития.

Организации и учреждения, в свою очередь, являются формой объективизации СКД, в результате которой происходит создание материальных, художественных, духовных продуктов, а так же освоение, сохранение и распространение ценностей культуры. М. С. Каган делает акцент на том, что «социально-организационная культура охватывает всю жизнь общества, так или иначе оформляет всю полноту общественных отношений, оказываясь равномасштабной обществу»[31].