Уп адок монархии. Век Просвещения 316

То был писатель, драматург, публицист, историк и философ огромного таланта, оставивший глубокий след в развитии общественной мысли своего времени во Франции и далеко за ее пределами.

Всю свою долгую творческую жизнь, начавшуюся в 1717 г. трагедией «Эдип», Вольтер отдал борьбе против религиозного фанатизма, против остатков крепостничества во Франции, против придворной камарильи, против бессмысленности войны. Его «Философские письма» (1734), опубликованные им после трехлетнего пребывания в Англии, противопоставляли (с позиций, враждебных абсолютизму) английские порядки, английскую философию (Локк), науку (Ньютон) и литературу (Свифт, Поп) французским. Читателя тех лет поражала казавшаяся тогда крайне смелой мысль автора; «Не знаю, кто полезней для государства,— отлично напудренный сеньер, точно знающий, в котором часу король встает и в котором ложится, и напускающий на себя важный вид, играя роль раба в прихожей какого-нибудь министра, или негоциант, обогащающий свою страну, рассылающий из своей конторы приказы Сурагу и Каиру и содействующий счастью вселенной» ^6в.

Этими строками Вольтера верхушка третьего сословия заявляла свои претензии на господство в стране. Абсолютистское правительство ответило на это конфискацией и сожжением книги, автору же пришлось спасаться на окраине Франции, в Лотарингии, где он провел (с короткими перерывами) около 15 лет. И раньше, и позже Вольтер подвергался гонениям властей; в молодости он узнал казематы Бастилии, позже предпочел не испытывать судьбу и последние десятилетия жизни провел в положении изгнанника на самой границе Франции и Женевы, в Фер-нейском поместье. Лишь весной 1778 г. он снова приехал в столицу. Париж устроил ему торжественную встречу, но через три месяца он умер.

Вольтер выступал крайне активно во всех жанрах, берясь решать проблемы современных точных наук («Основы физики Ньютона»), истории («Опыт о нраве и духе народов», «Век Людовика XIV» и др.), философии («Философский словарь»). Кроме того, Вольтер — зачинатель и мастер нового жанра, философской повести («Задиг», «Кандид», «Белый бык» и др.), в которой основные идеи Просвещения представали перед читателем в доступной и блистательно-остроумной форме. Он известен и как блестящий поэт-сатирик («Орлеанская девственница»), мастер великолепных трагедий, долго шедших на сценах театров всего мира. Особенно выдвинула Вольтера в глазах современников предпринятая

Voltaire. Lettres philosophiques ou Lettres anglaises, éd, de R. Naves. Paris, 1964, p. 46, 47.

317 Упадок монархии. Век Просвещения

им защита жертв католической церкви (Каласа, Сирвена и Лабарра); мужественно, смело он боролся против могущественной церкви.

Следует, однако, отметить, что Вольтер был все же чужд низам третьего сословия; так, оставаясь деистом, он считал религию необходимой для «простонародья». Отсюда его формула: «Если бы бога не было, его следовало бы изобрести». Еще более откровенные мысли о роли, отведенной народу, высказаны им в статье «Собственность»: «Нужны люди, не имеющие ничего, кроме своих рук и доброй воли... Они будут свободны продавать свой труд тому, кто захочет его лучше оплатить. Эта свобода заменит им собственность» ^в7. Но самые выразительные высказывания Вольтера обнаруживаются в его маргиналиях, не предназначавшихся им для печати и прочитанных лишь в наше время. Так, на ряде книг его библиотеки обнаруживается надпись «опасная книга», а на книге Неккера «О законодательстве и торговле зерном», высоко оцененной К. Марксом ⁶⁸, Вольтер надписал со страхом: «Эта книга была бы очень опасной, если бы народ умел читать»⁶⁹. Однако огромное влияние Вольтера на современников и последующие поколения определялось не столько его позитивными взглядами, сколько тем духом вольнолюбивого, насмешливого сомнения во всех законах и нормах старого мира, которое рождало блещущее талантом, иронией, умом его яркое творчество.

Громадное значение в развитии просветительской идеологии имел философ-материалист и писатель большого таланта Дени Дидро (1713—1784), создатель и многолетний редактор знаменитой «Энциклопедии наук, искусств и ремесел», ставшей чем-то вроде идейного штаба третьесословной мысли. Среди сотрудников «Энциклопедии» были Монтескье, Тюрго, Вольтер, Руссо, Даламбер, все самые крупные мыслители эпохи, ученые, инженеры, врачи и т. д.

Новым в «Энциклопедии» было ее подчеркнутое (даже в названии) внимание к ремеслам, технике и т. п. Дидро сам изучал вопросы технологии и ряд статей заказал никому не известным авторам, мастерам различных отраслей производства, квалифицированным рабочим и т. д. «Энциклопедия» была одновременно справочным, научным и полемическим изданием. Многое, чего авторы не могли написать из опасения цензурных преследований, было высказано намеком и в таком виде доходило до читателей, умевших понимать недосказанное. Но реакция не упускала

⁶⁷ Voltaire. Oeuvres complètes, éd. 1785, t. 54, p. 362, 363; см. также: ß. С. Люблинский. Маргиналии Вольтера.— «Вольтер». Статьи и материалы под ред. M П Алексеева Л., 1947.

⁶⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. I, стр. 301—304.

⁶⁹ См.: Л. С. Гордон. Вольтер — читатель Бейля и Неккера.— «Французский ежегодник. 1961». М., 1962.

Упадок монархии. Век П росвещения 318

случая помешать публикации «Энциклопедии»: ее дважды запрещали (в 1752 и 175_t9 гг.), многие статьи искажались и смягчались (тайно от Дидро) его издателем Лебретоном ⁷⁰. Все же Дидро довел издание до конца, выпустив с 1751 по 1772 г. 28 томов (17 томов текста и 11 томов иллюстраций и гравюр).

Большое внимание в «Энциклопедии» было уделено социальной проблематике — в той мере, как это было допустимо для подцензурного издания. И здесь ясней всего вырисовывается новизна и смелость — и вместе с тем ограниченность —этой чисто буржуазной идеологии. Крайне характерно, например, принципиальное положение, обнаруживаемое в сугубо практической по характеру статье самого Дидро «Кредит». «Наиболее надежным гарантом, который могут иметь люди в своих взаимных обязательствах, является — после религии — выгода» ^п. И хотя лично Дидро порой выражал какие-то смутные симпатии взглядам утопистов XVIII в.⁷², в целом «Энциклопедия» отстаивала идеал некоей «демократической монархии», основанной на «разумных» началах частной собственности и умеряемой сочувствием народу ⁷³.

Дидро также выступил как художественный критик, пропагандируя (в рукописной «Литературной корреспонденции» Мельхиора Гримма, рассылаемой избранным коронованным подписчикам различных европейских дворов) новое — третьесословное по содержанию — искусство. Выступая против галантного, откровенно эротического искусства аристократических салонов и против помпезно-парадных картин, украшающих дворцы, он призывал художников обратиться к иному жанру: «Мне по душе этот жанр — нравоучительная живопись. И так уже кисть долгие годы была посвящена восхвалению разврата и порока» ⁷⁴. Дидро, таким образом, требовал от художника правдивого и морально здорового отражения жизни.

Около Дидро и «Энциклопедии» группировался кружок философов-материалистов, именуемых «энциклопедистами», хотя не все они сотрудничали в этом издании. Из этого кружка единомышленников нужно в первую очередь отметить Гольбаха (1723— 1789) и Гельвеция (1715—1771), оставивших заметный след в развитии материалистической мысли. Гольбах также известен как

⁷⁰ D. Е. Cordon and N. L. Torrey. The Censoring of Diderot's Encyclopédie and the Reestablished Text. N. Y., 1947.

⁷¹ «Encyclopédie...», t. IV. Paris, 1754, p. 445.

⁷² Д. Дидро. Собр. соч., т. VIII. M.—Л., 1937, стр. 498.

⁷³ См. в книге: /. Proust, Diderot et l'Encyclopédie. Paris, 1962, p. 9—81

(главы I и И о социальном происхождении и воззрениях «энциклопедической буржуазии><). " 4 Дилро. Собр. соч., т. VI. М— Л., 1937. стр 81.

Лени. Дидро. Портрет Карла Пан

Упадок монархии. Век Просвещения 320

одни из крупнейших воинствующих атеистов своего века; в отличие от Вольтера, он выступал не только против фанатизма и нетерпимости католической церкви, но и против религии вообще, отрицая существование бога. Его антирелигиозные памфлеты не потеряли своей остроты до настоящего времени; когда Ленин рекомендовал учиться у публицистики атеистов XVIII века⁷⁵, он, несомненно, имел в виду работы Гольбаха.

Материализм XVIII в., однако, был еще ограничен: его ограниченность, по словам Энгельса, «заключалась в неспособности его понять мир как процесс»⁷⁶. Поэтому французские материалисты XVIII в. остались в пределах материализма механического, а в вопросе о структуре и сути общества они находились в плену идеализма и так и не вышли за пределы положения о том, что взгляды людей предопределяют законы, а законы предопределяют их взгляды.

Политические взгляды Гольбаха и Гельвеция отличались умеренностью. Гольбах писал, что социальное «неравенство является опорой общества... Благодаря различию людей и их неравенству слабый вынужден прибегать к защите сильного; оно же заставляет последнего прибегать к знаниям, мастерству более слабого, если он их считает полезным для самого себя» ⁷⁷.

Гельвеций очень близок Гольбаху и как философ, и как социальный мыслитель⁷⁸. Однако в своем обосновании этики как высшего социального закона он вносит новые понятия, доводя учение утилитаристов до последовательного конца. Утверждая, что

«единственным критерием поступков человека является интерес», он приходил к выводу о том, что «польза есть принцип всех человеческих добродетелей и основание всех законодательств»⁸⁰. И здесь, таким образом, третьесословный (а точней — буржуазный) принцип «пользы» выдвигался как критерий новой этики и нового — еще не осуществленного, но нетерпеливо ожидаемого — законодательства.

С «Энциклопедией» была тесно связана и группа экономии стов-физиократов. Крупнейшие из них — Франсуа Кенэ (1694—• 1774) и Тюрго — кроме сотрудничества в «Энциклопедии» оставили значительные теоретические труды. По словам Маркса, их теория была выражением «нового капиталистического общества,

⁷⁵ В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 25—26.

⁷⁶ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 287.

⁷⁷ П. Гольбах. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного. М., 1940, стр. 74

⁷⁸ Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. II. М., 1956, стр. 33—127.

⁷⁹ К А. Гельвеций. Об уме. М., 1938, стр. 47.

⁸⁰ Там же, стр. 49.