Пушкарев: классификац- раскрытие внутр связи м\у различн типами, родами и видами ИИ. Необх-т в классиф-и => 1) потреб-ть разобраться в увеличивающейся массе ист источников, 2) с наиб полнотой выявить источники по опр теме и 3) установить методы их научного изучения. Классиф проблема – распределить на группы в стоответ-и с признаками, изначально присущими. Решается в ходе конкрет ист исслед-ний в соответ с целями. 1ые классификац-18 в - Татищев – класс-ция по содержанию. Затем дел по видам: летописи, актовые, записки. К к 19в веществ, письм, устные. Наиб удачный вариант – Бернгейм: остатки и традиции. Виды (среди традиций): 1. устная традиция, 2. письменная, 3. изобразительная. Виды по остаткам: 1. данные языка, 2. обычаи и нравы учреждения, 3. произ-ния всех наук, искусств, ремесел, 4. деловые акты, протоколы, адм док-ты, 5. з/дат делопроиз-ные док-ты, 6. монументы и надписи, монеты, медали. Ланглуа и Сеньобос: \ на непосред следы прошлого и косвенные следы (косвен постижение прошлого). Пичета - 3 группы (типа) в 1922 г.: веществен, письмен, устные. В 30-м гг работа Саара «Источник и методы ист исследования» => все письм источники сформиров в 3 группы, в соответ с тематич группировкой материала.: 1. источники по ист гос-в и идеологий; 2. источ по ист эк развития общества; 3. источ по ист рев движения. В 40-м гг Тихомиров 1940г дополняет класс-ю Пичеты: лингвист и этнографич (пережитки не вкл). Впервые испол-ся хронологич принцип систематизации письм ИИ=> делит на 6 общест-эк формации, а затем по видам. Но какой критерий необ-мо класть в основу класс (вид, происхождение или содержание); необ-мо ли д\науч класс неск принципов или критериев д\распредел-я по группам, или достаточно одного? В сер 50-х гг вернулись к проблемам класс-ции. В МГИАИ разрабат программа источ-я. Зимин: предложил \ все письм источ по содержанию. В основе – основание сферы деят-ти: 1. источ по соц-эк истории; 2. источ по истории внутр и внеш политике; 3. источ по общест-полит мысли и к-ре. Но такая класс-ция вызв возраж у Яцунского: содержат подход не целесообразен. Он не позвол определить внимание на методику, оно сосредотач на описании материала. ТО МГИАИ отказ от этой сит. В 1954. новая учебн программа в кот прозвуч нов классификац 6 (а позже 7 из-за \ кинофотодок на кино и фото док-ты) групп: 1) письм 2) веществ 3) лингв 4) этнограф 5) устн 6) кинофтодок. Письм источ б разделены по хронологии в соотв с формацион подходом, затем по видам. Каштанов: в 1962 отметил, что деление источ на 6 (7) групп не совсем научно обосновано, т.к. 2 принципа деления: -по способу передачи явления; -по объекту исследования разных наук. Каштанов говорит о непоследоват-ти и неоднознач-ти критериев и принципов классиф-и. Предлаг нов принцип деления письм источ. П\в видового подхода. Счит, вид – это вторич категория, по отношению к условиям возн-ния. Классификация Курносова, Каштанова: по происхождению, в соотв со сферой возн-ния. 3 сферы: 1. соц-эк отношения; 2. сфера соц-полит б\бы общест-полит мысли и к-ры; 3. сфера семейно-личных отношений. Недостатки: - оч редко источ возникает в какой-то одной сфере; - даже если док-т возник в какой-то среде, то это еще не значит, что он будет отражать эту сферу. Дискуссии=> бол-во склонялось к видовому подходу деления источников. В 1967 Варшавчик критик сист \. Не м б выработано классификац, основ на 1 принципе \я, т к для разн ИИ хар-ны различн черты, кач-ва и св-ва. ТО его принцип- множественность принципов классификац. К нач 70-х гг. в учеб и науч лит-ре б принята типо-видовая система деления источ. В основе кот лежал хронологич принцип дел на круп ист периоды. Видовой принцип поддерж Медушевск, понштейн, Пушкарев. В нач 80-х Ковальченко анализирует вопрос классификации с позиции 3х аспектов информации: 1)прагматическ (целевой), 2)семантическ(содержат) и 3)синтаксическ(составление- форма). По методам и формам отражения дейст-ти вся совокуп-ть ист источ дел на веществен, письм, изобразит, фонические. прагматический: деление источников кажд группы. Ковальченко отмечает перспективность видового подхода, т.е. позволяет рассмотреть эволюции различ категорий источ. Видовое деление основано на прагматич аспекте инф-и, связано с единством цели, кот обуслав-ет сходство принципов методов отражения дейст-ти, единство стр-ры, содержания, т.е. формулирует вид. семантич (содержание).
Шмидт: вещест источники; изобразит; словесные (речь, письм док-ты, памятники уст характера); конвенциональные (знаковые с-мы); аудиоисточники.
В основе видовой классификац- учет цели и назначен произвед. Проблема классификац рассматр во взаиможейств с междисциплин подходом. Осн задача классиф-и – разработать адекватную методику работы с источниками.
16. Классификационная система Л.Н.Пушкарева. Различает понятия классификац и систематизац. Систематизация источников по П. связана с целями и задачами исследователя. Задача – сделать обозримым д/историка его источники, сгруппировать их, помочь в отыскании спорных фактов и данных. Цель – вспомогательная, создание сис-мы, кот полнее раскрывала бы содержание изучаемых источников. Одни и те же источники м. систематизировать по разл признакам, в зав-ти от целей иссл-ния, Классифик-я по П.: раскрытие внутр необх связи м/у разл типами, родами и видами.. Наиб общая черта – способ кодирования инф-ции => м. объяснить наличие переход типов + подчеркнуть непрерывность деления. Если систематизац связ с методикой изуч ИИ, то классификац- с теорией. Основные классиф. понятия – тип, род, вид. Вид – ипольз-ся для обозначения компактных и четко очерченных категорий письм-х источников (летописи, акты, мемуары); историч-ки сложивш-ся комплекс письм источ-ков, для кот хар-ны сходные признаки их стр-ры, их времен-ые формы. Род ближайшая к виду категория –каждый класс предметов, в состав кот-го входят другие классы предметов, явл-ся его видами. Тип – широкая категория источ-ов, кот-е отличаются друг от друга самим принципом хранения и кодирования инф-ции, т.е. наиболее общим его св-вом, предопределяющим его источниковедческую ценность. В основе деления источ-в на типы лежит способ кодирования заключ-ой в источ инф-ции. Типы источ: 1- Письм-ые историч-ие источ: 2 - веществ-ых историч источ: археолог-ие памятники 3 - устный (фольклор) источ-к: 4 -этнографич-их источ: нар-ые суеверия, обряды, верования, обычаи, поверья, т.е. явл-ия совр. жизни, кот-ые воз-ли в предшеств-ие эпохи разв человеч-ва. 5 - данные языка. Язык – отображение реальной действ-ти, воплощ-ое в речи. Заним-ся лингвистика. 6 - Кинофотодок-ты – кодирование инф-ции способом фотохим-го действия световых лучей на светочувств-ый слой.. 7 - фонодок-ты. М\у осн типами сущ переходные: (монеты, гербы печати(вещ и письм), фольклор в письм форме(письм и устн) Внутр признак, кот отлич документ от повествоват док-тов явл-ся преоблад отображ или воплощ действит-ти.Роды письм-ых источ – докумен-ые (не гов-ся о том прошлом, кот-ое совершилось до созд-ия самого источ., но больше различных фактов, сведений и черт, кот-ые свидетел-ют о многообр-ом воплощении реальной историч действит-ти в данном пис-ом источ.) и повествовательные (отображается и далекое прошлое в виде рассказа, предания и живое настоящее, т.к. источ явл-ся одновр-но и историч фактом.) Любой ИИ отображ и воплощ историч действит-ть одновременно.. Если источник > рассказ от прошлом- это повествоват ИИ Если фиксация происходящ- документ ИИ. Но оба эти процесса сущ в любом ИИ, просто в каком-то преоблад на грани стоит отчет. ТО нет четкой грани м\у повеств и документ ИИ. Документ-ть и повествоват-ть это реальное объект св-во, а не присваевоемое историком. Виды (историч сложивш коплекс ИИ, для кот характ-ны сходные признаки их структуры и внутр формы– летописи, акты, грамоты, мемуар. Наиболее объективная форма классиф-ции циклическая, т.к. она наиб убедительно подчерк взаимосвязь различн типов ИИ и наличие переходных групп м\у ними, а так же показывает условность деления письм-ых источ на 2 больших рода, и на разряды внутри этих родов, и на виды. При развертывании циклич-ой сист в линейный ряд происх-ит разрыв между 2-мя родами, кот-ый будет условным и относительным. Циклич сист изображ всю совок-ть ИИ в виде замкн круга, условно разделен на 7 осн типов. Однако эти типы не отделены границей, м\у ними много переходн форм. Можно развернуть эту схему в линейную, в условн месте разорвать замкн цикл. Такая необх-ть для того, чтоб показать, что ряд ИИ бесконечен+ показать связь с естеств- физич и естеств- биологич источниками. Разработ Пушкаревым типо-видовая классификац система, основан на циклич и линейной схемах не потеряла своего научн знач до настоящ времени. Он внес вклад в развит категориальн аппарата данного раздела источник-я.
17.Исторический источник и проблема классификация источников в свете теории информации. 1980-е Ковальченко предложил классификацию исходя из трёх аспектов информации: прагматического, семантического, синтаксического. Исходя из синтаксического выделяется наиболее общий уровень классификации по методам и формам отражения действительности на 4 группы: 1. вещественные. 2. письменные. 3. изобразительные. 4. фонетические
на основе прагматического аспекта (единстве целевого назначения информации для ее получателя; видовая классификац открыв возможн для выявлен эволюц источника.)
семантический аспект, классификация источников на основе их содержания + см. №15 это спорно.
