I. Цель и имеющиеся сведения

Концепция

Согласно разделу «Имеющиеся сведения» Проекта модельного закона, разработанного Обществом международного права штата Висконсин (WILS), большая часть оперативных данных свидетельствует о том, что в современном контексте механизм регулирования деятельности частных военных и охранных компаний (ЧВОК) будет более эффективным, чем расширение существующего определения «наемников» для обеспечения охвата ряда услуг, предоставляемых ЧВОК, и отмены функций, которые не должны выполняться такими компаниями, являющимися, по существу, правительственными. Задача осложняется необходимостью извлечения соответствующего определения из существующего законодательства, поскольку действующие законы, на государственном и международном уровне, направлены на определение и установление мер наказания для индивидуальных наемников. Из-за своих размеров, возможностей, ресурсов, недостаточного контроля, коррупции, небрежности и халатности, ЧВОК способны нанести гораздо больший ущерб правам человека и государственному суверенитету, чем любой индивидуальный наемник. Вместо того, чтобы разрабатывать определения на основе традиционной концепции наемников, направленной на физических лиц, мы решили рассматривать наемников и ЧВОК как отдельные понятия. Эти «наемные армии» пришли на смену «наемным солдатам».

Чтобы упростить применение этих регулятивных предположений, мы решили воспользоваться разговорным языком, который может быть быстро и просто адаптирован к особенностям любого государства. Данный подход потребовал от нас пересмотра вопросов гражданства, мотивации, денежного вознаграждения наемника, а также статуса, местонахождения, участия в других организациях и мотивации его нанимателя, в качестве вопросов о сущности определенных задач, действий и контрактов. Если задание традиционно выполняется военнослужащими, а контракт предусматривает выполнение задания служащими ЧВОК, мы рассматривали такое задание как частную военную деятельность. Если со служащим частной компании заключается контракт на выполнение ряда действий, которые обычно выполняются военными (например, обучение тюремных надзирателей, допрос задержанных лиц, вооруженное сопровождение транспорта снабжения), мы рассматривали это как частный военный контракт. В целях настоящего модельного закона, в части применения к определенному контракту, компании, которые участвуют в тендерах и выполняют такие контракты, называются частными военными компаниями.

Мы назвали частными охранными компаниями частные юридические лица, выполняющие задачи, которые обычно выполняются полицией и другими национальными силами безопасности на территории своего государства. Существуют компании, работающие за рубежом в поддержку военных операций, и называющие себя «частными военными компаниями». Однако, в целях настоящего правила, если компания осуществляет контракт, требующий вооружения служащих, использования силы против гражданского населения, вооруженного сопровождения правительственного транспорта или выполнения других задач, которые обычно выполняются военнослужащими с привлечением служащих частных компаний, такая компания считается частной военной компанией.

Поскольку во многих из предлагаемых правил могут использоваться понятия «частные военные компании» и «частные охранные компании», мы используем термин «ЧВОК», который будет применяться на протяжении всего проекта, за исключение случаев, когда необходимо провести различие между двумя указанными понятиями.

Методика

Сначала четырнадцать участников разработки Проекта модельного закона WILS разделились на пять комитетов. Каждый комитет получил задание на проведение независимого исследования по вопросам толкования законодательных актов «транзитных» стран (в которых происходит вербовка, обучение и т.д.), частных военных компаний (выполняющих военные задачи в других странах), частных охранных компаний (осуществляющих функции полиции и выполняющих другие задачи безопасности в своей стране), а также передовой практики регулирования их деятельности. Цель этих комитетов заключалась в определении существующих законов, конвенций, договоров и других актов, которые могли бы служить основой для разработки проекта, а также исследование имеющихся критических статей по данным законам и определение трудностей в выполнении.

Затем руководители проекта определили международные договоры, глубокое понимание которых жизненно важно для разработки эффективного проекта модельного закона. Несмотря на то, что студентам предложили провести дополнительное исследование, основной упор был сделан на следующие международные договоры (далее – МД):

§ Гаагская Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны (1907);

§ Устав Организации Объединенных Наций (ст. 2);

§ Женевские конвенции (1949), Общие положения, Статья 3;

§ Протокол I и Протокол II к Женевским конвенциям;

§ Международная конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников;

§ Конвенция ОАЕ о борьбе с наемничеством в Африке (1977).

Ознакомившись в ходе исследования в рамках комитетов с проблемами, которые ЧВОК представляют в контексте прав человека, студенты получили задание на оценку МД и разрабатываемого закона по следующим критериям с предоставлением отчетов.

§ Вступление в силу. Был ли МД введен в действие на государственном уровне? Каким образом в силу? Имелись ли препятствия для его введения в действие?

§ Эффективность. Показал ли МД эффективность на государственном / международном уровне? Почему?

§ Критические замечания. Каковы критические замечания в отношении МД и/или его реализации на государственном уровне? Кто или какие органы (учреждения) являются авторами критических замечаний?

§ Обобщение. Предложения по внесению изменений или приданию языку МД общего характера с тем, чтобы любое государство могло воспользоваться им для разработки своих собственных законов.

§ Качество модельного закона. Каким образом общие принципы рассматриваемого закона / соглашения могут быть внедрены в закон на государственном уровне?

Координатор студенческого научно-исследовательского проекта собрал отчеты участников и попытался разработать проект модельного закона с учетом рассмотренных участниками проблем и проведенной ими оценки. Такой документ наилучшим образом отражает попытки создания участниками эффективного проекта нормативного акта, регулирующего деятельность ЧВОК.

Модельный закон

I. Цель и имеющиеся сведения

A. Цель настоящего документа – разработка руководств по практическому и эффективному регулированию деятельности ЧВОК с целью защиты прав человека и сохранения государственного суверенитета.

B. Полученные сведения.

1. На настоящий момент отсутствуют достаточные сведения, свидетельствующие о сокращении или увеличении государственных расходов в связи с осуществлением ЧВОК основных функций и задач, которые обычно выполняет государство.

2. Из-за невозможности полного контроля над действиями, выполняемыми служащими ЧВОК, они по своему существу угрожают гражданскому населению больше, чем военные и полицейские службы, функции которых выполняют такие частные компании.

3. Обстоятельный нормативный правовой акт не только повысит защиту прав гражданского населения, но и защитит государства от посягательств ЧВОК на монопольное право применения силы, закрепленное за государством.

4. Поскольку в настоящее время услуги ЧВОК в части выполнения основных государственных функций в некоторых областях пользуются настолько большим спросом, что их запрет не представляется возможным с практической точки зрения, создание нормативного акта представляется более реалистичным подходом к вопросу деятельности ЧВОК, прав человека, государственного суверенитета и государственной монополии на законное применение силы.

5. За последнее время все проведенные конференции и отчеты признавали недостаток государственной воли в запрещении или регулировании деятельности ЧВОК. Мониторинг и контроль над деятельностью ЧВОК закреплен за самими компаниями, которые самостоятельно приняли и по своему усмотрению применили различные процедуры саморегулирования. Постоянные серьезные нарушения и злоупотребления правами человека, равно как и трагические события, подобные массовому убийству на площади Нисур 16 сентября 2007 г., доказали недостаточность саморегулирования ЧВОК.

6. Положения об экономических санкциях и поощрениях для ЧВОК, которые, соответственно, не соблюдают или соблюдают международные стандарты в части вербовки, обучения и саморегулирования, должны быть включены в любой законодательный акт, касающийся ЧВОК. Настоящий документ предлагает стратегию, которая позволит сочетать участие в выгодных государственных контрактах с ответственностью по отношению к защите прав человека и уважению суверенитета государства.

7. Несмотря на то, что настоящий документ главным образом рассматривает вопросы регулирования, мы признаем, что, с учетом внутригосударственного и обычного международного права, существует ряд операций, выполнение которых закреплено за правительством и не может быть передано ЧВОК. Такие операции могут выполняться только государственными исполнителями.

II. Определения

A. Частные военные и охранные компании (ЧВОК): относится, главным образом, к частным юридическим лицам, которые выполняют функции военных, полиции, служб безопасности или оказывают сопутствующие услуги, и работают по контракту с правительствами, государственными управлениями, международными правительствами и неправительственными организациями; а также к транзитным и частным компаниям. Этот термин подлежит расширенному толкованию, но включает, как минимум, все действующие внутри страны и за ее пределами компании, сотрудники которых вооружены или прошли специальную подготовку с целью участия в вооруженных конфликтах.

B. Частные военные компании (ЧВК): относится к компаниям, которые оказывают государственным вооруженным силам поддержку в выполнении соответствующих задач. Включает компании, которые выполняют функции вооруженных сил за рубежом, и компании, которые работают по контракту правительственного органа или под его командованием и выполняют функции, традиционно закрепленные за армией или полицией внутри страны.

C. Частные охранные компании (ЧОК): относится к компаниям, выполняющим функции органов государственной безопасности, таких как полиция, исполнительные органы, следственные органы. Применяется к компаниям, работающим по контракту правительственного органа или под его командованием, и обеспечивающим администрирование и/или управление любыми местами заключения, службами миграционного и пограничного контроля и т.д.. Включает любые частные компании, уполномоченные производить арест, задержание, допросы, прекращать забастовки, и включает любые частные компании, которые по поручению правительства могут поддерживать государственный порядок или защищать государственное или частное имущество.

D. Отечественное государство: в настоящем документе данный термин используется для обозначения государства, на территории которого расположено главное правление ЧВОК, при условии, что ЧВОК также проводит рассматриваемые операции в таком государстве. Это пояснение обозначает различия между направляющим государством, которое направляет ЧВОК для проведения операций в других странах; и принимающими государствами, в которых ЧВОК, отправленные своим направляющим государством, проводят свои операции. Понятие отечественного государства будет использоваться, в первую очередь, при обсуждении ЧОК.

E. Принимающее государство: государство, в которое ЧВОК направляется для проведения операций.

F. Направляющее государство: государство, на территории которого расположено главное управление ЧВОК, и/или в котором принимаются деловые решения высшего уровня. Направляющее государство отправляет ЧВОК в другое, принимающее, государство. В некоторых случаях, ЧВОК направляющего государства может быть зарегистрировано в другом государстве.

G. Государство, принимающее закон: относится к государствам, принимающим закон (или планирующим его принятие) для регулирования деятельности ЧВОК.