Заблуждение No8. У большинства людей мышечная масса растет очень плохо

Некоторые западные авторы делят атлетов по уровню "отзывчивости" мышц, т.е. по способность мышц отвечать ростом на физическую нагрузку.

Наименьшая "отзывчивость", по их мнению, свойственна людям, у которых от рождения слабое здоровье, или есть одно, а то и несколько наследственных заболеваний. Общее неблагополучие организма почти не позволяет им наращивать силу и мышечную массу (именно почти, ибо при правильных тренировках прогресс всё же возможен). Таких людей от общего числа тренирующихся, они считают, менее 5%.

Наиболее "отзывчивыми" являются счастливые обладатели удачной генетики. Этих "сверхотзывчивых" баловней судьбы - в самом прямом смысле слова - насчитывается меньше 1% от всех тренирующихся в тренажерных залах.

В затылок "сверхотзывчивым" дышат "просто отзывчивые". Они запросто могут достичь очень серьезных результатов, однако на высшие достижения в принципе не способны. Тем не менее, считают некоторые западные авторы, они на равных будут соревноваться со "сверхотзывчивыми", если возьмутся накачивать себя стероидами. "Просто отзывчивых" не так и мало на свете - до 10% от всех тренирующихся.

Вышеупомянутые три категории в общей сложности составляют порядка 15% всех тренирующихся.

Остальные 85% - это "слабо отзывчивые" (hard gainers) - хардгейнеры, т.е. те, кто с большим трудом набирает мышечную массу и имеет очень маленький силовой результат, т.е. приращивает в каждом базовом упражнении (приседания, жим лежа, становая тяга) не более 5-15 кг в год.

Т.е. многие западные авторы уверяют нас в том, что у подавляющего большинства людей (85%) мышечная масса растет очень плохо.

К какому выводу приводят подобные рассуждения? Вывод один - если у вас нет роста мышц, то не надо переживать по этому поводу, не надо думать о том, как улучшить методику тренировок, все равно вы ничего толком и не добьетесь, ведь скорее всего - вы не генетический монстр.

Надо сказать, что это звучит очень пессимистично.

Но на самом деле, все, конечно, не так.

Даже сами эти процентные соотношения вызывают у меня большие вопросы. Просто потому, что по своему опыту могу четко сказать, что все начинающие ребята наращивают, как правило по 30-60 кг в год в каждом упражнении. То есть то, о чем пишут на Западе, и та реальность, которая сложилась у нас в России и которую я вижу собственными глазами – это две большие разницы.

Причем, я не думаю, что здесь ошибка в статистике. Вполне возможно, что на Западе и в Америке это так и есть, и действительно 85% людей, тренирующихся в залах, очень медленно прогрессируют. Но у нас все иначе.

И я могу предположить с чем это связано. На мой взгляд, это связано с вопросами, даже больше мировоззрения, чем спорта.

Например, я слышал мнение тренеров, работающих в США и обучающих американцев боевым искусствам. Они рассказывали о том, как американцы занимаются боевыми искусствами.

Ключевое слово здесь "занимаются". Занимают себя. Т.е. это просто необременительное использование свободного времени.

Они переодеваются в кимоно, повязывают его купленным красным или черным поясом (в некоторых федерациях пояса дают, что называется, за выслугу лет, независимо от твоих реальных результатов. Ходишь в секцию год – получи желтый пояс, три года – зеленый, пять лет - красный и т.д.) и "занимаются" часок-другой в специальном зале на мягких матах пару раз в неделю, выполняя различные ката (комплексы формальных упражнений).

Ведь федерация, которой они платят деньги, должна гарантировать полную безопасность занимающихся, так как любая травма чревата большими исками. А чтобы не было травм, желательно исключить из программы обучения спарринги, любой контакт противников, может быть даже прыжковая техника кое-кому покажется не слишком безопасной.

А ведь понятно, что "занимаясь" таким образом, люди просто тратят время на то, что им не нужно. Они прекрасно обойдутся и без "боевых искусств".

Но точно так же дело обстоит и с силовыми видами спорта, в том числе с бодибилдингом. Да и вообще с любым другим видом спорта. Они готовы заниматься только для поддержки здоровья, не более. Пахать и упираться они просто так не будут. Они будут пахать и упираться только если за это платят деньги. Они не фанаты спорта, они фанаты денег.

Помните в фильме "Брат-2" фразу: "Здесь вообще все просто так, кроме денег". И это не преувеличение. Именно поэтому, выходцы из России, приезжающие в Америку, не могут найти себе подходящую подругу из американок. Нашего парня, просто шокируют их первый вопрос: "Скажи, сколько у тебя денег на счете, так как я не хочу просто так терять свое время".

Меня как-то поразил тот факт, что Хайдеггер - известнейший западный философ, многими признанный как самый крупный мыслитель ХХ века, оставивший труд в полсотни томов, признал на склоне лет: "Только единожды или дважды за 30-35 лет моего преподавания говорил я о том, что действительно меня волнует ". То есть даже крупнейшие философы там думают только по заказу и говорят только на те темы, за которые можно получить деньги.

Собственно, об этой особенности американцев писал еще Пушкин: " Мне мешает восхищаться этой страной, которой теперь принято очаровываться, то, что там слишком забывают, что человек жив не хлебом единым ". Звучит очень современно.

Мы еще слишком простодушны, что бы понять это. Понять, что по-настоящему они готовы пахать только за деньги. Поэтому действительно сильные ребята на Западе или идут в профессионалы, где начинают на этом зарабатывать, или занимаются просто "для поддержания формы", без напряга. А железо, это такой спорт, где без напряга не будет и результата. Вот и приходиться западным авторам придумывать такое слово, как "слабо отзывчивый". Хотя, было бы вернее назвать их просто физкультурниками, которые ходят в зал немного поразмяться.

У нас ситуация прямо противоположна. Ребята прогрессируют очень быстро. И в первую очередь потому, что много настоящих фанатов спорта. У нас, парень, работающий на рынке рубщиком мяса, может быть чемпионом России по жиму лежа. У них такого быть не может, менталитет другой.

Я не говорю, что это плохо или хорошо. Мы их считаем излишне прагматичными, они нас считают неприспособленными к жизни. В обоих позициях есть часть правды, поэтому наша задача просто осознать, что такая разница в мировоззрении реально существует и с ней нельзя не считаться.

В заключение я хочу выделить психологический аспект термина "слабо отзывчивый" и подчеркнуть его негативное влияние на начинающего атлета.

И здесь нам придется коснуться некоторых вопросов психологии.

Дело в том что, результат к которому мы придем, очень сильно зависит от того, как мы СЕБЯ называем.

Я являюсь руководителем центра коррекции массы тела и поэтому получаю очень много писем от людей, желающих похудеть. Часто приходят письма, которые содержат примерно такие слова: "Я, наверное, никогда не похудею", "Я все перепробовала и уже ни во что не верю", "Так устала быть толстой, но это, наверное, судьба". Письма противоположного значения: "Я очень худая, это выглядит просто ужасно, но я уже не верю, что смогу набрать вес".

Во всех подобных письмах между строк читается безнадежность.

Т.е. люди оценили свое настоящее состояние, и зафиксировали его в мозгу, повесили на себя ярлык: "я - толстая, я - страшная, я - безобразная, и ничего тут не поделаешь..."

Вот именно так и появляется СамоНазвание.

Очень важно правильно себя называть, потому что, человек есть то, что он о себе говорит и как он себя называет.

Хочу продемонстрировать свою мысль на примере воздействия китайских властей на американских военнопленных.

Во время Корейской войны многие пленные американские солдаты (ярые поборники демократии и противники коммунизма) оказались в лагерях для военнопленных, созданных китайскими коммунистами.

Китайцы обращались с пленными не так, как их союзники, северные корейцы, они не использовали суровые наказания и жестокое обращение для того, чтобы достичь повиновения. Сознательно избегая видимости зверства, китайцы использовали психологию, для того, чтобы сделать американских солдат более послушными и лояльными.

Например, китайцы без всякого принуждения сумели заставить американцев доносить друг на друга и публично выступать с антиамериканскими заявлениями, что поразительно контрастировало с поведением американских военнопленных во время Второй мировой войны.

Вот как это достигалось. Пленных часто просили делать антиамериканские и прокоммунистические заявления в настолько мягкой форме, что эти заявления казались не имеющими значения ("Соединенные Штаты несовершенны", "В социалистических странах нет безработицы").

Однако такие заявления имели большие последствия.

Человека, который только что согласился с тем, что Соединенные Штаты не совершенны, можно спросить, почему, по его мнению, это так.

После этого его можно попросить составить список "проблем американского общества" и подписаться под ним. Затем его можно попросить познакомить с этим списком других пленных. Позднее этому человеку можно предложить написать очерк на данную тему.

Китайцы затем могли использовать имя и очерк такого солдата в антиамериканских радиопрограммах, которые транслировали не только на весь данный лагерь, но и на другие лагеря для военнопленных в Северной Корее, а также на захваченные американцами южнокорейские территории. Внезапно ни в чем не повинный солдат оказывался "прокоммунистом" в глазах других военнопленных - своих однополчан.

Но человек устроен так, что он склонен оправдывать свои добровольные действия. Поэтому этот солдат, зная, что он написал злополучный очерк без особого принуждения, менял представление о самом себе, свои ценности и свое мировоззрение. Он начинал думать о том, что коммунизм - это и в самом деле не так уж и плохо.

В итоге, военнопленный, прослывший "прокоммунистом", действительно становится прокоммунистом.

Важно понимать, что главной целью китайцев не было получение информации от пленных. Китайцы стремились обработать американских солдат идеологически, изменить их позиции, восприятие самих себя, взгляды на политическую систему их страны, ее роль в войне, а также на коммунизм. И они весьма в этом преуспели.

Доктор Генри Сигал, руководитель нейропсихиатрической экспертизы, отмечает, что связанные с войной убеждения американских солдат, побывавших в плену у китайцев, претерпели существенные изменения. Большинство этих людей вернулись в Соединенные Штаты прокоммунистически настроенными, они говорили, что "хотя коммунизм не сработает в Америке, это хорошая вещь для Азии" (Segal, 1954).

Все это действие одного из законов психики: как мы себя начинаем называть, такими мы и начинаем становиться, такие поступки и совершать.

СамоНазвание - это одно из самых мощнейшее средство воздействия на самого себя, одно из главных средств психотерапии.

И это понимали многие религии мира, пытаясь с помощью изменения человеком своего СамоНазвания, добиться устранения основного страха человека - страха смерти.

Давайте посмотрим повнимательнее на религии с этой точки зрения.

Главная задача любой религии - преодоление основного страха человека - страха смерти.

Для устранения страха смерти есть два пути.

Первый путь - это путь, который можно назвать, как "постепенный контролируемый отход от жизни". Человек сам постепенно погашает в себе огонек жизни, сам шаг за шагом стирает себя из ткани бытия. Сам перестает дышать, сам перестает действовать, сам останавливает поток своего сознания. Это путь буддизма.

Это устранение страха смерти через устранение того, что может бояться этой смерти, т.е. через устранение жизни и самого человека.

Для погашения потока жизни, для остановки колеса сансары - утомительного колеса перерождений и агоний "требуется интенсивное самоотрицание" (Конзе Э. "Буддийская медитация: благочестивые упражнения, внимательность, транс, мудрость", 1993).

В буддизме есть понятие "скандхи" - группы частиц потока сознания, которые, по верованиям буддистов, могут прилипать к объектам мира (сансары). Именно "скандхи" образуют человеческое Я и, следовательно, препятствуют подлинной бессамостности.

Основная задача буддиста - погасить все "скандхи".

"Есть только скандхи, которые остаются на непродолжительное время, и нет ничего кроме них. Исчезновение скандх называют смертью. Бдительный взгляд гасит их. Так гаснет блеск бриллианта, когда стесывают его грани" (Андросов В.П. "Словарь индо-тибетского и российского буддизма", 2000).

Второй путь устранения страха смерти - путь приближения человека к бессмертным. Т.е. к богам.

И вот здесь-то и можно увидеть ту огромную значимость СамоНазвания.

ВСЕ РЕЛИГИИ использовали для приближения человека к Богу ОДИН И ТОТ ЖЕ СПОСОБ - способ самоотождествления себя с Богом, т.е. изменение своего СамоНазвания!

В Древней Месопотамии человек стремился слиться с Небом и Землей. "Я - Небеса, не коснешься меня! Я - Земля, не околдуешь меня" - заклинал человек, пытаясь добавить себе неуязвимости неба и земли.

В Древнем Египте верили, что человек, в момент смерти может родиться в потустороннем мире богом. Для этого египтянин еще при жизни начитывал тексты, отождествляя себя с тем богом, в которого хотел перевоплотиться. Все эти тексты собраны в так называемой "Книге мертвых".

Современные религии тоже используют СамоНазвание. Исламские суфии используют технику концентрации "зикр" - т.е. концентрации на имени Божьем.

Имя Бога повторяется вначале вслух, а затем про себя, в идеале, непрерывно, в течение всей жизни.

Ту же самую практику - постоянное, непрерывное мысленное обращение к имени Бога - мы видим и у иудеев ("кавванах" - "прилипание к мысли"). Целью этой практики является постоянное напоминание себе о Боге и его любви. Со временем достигается такая степень неразрывной мысленной связи с Богом, что человек начинает ощущать себя частью Бога. Человек чувствует себя обожествленным. Страх смерти уходит.

Но самый показательный случай, это, конечно, христианство.

Давайте откроем Новый Зовет и попробуем понять - что больше всего волновало Иисуса Христа? Что главное в проповеди Иисуса Христа?

Понять человека - это значит понять, что в человеке главное. Например, мы берем в руки томик стихов Пушкина и задаем себе вопрос: чем жил и о чем писал этот человек?

Ответ получить не сложно. Мысленно рассортируем стихи Пушкина по папкам: "Стихи о дружбе", "Стихи о природе", "Стихи о любви", "Стихи о свободе", "Стихи о религии" и т.п. После этого достаточно сравнить объемы этих папок. Та папка, которая окажется самой объемной и при этом будет включать в себя произведения разных лет жизни Пушкина, та папка и определит тот вопрос, который более всего волновал Пушкина, покажет, что для него главное. В случае А.С.Пушкина, это, конечно, будет любовная лирика.

Если проделать тот же эксперимент с Новым Заветом, выписать все изречения Иисуса Христа и рассортировать их по папкам - "О любви", "О терпимости", "О Суде", "О фарисеях" и т.д., - то какая тема окажется главной?

К удивлению многих, это будет не призыв к любви и всепрощению. К ужасу современных моралистов, в проповедях и притчах Иисуса Христа даже ни разу не употребляется слово "совесть".

Главная тема проповедей Христа - это ОН САМ.

"Я есмь хлеб жизни", "Я свет миру", "Веруйте в Бога и в Меня веруйте"...

Можно смело сказать, призывы к любви и чистоте, исполнение законов, правил - это все не очень волнует Христа. Единственное, что его волнует - это как люди к Нему относятся. Своих учеников Христос спрашивает не о том, каково мнение людей о Его проповедях, но о том, "за кого люди почитают Меня" (Мф.16,13).

Эта позиция Христа, Его вера в Свою божественность и выделяет христианство среди всех учений. Основоположники других учений выступали, не как предмет веры, а как посредники. Личности Будды, Магомеда или Моисея не были содержанием веры. Их учение существует отдельно от них самих. Христианство не существует отдельно от Христа.

Христианские мистики мысленно сливаются с Иисусом Христом путем особой техники - Иисусовой молитвы, которая заключается в беспрестанном 24-часовом (т.е. даже во сне) повторении короткой молитвы и представлении, что Иисус находится в их сердце, что Иисус в какой-то степени даже является частью их тела и поэтому неразрывно связан с молящимся. Так молящийся соединяется с божественным бессмертием. Страх смерти перестает его преследовать.

К чему я завел весь этот разговор.

Я хочу, чтобы читатель этих строк понял, насколько важно (буквально ЖИЗНЕННО ВАЖНО) правильно себя называть.

Христос совершенно искренне называл себя Богом. И Свою главную задачу Христос видел в том, чтобы убедить в этом и Своих слушателей.

И вот уже 2 тысячи лет сила этой искренности будоражит людей - сила СамоНазвания оказалась очень велика.

Уже несколько тысяч лет, религиозные искатели с помощью повторения имени своего бога добиваются чувства собственного обожествления - они избавляются от всех своих страхов.

А вот пример из моей личной жизни. Когда я был подростком и учился в 3 или 4 классе, то случайно увидел по телевидению интервью с Юрием Власовым. В ходе интервью он сказал одну фразу: "Мастером спорта может стать каждый".

Да, КАЖДЫЙ. Меня эти слова страшно удивили.

Чтобы объяснить, что в этих словах на меня так подействовало, представьте невысокого, худого, щуплого паренька в роговых очках на –4 диоптрии. Достичь звания "мастер спорта" казались чем-то таким же невыполнимым, как и стать космонавтом. Мне тогда любой подросток, который подтягивается 15 раз, казался силачом. И вот, признанный гений спорта говорит, что любой человек может стать мастером спорта.

Это значит, что и я тоже могу им стать.

После этой фразы я перестал быть тощим очкариком. Внешне, конечно, ничего не изменилось, но в душе я мгновенно стал другим. Я узнал, что я - Мастер Спорта.

С тех пор спорт стал частью моей жизни, и много позже я действительно получил корочки мастера спорта, но это было уже не так важно.

Вот так и проявляется сила СамоНазвания - в 9-10 лет совершенно безосновательно я назвал себя "Мастером Спорта" и эти слова легли в основу моей веры в свои силы, сначала в спорте, потом и в жизни. И оказалось, что все достижимо! Я бы очень хотел, дорогой читатель, чтобы вы прониклись этой мыслью. Достижимо все!

Но сила СамоНазвания может действовать не только во благо, но и во вред.

Известны эксперименты психологов, когда к совершенно здоровому человеку подходило по очереди пятеро человек, каждый из которых спрашивал: "А что у тебя случилось? Ты очень плохо выглядишь. Ты не заболел?" После этого, совершенно здоровый человек начинал чувствовать себя больным.

Это так же сработала сила СамоНазвания. Человека назвали "больным", он с этим согласился и стал сам так себя называть.

Поэтому будьте крайне щепетильны в вопросах СамоНазвания.

Не употребляйте в отношении себя эпитетов, которые несут отрицательную нагрузку - "слабо отзывчивый", неспособный, неудачливый, безобразный, страшный, больной, дурак, бестолочь и т.п. Это работает, как самовнушение и очень вредит.

Если в отношении Вас кто-то будет употреблять подобные эпитеты - случайно или с умыслом - пропустите эти эпитеты мимо себя, не оскорбляясь и не придавая им значения.

Не говорите подобного своим детям. Дети верят вам, и такие слова-названия могут очень негативно повлиять на их судьбу.

Вывод: если вы хотите достичь результата, то никогда не называйте себя "слабо отзывчивым". Называйте себя "Мастер Спорта"!

Кстати, раз уж речь коснулась воспитания, то т.к. все мы есть или будет родителями, а кое-кто из нас станет и тренером, то хочу сказать еще пару слов о воспитании ребенка (или спортсмена-воспитанника).

Как показали различные исследования, более успешными будут те дети, которые ориентированны на взаимодействие с внешним миром.

Те же, кто ориентирован на себя, будут менее успешны в жизни.

Кажется, тут нет ничего необычного, но мы в повседневной жизни в подавляющем большинстве случаев воспитываем детей как раз по ВТОРОМУ варианту - мы делаем их более закрытыми, а значит менее успешными!

Давайте подумаем, что для ребенка является мощным стимулирующим фактором?

Похвала.

Ребенок отзывается на похвалу взрослых, начинает изменять свое поведение, чтобы эту похвалу заслужить.

Однако принципиальное значение имеет то, КАК мы хвалим ребенка!

Допустим, ребенок успешно выполнил в школе контрольное задание и получил "отлично". Вот он пришел домой и рассказал об этом маме с папой.

Как, какими словами они его похвалят?

В большинстве случаев они скажут "Молодец, умница!"

На что направлена эта похвала? Такая похвала направлена на выделение личных способностей ребенка. Мы таким образом как бы говорим ребенку: ты, талантлив, ты умен, ты способный.

А это и есть неправильный подход!

Правильный подход состоит в том, что надо сосредотачивать внимание детей на прилагаемых усилиях, а не на их талантах и способностях!

Только похвала их УСИЛИЙ, затраченных на выполнение трудного задания, позволит им понять, что дело не в их личных качествах, а в том труде, который они вложили в дело.

Т.е. в случае, когда ребенок принес домой "отлично" нужно было сказать примерно следующее: "Молодец, ты хорошо поработал и заслужил эту оценку!"

Почему это так важно.

Каждый из нас неизбежно совершает ошибки. Ребенок тем более.

Если совершает ошибку ребенок, которого хвалили за совершаемые им усилия, то он понимает, что дело просто в том, что в данном случае он не сильно постарался и не приложил достаточного количества усилий.

Но при этом ребенок понимает, что ум, сообразительность, находчивость и другие качества - это не есть что-то раз и навсегда заданное. Все это можно развить и дело только в его личных усилиях.

Если ошибку совершает ребенок, которого хвалили за то, что он умный, то он неизбежно в глубине души приходит к заключению: "Я не так уж умен, как все думают".

Для такого ребенка умственные способности не являются итогом его работы. Они для него как бы заданы раз и навсегда. И, как ребенку кажется после совершения очередной ошибки, увы, не так высоки, как в этом его пытаются уверить родители, говоря, что он "умница".

Таким образом, у детей, которых хвалят за усилия, и у детей, которых хвалят за способности, формируется принципиальное разное отношение к интеллекту.

Те дети, которых хвалят за их усилия, считают, что интеллект гибок - его уровень можно повысить, если приложить усилия.

Те дети, которых называют умницами и талантами, т.е. подчеркивают их способности, а не их усилия, начинают считать интеллектуальные способности неизменными. Они считают, что можно узнавать что-то новое, но стать умнее, чем заложено от рождения, нельзя.

Американский психолог Дуэк (Dweck C.S.) провел в 1999 году масштабные исследования и действительно выявил эти две большие категории людей.

Дуэк получил важный результат своих исследований: те, кто рассматривает интеллект как неизменную величину, гораздо сильнее боятся потерпеть неудачу. В результате они становятся пассивными, они стараются обходить стороной реальные проблемы, в ходе преодоления которых могли бы выявится их ограниченные умственные способности.

И это логично: ведь если они уверены в том, что повысить уровень интеллекта все равно нельзя, то лучше не искушать судьбу. Они выбирают задачи попроще, а если им предлагаю сложные задачи, то они сдаются гораздо быстрее, чем те, кто обладает таким же уровнем интеллекта, но считает, что интеллектуальные способности поддаются развитию.

Сторонники постоянного интеллекта нередко спотыкаются на сложных интеллектуальных заданиях и лгут окружающим, сообщая завышенные результаты прохождения интеллектуальных тестов.

Те же, кто считает интеллект развиваемым качеством, ведут себя иначе. Они ставят перед собой сложные задачи и пытаются развить свои способности. Если они терпят неудачу, то не сдаются, а прилагают еще больше усилий или пытаются найти альтернативную стратегию - их отличает гибкий подход к решению задач.

Но дело не ограничивается одним только интеллектом и решением задач.

Психолог Мартин Селигман, опрашивая студентов, обнаружил, что вера в то, что неудачи могут быть преодолены благодаря усилиям, делает людей оптимистами. Такие люди ставят себе высокие цели, много добиваются, занимаются своим здоровьем и для них характерен позитивный взгляд на жизнь в целом.

Другой американский психолог Шелли Тейлор (Taylor S.E.) выделила еще один существенный нюанс поведения активных людей. Тейлор проводила исследования людей, переживших трагические события, и людей, больных смертельно опасными заболеваниями. Поведение активных и пассивных людей резко отличалось.

Трагические события не просто не сокрушили активных людей, но позволили им получать от жизни больше, чем прежде. Они отличались оптимизмом и верой в то, что они смогут путем усилий оправиться от трагического события. Эти люди резко изменяли образ жизни на более здоровый и активно начинали вырабатывать стратегии преодоления стресса. В результате болезнь и стрессы преодолевалась.

Вот такая казалось бы мелочь - слова, которыми надо хвалить ребенка - могут сделать его или активным и успешным, или пассивным и боязливым.

Это нужно учитывать и стараться прививать ребенку мысль о том, любые способности можно развить и усовершенствовать. Старайтесь хвалить ребенка за совершаемые им усилия, а не за ум, способности и таланты.

Приведу одно письмо, подтверждающее мои слова:

"Здравствуйте, Алексей!

Большое Вам спасибо за эти размышления о воспитании!

Мои родители как раз прибегали к не правильному способу похвалы. Они любили повторять какая я умная девочка. В результате я бросила заниматься в шахматном кружке. Как раз потому, что боялась их разочаровать.

Встретившись за шахматной доской с более подготовленными партнерами и проиграв, я поняла, что таланта и ума мне не хватает и решила вообще не заниматься.

Правда потом уже спустя много лет, я поняла что если в каком то деле не хватает таланта и ума, то надо значит вкладывать больше усилий на подготовку и лучше работать над тем, что я делаю.

Я очень рада, что пришла к правильному выводу.

С уважением, Алла."