Проявление моральных установок в поведении и деятельности

Рассмотрим теперь, как моральные установки связаны с отдельными проявлениями человеческой мотивации и активности. В качестве примеров мы избрали здесь такие разнородные моменты как политическая активность, мотивация достижения и поведение в конфликте.

В исследовании связи политической активности и выраженности моральных установок предпринят сравнительный анализ моральных установок активистов и руководителей политических и общественных молодежных организаций Санкт-Петербурга, с одной стороны, и не интересующихся политикой и не участвующих в политических движениях студентов и работающей молодежи, с другой.

Сравнение средних значений оценок политических активистов 18-27 лет (84 человека) и не занимающихся политикой и не участвующих в политических движениях студентов и работающей молодежи 18-28 лет (112 человек) по шкалам опросника МАО представлено на рисунке 3.4.1, а также в таблице 3 Приложения 4.

Как видно из рисунка, моральные установки обеих обследованных групп, в общем, сходны. Умеренные различия имеются только по шкалам самоуважения / внутреннего долга (t=2,01, р<0,05) и честности (t=2,43, р<0,05), а также в тенденции по шкале конформности. Все эти показатели выше у не занимающихся политикой. То есть, политические активисты склонны относительно меньше испытывать чувство внутреннего долга и рассматривать самоуважение как причину поступать морально, они относительно менее склонны к честности и также менее конформны, чем их не занимающиеся политикой сверстники. Однако, в целом, профили моральных аттитюдов этих двух групп сходны.

♦ - политикой не интересуютс

я

не— политически активные

Рисунок 3.4.1. Сравнение средних значений оценок политически активных и не занимающихся политикой респондентов по шкалам опросника МАО

Значимые различия политически активных и не занимающихся политикой молодых людей нам удалось обнаружить при исследовании связи моральных установок с самоотношением и отношением к окружающим.

Выяснилось, что у политически активных и не занимающихся политикой молодых людей связи моральных установок и показателей самоотношения и отношения к окружающим имеют различную интенсивность и содержание. У политически активных испытуемых моральные установки и показатели самоотношения и отношения к окружающим оказались относительно независимыми - между ними удалось обнаружить значимо меньше (по коэффициенту углового преобразования) значимых корреляций (9%), нежели у не занимающихся политикой (16%). Рассмотрение атрибутирования моральных качеств отдельным объектам оценивания дает еще большие различия. Так, степень связности моральных установок и атрибуции качеств Я-реальному у политически активных молодых людей оказалась более чем в три раза ниже - 6.6% против 22,8% у

163 не занимающихся политикой. То же соотношение обнаруживается при

сравнении связи моральных установок и атрибуции качеств

Предпочитаемому другому (11,6% против 21,4%) и Большинству

окружающих людей (7,8% против 17%). В то же время интенсивность связи

моральных установок и атрибуции качеств Я-идеальному (14,6% против

12,8%) и Отвергаемому другом (8,6% против 6,2%) у политически активных

и не занимающихся политикой значимо не различались.

Это свидетельствует о том, что отношение к себе у политически активных молодых людей менее тесно связано с собственными моральными установками, нежели у не занимающейся политикой молодежи. Видимо, политическими активистами мораль и собственная реальная жизнь рассматриваются более независимо и несвязно. Относительно более тесно связанными с самоотношением оказались моральные установки маккиавелизм, моральная автономия и преданность, каковые следует считать наиболее субъективно значимыми для молодых политиков. У не занимающихся политикой испытуемых почти все моральные установки были связаны с самоотношением, из них наиболее тесно: социальная ответственность, реципрокность, прагматизм, альтруизм, а также, как и у политически активных, моральная автономия и преданность. Это свидетельствует, конечно, не о более высокой моральности не вовлеченных в политику молодых людей, а о том, что их самоотношение находится в большем единстве с их моральными воззрениями и ценностями, нежели у политически активных.

В то же время, Я-идеальное у обеих групп испытуемых связано с моральными установками примерно с равной интенсивностью, при этом связность по сравнению с Я-реальным в группе политически активных повышается, а в группе не интересующихся политикой понижается. Что, возможно, свидетельствует о большем постоянстве интенсивности связи представлений о себе желательном с моральными воззрениями. Более тесно связанными с Я-идеальным у политически активных оказались моральные

164 установки: моральная автономия, преданность, конвенционализм,

макиавеллизм и цинизм. При этом, моральные установки конвенционализм,

макиавеллизм и цинизм связаны с атрибутированием Я-идеальному

отрицательных моральных качеств (как недоброжелательность,

непорядочность, отсутствие доброты и др.). У не занимающихся политикой

более тесно связаны с Я-идеальным были: прагматизм (как признание

практической полезности морали), социальная ответственность,

внутренний долг. Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, в какой логике

мыслят о желательном направлении своего развития представители этих двух

групп молодежи.

Связи моральных установок с оценочным отношением к значимым другим также отличалась у этих двух групп испытуемых. Связь моральных установок и атрибуции качеств Предпочитаемому другому и Большинству окружающих у политически активных в два раза менее интенсивна, нежели у не занимающихся политикой. Отличались эти связи и содержательно. Так, у политически активных установка на преданность оказалась связана с атрибуцией предпочитаемому другому положительных моральных качеств, а установка на самоуважение и конвенционализм — отрицательных. Установки на самоуважение, моральную автономию и ответственность наиболее тесно были связаны у политически активных с атрибутированием Большинству окружающих таких негативных качеств как непорядочность, неавторитетность, несамостоятельность, отсутствие целеустремленности, трудолюбия. Можно заметить, что политически активные молодые люди имеют менее позитивный образ других людей. Предпочитаемый другой выглядит скорее как преданный несамостоятельный соратник, нежели как приятный, добрый и самоценный друг.

Не занимающиеся политикой молодые люди не только имеют более тесную связь моральных установок с оценочным отношением к окружающим, особенно предпочитаемым, но и атрибутируют преимущественно позитивные качества. Наиболее тесно связанными с

165 приписыванием предпочитаемым другим и Большинству положительных

качеств оказались моральные установки: социальная ответственность,

альтруизм, справедливость, самоуважение. Выраженность цинизма вела к

приписыванию другим людям отрицательных качеств, что вполне логично.

Наиболее сходными оказались связи моральных установок обеих групп испытуемых с атрибутированием качеств Отвергаемому другому как по интенсивности, так и по направленности. Выраженность позитивных моральных установок вела к приписыванию Отвергаемому отрицательных качеств и наоборот — негативные установки предполагали приписывание положительных качеств. Отличие состояло в содержании: политически активные выделяют у Отвергаемого качества сильного и агрессивного конкурента, а не занимающиеся политикой - неприятного непорядочного человека. Вообще, образ Отвергаемого оказался у политически активных весьма сходным с образом Большинства, в отличие от не занимающихся политикой, для которых Большинство более сходно с образом Предпочитаемого.

Таким образом, анализ связей моральных установок с отношением к себе и другим политически активных и не занимающихся политикой молодых людей позволяет заключить, что при практически равной средней выраженности моральных установок, самоотношение и отношение к другим людям у политически активных молодых людей оказывается относительно слабее связанным с этими установками, по сравнению с безразличными к политике. Не занимающиеся политикой молодые люди, имея практически ту же выраженность моральных установок, более последовательно, и можно сказать, простодушно, реализуют их в практической жизни, находятся в большем единстве с самими собой. Политическая активность предполагает, судя по всему, умение четко различать свою реальную жизнь и моральные ценности. Характерные для политических активистов и функционеров стремление к власти, лидерству, влиянию, означают одновременно отказ от простодушия и восприятие окружающих либо как конкурентов в борьбе,

либо как массы, которой следует поруководить для ее же блага. Что важно, подобные тенденции наблюдаются уже у молодых активистов, только еще вступающих на путь политической деятельности.

В рамках данной работы наиболее важным моментом является то, что связь моральных установок с политической активностью обнаружилась не в отличиях моральных установок у представителей двух рассматривавшихся групп, которые могли быть и случайными, а в значительно более тонком взаимодействии установок и самоотношения, а также отношения к окружающим. Поскольку политическая деятельность предполагает значительно более активное публичное поведение и более высокий уровень самоконтроля публичного поведения, нежели жизнь вне политики, значительные усилия должны предприниматься политиком для того, чтобы постоянно поддерживать избранный публичный образ себя. Обнаруженный нами относительный разрыв моральных установок и самоотношения политиков, судя по всему, оказывается внутренним коррелятом меньшей непосредственности поведения политиков. То есть, мы обнаружили психологическое измерение контролируемости публичного поведения и последовательной реализации избранного публичного образа.

Рассмотрим теперь, как моральные установки связаны со стилем конфликтного поведения. Как показало исследование 140 респондентов 18-26 лет, стили поведения в конфликте, измеренные с помощью опросника Томаса-Кильмана имеют определенные связи с моральными установками и особенностями самоотношения и отношения к другим людям. В таблице 1 Приложения 6 показаны корреляционные связи показателей стиля конфликтного поведения и показателей моральных установок. Как видно из таблицы, связи достаточно немногочисленны и почти все установлены на уровне р<0,05.

Так, конкурентный стиль поведения положительно связан с нормативностью и моральной автономией, отрицательно связан с релятивизмом и дружелюбием. То есть, чем более нормативен и независим в

167 своих моральных оценках и суждениях человек, чем более безусловной для

него представляется мораль и чем менее он склонен проявлять дружелюбие к

окружающим, тем более конкурентный стиль поведения для него характерен.

Иными словами, конкурент по своему моральному статусу это человек,

имеющий четкие представления о том, что правильно, а что нет и склонный

следовать своим убеждениям и тому, что он считает правильным, не

слишком заботясь об окружающих.

Для более полного представления взаимосвязи моральных установок и стиля конфликтного поведения, представления целостной картины моральной обусловленности стиля конфликтного поведения рассмотрим, как связано самоотношение и отношение к другим со стилем конфликтного поведения. Корреляционные связи показателей стиля конфликтного поведения и оценок качеств Я-реального, Я-идеального, Я-социального, Предпочитаемого, Отвергаемого, Большинства, самого себя в конфликте и Оппонента представлены в Таблицах 2-9 Приложения 6.

Как следует из приводимых данных, для конкурентного стиля поведения характерно приписывание себе таких качеств, как целеустремленность, стремление к успеху, общительность, уверенность в себе, открытость и воля, а также жесткость и невоспитанность. Он хотел бы быть более ответственным, авторитетным, уверенным в себе и трудолюбивым, а также менее добрым. Он полагает, что окружающие считают его открытым, уверенным в себе, общительным и стремящимся к успеху. Он предпочитает людей самостоятельных, уверенных в себе, способных к сотрудничеству, открытых, сильных и общительных. При этом он отвергает людей мягких, порядочных, справедливых и дружелюбных. О большинстве окружающих он полагает, что они доброжелательны, преданны и справедливы.

Иными словами, убежденность в своей правоте сочетается у конкурента с жесткостью, направленностью на результат, активностью и волей, что вообще характерно для нормативных субъектов. Желательное

168 направление собственного развития определяется в сторону еще большей

уверенности в себе и недоброты к окружающим. Свой рефлексивный образ

он также организует вокруг активности, уверенности и стремления к успеху.

Характерно, что предпочитает он людей похожих на него самого, так же

конкурентно настроенных, но видимо, более склонных к сотрудничеству. Тех

же, кто не похож на жесткого, сильного и уверенного в себе и своей правоте

бойца, он не уважает. Мягкость, порядочность, справедливость не вызывают

у него симпатии, поскольку, видимо, с его точки зрения свидетельствуют о

слабости. Большинство окружающих представляются ему как раз такими

людьми и, видимо, не вызывают у него особого почтения.

Склонность к сотрудничеству в ситуации конфликта положительно связана с самоуважением / внутренним долгом, альтруизмом и релятивизмом. Это означает, что чем выше самоуважение человека, чём характернее для него переживание внутреннего долга, чем бескорыстнее его любовь к людям и, в то же время, чем более условной он считает мораль, тем больше он склонен к сотрудничеству с оппонентами в конфликте. Иными словами, готовность сотрудничать с оппонентами в конфликте характерна для тех, кому необходимо ощущать самоуважение, условием которого является следование внутреннему долгу, так как они его понимают, кто получает удовлетворение, делая другим добро, и считает моральный закон относительным и ситуационно обусловленным. Последнее требует пояснения. Сотрудничество с оппонентом в конфликте, возможно с непримиримым противником, врагом, требует умения встать на свою и его точку зрения, понять как свою, так и его правоту, свою и его выгоду. Возможно, при этом приходится поступаться принципами, относиться к ним достаточно легко, считать, что счастье людей важнее принципов.

Чем более выражен сотрудничающий стиль поведения, тем менее стремящимся к успеху, сильным, авторитетным и тем более честным считает себя субъект. Он хотел бы быть еще менее стремящимся к успеху и способным к сотрудничеству, но более умным. Он полагает, что

169 окружающие считают его не стремящимся у успеху, неуверенным в себе,

слабым, безвольным и мягким. Он предпочитает людей добрых, неуверенных

и несамостоятельных. При этом он отвергает людей неготовых помочь,

недобрых, жестких и замкнутых. О большинстве окружающих его мнение не

очень определенно, однако, он, без большой уверенности, полагает, что

большинство людей дружелюбно.

То есть, за склонностью к сотрудничеству стоит, кроме переживания внутреннего долга и любви к ближнему, еще и отсутствие устремленности к личному успеху, при этом отсутствует даже желание к личному успеху стремиться. Это сопровождается переживанием собственной слабости и неавторитетности. Рефлексивный образ определенно отражает мнение о собственном социальном неблагополучии. Сотрудничающий субъект предпочитает таких же слабых людей, а жесткие конкуренты вызывают его отвержение. Он склонен также утешаться слабой надеждой, что большинство людей хотя бы дружелюбно.

Склонность к компромиссу в конфликте имеет только одну отрицательную связь с благополучием / социальной ответственностью. Чем меньше человек исходит из чувства ответственности за общество при обосновании своих поступков, чем меньше его уверенность в том, что моральное поведение может привести к общему благу, тем больше он склонен к компромиссу. Готовность к компромиссу, к позиции «и нашим, и вашим», как показывает этот результат, связана с достаточно низкой социальной ответственностью и, в конечном счете, с безразличием к общему благополучию.

Субъект, склонный к компромиссному стилю поведения считает себя добрым, воспитанным и стремящимся к успеху. Он хотел бы быть более умным, добрым и способным к сотрудничеству, но менее волевым. Он достаточно неопределенно представляет себе мнение о нем окружающих, но полагает, что обладает авторитетом. Мнение об окружающих у него также не отличается большой определенностью, но он предпочитает людей не очень

170 ответственных. При этом он с подозрением относится к людям добрым,

щедрым и доброжелательным - они ему не нравятся. Большинство

окружающих представляются ему ответственными и самостоятельными.

Из приведенных фактов следует, что для любителей компромиссов характерна неопределенность и непоследовательность. Низкая социальная ответственность при, в целом, благоприятном представлении о себе, своем моральном облике, сочетается с достаточно странным отношение к окружающим. Ему нравится безответственность, а доброта, щедрость и доброжелательность, то есть активная социальная направленность не нравятся. И поскольку большинство людей представляются ему ответственными и самостоятельными, то, судя по всему, они ему тоже не нравятся.

Склонность к избеганию конфликтов имеет только одну отрицательную связь с альтруизмом. Чем меньше человек любит окружающих, тем вероятнее он будет избегать конфликтов. Видимо, избегать конфликтов свойственно людям, равнодушным и безразличным к окружающим.

Для избегающего стиля поведения характерно приписывание себе
таких качеств, как отсутствие целеустремленности, необщительность,
неавторитетность, безволие и воспитанность. Он хотел бы быть менее
умным, но более трудолюбивым и способным к сотрудничеству и
пониманию. Он полагает, что окружающие считают его необщительным,
неуверенным в себе и замкнутым, но воспитанным и преданным. Он
предпочитает людей неуверенных в себе и несамостоятельных. И отвергает
людей сильных, недобрых, нечестных и несправедливых. Большинство
окружающих представляется ему людьми общительными,

недоброжелательными, безответственными и жесткими.

Обращает на себя внимание неблагополучное социальное самочувствие избегающего конфликтов субъекта. Он полагает, что живет среди навязчивых недоброжелательных людей, а именно таких он и не любит. Более или менее благополучно он чувствует себя только с неуверенными и

171 несамостоятельными людьми. У него серьезные коммуникативные

проблемы. Необщительность он считает своим ведущим качество, полагая,

что и окружающие замечают в нем прежде всего это наряду с

неуверенностью и замкнутостью. Окружающие же люди по преимуществу

общительны, чем создают несомненную угрозу и повод их не любить.

Наконец, склонность к приспособлению имеет две положительные связи: с цинизмом и дружелюбием, причем связь с цинизмом — это единственная во всей матрице связь на уровне р<0,01. То есть, приспосабливаться к оппонентам в конфликте склонны дружелюбно-циничные люди. Видимо, для того, чтобы приспосабливаться к непримиримым противникам, врагам нужно быть готовым отрицать мораль и быть доброжелательным с кем угодно.

Представление о себе субъекта с приспосабливающимся стилем поведения является наименее определенным среди всех других стилей конфликтного поведения. Здесь имеются только связи на уровне р<0,05 с качествами неуверенность, замкнутость и несамостоятельность. Социальное Я данного субъекта вообще не имеет определенности — значимые связи отсутствуют. Связи с качествами идеального Я говорят о том, что приспособленцу не требуется ни трудолюбия, ни авторитетности, ни уверенности в себе. Мнение об окружающих такое же неопределенное, путанное и противоречивое, да к тому же и перевернутое — отвергаемый оказывается носителем более положительных качеств, нежели предпочитаемый.

Как было нами установлено выше, склонность к цинизму соответствует глубочайшему внутреннему неблагополучию субъекта. Циник полагает, что окружающие считают его ничтожным человеком, носителем всех отрицательных качеств. Впрочем, он и сам склонен с ними согласиться. Как мы видим в данном случае, циничный, неуверенный, замкнутый и несамостоятельный человек, имеющий извращенные представления об окружающих, склонен приспосабливаться к кому угодно.

172 Приведенный анализ показывает, что моральные установки,

находящиеся в единстве с самоотношением субъектов и их отношением к

окружающим, закономерно проявляются в выборе ими преимущественного

стиля конфликтного поведения. Так, нормативные, самостоятельные,

уверенные в своей правоте субъекты склонны к конкуренции.

Альтруистичные, с чувством внутреннего долга, не стремящиеся к успеху

субъекты склонны к сотрудничеству. Низкая социальная ответственность при

благоприятном самоотношении и безразличном отношении к окружающим

связана со склонностью к компромиссу. Коммуникативные проблемы,

социальное неблагополучие и нелюбовь к окружающим связываются с

избеганием конфликтов. В то время как приспособление характерно для

циничных субъектов с негативным самоотношением и глубоким внутренним

неблагополучием.

Перейдем теперь к рассмотрению связи моральных установок и мотивации достижения. Как показало исследование 186 респондентов 18-26 лет, стремление к успеху и стремление к избеганию неудачи, измеренные с помощью опросников Эллерса, имеют определенные связи с моральными установками и особенностями самоотношения и отношения к другим людям. Прежде всего, следует отметить, что стремление к успеху и стремление к избеганию неудачи — это ортогональные свойства. Корреляционная связь между этими показателями в нашем исследовании близка к нулю (г=-0,1). Таким образом, представляется закономерным то, что не выявлено значимых различий в средней выраженности отдельных моральных установок у субъектов с высоким стремлением к успеху и субъектов с высоким стремлением к избеганию неудачи (данные представлены в таблице 4 Приложения 7).

В то же время, связи составляющих мотивации достижения с моральными установками и особенностями самоотношения и отношения к другим людям свидетельствуют о том, что эти компоненты также интегрируются в некое взаимосвязанное целое. В таблице 1 Приложения 7

173 показаны корреляционные связи показателей стремление к успеху и

стремление к избеганию неудачи и показателей моральных установок. В

таблице 2 Приложения 7 показаны корреляционные связи показателей

стремление к успеху и показателей самоотношения и отношения к другим

людям. В таблице 3 Приложения 7 показаны корреляционные связи

показателей стремление к избеганию неудачи и показателей самоотношения

и отношения к другим людям.

Как следует из приведенных данных, выраженность стремления к успеху положительно связана на уровне значимости р<0,01 с выраженностью моральных установок взаимность, альтруизм, моральная автономия, ответственность и дружелюбие. То есть, чем более характерно для субъекта стремление к успеху, тем в большей степени он склонен к самостоятельности моральных суждений, выполнению своих обязанностей, доведению до конца начатого дела, ожиданию от других отношения, адекватного оказанному им самим субъектом, наличию веры в то, что человеку воздастся по заслугам, а также, в целом, к доброжелательному и позитивному отношению к окружающим.

С этой совокупностью моральных установок согласуется самоотношение и отношение к окружающим у данных субъектов. Стремящийся к успеху субъект склонен атрибутировать себе (Я-реальное) качества: преданность, целеустремленность, волю, силу, авторитетность, трудолюбие, уверенность в себе, стремление к успеху, открытость. То есть, он представляет себя активным, упорным и социально успешным деятелем. Имеется только одна умеренная отрицательная связь с умом (р<0,05), что может означать, что устремленные к успеху субъекты не столь сильно полагаются на ум, как на волю, решительность и социальные контакты. Полагаем, что это отражает представление молодежной выборки. Характерно, что и среди желательных качеств ум не присутствует. Я-идеальному атрибутировано только одно качество стремление к успеху. Это означает, что как группа стремящиеся к успеху люди не имеют общих

174 представлений о своем желательном состоянии, кроме одного общего

момента - и далее стремиться к успеху. Устремленные к успеху субъекты

полагают, что окружающие воспринимают их достаточно адекватно, их Я-

социальное весьма похоже на Я-реальное. Я-социальному атрибутированы

качества целеустремленность, стремление к успеху, трудолюбие, воля,

ответственность, уверенность в себе. То есть, они не склонны скрывать

свои устремления и полагают, что для окружающих вполне очевидна их

нацеленность на успех и сопутствующие этому качества. Отношение

устремленных к успеху субъектов к окружающих достаточно неочевидно.

Имеются только единичные слабые связи с атрибутированием качеств

предпочитаемым и отвергаемым другим. Так, у Предпочитаемых отмечается

преданность, а у Отвергаемых отсутствие ума. Значимых связей с

Большинством не обнаружено. То есть, устремленные к успеху ценят людей

за преданность, готовность способствовать достижениям, а не любят,

видимо, за то, что глупый и мешается под ногами. Малое количество связей с

приписыванием качеств значимым другим, видимо, означает, что

стремящиеся к успеху субъекты, как группа, не имеют определенных

однородных представлений об окружающих, а относятся к ним достаточно

индивидуально специфично, видя их разнообразие, и проявляя готовность

взаимодействовать со всеми.

Перейдем теперь к рассмотрению связей стремления к избеганию

неудачи с моральными установками, самоотношением и отношением к

окружающим. Выраженность стремления к избеганию неудачи

положительно связана с установкой на честность (р<0,01) к религиозность

(р<0,05) и отрицательно с релятивизмом (р<0,05). То есть, чем более человек

склонен ориентироваться на избегание неудач, тем более он готов говорить

правду, держать слово, уважать чужую собственность, следовать

религиозным заповедям, рассматривать моральный закон как всеобщий и

обязательный. Такая связь представляется закономерной, поскольку

стремление избежать неудачи, ошибки имеют общую логику со стремлением

175 не нарушить моральный закон, заповеди, не согрешить, не обмануть, не взять

чужого. Честность наиболее тесно связана с данной мотивацией, так как это -

наиболее простая и очевидная моральная норма. Не случайно в обыденной

речи определения честный и моральный употребляются как синонимические.

В то же время, чем слабее выражено стремление к избеганию неудачи, тем

безразличнее субъект к требованию быть честным, к религиозным вопросам,

тем более относительной представляется ему мораль.

Самоотношение субъекта, стремящегося избегать неудач, отражает наличие у него этих моральных установок. Он считает себя (Я-реальное) трудолюбивым, ответственным, честным и мягким и отрицает у себя общительность и открытость. Иными словами, стремление избегать неудач подразумевает сценарий честного, ответственного труда при ограничении социальных контактов. Субъект, для которого типична данная мотивация предпочитает добиваться своих целей не через социальное взаимодействие, а упорным самостоятельным трудом. Он полагает, что и окружающие воспринимают его примерно так же. Для Я-социального характерно приписывание трудолюбия и ответственности, а также необщительности, неуверенности в себе и замкнутости. Носитель данной мотивации полагает, что и окружающие считают его отгороженным от окружающих, неуверенным в себе трудягой. Заметим, что избегающие неудач субъекты не имеют четкого и однозначного представления о том, какими они бы хотели быть. Единственная связь обнаружена с отрицанием у Я-идеального качества силы. Судя по всему, они считают силу чем-то чуждым и неправильным, возможно, даже аморальным. Это предположение согласуется с отношением носителя данного мотива к окружающим.

Избегающие неудач субъекты склонны приписывать предпочитаемым людям отсутствие уверенности в себе, доброжелательности, преданности, силы и воли. Наличие в этом ряду преданности и доброжелательности может означать, данным субъектам не нравятся вообще социально ориентированные люди. Они предпочитают не просто неуверенных и слабых,

176 но еще и отгороженных от общества - изгоев. Видимо, социальное сравнение

с такими людьми не фрустрирует носителя это мотива, поскольку позволяет

почувствовать себя более успешным, особенно, в социальном плане.

Отвергаемому другому избегающие неудач субъекты приписывают

общительность, самостоятельность, дружелюбие и невоспитанность. То есть,

социально ориентированных людей избегающие неудач считают

невоспитанными хамами. Большинство окружающих, с точки зрения

избегающих неудач наделены множеством отрицательных качеств.

Большинству приписывается отсутствие доброты, способности понять,

готовности помочь, воспитанности, справедливости и авторитетности, а

также наличие уверенности в себе. Из этого следует, что избегающий неудач

субъект боится и не любит окружающих людей. Он находится в постоянном

напряжении, живя, как ему кажется, среди уверенных в себе, злых,

несправедливых, невоспитанных, не готовых ни понять его, ни помочь ему

людей. Только отгороженные от этого общества изгои могут вызвать у него

некоторую симпатию. Мы полагаем, что в этой ситуации выбор позиции

замкнутого труженика, честного и религиозного, может рассматриваться как

способ защиты. Не чувствуя себя в состоянии противостоять враждебности

окружающих, субъект старается не допускать ошибок, неудач, нарушений.

Ему кажется, что следование некоторым, понятным ему, установлениям

позволит минимизировать внешнюю угрозу, а упорный труд - приблизиться

к благополучию.

Таким образом, рассмотрение приведенных примеров показывает, что существуют закономерные связи моральных установок с особенностями мотивации и поведения субъектов. Наиболее очевидным обстоятельством здесь является то, что различные мотивационные и поведенческие проявления на высоком уровне достоверности связаны с разными моральными установками и эти связи достаточно хорошо объяснимы.

В соответствии с предложенной нами ассоциативно-ценностной моделью, моральные установки детерминируют поведение не сами по себе, а

177 в единстве с отношением субъекта к себе и другим людям. Результаты,

полученные при исследовании политических активистов и не

интересующихся политикой молодых людей, показывают, что поведение в

большей степени детерминируется моральными установками при условии

связанности последних с отношением субъекта к себе и окружающим. Чем

менее связано самоотношение с моральными установками субъекта, то есть

чем более независимы моральные установки от самоотношения, тем в

меньшей степени они влияют на поведенческие интенции.

Результаты анализа связей моральных установок со стилем конфликтного поведения показывают, что в основе каждого из стилей поведения в конфликте лежит определенная конфигурация моральных установок и особенностей самоотношения и отношения к окружающим. Именно целостный установочно-отношенческии комплекс детерминирует выбор типичного для субъекта стиля поведения в конфликте.

Наконец, представляется достаточно закономерным, что за стремлением у успеху и избеганием неудачи стоят различные личностные качества и различное представление субъекта о себе. Однако, не только это определяет преимущественную мотивационную направленность субъекта, но и интегрированность моральных установок в систему отношений и представлений субъекта.

Полученные данные позволяют заключить, что ключевой вопрос установочных теорий о соотношении установки и поведения в рамках ценностно-ассоциативной модели решается в логике интегративного подхода. Поведенческие интенции детерминируются целостными интегральными образованиями, объединяющими моральные установки с отношениями субъекта к себе, к окружающим людям, к миру в целом. Именно интегрированность моральной установки в систему отношений субъекта делает ее действенным началом, принимающим участие в выработке поведенческих интенций и, в конечном счете, в детерминации поведения.

Выводы

1. Разработанный в рамках данного исследования Опросник моральных
аттитюдов представляет собой надежный, валидный методический
инструментарий для измерения моральных установок, стандартизованный
для респондентов 15-26 лет.

2. Существует определенный круг моральных установок как
субъективных обоснований морального выбора. Они соответствуют
основным ценностям, ассоциированным с усвоенными субъектом
моральными требованиями.

3. У современной молодежи нами выявлены следующие моральные
установки: нормативность, благополучие/социальная ответственность,
справедливость, взаимность, самоуважение/внутренний долг, моральная
тревожность/совестливость, альтуизм/любовь к добру, прагматизм,
религиозность, моральная автономия (как основания морального выбора),
релятивизм, конформность, цинизм, макиавеллизм, конвенционализм (как
основания аморального выбора), честность, ответственность, верность,
моральное мужество, дружелюбие (как содержание морального выбора).

4. Наиболее выраженной моральной установкой у современной
молодежи является моральная автономия, как самостоятельность и
независимость собственной моральной позиции, а также верность, как
приверженность своей группе, своим друзьям, готовность защищать их от
окружающих независимо от моральности их поступков. Наименее
выраженная установка - конформность, как декларируемая неготовность
совершать аморальные поступки, следуя примеру других, а также одобрять
аморальные поступки окружающих.

5. Существует возрастная динамика моральных установок. С возрастом
(в промежутке 15-26 лет) значимо снижается нормативность, требование
безусловной справедливости и прагматическое отношений к морали, а также
конвенциональность и цинизм. Также происходит относительное

179 уравновешивание системы моральных аттитюдов, снижается ее

противоречивость. Выраженность всех аттитюдов, описывающих основания

аморального выбора также снижается. То есть, с возрастом, под влиянием

приобретаемого социального опыта, моральные установки склонны

изменяться, делаться более уравновешенными, социабельными и

реалистичными.

6. Моральные установки юношей и девушек, в целом, весьма сходны. В то же время, для юношей характерен относительно больший, чем для девушек релятивизм в отношении морали, отношение к морали как к относительной, условной и необязательной, меньшая религиозность и относительная независимость от мнений окружающих людей. В свою очередь, девушки относительно более склонны к переживанию моральной ответственности, пониманию необходимости хороших поступков для провоцирования окружающих на такие же поступки, признанию практической полезности морального поведения для успешной адаптации в социуме.

7. Существуют устойчивые, закономерные связи моральных установок с самоотношением и отношением к окружающим. Каждой моральной установке соответствует специфическая конфигурация представлений субъекта о различных сторонах Я и о других людях, а также специфические стилистические особенности межличностного оценивания. При этом, позитивные моральные установки (основания морального выбора) соответствуют, в целом, позитивному самоотношению. Негативные моральные установки (основания аморального выбора) связаны с неприятием самого себя, психологической и социальной ущербностью, разладом с самим собой и окружающими. Они представляют собой защитную и самооправдательную реакцию социальных дезадаптантов.

8. Моральные установки детерминируют мотивационные и
поведенческие проявления в качестве компонента интегрального
образования, объединяющего собственно моральные установки,

180 субъективные ценности, усвоенные моральные требования, самоотношение и

отношение к окружающим. Моральные установки тем больше проявляются в

поведении, чем больше они связаны с системой отношений субъекта к себе и

другим людям.

Заключение

Выведенная и обоснованная в данном исследовании ассоциативно-ценностная модель моральных установок имеет очевидную практическую направленность, поскольку обосновывает принципы, которым должно соответствовать целенаправленное эффективное моральное воспитание.

Поскольку моральные установки соответствуют ассоциативным связям субъективных ценностей с усвоенными моральными требованиями, необходимо целенаправленно формировать эти связи, в ходе морального воспитания сознательно формировать понимание того, что моральное поведение необходимо для защиты и утверждения ключевых жизненных ценностей. При этом, поскольку различные ценности имеют различный моральный потенциал, целесообразно сосредотачиваться на формировании связи индивидуальных моральных представлений с наиболее морально-продуктивными ценностями, особенно социальной ответственностью.

Далее, поскольку принятие позитивных моральных установок соответствует позитивному самоотношению, а негативные моральные установки свойственные социальным дезадаптантам с негативным самоотношеним, необходимо в ходе воспитания всячески стимулировать самопринятие, самоуважением, признание своей ценности. Негативное самоотношение, самоуничижительные реакции ведут к тому, что субъект, считая себя недостойным членом общества, человеком ниже морали и ищет самооправдание в отрицании и принижении морали.

Поскольку отдельным моральным установкам соответствует определенное самоотношение и отношение к окружающим, можно утверждать, что целенаправленное формирование этого отношения ведет к принятию субъектом, при условии наличия у него соответствующих ценностей, определенных моральных установок, этому самоотношению и отношению к окружающим соответствующему.

182 Поскольку моральные установки существуют как компонент

интегральной установочно-отношенческой системы и проявляются в мотивации и поведении субъекта лишь в единстве с самоотношением субъекта и отношением к окружающим, необходимо в ходе морального воспитания всячески способствовать интеграции моральных установок в систему отношений субъекта, показывать воспитуемым, что моральные ценности существуют не сами по себе, а в неразрывном единстве с системой представлений и отношений субъекта.

В данном исследовании по необходимости был выделен только один компонент системы индивидуальной морали - моральные установки. Он был описан как интефальное образование, включенное к целостную систему отношений субъекта, и детерминирующее поведенческие проявления как компонент этой системы, для чего была предложена и обоснована ценностно-ассоциативная модель моральных установок. В дальнейших исследованиях мы полагаем целесообразным описать в целом моральную регуляцию субъекта как целостную интефированную систему, находящуюся в единстве как с целостным субъектом, так и с социумом. В логике дальнейшего исследования предполагается также разработать и обосновать принципы, подходы и механизмы современного морального воспитания.

183 Литература

1 Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности // Психология личности и образ жизни / Под ред. Е.В. Шороховой. - М: Наука, 1987., с.137-144.

2 Аванесова Ф.Н. Сравнительное исследование устойчивости моральных суждений школьников. Автореф. дисс.... канд. психол. наук. - М., 1999.-15 с.

3 Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.-371 с.

4 Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекопознания. Под ред. А.А.Бодалева. - М., 1996. - 384 с.

5 Анастази А. Психологическое тестирование. Т. 2, М., Педагогика, 1982,336 с.

6 Андреева Г.М. Психология социального познания. М., Аспект-Прогресс, 1997, 239 с.

7 Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997, 416 с.

8 Анцыферова Л.И. Системный подход к изучению формирования и развития личности// Проблемы психологии личности. Советско-финский симпозиум. - М., 1982, С. 140-143.

9 Апресян А.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М., Институт философии РАН, 1995, 348 с.

10 Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. - М., "Ипран", 1993.-223с.

11 Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. - М., 1976

12 Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979. - 151 с.

13 Безносов СП. Особенности оценочного стиля личности. -Автореф. дисс.... канд. психол. наук. - Л., 1982. - 24 с.

14 Бердяев Н.А. Смысл истории, М., Мысль, 1990, 175 с.

15 Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986

16 Бобнева М.И. Социальные нормы как объект психологического исследования. В кн. Методологические проблемы социальной психологии, по ред Е.В. Шороховой М., 1975, -293 с, С.221-240

17 Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные труды. - М,. 1983, 272 с.

18 Братусь Б.С. К пробелеме нравственного сознания в культуре уходящего века//Вопрося психологии, 1993, №1, с. 6-13

19 Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. М., Рос. пед. агентство, 1998, 263 с.

20 Волков И.П. Исследования лидерства как функции групповой задачи. // Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 4. Под ред. Б.Г.Ананьава, Н.В.Кузьминой, Е.С.Кузьмина. - Л., ЛГУ, 1971, с. 17-22.

21 Ганзен В.А. Системные описания в психологии. ЛГУ, 1984. - 176 с.

22 Гусейнов А.А. Введение в этику. М., Изд-во МГУ, 1985. 208 с.

23 Гусейнов А.А., Иррлитц Г.И. Краткая история этики. М., Мысль, 1987,589 с.

24 Джемс У. Психология. М., 1991

25 Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. И.Б.Дерманова. СПб., Речь, 2002, 176 с.

26 Дикевич Л.Л. Обыденные представления о порядочном человеке. Автореф. дисс.... канд. психол. наук. - М., 1999. - 23 с.

27 Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., Наука, 1974. 388 с.

28 Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., Наука, 1977, 333 с.

29 Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Молодежь в ситуации социального перелома // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, ВЦИОМ, 1994. №2. с. 18.

30 Желтонова Ю.А. Ценностно-смысловые детерминанты

межличностного взаимопонимания. Автореф. дисс.... канд. психол. наук. -Ростов н/Д., 2000.-21 с.

31 Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976

32 Знаков В.В. Психология понимания правды, СПб., Алетейя, 1999, 280 с.

33 Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. - СПб., Питер, 2000, 508 с.

34 Кант И. Сочинения, том 4, частьі М, Политиздат, 1965.

35 Кузнецова Г.В., Максимов Л.В. Природа моральных абсолютов. М., Наследие, 1996. 128 с.

36 Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. - Л., 1967

37 Кухтерин СЕ. Личностно-психологические основы устойчивости и изменчивости моральных норм поведения госслужищих. Автореф. дисс.... канд. психол. наук. М., 1999. 30 с.

38 Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании", Психологическое обозрение №1, 1998

39 Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М., 1984.

40 Майерс Д. Социальная психология. - СПб., Питер, 1997, 682 с.

41 Мачурова Н.Н. Жизненные ценности в понимании студентов. Автореф. дисс.... канд. психол. наук. - СПб., 2000. - 18 с.

42 Методы социальной психологии. Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. -Л., ЛГУ, 1977, 176 с.

43 Мудрик А.В. Социальная педагогика, М., Академия, 2002, 184 с.

44 Муздыбаев К. Переживание вины и стыда. СПб., филиал Института социологии РАН, 1995, 39 с.

45 Мур Дж. Принципы этики. М., 1984

46 Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние

психологии отношений человека. // Психологическая наука в СССР. М., Изд-во АПН РСФСР, 1960, ч.2, с. 110-125.

47 Мясищев В.Н. Психология отношений: Избранные психологические труды. - М., Воронеж, 1995, 356 с.

48 Общая психодиагностика. М., Изд-во МГУ, 1987, 304 с.

49 Онучин А.Н. Каузальная атрибуция в построении образа сверстника у старшеклассников. Автореф. дисс.... канд. психол. наук. - М., 1999.-19 с.

50 Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М., Институт философии РАН, 1994. 262 с.

51 Панферов В.Н. К проблеме форм проявления психического // Интегративный подход в психологии. СПб., 2003 с.5-14.

52 Панферов В.Н. Психология человека. СПб., Изд-во Михайлова, 2002, 160 с.

53 Панферов В.Н., Посохова СТ., Капустина А.Н. Динамика психологических особенностей человека / Психология человека в условиях социальной нестабильности. Под ред. Б.А. Сосновского. М., 1994. с. 10-29.

54 Перспективы социальной психологии. М., Эксмо, 2001, 688 с.

55 Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., Изд-во МГУ, 1988, 208 с.

56 Пулккинен Л. Становление образа жизни с детского до юношеского возраста //Психология личности и образ жизни. М., 1987

57 Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. -328 с

58 Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика, 1976.-416 с.

59 Рубинштейн С.Л. Человек и мир.// Методологические и теоретические проблемы психологии. - М.: Наука, 1997.

60 Руденский Е.В. Кризис психологических механизмов адаптации

личности и проблемы педагогического общения // Мир психологии, 1998, № З.с. 189-196.

61 Русалинова А.А. Применение метода групповых оценок в социально-психологических исследованиях. // экспериментальная и прикладная психология: Ученые записки ЛГУ. Сер. Психологические науки. Вып. 4.-Л., 1971.

62 Семенов В.Е. Психология в современной России и базовые российские менталитеты.// Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях: Тезисы докладов межвузовской научной конференции. СПб., Изд-во РГПУ, 1999, с. 410-411.

63 Сикевич З.В. Расколотое сознание, СПб., Изд-во ЛГУ, 1996

64 Славская А.Н. Интерпретация в российском менталитете и в психологической теории // Сознание личности в кризисном обществе. М., 1995, с. 109-126

65 Соловьев B.C. Оправдание добра

66 Социальная идентификация личности. М., 1993

67 Терешкин А.Ф. Диагностика моральных установок учащихся в ходе психологического сопровождения. В сб.: Психолого-педагогическое медико-социальное сопровождение развития ребенка. СПб., 2001

68 Терешкин А.Ф. Диагностическое обеспечение морального воспитания учащихся. В сб.: Ананьевские чтения. СПб., 2001

69 Терешкин А.Ф. Моральная атрибуция и современная молодежь. В сб.: Вузовская наука начала XXI века: гуманитарный вектор. Екатеринбург, 2002

70 Терешкин А.Ф. Моральная идентичность как интегральное образование // Интегративный подход в психологии. Изд-во РГПУ СПб., 2003, стр. 124-140

71 Терешкин А.Ф. Моральная социализация как интегральное

образование // Фундаментальные исследования в области гуманитарных наук. Изд-во УрГУ Екатеринбург, 2003, стр. 178-181

72 Терешкин А.Ф. Моральные установки, моральная атрибуция и политическая активность молодежи. В сб.: Психология в школе: практический психолог - профессия нового века. - СПб, 2001

73 Терешкин А.Ф. Психологическая служба и проблемы моральной социализации. В сб.: Практическая психология в школе. СПб., 2000

74 Терешкин А.Ф., Терёшкина И.Б Моральная атрибуция в условиях нестабильного общества. В сб.: Психология человека: интегративный подход. СПб., 2000

75 Титаренко А.И. Специфика и структура морали: пробелмы структуры нравственного сознания // Мораль и этическая тория. Под ред. О.П.Целиковой. М., Наука, 1974. с. 38-49.

76 Тихомандрицкая О.А. Ценности и самоотношение на этапе юношеской социализации. Автореф. дисс.... канд. психол. наук. - М., 2000. -20 с.

77 Узнадзе Д.Н. Психологические мотивации поведения человека. -М., 1969.-213 с.

78 Франк С.Л. Реальность и человек, М., Республика, 1997

79 Франселла Ф., Баннистер Б. Новый метод исследования личности. М., Прогресс, 1987, 236 с.

80 Хвостов А.А. Диагностика индивидуальной морали: проблемы им перспективы//Развитие личности, № 3-4, 1988, с. 121-151

81 Хорни К. Навротическая личность нашего времени

82 Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику, М., Изд-во МГУ, 1983, 157 с.

83 Шмелев А.Г. Психосемантический подход к проблеме диагностики моральной воспитанности. // Тезисы докладов Всесоюзной

189 конференции "Психологические основы формирования личности в условиях

общественного воспитания". - М., 1979. с. 250-252.

84 Шпеман Р. Основные понятия морали. М., Христианская Россия, 1993. 100с.

85 Эриксон Э. Идентичность: Юность и кризис. - М., Прогресс, 1996,344 с.

86 Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности. // Мир России, № 3-4, 1995

87 Ajzen leek, Attitude Assessment. II Encyclopedia of Psychological assessment, L.,Sage Publications, 2002

88 Ajzen, I. Attitudes, personality, and behavior. Chicago, IL: Dorsey Press. (1988)

89 Ajzen, I. Attitudes, personality, and behavior. Milton-Keynes, England: Open University Press & Chicago, IL: Dorsey Press (1988)

90 Ajzen, I. (1982). On behaving in accordance with one's attitudes. In M. P. Zanna, E. T. Higgins, & C. P. Herman (Eds.), Consistency in social behavior: The Ontario Symposium (Vol. 2, pp. 3-15). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

91 Ajzen, I. (1988). Attitudes, personality, and behavior. Chicago: Dorsey Press.

92 Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 179-211.

93 Ajzen, I., & Fishbein, M. (1977). Attitude-behavior relations: A theoretical analysis and review of empirical research. Psychological Bulletin, 84, 888-918.

94 Ajzen, I., & Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior. Englewood-Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

95 Allport G.W. Becoming. New Haven, 1955

96 Allport G.W. Personality and social encounter: selected essays/ -Chicago, 1981.-412 p.

97 Allport, G. W. Attitudes. In: C. Murchison (ed.), Handbook of Social

Psychology. Worcester, Mass: Clark Univ. Press. Pp. 798-884, 1935.

98 Atkinson J.W. An Introduction to Motivation. - N. Y., 1964. - 405 p.

99 Bern, D. J. Beliefs, attitudes and human affairs. Belmont, CA: Brooks/Cole.(1970).

100 Breckler, S. J. Empirical validation of affect, behavior, and cognition as distinct components of attitude. Journal of Personality and Social Psychology,(1984). 47, 1191-1205.

101 Breckler, S. J. & Wiggins,E.C. On defining attitude and attitude theory: Once more with filling. In A.R.Partkanis, S.J.Brecker, & A.G.Greenwald (Eds.), Attitude structure and function (pp. 407-427). Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1989.

102 Brown R.W. Social Psychology. NY, 1965

103 Burton R.V. Honesty and dishonesty II Moral development and behavior. NY, 1976

104 Campbell, D. T. Social attitudes and other acquired behavioral dispositions. In S.Koch (Ed.), Psychology: A study of a science. (1963). New York: McGraw-Hill.

105 Deschamps J.-C. Social Attribution II Attribution theory and research p. 223-239

106 Eagly, A. H., & Chaiken, S.. The psychology of attitudes. Fort Worth, TX: Harcourt, Brace, Javanovich, (1993)

107 Eisenberg N. Self-attribution, social interaction and moral development II Moral development through social interaction. Eds. W.M.Kurtines, J.L.Gewitz. NY, John Wiley & sons, 1987, p. 20-40

108 Fazio, R. H. Multiple processes by which attitudes guide behavior: The MODE model as an interpretive framework. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology. San Diego: Academic Press.(1990).

109 Fazio, R. H. (1990). Multiple processes by which attitudes guide behavior: The MODE model as an integrative framework. In M. P. Zanna (Ed.),

191 Advances in experimental social psychology (Vol. 23, pp. 75-109). San Diego,

CA: Academic Press.

110 Fazio, R. H., & Towles-Schwein, T. (1999). The MODE model of attitude -behavior processes. In S. Chaiken & Y. Trope (Eds.), Dual process theories in social psychology (pp. 97-116). New York: Guilford.

111 Feather, N. T. (Ed.) (1982). Expectations and actions: Expectancy-value models in psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

112 Fiedler F.E. Interpersonal perception and group effectiveness. II Person perception and interpersonal behavior. Stanford, 1958.

113 Fiedler F.E. Interpersonal perception and group effectiveness. II Person perception and interpersonal behavior. Stanford, 1958.

114 Fishbein, M. (1967). Attitude and the prediction of behavior. In M. Fishbein (Ed.), Readings in attitude theory and measurement (pp. 477-492). New York: Wiley.

115 Fishbein, M., & Ajzen, I. Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Reading, MA: Addison-Wesley. 1975. 578

P-

116 Garbarino J., Bronfenbrenner U. The socialization of moral judgment

and bahavior in cross-cultural perspective II Moral development and behavior. NY, 1976, p. 70-83

117 Gauthier D.P. Practical reasoning. The structure and foundation of prudential and moral arguments and their examplification in discourse. Oxford, Clerandon press, 1963, 210 p.

118 Gibbs J.C., Basinger K.S., Fuller D. Moral maturity: Measuring the development of sociomoral reflection. Hillsdale, NY, Lawrence Erlbawm association, 1992,218 p.

119 Gollwitzer, P. M. (1999). Implementation intentions: Strong effects of simple plans. American Psychologist, 54, 493-503.

120 Goteshalk D.W. Patterns of good and evil. A value analysis. Urbana, Univ. of Illinois press, 1963, 138 p.

121 Greenwald, A. G.. McGhee D.e., Schwartz J.L.K. Measuring

individual differences in implicit cognition: The implicit Association test II Journal of personality and social psychology. 1998, vol. 74, № 6, h. 1464-1480

122 Greenwald, A. G.. Why are attitudes important? In A. R. Pratkanis, S. J. Breckler,, & A. G. Greenwald (Eds.). Attitude structure and function. Hillsdale, NJ:Erlbaum. (1989)

123 Harding C.G. Intention, contradiction and the recognition of dilemmas II Moral dilemmas: Philosophical and psychological issues in the development of moral reasoning. Ed. by C.G.Harding. Chicago, Precedent publishing, 1985, p. 43-55

124 Havighurst R.J., Taba H. Adolescent. Caracter and personality NY, 1949

125 Hoffmann M.L. Conscience, personality and socialization theories // Moral development and behavior. NY, 1976

126 Hortshorne H., May M. Studies in organization of character. NY, 1930

127 Katz, D. Functional approach to the study of attitude. In M. Fishbain (ed.), Readings in Attitude Theory and Management (pp. 457-68), New York: Wiley, 1967.

128 Kelly G.A. The psychology of personal constructs. Vols. 1 and 2, NY, Norton, 1955.

129 Kohlberg L. Moral stages and moralization: the cognitive developmental approach II Moral development and behavior. NY, 1976 p. 31-53

130 Kohlberg L. Resoning moral conflicts within the just community II Moral dilemmas: Philosophical and psychological issues in the development of moral reasoning. Ed. by C.G.Harding. Chicago, Precedent publishing, 1985, p. 71-97

131 Kohlberg L. Stage and sequence: the cognitive development approach to socialization II Handbook on socialization theory and research. Chicago, 1969

132 Kohlberg 1., Turiel E. Moral development and moral education. II

Psychology and educational practice. Glenwiew, 1971

133 Lickona T. Research on Piaget's theory of moral development II Moral development and behavior. NY, 1976

134 Madsen K.B. Theories of motivation. - Englewood Cliffs, N.Y. Prentice Hall, 1973.-387 p.

135 McGuire, W. J.. Attitudes and attitude change. In G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Handbook of social psychology. New York: Random House.(1985)

136 McGuire, William J. The Nature of Attitudes and Attitude Change. In: G. Lindzey, E. Aronson (eds.) The Handbook of Sotial Psuchology. Reading, Mass, Menlo Pork, Calif., L.: 1969, vol. 4, p. 158.

137 Mischel W., Mischel H. A cognitive social-learning approach to morality and self-regulation II Moral development and behavior. NY, 1976 p. 84-107

138 Osgood, C. E., Suci, G. J., & Tannenbaum, P. H. The measurement of meaning. Urbana, IL: University of Illinois Press(1957).

139 Peck R.F., Havghurst R.J. The psychology of character development. NY, 1960

140 Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. Attitudes and persuasion: Classic and contemporary approaches. Dubuque, Iowa: Wm. C. Brown.(1981).

141 Piaget J. The moral judgment of the child. L., Kegan Paul, 1932

142 Rosenberg, M. J., & Hovland, C. I. Cognitive, affective, and behavioral components of attitudes. In C. I. Hovland, & M. J. Rosenberg (Eds.), Attitude organization and change (pp. 1-14). New Haven, CT: Yale University Press.(1960).

143 Rosenham D.L., Moore B.S., Underwood B. The social psychology of moral behavior II Moral development and behavior. NY, 1976 p. 241-252

144 Rokeach M. Beliefs. Attitudes, and Values. San Francisco, 1969.

145 Saltzstein H.D. Social Influence and moral development II Moral

development and behavior. NY, 1976 p. 253-265

146 Schlegel R.P. & DiTecco D. Attitudinal structures and attitude-behavior relation. In M.P.Zanna, E.T.Higgins, C.P.Herman (eds.), Consistensy in social behavior. Vol. 2, Hillsdale, NJ, Erlbaum, 1982, p. 17-49

147 Selman R.L. Social cognitive understanding II Moral development and behavior. NY, 1976

148 Simpson E.L. A holistic approach to moral development and behavior II Moral development and behavior. NY, 1976, p. 159-170

149 Tajfel H., Fraser C. Introducing social psychology. Harmondsworth, 1978

150 Thomas, W. I., Znaniecki F. Social Environment, Attitudes, and Values. In: Hollander, Edwin P., and Raymond G. Hunt (eds.) Classic Contribution to Social Psychology. New York: Oxford University Press/London: Toronto, 1972.

151 Thurstone, L. L. & Chave, E. J. The measurement of attitude. Chicago: University of Chicago Press. 1929.

152 Weiner.B. Human motivation. Springer-Verlag. - NY-Berlin, 1985, 480 p.

Приложения Стр.1

Приложение 1

Таблица 1

Анкета

Мы занимаемся исследованиями отношений в среде современной молодежи, поэтому мы просим тебя ответить на несколько вопросов о взаимоотношениях между людьми. Здесь не может быть правильных и неправильных ответов, поэтому пиши то, что ты сам думаешь. Нам важно именно твое мнение. Мы обещаем, что никто не узнает о твоих ответах, поэтому свой листочек подписывать не надо. Спасибо за помощь.

1. Есть ли среди взрослых люди, которые тебя понимают? А среди сверстников?

2. Есть ли у тебя кто-то, на кого ты можешь положиться в трудной жизненной ситуации?

3. Согласен ли ты, что большинство людей добрые?

4. Какие люди тебе нравятся? Какие качества в людях ты больше всего ценишь?

5. А какие качества в людях тебе наиболее неприятны?

6. Какие качества нужны человеку для успеха в жизни?

7. Что значит быть крутым?

8. Каким бы ты хотел быть? Какими качествами хотел бы обладать?

9. Опиши хорошего человека, какими качествами он обладает?
Ю.Опиши порядочного человека, какими качествами он обладает?
11.Опиши плохого человека, какими качествами он обладает?
12.0пиши непорядочного человека, какими качествами он обладает?
13.По отношению к кому всегда нужно проявлять порядочность? А по

отношению к кому не обязательно? 14.3а что, по-твоему, может быть стыдно? 15.Чего, по-твоему, нельзя делать никогда, ни при каких обстоятельствах?

Приложения Стр.2

Таблица 2

Оценочный лист

Оцените, пожалуйста, выраженность перечисленных качеств, пользуясь следующей оценочной шкалой:

«+2» качество явно выражено

«+1» качество умеренно выражено

«О» не знаю, не могу ответить

«-1» умеренно выражено противоположное качество

«-2» явно выражено противоположное качество Вписывайте выбранные Вами значения в соответствующий столбик таблицы:

 

качество	я	Идеал- я	Социал -я	Предпо читаем ый	Отверг аемый	Больш инство
добрый
способный понять
умный
общительный
готовый помочь