Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬ системе комплексного исследовани€ 6 страница




— точки зрени€ гипотезы Ђперестройкиї плодотворна€ разработка этого представлени€ возможна лишь при признании того, что св€зь между социальным и физиологическим опосредствуетс€ психическим, при предварительной разработке социопсихиче-ской и психофизиологической проблем. ≈стественно, что такой подход осуществим лишь при условии коренной ломки и преобразовани€ традиционного представлени€ о психическом.

√ипотеза о Ђперестройкеї св€зана с пониманием структурных уровней организации конкретных систем как трансформированных этапов их развити€. ¬озникновение новых, высших уровней, естественно, предполагает определенное развитие, формирование и низших уровней. –азвитие высших уровней происходит не путем их надстройки над неизменными предшественниками, а перестройкой всей конкретной системы, дополнением, преобразованием низших уровней, приведением их в соответствие с высшими. »наче говор€, развитие высшего уровн€ невозможно без соответствующих достроек, преобразований низших уровней. Ёто развитие неизменно включает в себ€ такие преобразовани€.

—обыти€ на высших уровн€х (т. е. взаимодействи€ в высших формах) немыслимы, если цепь уровней (взаимодействий) оказываетс€ порванной в каком-либо из нижележащих звеньев. ¬озможность функционировани€ вышесто€щего уровн€ зависит от всей цепи. Ќевозможно, например, какое бы то ни было социальное поведение человека, наход€щегос€ под полным наркозом, т. е. тогда, когда у него выключен психический Ч сигнальный уровень организации жизни, а также у человека, который существует лишь как ущербный, неполноценный, не способный к обеспечению функционировани€ высших уровней организм.

–азвитие представл€ет собой, таким образом, не Ђнадстройкуї, а одновременную дифференциацию и реинтеграцию всей конкретной системы.

ќднако почему в таком случае затухает антропогенез при продолжении развити€ общества? ƒл€ ответа на этот вопрос воспроизведем вначале схему взаимоотношений между различ-

јв


ными структурными уровн€ми организации конкретной системы.

¬ общем виде схема эта такова: высший уровень представл€ет собой не что иное, как определенную организацию элементов низшего.

Ќапример, психическое по отношению к органическому, в частности к его высшему структурному уровню Ч физиологическому, выступает как совокупность относительно простых физиологических реакций, протекающих в строго определенной последовательности.  ажда€ отдельна€ реакци€ отвечает законам физиологии. Ќо строго определенна€ последовательность реакций внутри их комплекса Ч функциональна€ система реакций Ч строитс€ по законам психологии. Ёта функциональна€ система и представл€ет собой один из продуктов психического взаимодействи€ Ч элемент психики. »наче говор€, каждый физиологический элемент психики формируетс€ по законам физиологии, отображающим процессы взаимодействи€ органов и тканей (Ђпод кожейї), но сама функциональна€ система этих элементов формируетс€ по законам психологии, отображающим процессы взаимодействи€ субъекта с объектом (Ђнад кожейї). Ёти процессы уже не замыкаютс€ в мозгу. ќни осуществл€ют сигнальную св€зь живой системы с окружающим миром, €вл€€сь необходимым условием ее специфической ориентации во времени и пространстве. ƒе€тельность человека во внутреннем плане, Ђв умеї есть, как известно, интериоризованна€ форма внешней де€тельности. ќна подготавливает, обслуживает, планирует внешнюю де€тельность. ѕоэтому сам факт Ђумственной де€тельностиї, т. е. оперировани€ не объектами Ч оригиналами, а их модел€ми, не противоречит общему положению о выходе психического во вне. Ётим выходом и осуществл€етс€, в частности, его св€зь с социальным.

≈сть достаточно оснований утверждать, что в процессе становлени€, т. е. в филогенезе, физиологическое не предшествовало психическому. “о и другое было представлено в нерасчленен-ном единстве, в возможности. ¬ этом смысле существенны уже упоминавшиес€ нами раньше попытки дать определение жизни с позиции кибернетики: пон€ть жизнь как высокоустойчивое состо€ние вещества, использующее дл€ выработки сохранных реакций информацию, кодируемую состо€ни€ми элементов этого вещества. ƒл€ нас Ђиспользование информацииї (понимаемой в широком смысле) и есть решающий признак психического в его процессуальном выражении, а организаци€ состо€ний вещества, кодирующего информацию, и есть результативный аспект психического Ч психика. —ами же эти состо€ни€ соответствуют тому, что мы относим к органическому. ѕоэтому возможно допущение, согласно которому физиологическое можно рассматривать как интериоризованное и редуцированное психическое; в филогенезе физиологическое возникло не до психического, не предшествовало ему, а формировалось одновременно с ним. »

Ў


Ћишь затем физиологическое обособилось как один из специфических уровней организации живых систем, функционирование которого может быть описано относительно самосто€тельными законами. ¬ процессе антропогенеза одновременное формирование физиологического и психического, специфических дл€ человека, еще более веро€тно.

≈сли мы взгл€нем на истоки социального и станем рассматривать их как специфические объединени€ живых систем, не св€зыва€ такие объединени€ об€зательно с наличием людей, то заметим, что так понимаемое Ђсоциальноеї, несомненно, свойственно всему живому. » именно оно €вилось наиболее мощным фактором развити€ психического (а следовательно, и органического). ћы понимаем психическое как взаимодействие субъекта с объектом. ≈стественно, чем содержательней объект, тем более богато взаимодействие с ним, тем больше оно несет возможностей к развитию.  онечно, дл€ живого существа (наиболее слож-ноорганизованного) самым богатым источником развити€ служило взаимодействие с себе подобным.

ѕример. ¬ажнейшим условием развити€ собственно человеческой де€тельности, бесспорно, €вились различные формы социального общени€. “олько под их вли€нием и возможно было формирование нового, специфического дл€ человека взаимодействи€ субъекта с объектом, развитие новых форм де€тельности и прежде всего самого труда (в узком его понимании Ч прежде всего как специфического дл€ человека способа преобразовани€ природы в цел€х создани€ условий, благопри€тствующих осуществлению процесса обмена веществ и т. п.). —оциальное взаимодействие всегда остаетс€ по отношению к психическому ведущей формой.

“аким образом, гипотеза Ђперестройкиї приводит к выводу о том, что зародыши психической, органической и социальной форм взаимодействи€ возникли одновременно. »х единство уже содержитс€ в простейшем живом существе, оно потенциально включено в сам принцип сигнальной св€зи. ќдновременно происходит и дальнейшее развитие этих форм.

¬ысший уровень выполн€ет функцию системы Ч лидера. ѕотребность в новизне складываетс€ на нем. —редства к ее удовлетворению дают низшие уровни. “аким путем идет преобразование низшего под вли€нием высшего. ¬ этом заключена и тенденци€ к затуханию развити€ низших уровней. ¬ысший уровень всегда имеет свой Ђзаказї к низшему. Ётот заказ определ€етс€ потенциальными возможност€ми высшего. –азвива€ эти возможности, он вызывает преобразовани€ в низших уровн€х, но лишь до тех пор, пока развитие низших уровней не достигнет определенного предела, на котором низший уровень приобретает необходимые Ђстепени свободыї дл€ удовлетворени€ всего объема возможных заказов высшего уровн€, иначе говор€, до того предела, когда низший уровень оказываетс€ способным


обеспечить набор элементов, удовлетвор€ющих любым комбинаци€м при формировании тех функциональных систем, к созданию которых потенциально способен высший уровень. ƒостигнув такого предела, развитие низшего уровн€ затухает. “аким путем затухает и антропогенез. “аким путем затухла и эволюци€ животного мира. ¬се существующие сейчас виды животных исчерпали потенциальные возможности своих систем Ч лидеров, не пробившись при этом на высший уровень. ¬се они представл€ют собой тупиковые ветви. Ќа высший уровень пробились лишь предки человека. Ќастанет врем€, когда и обществу людей надо будет прорыватьс€ на новый структурный уровень. ¬озможность к такому прорыву складываетс€ уже сейчас. “еснейшим образом она св€зана с производством средств производства.

»так, согласно гипотезе Ђперестройкиї, развитие органического уровн€ должно затухать раньи”е, чем психического. ќднако до своего затухани€ органический уровень должен быть способен обеспечить любые заказы психического, он должен быть адекватным всем его потенциальным возможност€м. «атем затухает психический уровень (по всей веро€тности, это уже произошло). ќднако и он должен обеспечивать все потенциальные возможности социального уровн€. » это, по всей видимости, произошло. ѕсихологический механизм интеллекта человека остаетс€ на прот€жении многих веков неизменным, однако он с полным успехом обеспечивает посто€нное развитие интеллекта, понимаемого как конкретный аппарат ориентации человека во времени и пространстве Ч состав и глубина знаний людей более поздних эпох, несомненно, богаче, чем у предшественников.

“еперь мы можем вновь вернутьс€ к исходному пункту Ч к биосоциальной проблеме. ћы убедились, что в традиционном виде она поставлена неправильно. Ќо ее можно преобразовать в р€д проблем. ѕрежде всего Ч в зоосоциальную и социопсихо-органическую. “радиционную биосоциальную проблему больше всего волнует вопрос: в какой мере органический уровень человека близок к соответствующему уровню животных? — точки зрени€ гипотезы Ђперестройкиї следует, что вс€ эта близость лежит в пределах аналогий, но не тождества. ¬се аналогии возникают потому, что в том и другом мы сталкиваемс€ с про€влением одних и тех же общих законов развити€. “ождество не возникает потому, что в тех же случа€х общие законы про€вл€ютс€ в особенных, специфических формах.

” человека, как и у животных, есть органический генотип. Ќо это иной генотип. ќн строго приурочен к заказу психического уровн€, обслуживающего не инстинктивное поведение в зоо-объединении Ч стаде, а социальное поведение человека. ќрганическа€ наследственность фиксирует ту структуру организма человека, котора€ выработана до затухани€ антропогенеза, и обеспечивает прижизненное развитие психологического механиз-


ма интеллекта человека. ¬се новообразовани€, возникающие после завершени€ антропогенеза, не наследуютс€ органически и т. п. —воеобразие органической наследственности про€вл€етс€ сейчас лишь в индивидуальных различи€х, не выход€щих за пределы антропологической нормы, но широко варьирующих в разных направлени€х внутри ее.

ѕсихологи€ и физиологи€ высшей нервной де€тельности. –ассмотрим теперь р€д положений истории физиологии высшей нервной де€тельности, касающихс€ взаимоотношений психологии и физиологии ¬Ќƒ. ѕоследнюю мы избираем в св€зи с тем, что органическое взаимодействие само по себе, несомненно, имеет внутреннюю иерархию, вследствие чего с психическим непосредственно стыкуетс€ лишь его высший уровень.

÷ентральное пон€тие физиологии высшей нервной де€тельности Ч условный рефлекс, как нам представл€етс€, отображает не специфические особенности какого-либо абстрактно вз€того взаимодействи€, а прежде всего конкретность Ч конкретные событи€ поведени€ живых систем. ѕоэтому социальное (или его аналоги на стадии животных), психическое и органическое в этом пон€тии не разделены.

ѕричины такой неразделенности сравнительно легко пон€ть. ¬ отличие от классических физиологов конца XIX Ч начала XX в. ». ѕ. ѕавлов использовал в экспериментах не усеченную конкретную живую систему (например, нервно-мышечный препарат), а целостную. ќтдава€ примат физиологическому исследованию, в исследовани€х по высшей нервной де€тельности он изучал те физиологические закономерности, которые свойственны органическим событи€м, происход€щим непременно в русле психического взаимодействи€, составл€€ его ближайшее опосредствующее звено. Ќесомненно, вне русла психического взаимодействи€ данные физиологические закономерности остаютс€ неуловимыми. Ёто и заставило ». ѕ. ѕавлова выйти за рамки Ђчистойї физиологии. ‘изиологическое, опосредствующее собою психологическое, не перестает быть физиологическим, оно остаетс€ им. ‘изиологическое исследование в русле психического взаимодействи€ вполне оправданно. ≈динственное условие при этом заключаетс€ в непременной абстракции от элементов психического, с которыми так или иначе физиологу-экспериментатору приходитс€ иметь дело. ≈сли така€ абстракци€ преднамеренно не осуществлена, то возникает опасность подмены физиологических закономерностей закономерност€ми психологическими и наоборот, что уже никак не способствует успеху познани€, а вредит ему.

 ак психологи€, так и физиологи€ долгое врем€ переживали фазу описательного развити€. ѕсихологи€ описывала Ђдушевные событи€ї; физиологи€ Ч €влени€, св€занные с различными отправлени€ми организма: кровообращением, дыханием, пищеварением и т. п. ќбе науки на фазе описани€ были так далеки друг


от друга, что вопрос о их взаимоотношении по-серьезному даже не возникал. Ќачало формировани€ новой стадии в развитии физиологии св€зано с проникновением в нее методов физики и химии, в силу чего р€д физиологических €влений сгал рассматриватьс€ как продукт протекающих в организме физико-химических процессов. —толкновение с фактом Ђпсихического слюноотделени€ї привело к обнаружению, выража€сь словами ». ѕ. ѕавлова, остановки поступательного со времен √алиле€ хода естествознани€ перед большими полушари€ми головного мозга. ќщущение такой остановки определ€лось тем, что вновь прин€тые во внимание факты не поддавались объ€снению с точки зрени€ физико-химических закономерностей. Ёто столкновение положило основу дл€ постепенного создани€ новой науки, названной ». ѕ. ѕавловым физиологией высшей нервной де€тельности. ¬ этой новой науке известные физиологические событи€ рассматривались уже не только как результат физико-химического процесса, а как собственно физиологические процессы (иррадиаци€ и концентраци€ возбуждени€ и торможени€ и их взаимна€ индукци€ и т. д.), в ходе которой формируетс€ продукт, имеющий совершенно иное Ч психическое Ч свойство.

¬ этих основных вехах пути формировани€ науки о жизни отразилась объективна€ природа вышеописанных взаимосв€занных систем взаимодействи€. ќписательна€ фаза развити€ науки охватывала лишь одну сторону взаимодействи€, а именно его конкретно выраженный продукт, не раскрыва€ закономерностей его формировани€, т. е. процессов. »менно в описательный период развити€ знани€ и возникли не св€занные друг с другом психологи€ и физиологи€. »х развитие со временем отчетливо поставило вопрос об объективной неразрывной св€зи психологического и физиологического. ќднако отсутствие адекватной теоретической основы ставило на пути вскрыти€ природы этой св€зи, ее механизма существенные трудности. »х можно отчетливо у≈идеть, например, в разноголосице и неув€зках по вопросу о соотношении пон€тий Ђассоциаци€ї, Ђусловный рефлексї, и Ђвременна€ нервна€ св€зьї, привлекавшему в начале 50-х годов обостренное внимание физиологов и психологов.

»звестна, например, точка зрени€, согласно которой ассоциаци€ отождествл€лась с условным рефлексом.- Ќе менее распространено мнение, по которому ассоциаци€ отождествл€лась с временной нервной св€зью. ќбъединение обоих положений логически приводит к отождествлению всех трех пон€тий. ¬идимо, именно с целью оправдани€ их сосуществовани€ некоторые физиологи рассматривали ассоциацию как родовое пон€тие, включающее в себ€ условный рефлекс как видовое, подчиненное, как особый вид ассоциации. Ќаконец, известна точка зрени€, где в качестве родового пон€ти€ выступает временна€ нервна€ св€зь, а ассоциаци€ и условный рефлекс рассматриваютс€ как видовые пон€ти€, как частные случаи временной нервной св€зи. јргу-


ћентаци€, подтверждающа€ те или другие выдвигаемые различи€, во всех случа€х пестрит противоречи€ми. ƒл€ иллюстрации можно сослатьс€ хот€ бы на соображени€ ‘. ѕ. ћайорова (1954). ќтправл€€сь от утверждени€ тождества условного рефлекса и ассоциации, ‘. ѕ. ћайоров, уточн€€ это утверждение, придерживаетс€ мнени€, что условный рефлекс есть частный случай ассоциации. ќн считает, что пон€тие условного рефлекса включает в себ€ не только характеристику внутренней сущности этой реакции Ч ее нервного механизма, но и характеристику внешней реакции. –азличие между условным рефлексом (как видовым пон€тием) и ассоциацией (как пон€тием родовым) усматриваетс€ в том, что дл€ первого необходимо участие подкорки, а дл€ второй в этом необходимости нет. ќтрица€ участие подкорки и всего безусловного (значит, и безусловного ориентировочного рефлекса) при ассоциации (у человека), автор, кроме всего прочего, тем самым отбрасывает необходимость и внешней реакции, так как без участи€ подкорки внешн€€ реакци€ не может быть осуществлена. ƒальше ‘. ѕ. ћайоров отождествл€ет условный рефлекс и ассоциацию с пон€тием корковой временной св€зи, хот€ последн€€ как коркова€ св€зь, т. е.св€зь между различными элементами коры, уже может быть мыслима без внешней реакции (например, морфологически).

Ё. √. ¬ацуро (1955), каса€сь вопроса о соотношении условного рефлекса, временной св€зи и ассоциации, пишет о том, что некоторые из высказываний ». ѕ. ѕавлова давали известное основание считать, что дл€ него все эти термины (условный рефлекс, временна€ непрерывна€ св€зь, условна€ св€зь, временна€ св€зь, ассоциаци€) представл€ют собой простые синонимы.

ѕо мысли Ё. √. ¬ацуро, нельз€ сделать твердого вывода о полном совпадении и дл€ ».ѕ.ѕавлова перечисленных пон€тий. ћожно лишь утверждать, что вс€кий условный рефлекс есть временна€ св€зь или ассоциаци€, но нельз€ утверждать, что вс€ка€ временна€ св€зь или ассоциаци€ есть условный рефлекс. Ё. √. ¬ацуро принимает положение о том, что ассоциаци€ или временна€ св€зь представл€ет собой более широкие пон€ти€, чем условный рефлекс. јвтор отождествл€ет затем термины Ђвременна€ св€зьї и Ђвременна€ нервна€ св€зьї, указыва€ нар€ду с этим на различные значени€, в которых данный термин употребл€етс€: во-первых, в морфологическом значении Ч как св€зь, возникающа€ между отдельными пунктами высших отделов центральной нервной системы, и, во-вторых, в функциональном Ч как св€зь между организмом и внешней средой, как св€зь между различными агентами и определенными де€тельност€ми организма. Ё. √. ¬ацуро не дает дальше необходимого разъ€снени€ различи€ этих двух значений. ѕоэтому остаетс€ не€сным, почему в качестве функции временной нервной св€зи, рассматриваемой вместе с тем как морфологическое образование, непосредственно выдвигаетс€ осуществление св€зи между организ-


мом и средой. ћожно предполагать, что функци€ временной нервной св€зи имеет более ограниченную природу, например проведение нервного возбуждени€, котора€ €вл€етс€ одним из необходимых звеньев осуществлени€ взаимодействи€ организма со средой, но не охватывает его в полном объеме. ¬ дальнейшем Ё. √. ¬ацуро в качестве универсального пон€ти€ выдвигает пон€тие временной нервной св€зи, указыва€, что временна€ св€зь организма с внешней средой имеет свой материальный субстрат Ч нервную св€зь между определенными пунктами нервной ткани. ќтсюда логическим путем определ€ютс€ условный рефлекс и ассоциаци€. ≈сли эта нервна€ св€зь возникает между пунктом данного внешнего агента и корковым представительством какой-либо безусловной реакции, то возникает дуга условного рефлекса. ≈сли же св€зь возникает между пунктами отдельных внешних агентов (например, компонентов комплексного раздражител€) и не затрагивает корковое представительство безусловной реакции, то образующиес€ функциональные св€зи должны быть отнесены к временным или ассоциаци€м, но не к условным рефлексам. Ќе будем обсуждать это положение, так как оно основано на категорическом признании того факта, что в ходе анализа и синтеза комплексного раздражител€ корковое представительство безусловных реакций (добавим Ч и их услов-норефлекторной надстройки) не принимает никакого участи€. »звестны и обратные этому мнени€. ќбратимс€ к следующему опорному пункту рассуждени€ Ё. √. ¬ацуро, где становитс€ очевидным, что если рассматривать условный рефлекс, временную нервную св€зь и ассоциацию с точки зрени€ физиологического механизма их образовани€, то во вс€ком случае различи€ между ними полностью стираютс€, так как все они €вл€ютс€ результатом замыкательной функции больших полушарий. “аким образом, получаетс€, что функциональные различи€ св€зей, рассматриваемые в самом широком аспекте взаимодействи€ организма и среды, определ€ютс€ лишь морфологическими различи€ми, не имеющими к тому же никакого принципиального значени€ с точки зрени€ физиологического механизма образовани€ этих св€зей.

¬се перечисленные нами попытки установить соотношение между пон€ти€ми условный рефлекс, временна€ нервна€ св€зь и ассоциаци€ несомненным образом указывают на наличие определенной потребности такого соотнесени€. — другой стороны, искусственность предлагаемых соотнесений, их неубедительность €вл€ютс€ следствием принципиальной невозможности такого соотнесени€ без предварительного дифференцировани€ общего хода взаимодействи€ живой системы с окружающим на отдельные взаимосв€занные и взаимообусловливающие друг друга формы. „ем более точным будет выделение этих качественно своеобразных форм, тем более правильными окажутс€ определени€ ощупью найденных пон€тий.


–ассмотрим теперь в общих чертах эти пон€ти€ с позиции выдвинутого нами принципа.

ѕредварительно необходимо заметить, что вопрос о соотношении пон€тий Ђусловный рефлексї и Ђвременна€ св€зьї есть вопрос чисто терминологический. ћожно согласитьс€, например, что условный рефлекс есть частный случай временной св€зи, но вместе с тем можно согласитьс€ и с обратным. — равным успехом оба термина можно рассматривать как синонимы. ≈сли же здесь представл€етс€ возможность выбора, предпочтительней остановитьс€ на последнем, поскольку дл€ этого имеетс€ наибольшее количество доводов из истории науки о высшей нервной де€тельности.

—оотнесение пон€ти€ условного рефлекса (или временной св€зи) с пон€ти€ми временной нервной св€зи и ассоциации логически оправдываетс€ лишь при условии, если мы станем рассматривать условный рефлекс как пон€тие, не ограничивающеес€ формой органического взаимодействи€, а включающее в себ€ и психическое взаимодействие. ѕсихическое и органическое выступ€т в таком случае как элементы условного рефлекса. јссоциаци€ может быть рассмотренной как психический продукт; временна€ нервна€* св€зь Ч как опосредствующий его органический продукт.

“ермин Ђассоциаци€ї заимствован физиологией высшей нервной де€тельности из психологии, где он означал не что иное, как св€зь между впечатлени€ми, представлени€ми. ‘изиологи высшей нервной де€тельности придали ему новый смысл Ч они стали рассматривать ассоциацию как временную нервную св€зь между участками коры больших полушарий, возбуждающихс€ по причине безусловной ориентировочной реакции. Ќет никакой необходимости отождествл€ть пон€тие ассоциации и временной нервной св€зи, поскольку ассоциаци€ может иметь свой собственный специфический смысл. Ќастаива€ на том, чтобы в дальнейшем придавать ассоциации психологическое, а не физиологическое значение, мы вовсе не хотим отождествить современное пон€тие ассоциации с тем, которое имелось у ассоцианистов прошлого века. ѕон€тие ассоциации того времени, строго говор€, больше соответствовало пон€тию условного рефлекса, чем тому смыслу, который мы теперь желаем ему придать. ќсобенностью старой ассоциативной психологии €вл€лось нерасчленен-ное понимание выдвинутого ею принципа ассоциировани€ представлений. јссоцианисты не усматривали разницы между двум€ вопросами, ответы на которые должен был дать принцип ассоциации в том объеме, в котором он ими использовалс€. ѕервый вопрос может быть сформулирован так: по каким причинам св€зываютс€ друг с другом различные пункты коры? ќтвет на этот вопрос €вл€етс€ необходимым условием дл€ правомерной постановки второго вопроса: на основании каких причин в св€зь вступили именно данные пункты? Ќаучное содержание принцип


ассоциировани€ приобретает только после его дифференцировани€. ¬озможность решени€ второго вопроса возникает тогда, когда первый уже решен. ќднако ответ на первый вопрос еще не решает второго. ¬ целом на оба вопроса отвечает не теори€ ассоциации, а теори€ условного рефлекса. ƒифференцированно на первый вопрос отвечает теори€ временной нервной св€зи. ќднако эта физиологическа€ теори€ не способна ответить на второй вопрос. –ешающим моментом дл€ теории временной нервной св€зи остаютс€ пространственна€, временна€ и силова€ характеристики раздражителей, определ€ющие собой нервные процессы иррадиации, концентрации и взаимной индукции, в результате которых замыкаетс€ временна€ нервна€ св€зь. ќтвет на второй вопрос дает психологическа€ теори€ ассоциации, отражающа€ собой закономерности взаимодействи€ субъекта и объекта.

»так, на уровне физиологического взаимодействи€ условный рефлекс выступает как временна€ нервна€ св€зь, возникающа€ в результате нейродинамического процесса. Ќа уровне психического взаимодействи€ условный рефлекс выступает как ассоциаци€. Ћогически ассоциаци€ мыслима и без временной нервной св€зи. ћорфологически нервна€ св€зь мыслима и без ассоциации. ќднако в ходе конкретного взаимодействи€ живой системы с окружающим, осуществл€ющегос€ путем условных рефлексов, и ассоциаци€, и временна€ нервна€ св€зь мыслимы лишь как неразрывно слитые друг с другом стороны условного рефлекса.

–азумеетс€, что и среди ассоциаций, и среди временных нервных св€зей имеютс€ существенные различи€ и определенна€ иерархи€. ќбщее родовое пон€тие временной нервной св€зи включает в себ€ множество видовых частных форм. “о же самое следует сказать и об ассоциации.' Ёто вполне естественно. ћногообразные частные виды условного рефлекса складываютс€ из большого числа частных видов временных нервных св€зей и частных видов ассоциаций.

»зложенное здесь расчленение пон€ти€ условного рефлекса на ассоциацию и временную нервную св€зь имеет существенное значение в принципиальном отношении. ƒело заключаетс€ в том, что формирование как временной нервной св€зи, так и ассоциации подчин€етс€ не только общим закономерност€м, присущим формированию условного рефлекса, но и специфическим, одни из которых распростран€ютс€ только на ассоциацию, другие Ч только на временную нервную св€зь. ¬ этом специфическом отношении ассоциации формируютс€ по закономерност€м психологическим, а временные нервные св€зи Ч по физиологическим. ≈сли законы формировани€ временной нервной св€зи известны, то, изуча€ законы формировани€ ассоциаций, нет необходимости специально исследовать, как формируютс€ при этом временные нервные св€зи. –азличные законы формировани€ ассоциа-


ций накладываютс€ на более общие законы формировани€ временных нервных св€зей30. ѕоэтому психологу, если он может оперетьс€ на достоверные положени€, добытые физиологами, нет необходимости специально изучать органическую форму взаимодействи€Ч он может пользоватьс€ уже готовыми знани€ми. ƒл€ психологии специальное значение имеют не те детали теории образовани€ временной нервной св€зи, которые необходимы дл€ физиологического исследовани€, а общие суммарные выводы, достаточные дл€ того, чтобы пон€ть физиологическое звено, опосредствующее психические процессы образовани€ ассоциаций.

“аким образом, конкретное взаимодействие живой системы с окружающим, как уже неоднократно подчеркивалось, осуществл€етс€ не пр€мо, не непосредственно, а путем очень сложной системы различного рода переход€щих друг в друга взаимоотношений.

ќрганические продукты взаимодействи€ элементов нервной ткани переход€т в органические процессы взаимодействи€. Ёти процессы в свою очередь вливаютс€ в дво€кого рода продукты: с одной стороны, в продукт психический (функциональна€ система временных нервных св€зей, переход€ща€ затем в психический процесс, в специфическое дл€ субъекта ответное действие по отношению к воздействующему на него объекту); с другой стороны,Ч к изменению структуры вещества, например к замыканию временной нервной св€зи, обеспечивающей в дальнейшем уже пр€мое специфическое дл€ субъекта ответное действие на данное воздействие объекта.

Ќельз€ думать, что корковый анализ и синтез раздражителей изначально осуществл€ютс€ только уже имеющимис€ в мозгу образовани€ми нервной ткани.  орковый анализ и синтез раздражителей всегда €вл€ютс€ вместе с тем продуктами психического взаимодействи€, они посто€нно направл€ютс€ взаимодействием субъекта и объекта. Ёто же самое следует сказать и относительно более элементарных форм анализа и синтеза, осуществл€емых рецепторами. ћнение, что нервные структуры

«десь важно не упускать из виду различи€ между единичными конкретными €влени€ми и отражающими их сущность общими абстрактными законами. ќтличающиес€ одна от другой ассоциации, конечно, предполагают конкретно различные временные нервные свизи. ќднако тогда, когда формирование данных различных ассоциаций протекает по разным закономерност€м, формирование соответствующих им конкретно различных временных нервных свизей может подчин€тьс€ одному и тому же закону. јналогична€ картина возникает, скажем, при изучении падени€ тел в воздушном пространстве. «акон т€готени€ в равной мере распростран€етс€ на любое падающее тело, однако скорость и траектори€ падени€ различных тел будет разной в зависимости от плотности и формы этих тел, определ€ющих собой различное сопротивление воздушной среды. »зуча€ скольжение тел в воздушном пространстве, нет никакой необходимости каждый раз устанавливать закон т€готени€ и провер€ть, действует ли он на эти тела и как про€вл€етс€ его действие.


способны самосто€тельно осуществл€ть анализ и синтез раздражителей, основано на том, что упускаетс€ из виду филогенетическое и онтогенетическое развитие живой системы, в котором продукты психического взаимодействи€, закрепленные соответствующими им структурными преобразовани€ми организма, перестают быть, собственно, развернутыми психическими событи€ми, они редуцируютс€ и осуществл€ютс€ уже на подчиненном психическому уровне взаимодействи€. ѕоэтому нервна€ ткань в определенных пределах оказываетс€ способной к относительно самосто€тельному анализу и синтезу раздражителей и к переводу физиологического процесса путем соответствующих обратных преобразований в акт специфического дл€ живой системы взаимодействи€ с окружающим. Ќо все это, повтор€ю,Ч филогенетический или онтогенетический продукт психического взаимодействи€. «а психическим остаетс€ теперь как бы творческа€ роль. ј все, что было им достигнуто и в нужной мере закреплено, осуществл€етс€ в одном из моментов взаимодействи€ уже на уровне подчиненной психическому формы. “акое взаимодействие живой системы с окружающим, где психический момент оказываетс€ редуцированным, осуществл€етс€ самосто€тельно, конечно, лишь в р€де частных случаев, например в случае безусловнорефлекторной или сложнорефлекторной де€тельности, протекающей по типу безусловного рефлекса. ¬о всех других случа€х оно выступает лишь как некоторый момент уже не редуцированного, а полного цикла психического взаимодействи€.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 324 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—воим успехом € об€зана тому, что никогда не оправдывалась и не принимала оправданий от других. © ‘лоренс Ќайтингейл
==> читать все изречени€...

570 - | 510 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.029 с.