Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроблема биологического и социального




ƒанна€ проблема €вл€етс€ одной из сложнейших методологических проблем психологии. ќна имеет очень обширное проблемное поле и тесно св€зана с некоторыми другими методологическими проблема≠ми, которые мы рассматриваем в других разделах данного пособи€. ѕроблема биологического и соци≠ального Ч междисциплинарна€, поэтому она конк≠ретизируетс€ по-разному в зависимости от того, в какой обрасти психологии она ставитс€. Ќа стыке психологии и физиологии она конкретизируетс€ как психофизиологическа€ проблема (см. І 5.2 на≠сто€щей главы). Ќа пересечении общей психологии и психологии развити€ она рассматриваетс€ в плане со≠отношени€ между услови€ми, источниками и движу≠щими силами развити€ (см. гл. 7, І 7.2).

¬ общей психологии проблема рассматриваетс€ в нескольких аспектах:

- как проблема соотношени€ между природными за≠датками и прижизненно формирующимис€ способ≠ност€ми;

- как проблема соотношени€ между биологическим и социальным в природе человека.

–ассмотрим эти варианты постановки проблемы и подходы к ее решению. —ледует отметить, что проб≠лема соотношени€ между природными задатками и прижизненно формирующимис€ способност€ми на≠ходитс€ на пересечении общей и дифференциальной психологии. »зучение наиболее общих закономер≠ностей формировани€ способностей Ч задача общей психологии. ¬ общей психологии данна€ проблема рассматриваетс€ в нескольких аспектах. ¬о-первых, изучаетс€ качественное своеобразие человеческих спо≠собностей. ¬о-вторых, исследуетс€ соотношение между генетической и средовой обусловленностью челове≠ческих способностей.

 ачественное своеобразие человеческих способ≠ностей изучалось ј. Ќ. Ћеонтьевым и его сотрудника≠ми в рамках де€тельностного подхода (Ћеонтьев, 1972) на примере формировани€ звуковысотного слуха. »с≠пытуемым нужно было различать по высоте два звука, которые предъ€вл€лись им попарно. Ёксперименты ј. Ќ. Ћеонтьева, ё. Ѕ. √иппенрейтер и ќ. ¬. ќвчин≠никовой показали, что в том случае, когда испытуе≠мые пытались просто различать два звука по высоте, пороги различени€ оставались высокими и не происходило заметных изменений звуковысотного слуха. ѕри включении испытуемым своей де€тельности в процесс звукоразличени€ пороги различительной чувствительности значительно падают и формирует≠с€ звуковысотный слух. ƒругими словами, когда испытуемые пропевали звуки, которые нужно было различить по высоте, их тональна€ чувствительность повышалась и благодар€ вокальной де€тельности формировалс€ новый функциональный орган.

Ёксперименты ј. Ќ. Ћеонтьева, ё. Ѕ. √иппен≠рейтер и ќ. ¬. ќвчинниковой позволили сделать вы≠воды о том, что Ђспецифически человеческие спо≠собности и функции складываютс€ в процессе овладени€ индивидом миром человеческих предметов и
€влений и что их материальный субстрат составл€ют прижизненно формирующиес€ устойчивые системы рефлексовї (Ћеонтьев, 1972. —. 60). ѕо выражению
ј. Ќ. Ћеонтьева, виртуально мозг заключает в себе не те или иные специфически человеческие способности, а лишь способность к формированию этих
способностей. »сследование ј. Ќ. Ћеонтьева и кол≠лег позволило конкретизировать принцип, сформу≠лированный —. Ћ. –убинштейном: психическое раз≠витие человека обусловлено общими закономерно≠ст€ми общественно-исторического развити€; при этом значение биологических природных законо≠мерностей не упраздн€етс€, но Ђснимаетс€ї, т. е. лось либидо, в более поздних работах ‘рейда Ч эрос и танатос как влечение к жизни и противоположно направленное влечение к разрушению и смерти. ”же после ‘рейда к числу природных инстинктов в пси≠хоанализе прибавились избегание страха и голода, но суть от этого не мен€лась: базовые побуждени€ человека унаследованы от природы. Ћюбопытно, что не только в психоанализе, но и в гуманистиче≠ской психологии признавалось, что значительней≠шие потребности человека обусловлены биологи≠чески. “ак, —. Rogers (1951) признавал, что человеку, как и любому живому существу, свойственна потреб≠ность в укреплении себ€ как средоточи€ собственного опыта.

ѕротивоположна€ точка зрени€ на человеческую мотивацию сводитс€ к тому, что биологических по≠требностей как таковых у человека вообще нет. ћож≠но говорить лишь о том, чтсгчеловек испытывает не≠которые потребности, как и любой живой организм, но его потребности отделены как от способа их удов≠летворени€, так и от объектов, при помощи которых они удовлетвор€ютс€ (—. Ћ. –убинштейн, ј. Ќ. Ће≠онтьев, ѕ. я. √альперин). ¬ основе этой точки зре≠ни€ Ч марксистское положение о качественном своеобразии удовлетворени€ потребностей у чело≠века, которое конкретизируетс€ применительно к психологии. “ак, по словам ј. Ќ. Ћеонтьева (1975), в человеческом обществе предметы потребностей про≠извод€тс€, а благодар€ этому производ€тс€ и сами потребности. ѕ. я. √альперин (1998) взамен традици≠онной формулировки проблемы как соотношени€ биологического и социального предлагал другую. Ѕио≠логическое ѕ. я. √альперин понимал как св€занное с инстинктивными формами реагировани€ у животных, в отличие от этого органическое свободно от такой св€зи. ѕо отношению к человеку методологически корректна, по мнению ѕ. я. √альперина, постановка проблемы как соотношени€ органического и социального. ѕри этом ор≠ганические потребности у человека удовлетвор€ютс€ специфически человеческими способами.

ћежду тем механизмы мотивации человека дейст≠вительно представл€ют собой отчасти развитие тех механизмов, что встречаютс€ у животных. ѕримера≠ми могут быть мотивационные €влени€, аналогич≠ные импринтингу1, т. е. фиксаци€ человека на объектах, о которых, пользу€сь метафорой ј. Ќ. Ћеонтьева, можно сказать, что потребность встретилась с ними в первую очередь. Ќар€ду с такими у человека имеютс€
и другие механизмы мотивации, не имеющие аналогов в природе (Ђсдвиг мотива на цельї, смыслообразование и пр.). Ќаличие биологических механизмов мотивации у человека не может быть доказательством того, что нет качественных различий в психической организации человека и животных.

“аким образом, ученые пытаютс€ решить данную проблему разными пут€ми Ч как через дальнейшие эмпирические исследовани€, так и через переформу≠лирование самой проблемы в более корректную с ме≠тодологической точки зрени€.

√лава 6

 атегории психологии

 атегори€ де€тельности Ч де€тельность как объ€снительный принцип и предмет научного изучени€. ќсновные содержатель≠ные характеристики де€тельности человека, развитие представле≠ний о предметности и осознанности де€тельности.  атегори€ об≠щени€ в гуманитарных науках и в психологии. “рактовки общени€ как обмена информацией, взаимодействи€ субъектов и как де€тель≠ности.  атегори€ личности Ч исходные методологические принци≠пы определени€ личности, проблема единиц анализа, основные ва≠рианты теорий личности Ч структурные, функциональные.

 атегори€ де€тельности

ѕо€вление категории де€тельности в психологии предопределено предшествующей историей филосо≠фии. √. ѕ. ўедровицкий отмечал: Ђѕервые очерки де€тельностного подхода и де€тельностной ќнтоло≠гии по€вились сравнительно давно, по сути дела с ними св€зано само по€вление философии. ” ѕлатона и јристотел€ мы находим уже такие пон€ти€ де€тель≠ности и ее различных элементов и соотношений, ко≠торые прошли через последнюю историю философии почти без вс€ких измененийї (ўедровицкий, 19956. —. 87). ƒальнейша€ разработка категорий де€тельно≠сти в философии XVIII и XIX вв. св€зана с именами √е≠гел€, ‘ихте, Ўеллинга, ћаркса. ƒл€ отечественных психологов философско-методологической основой де≠€тельностного подхода стали взгл€ды  . ћаркса, сфор≠мулированные им в Ђ“езисах о ‘ейербахеї. ѕервый те≠зис ћаркса о ‘ейербахе представл€ет собой очень €р≠кую формулировку де€тельностного подхода в философии: Ђ√лавный недостаток всего предшеству≠ющего материализма Ч включа€ и фейербаховский Ч заключаетс€ в том, что чувственность рассматриваетс€ в форме объекта или в форме созерца≠ни€, а не как человеческа€ чувственна€ де€тельность, практика, не субъективної (ћаркс. “. 3).

 атегори€ де€тельности используетс€ в психоло≠гии, да и в других науках, в нескольких функци€х. Ё. √. ёдин (1976) называл п€ть функций, в которых используетс€ данна€ категори€:

- как объ€снительный принцип

- как предмет объективного научного изучени€;

- как предмет управлени€;

- как предмет проектировани€;

- как ценность в системах культуры.

ƒл€ психологии наиболее значимы первые две функции категории де€тельности. ¬след за Ё. √. ёди≠ным мы рассмотрим подробнее данную категорию как объ€снительный принцип и как предмет научного изу≠чени€.

 ак объ€снительный принцип категори€ де€тель≠ности была впервые применена в отечественной пси≠хологии —. Ћ. –убинштейном (1922) в работе Ђѕрин≠цип творческой самоде€тельностиї: Ђ—убъект в своих де€ни€х, в актах своей творческой самоде€тельности не только обнаруживаетс€ и про€вл€етс€; но в них со≠зидаетс€ и определ€етс€. ѕоэтому тем, что он делает, можно определить то, что он естьї (цит. по:–убинштейн, 1986. —. 105).  атегори€ де€тельности становитс€ основой дл€ формировани€ предмета психологии, за счет чего перестраиваетс€ вс€ система общепсихологи≠ческих пон€тий. Ђѕон€тие де€тельности, Ч писал Ё. √. ёдин, Ч позвол€ет рассмотреть психику как ее функциональный органї (ёдин, 1976. —. 75). ¬ совре≠менной отечественной психологии похожие пред≠ставлени€ развиваютс€ в работах ¬. ѕ. «инченко, ко≠торый предложил термин Ђорганическа€ психоло≠ги€ї, создава€ проект психологии как науки о функциональных органах психики существенно, что категори€ де€тельности вводитс€ в психологию не в том предельно общем значении, как она понимаетс€ в философии, а через соответству≠ющую психологическую интерпретацию. ” Ћ. —. ¬ы≠готского такой психологической интерпретацией, по мнению Ё. √. ёдина, станов€тс€ представлени€ об интериоризации, у ј. Ќ. Ћеонтьева Ч представлени€ о структуре психической де€тельности. ” —. Ћ. –убин≠штейна эта категори€ вводитс€ в психологию через понимание де€тельности как процесса, в котором ре≠ализуетс€ отношение человека к миру.

—. Ћ. –убинштейн сформулировал р€д методоло≠гических принципов, в которых категори€ де€тель≠ности примен€етс€ при формулировании предмета психологии. —. Ћ. –убинштейн выдел€л в де€тельно≠сти ее психическую составл€ющую, котора€ и должна быть предметом психологического изучени€ Ч нель≠з€ подмен€ть психологическое изучение де€тельно≠сти исследованием ее результатов. ƒе€тельность че≠ловека, по —. Ћ. –убинштейну, может быть практиче≠ской и теоретической; эти два вида де€тельности он разграничивал достаточно отчетливо: Ђѕрактическа€ де€тельность выступает как материальна€, а теорети≠ческа€... Ч как идеальна€ именно по характеру своего основного продукта, создание которого составл€ет его цельї (1989. —. 42). Ёто теоретическое положение пере≠смотрено отечественной психологией в последние де≠с€тилети€. “ак, в работах ¬. ѕ. «инченко показано, что еще Ћ. —. ¬ыготский отказалс€ от резкого противопос≠тавлени€ материальной и идеальной форм (напри≠мер, оруди€ и знака). ¬. ѕ. «инченко (1996) детально обосновывает положение о том, что предмет де€тель≠ности человека имеет некоторое идеальное содержа≠ние, даже если он воплощен материально. “акой пере≠смотр исходных философско-методологических основ понимани€ де€тельности характерен дл€ не≠классической психологии, уход€щей от картезианского резкого противопоставлени€ материального и идеального, души и тела и т. д.

 атегори€ де€тельности использована ј. Ќ. Ће≠онтьевым дл€ объ€снени€ происхождени€ сознани€ в филогенезе. ’арактерно, что при этом ј. Ќ. Ћеонтьев не вводит представление о структуре де€тельности. Ёто вполне пон€тно, поскольку, по словам Ё. √. ёди≠на, объ€снительный принцип методологически не≠прихотлив и не нуждаетс€ в развернутых теоретиче≠ских схемах; требуетс€ только показ адекватности именно этого принципа. ј. Ќ. Ћеонтьев, прослежи≠ва€ возникновение сознани€ в совместной де€тель≠ности первобытных людей, развивает положение Ћ. —. ¬ыготского о том, что люба€ функци€ по€вл€ет≠с€ вначале как совместна€ де€тельность, разделенна€ между людьми, и только потом Ч как внутренн€€ пси≠хическа€ реальность. ¬ этом, а также во многих других теоретических положени€х ј. Ќ. Ћеонтьева видна пре≠емственность психологической теории де€тельности и культурно-исторической теории Ћ. —. ¬ыготского.

 атегори€ де€тельности как предмет психологиче≠ского изучени€ нуждаетс€ в конкретизации. ƒл€ психо≠логического изучени€ де€тельности станов€тс€ необхо≠димы теоретические схемы, прежде всего представле≠ни€ о структуре де€тельности. ’орошо известно представление о ее структуре, предложенное ј Ќ. Ће≠онтьевым. ќн выдел€л четыре уровн€ анализа де€тель≠ности и соответствующие этим уровн€м единицы ана≠лиза:

- ћотив Ч де€тельность.

- ÷ель Ч действие.

- ”словие Ч операци€.

- ѕсихофизиологическа€ функци€.

ќтметим, что предметом собственно психологи≠ческого исследовани€ €вл€ютс€ только первые три уровн€ де€тельности. ¬. ѕ. «инченко оценивает такой подход как весьма продуктивный в методологи≠ческом плане. Ќо практика психологических исследований потребовала дальнейшего совершенствова≠ни€ и развертывани€ леонтьевской схемы единиц анализа. ≈е вариант, модифицированный дл€ изуче≠ни€ исполнительской де€тельности («инченко, 1976), выгл€дит следующим образом:

- ћотив Ч де€тельность.

- ÷ель Ч действие.

- ‘ункциональное свойство Ч операци€.

- ѕредметное свойство Ч функциональный блок.

—ущественное отличие данной схемы от предложенной ј. Ќ. Ћеонтьевым заключаетс€ том, что услови€ выполнени€ действи€ разделены на функциональные и предметные. операции отвечают функ≠циональным свойствам объектов. ѕредметным свой≠ствам ситуации отвечают функциональные блоки. ¬. ѕ. «инченко отмечает, что операци€ может быть раскрыта как структура, состо€ща€ из функциональ≠ных блоков. ѕри перекрытии или совпадении пред≠метных и функциональных свойств операции и функциональные блоки могут переходить друг в друга или совпадать.

ƒл€ изучени€ других видов де€тельности схема может быть модифицирована иначе (см. представле≠ни€ об общении как де€тельности, сформулирован≠ные ћ. ». Ћисиной), но и в этих случа€х за основу бе≠ретс€ схема ј. Ќ. Ћеонтьева.

 атегори€ де€тельности в психологии имеет не≠сколько содержательных характеристик. ќсновными содержательными характеристиками де€тельности €в≠л€ютс€ предметность, субъектность, осознанность, це≠ленаправленность, социальность. ѕредметность человеческой де€тельности подроб≠но проанализирована ј. Ќ. Ћеонтьевым (1975). ѕо ј.Ќ. Ћеонтьеву, в самом пон€тии де€тельности имплицитно содержитс€ пон€тие ее предмета, а на≠учное исследование де€тельности требует открыти€ ее предмета. ѕредмет де€тельности при этом выступа≠ет дво€ко: первично Ч как независимо существующий объект, подчин€ющий себе де€тельность человека, вторично Ч как образ предмета, т. е. результат психи≠ческого отражени€. ћотив у ј. Ќ. Ћеонтьева понима≠етс€ как предмет, на который направлена потреб≠ность, т. е. как предмет де€тельности. “аким образом, главное, что отличает одну де€тельность от другой, Ч ее предмет.

ѕредметность де€тельности, как отмечал ј. Ќ. Ће≠онтьев, порождает предметность не только образов, но и потребностей, эмоций, чувств. ¬ последние годы в отечественной психологии пересматриваютс€ некото≠рые исходные основы понимани€ предметности де€≠тельности. “ак же, как снимаетс€ резкое противопос≠тавление теоретической и практической де€тельно≠сти, снимаетс€ и противопоставление материального и идеального предмета де€тельности, постулируетс€ наличие переходных форм между материальными и идеальными объектами, которые станов€тс€ предме≠том де€тельности («инченко, 1996). ƒобавим, что предметом де€тельности станов€тс€ и сами действи€ человека, требующие тщательной отработки, например действи€ квалифицированного мастера, музыканта-ис≠полнител€, артиста балета. ¬ работах Ќ. ј Ѕернштейна (1997), ¬. ѕ. «инченко (1996) показано, что каждое дей≠ствие и кажда€ операци€ совершаютс€ человеком как единичные, неповторимые. ∆ивое действие как предмет де€тельности имеет материальную и идеаль≠ную составл€ющие, поскольку в его структуру вход€т как материальные объекты, так и образы, в которых отображаетс€ и моделируетс€ действие.

ƒругой атрибут де€тельности человека Ч субъектность. ѕон€тие субъектности широко используетс€ в психологии, однако трактовка данного пон€ти€ у раз≠ных авторов существенно различаетс€. ќбщее между различными трактовками данного пон€ти€ состоит в том, что в любом случае под субъектом понимаетс€ че≠ловек как тот, кто осуществл€ет свои действи€ и свою де€тельность, личность как субъект де€тельности. —убъектностью также называют осознание челове≠ком себ€ как носител€ своих психологических ка≠честв, а также как носител€ сознани€ и самосозна≠ни€. ¬ св€зи с этим необходимо отметить одну суще≠ственную методологическую задачу, сто€щую перед психологией, Ч разделение пон€тий субъектности и самосознани€.

—истематическое изучение субъектности как ха≠рактеристики де€тельности началось в возрастной пси≠хологии при исследовании кризисов развити€. Ѕыло показано, что содержательные характеристики субъ≠ектности мен€ютс€ в зависимости от возраста человека и освоенности им де€тельности. “ак, в психологии тру≠да развитие субъектности рассматриваетс€ в контек≠сте освоени€ человеком профессиональной де€тель≠ности и становлени€ человека как профессионала.

ќсознанностьЧ еще одна содержательна€ харак≠теристика де€тельности человека. ¬ де€тельности че≠ловек осознает не все ее уровни, по мнению ј. Ќ. Ће≠онтьева, в сознании отражаетс€ только целевой уровень де€тельности. ќперации, как известно, не осознаютс€ в силу того, что они €вл€ютс€ автоматизированными и в их осознании нет функциональной необходимости. ћотивы де€тельности могут быть осознаны, но в обычных услови€х они не представлены в сознании. ћетодологический принцип, который стоит за эти≠ми утверждени€ми, получил название принципа един≠ства сознани€ и де€тельности.

ƒанный принцип был впервые в отечественной психологии сформулирован —. Ћ. –убинштейном (1922, 1934) и развит в его более поздних работах. ѕо —. Ћ. –убинштейну, вс€кое действие человека и вс€кий его поступок представл€ет собой единство внешнего и внутреннего, субъективного и объективного, а единство сознани€ и де€тельности осно≠вываетс€ на единстве сознани€ и действительно≠сти, или быти€.  роме того, по —. Ћ. –убинштейну, любое свойство психики человека, в том числе и со≠знание, представл€ет собой единство предпосылок и результатов его формировани€. “аким образом, прин≠цип был сформулирован скорее как философско-методологический.

ѕо-другому сформулировал принцип единства со≠ знани€ и де€тельности ј. Ќ. Ћеонтьев. ¬ его трактовке сознание и де€тельность различаютс€ как образ и про≠цесс его формировани€: образ €вл€етс€ накопленными движени€ми, свернутым действием. ѕри этом перцеп≠тивна€ де€тельность, насколько бы она ни была авто≠матизированной, принципиально строитс€ так, как де≠€тельность ос€зающей руки. “ака€ трактовка единства сознани€ и де€тельности содержит в себе психологи≠ческую конкретизацию иреализуетс€ во многих исследовани€х.

ќбщее между этими трактовками то, что в них утверждаетс€ непрерывность сознани€ как €влени€, посто€нно сопутствующего де€тельности. “ака€ точ≠ка зрени€ на сознание вызывает возражени€.  ак уже было сказано, ¬. ѕ. «инченко и ћ.  . ћамардашвили (1977) сформулировали представление о сознании как €влении, возникающем в зазоре непрерывного опы≠та. Ќа этом основании принцип единства сознани€ и де€тельности критикуетс€ как неадекватный.

ѕротиворечие между этими точками зрени€ мо≠жет быть разрешено, если признать, что сознание че≠ловека имеет различные функции и различные формы. Ёта точка зрени€ в современной психологии распро≠стран€етс€ все шире. “ак, например, ¬. ѕ. «инченко и ≈. Ѕ. ћоргунов (19946) различают бытийный и рефлек≠сивный пласты сознани€. —ознание как отражение окружающей реальности, опосредованное значени≠€ми, действительно непрерывно, покуда человек на≠ходитс€ в бодрствующем состо€нии. —ознание как функци€, благодар€ которой осуществл€етс€ регу≠л€ци€ де€тельности, не €вл€етс€ непрерывной. Ёта форма сознани€ перестает функционировать, на≠пример, когда человек начинает осуществл€ть авто≠матические действи€, требующие сознательного кон≠трол€. “ака€ форма сознани€ обусловлена непосред≠ственными требовани€ми ситуации, но непрерывной не €вл€етс€. —ознание как рефлекси€ требует оста≠новки в потоке непрерывного опыта и предполагает подъем активности человека над непосредственными требовани€ми ситуации. ‘ункциональные аспекты сознани€, по сравнению с генетическими, оказались мало изученными в рамках де€тельностного подхода (—мирнов, 1993). ƒальнейшее развитие психологии предполагает изучение функционировани€ различ≠ных уровней сознани€ в де€тельности.

÷еленаправленность де€тельности рассматрива≠етс€ на нескольких уровн€х анализа. Ќаиболее часто рассматриваютс€ в соответствии со схемой, предло≠женной ј. Ќ. Ћеонтьевым, мотивационный, целевой и операциональный уровни.

Ќа мотивационном уровне одной из важнейших проблем академической и прикладной психологии €в≠л€етс€ осознанность мотивов де€тельности. ¬спомним, что ј. Ќ. Ћеонтьев раздел€л мотивы-цели и моти≠вы-смыслы. ѕервые осознаютс€ в ходе самой де€≠тельности, вторые могут быть осознаны, но в особых услови€х, прежде всего при рефлексивной активности самого субъекта. ¬ практической психологии (прежде всего, в консультировании и психотерапии) подробно анализируютс€ услови€ дл€ осознани€ человеком сво≠их мотивов.   этим услови€м относ€тс€ способы пси≠хологической защиты, к которым человек прибегает, особенности представлений о себе (ригидность или гибкость Ђя-концепцииї и др.).

÷елевой уровень соответствует действи€м в струк≠туре де€тельности. ѕобудителем действий, согласно представлени€м ј. Ќ. Ћеонтьева, €вл€ютс€ цели. ¬ психологической теории де€тельности прин€то различать цель и задачу как цель действи€, поставленную приме≠нительно к данным услови€м. ќперации соотнос€тс€ с услови€ми выполнени€ действи€, которые не представ≠лены в сознании, поскольку операции €вл€ютс€ автома≠тизированными и дл€ их осуществлени€ не нужна регу≠л€ци€ на уровне сознани€. ќднако, как уже было отме≠чено, это не означает, что при их осуществлении у человека отсутствует психическое отражение усло≠вий. »сследовани€ Ќ. ј. Ѕернштейна в физиоло≠гии, ¬. ѕ. «инченко в психологии показывают, что кажда€ операци€ представл€ет собой живое, а не машиноподобное движение.

—оциальность де€тельности человека также €вл€≠етс€ ее неотъемлемым свойством. ѕонимание любой де€тельности человека как социальной было впервые в отечественной психологии сформулировано Ћ. —. ¬ы≠готским в 1930 г. (1982. “. 2). —оциальность де€тельно≠сти человека про€вл€етс€ в том, что она €вл€етс€ опо≠средованной культурно-историческими формами и, по выражению Ћ. —. ¬ыготского, возникает дваж≠ды Ч сперва как совместна€ и лишь затем как индивидуальна€.

ѕсихологическое изучение де€тельности, созда≠ние новых теоретических схем, исследовани€ различ≠ных видов де€тельности имеют значение не только дл€ психологии. ƒело в том, что важной общенауч≠но - методологической задачей было и остаетс€ созда≠ние общей теории де€тельности (аналог в филосо≠фии Ч обща€ теори€ познани€). √. ѕ. ўедровицкий отмечал, что без общей теории де€тельности исследо≠ватели, изучающие де€тельность в частных науках, в том числе и в психологии, не имеют необходимых ме≠тодологических средств. Ѕез такой теории ученые не имеют средств дл€ решени€ междисциплинар≠ных проблем, например проблемы обучени€ и раз≠вити€, наход€щейс€ на стыке педагогики и психо≠логии. ќчевидно, что в создании общей теории де€тельности психологии должна принадлежать особа€ роль как науке, в рамках которой осуществл€етс€ междисциплинарный синтез знаний о де€тельности, полученных в различных науках.

 атегори€ общени€

 атегори€ общени€ €вл€етс€ значимой дл€ раз≠личных отраслей психологии. ќна широко использу≠етс€ в общей психологии, психологии развити€ и пе≠дагогической психологии, она становитс€ ключевой дл€ создани€ социально-психологической теории. ће≠тодологическое значение категории общени€ состоит в том, что различные ее трактовки задают определен≠ное понимание социального происхождени€ психи≠ки. ќт трактовки категории общени€ зависит пони≠мание той социальной реальности, в которой человек про€вл€ет себ€ как личность, а также понимание того, каким образом человек себ€ про€вл€ет.

ќбщение Ч сложный и весьма многогранный про≠цесс. Ѕ. ƒ. ѕарыгин (1971) отметил, что этот процесс может выступать в одно и то же врем€ и как процесс взаимодействи€ людей, и как информационный про≠цесс, и как отношение людей друг к другу, и как про≠цесс их взаимного вли€ни€ друг на друга, и как про≠цесс их взаимного переживани€ и взаимного пони≠мани€ друг друга. “ака€ многосторонность общени€ неизбежно ведет к многоаспектности изучени€ об≠щени€ в науке и многообразию трактовок данной ка≠тегории. “ак, Ћ. ѕ. Ѕуева при анализе литературы вы≠делила следующие аспекты изучени€ общени€:

1. информационно-коммуникативный (общение рас≠сматриваетс€ как вид личностной коммуникации, в ходе которой осуществл€етс€ обмен информацией);

2. интеракционный (общение анализируетс€ как взаимодействие индивидов в процессе коопе≠рации);

3. гносеологический (человек рассматриваетс€ как субъект и объект социального познани€);

4. аксиологический (общение изучаетс€ как обмен ценност€ми);

5. Ђнормативныйї (вы€вл€ютс€ место и роль обще≠ни€ в процессе нормативного регулировани€ по≠ведени€ индивидов, а также анализируетс€ процесс передачи и закреплени€ норм реального функцио≠нировани€ в обыденном сознании стереотипов по≠ведени€);

6. Ђсемиотическийї (общение описываетс€ как спе≠цифическа€ знакова€ система, с одной стороны, и посредник в функционировании различных зна≠ковых систем Ч с другой);

7. социально-практический (праксиологический) (общение рассматриваетс€ как обмен де€тельно≠стью, способност€ми, умени€ми и навыками) (см.: –уденский, 1998)

¬ научной литературе общение рассматриваетс€ преимущественно с трех точек зрени€ Ч философской, социологической и психологической. –ассмотрение этих трех точек зрени€ дает возможность выделить спе≠цифику психологического изучени€ общени€.

¬ философии общение рассматриваетс€ как актуа≠лизаци€ реально существующих общественных отно≠шений; именно общественные отношени€ обуслов≠ливают форму общени€.

¬ социологии общение рассматриваетс€ как способ осуществлени€ внутренней эволюции или поддержа≠ни€ статус-кво социальной структуры общества, соци≠альной группы в той мере, в какой эта эволюци€ пред≠полагает диалектическое взаимодействие личности и общества. —оциологическа€ трактовка пон€ти€ Ђоб≠щениеї предполагает глубокий анализ внутренней ди≠намики общества и ее взаимосв€зи с процессами об≠щени€. ¬ социологии изучение общени€ направлено на понимание места и роли социальных институтов общества в организации общени€ как важного факто≠ра социального производства личности.

ѕри психологическом подходе общение определ€≠етс€ как специфическа€ форма де€тельности и как самосто€тельный процесс взаимодействи€, необхо≠димый дл€ реализации других видов де€тельности че≠ловека. ѕсихологический анализ общени€ раскры≠вает механизмы его осуществлени€. ѕотребность в общении рассматриваетс€ как важнейша€ социаль≠на€ потребность, без реализации которой замедл€ет≠с€, а иногда и прекращаетс€ формирование лично≠сти. ѕсихологи€ рассматривает потребность в об≠щении как следствие взаимодействи€ личности и социокультурной среды, причем последн€€ служит одновременно и источником формировани€ данной потребности. ¬ психологии общение можно рассмат≠ривать и в двух главных аспектах: как освоение лич≠ностью социокультурных ценностей и как ее саморе≠ализацию в качестве творческой, уникальной инди≠видуальности в ходе социального взаимодействи€ с другими людьми (–уденский, 1998). ѕервый из этих аспектов впервые стал предметом анализа в культур≠но-исторической теории Ћ. —. ¬ыготского, второй подробно рассматриваетс€ в социальной психологии, психологии развити€ и психологии личности.

“рактовки общени€ в психологии очень многооб≠разны. ƒаже если анализировать только подходы к общению, сложившиес€ в отечественной психоло≠гии, можно увидеть много различных трактовок. Ќа≠пример, ј. ј. Ѕодалев определ€ет общение как Ђвзаи≠модействие людей, содержанием которого €вл€етс€ обмен информацией с помощью различных средств коммуникации дл€ установлени€ взаимоотношений между людьмиї (цит. по: –уденский, 1998. —. 19). ¬ данном случае на первый план выходит информаци≠онно-коммуникативный аспект общени€.

ј. ј. Ћеонтьев понимает общение Ђне как интерин≠дивидуальный, а как социальный феноменї, субъект которого Ђследует рассматривать не изолированної. ¬ то же врем€ он подходит к общению как к условию Ђлюбой де€тельности человекаї (Ћеонтьев, 1997). ѕо≠зицию ј. ј. Ћеонтьева поддерживают и другие авторы. “очка зрени€ ј. ј. Ћеонтьева на Ђобщение как вид де≠€тельностиї и на Ђобщение как взаимодействиеї, ко≠торые, в свою очередь, рассматриваютс€ как вид кол≠лективной де€тельности, ближе к позици€м Ћ. —. ¬ы≠готского, еще в 30-е гг. пришедшего к выводу, что первым в онтогенезе видом человеческой де€тель≠ности €вл€етс€ общение. ѕри всем разнообразии трактовок общени€ можно выделить главные:

- общение Ч вид самосто€тельной человеческой де≠€тельности;

- общение Ч атрибут других видов человеческой де≠€тельности;

- общение Ч взаимодействие субъектов.

ќбщение как атрибут других видов де€тельности рассматриваетс€ зачастую как процесс передачи/прие≠ма информации. ќбщение как информационно-ком≠муникативный процесс рассматриваетс€ во многих за≠рубежных социально-психологических теори€х, начи≠на€ с символического интеракционизма ƒж. √. ћида. Ќачина€ с 50-х гг. XX в. общенаучно -методологической основой дл€ такого понимани€ общени€ стала теори€ логических типов Ѕ. –ассела и ј. ”айтхеда, а впоследст≠вии Ч кибернетика (Ѕейтсон, 2000). Ёта трактовка об≠щени€ широко распространилась в психотерапии, прежде всего в семейной психотерапии (¬. —атир, –. Ѕэндлер и ƒж. √риндер, Ћ.  эмерон-Ѕэндлер), в ког≠нитивной терапии (ј. Ѕек, ј. Ёллис). ’арактерно, что в рамках этого подхода к общению широко ис≠пользуютс€ метафоры, заимствованные из теории ин≠формации (Ђкоммуникативные каналыї, Ђкогнитивные фильтрыї и т. п.). ƒостоинствами такого подхода к изучению общени€ €вл€етс€ разработанность мето≠дик исследовани€ коммуникации, а ограниченность св€зана с тем, что общение рассматриваетс€ без учета мотивации его участников.

ќбщение как взаимодействие субъектов рассматри≠ваетс€ в социальной психологии, например в психо≠логии коллектива, в семейной психологии ( аган, 1988; Ћомов, 1984; —пиваковска€, 1986). ¬ этом под≠ходе общение понимаетс€, прежде всего, как субъ≠ект - субъектное взаимодействие, которое определ€етс€ в первую очередь мотивами общени€. ѕри этом в качестве философской методологии нередко выступает иде€ ћ. Ѕубера о двух типах отношени€ человека к другому (Ђя Ч ќної и Ђя Ч “ыї). ¬ качестве обще≠научной методологии используютс€ идеи ћ. ћ. Ѕах≠тина о диалогичности художественного повествовани€, индивидуального сознани€, культуры и т. д. ¬ этом контексте каждый коммуникативный акт Ч это взаимодействие двух субъектов, двух наделенных способностью к инициативному общению людей. ¬ этом, согласно ћ. ћ. Ѕахтину, и про€вл€етс€ диалогичность коммуникативной де€тельности, а диалог может рассматриватьс€ как способ организации Ђсо≠пр€женных актовї.

¬ психологии общение рассматриваетс€ так же, как коммуникативна€ де€тельность.  оммуникатив≠на€ де€тельность представл€ет собой сложную многоканальную систему взаимодействий людей. “ак, √. ћ. јндреева (1999) основными процессами ком≠муникативной де€тельности считает коммуникатив≠ный (обеспечивающий обмен информацией), интерактивный (взаимодействие партнеров в общении) и перцептивный (организующий взаимовоспри€тие, взаимооценку и рефлексию в общении). ј. ј. Ћеонть≠ев выдел€ет два типа коммуникативной де€тельности: личностно-ориентированный и социально-ориентированный. Ёти типы коммуникативной де€тельности раз≠личаютс€ коммуникативными, функциональными, со≠циально-психологическими и речевыми структура≠ми. Ћичностно-ориентированный тип общени€, по ј. ј. Ћеонтьеву, выступает в двух вариантах. Ёто диктальное общение (т. е. общение, св€занное с тем или иным предметным взаимодействием) и модаль≠ное общение, предметом которого €вл€ютс€ психоло≠гические взаимоотношени€ собеседников. ќпира€сь на концепцию ј. ј. Ћеонтьева, ћ. ». Ћисина (1997) проанализировала общение как де€тельность, выде≠лив основные структурные компоненты общени€. —писок структурных компонентов общени€ как де€≠тельности дополнен ≈. ¬. –уденским (1998). »так:

- предмет общени€ Ч это другой человек, партнер по общению как субъект;

- потребность в общении Ч это стремление человека к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью Ч к самопознанию, к самооценке;

- коммуникативные мотивы Ч это то, ради чего пред≠принимаетс€ общение;

- действи€ общени€ Ч это единицы коммуникатив≠ной де€тельности, целостный акт, адресованный другому человеку (два основных вида действий в общении Ч инициативные и ответные);

- задачи общени€ Ч это та цель, на достижение кото≠рой в конкретной коммуникативной ситуации на≠правлены разнообразные действи€, совершаемые в процессе общени€;

- средства общени€ Ч это те операции, с помощью которых осуществл€ютс€ действи€ общени€;

- продукт общени€ Ч это образовани€ материально≠го и духовного характера, создающиес€ в итоге об≠щени€.

—равнива€ эти трактовки пон€ти€ общени€, мож≠но было бы сказать, что в них зафиксированы различные стороны общени€. ќднако де€тельностна€ трак≠товка общени€ Ч наиболее широка€, т. е. охватывает те его стороны, которые выделены в других трактов≠ках общени€.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 3350 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

538 - | 420 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.045 с.