Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроблема объективного метода в психологии




ƒанна€ проблема €вл€етс€ одной из центральных методологических проблем психологии. ѕознава≠тельна€ ситуаци€ в психологии очень трудна в силу того, что предмет исследовани€ имеет сложнейшую систему детерминации, а объект познани€ €вл€етс€ одновременно и его субъектом.  роме того, по ћ. Ѕунге, следует различать науки, где результат независим от метода, и науки, где результат и операци€ с объектами образуют инвариант: Ђфакт есть функци€ от свойств объекта и операции с нимї (ƒружинин, 2002). ѕсихо≠логи€ относитс€ к наукам, где факт максимально за≠висим от метода его получени€. ѕоэтому проблема создани€ объективного метода становитс€ особенно трудноразрешимой.

»сторию психологии можно рассматривать как не≠прерывную историю поиска возможных средств объек≠тивного изучени€ психической реальности. ѕри этом, как отмечают ¬. ѕ. «инченко и ћ.  . ћамардашвили (1977), различные варианты решени€ проблемы коле≠бались между двум€ полюсами: Ђ...либо объективность метода достигаетс€ ценой отказа от понимани€ пси≠хической реальности, либо сохранение психического достигаетс€ за счет отказа от объективности анализаї («инченко, 1977. —. 109). ¬следствие отмеченной ав≠торами банальной идеи поместить психическую реальность в пространство мозга и Ђобъ€вить предме≠том психологии мозгї в психологии Ђтермин Ђобъек≠тивное описаниеї употребл€етс€ в качестве синони≠ма термина Ђфизиологическое описаниеї, а Ђпсихо≠логическоеї Ч в качестве синонима Ђсубъективноеї (“ам же. —. ѕќ).

¬первые проблема объективного метода была по≠ставлена в бихевиоризме (ƒж. ”отсон, 1913).  ак из≠вестно, единственным объективным методом изуче≠ни€ психики в бихевиоризме были признаны наблю≠дение и эксперимент, которые давали возможность изучать психическую реальность по принципу Ђчер≠ного €щикаї. ѕон€тый таким образом, объективный метод основывалс€ на тех правилах научного наблю≠дени€, которые характерны дл€ классического идеала научной рациональности (ћамардашвили, 1984). ћало того, лозунг бихевиоризма: Ђ’ватит изучать, как чело≠век думает...ї Ч означал отказ от изучени€ субъектив≠ного мира.

Ѕихевиоризм оказал огромное вли€ние на дальней≠шие поиски объективного метода. ¬ 1900Ч1910 гг. по≠€вл€ютс€ первые интеллектуальные тесты, а несколько позже Ч классическа€ теори€ тестов. ≈стественнона≠учные представлени€ о психике, и в частности бихевиоризм, стали дл€ них теоретической основой.  ак и ме≠тоды научного исследовани€ в бихевиоризме, тесты со≠здавались в соответствии с правилами классического идеала научности. Ќе уменьша€ огромного значени€ метода тестов, можно сказать, что требовани€ надеж≠ности и валидности теста €вл€ютс€ количественными показател€ми того, насколько методика близка к идеа≠лу јбсолютного наблюдени€.

Ёти принципы стали теоретической основой не только дл€ тестов. “ак, ј. √. Ўмелев убедительно показал, что опросники личностных черт также име≠ют в своей основе бихевиористскую трактовку пон€≠ти€ личностной черты (см.: Ўмелев, 2002. —. 51Ч52). Ќаконец, вс€ теори€ психологического эксперимен≠та, и в особенности представлени€ об идеальном экс≠перименте, или эксперименте полного соответстви€, сложившиес€ в психологии (√оттсданкер, 1982), €вл€≠етс€ попыткой сделать эксперимент методом, облада≠ющим качествами јбсолютного наблюдател€. ћожно сказать, что все номотетические (см. гл. 4) методы ис≠следовани€ создавались в психологии с опорой на классический идеал научной рациональности.

¬ то же врем€ в психологии создавались и методы, в основе которых были совсем другие исходные философско-мировоззренческие предпосылки. “аковы, например, психоаналитическа€ терапи€ как метод практической психологии и проективные методики, большинство из которых основано на психоаналити≠ческой теории, Ч достаточно вспомнить ассоциатив≠ный тест ёнга, методику –оршаха или тематический апперцептивный тест. ќни вполне соответствовали неклассическому идеалу рациональности. ќднако достигнуто это было за счет того, что в работе с таки≠ми методами практически неизбежно внесение ис≠следователем или практиком своего субъективного мира в понимание психической реальности другого человека. ƒо сих пор в англо€зычной литературе можно встретить противопоставление объективных и проективных методов.

Ёти крайности психологи пытались преодолеть по-разному. “ак, например, в конце 30-х гг. создаютс€ различные психологические теории, представл€ю≠щие собой компромисс между психоанализом и би≠хевиоризмом (например, хорошо известна€ теори€ фрустрации Ч агрессии Ќ. ћиллера и ƒж. ƒолларда). Ёти теории создавались не только как поиск Ђзолотой серединыї между господствовавшими в то врем€ в —Ўј психологическими теори€ми. ќни создавались как теоретические основы дл€ метода, который по≠звол€л бы изучать психологическую реальность чело≠века, остава€сь в то же врем€ по возможности объ≠ективным. ¬ этом русле проводились исследовани€ Ћ. јбта, ƒ. –апопорта, —. –озенцвейга и многих других представителей проективной психологии того времени. ѕрактически все они ставили себе задачу со≠здать такую систему критериев дл€ обработки и ин≠терпретации проективных методов, чтобы результат по возможности не зависел бы от субъективности ис≠следовател€. Ќо, как отмечают Ќ. —. Ѕурлакова и ¬. ». ќлешкевич (2001), несмотр€ на то что число формализованных критериев неверо€тно увеличива≠лось, получаемые данные часто оставались расплыв≠чатыми и трудно соединимыми между собой: Ђ»з-за желани€ соответствовать научным образцам (т. е. тра≠диционным, классическим идеалам научности. Ч ƒ. Ћ.) направленность на изучение уникального, еди≠ничного (что выражало некоторую общую тенденцию, присутствующую в гуманитарных науках) все сильнее трансформировалась в линию изучени€ отклонений от среднестатистического индивида (от "штампован≠ного" содержани€, от "сюжетов-клише" и т. п.)ї (Ѕур≠лакова, 2001. —. 12).

ѕриведенный сюжет из истории психодиагности≠ки отражает некоторые общие черты поиска объективного метода в психологии. —итуаци€, в которой
оказалась психологи€ в этом поиске, стала предметом
методологического анализа. “ак по€вились представлени€ о номотетическом и идеографическом подходах и соотношении между ними, сформулированные √. ќллпортом.  ак уже было сказано, психосемантические методы стали одной из попыток преодолеть крайности номотетического и идеографического подходов. Ќачатые еще в 1950-х гг., исследовани€ субъективной семантики человека успешно ведутс€ и поныне, в том числе в современной отечественной психологии (ѕетренко, 1997; Ўмелев, 2002).ѕроблема создани€ объективного метода была и остаетс€ одной из наиболее актуальных в отечественной психологии. ¬спомним наиболее значительные достижени€, сделанные на пути поиска объективного метода.

ѕрежде всего, к таким достижени€м следует от≠нести предложенный ј. ‘. Ћазурским метод естест≠венного эксперимента. ѕо мысли ј. ‘. Ћазурского, естественный эксперимент был средством преодоле≠ни€ недостатков лабораторного эксперимента и в то же врем€ позвол€л реализовать научный подход к изучению психики.

¬ первые послеокт€брьские годы отечественна€ психологи€ испытала сильнейшее вли€ние марксиз≠ма, который стал государственной идеологией. ¬ этих услови€х развернулись новые направлени€ психоло≠гии, целью которых было объективное изучение пси≠хики.   ним относились реактологи€  . Ќ.  орнило≠ва и рефлексологи€ ¬. ћ. Ѕехтерева. ћетод рефлек≠сологического исследовани€ был проанализирован Ћ. —. ¬ыготским в его первой работе по психологии(1982. “. 1).  ак же было отмечено, одна из ключевых идей работы Ч необходимость учета субъективной реальности испытуемого в рефлексологическом исследовании. ѕо мнению ¬ыготского, только таким образом возможно преодоление идеалистического от≠рыва психики от мозга и создание по-насто€щему объ≠ективного метода психологии. Ёти идеи получили дальнейшее развитие в работах Ћ. —. ¬ыготского, в ко≠торых рассматривались проблемы психодиагностики. »тогом поиска дл€ Ћ. —. ¬ыготского было созда≠ние им метода формирующего эксперимента, или ин≠струментального метода, как сам он его называл. ѕреж≠де всего, инструментальный метод Ч средство изуче≠ни€ психологических орудий человека, существование которых дл€ ¬ыготского Ч аксиома. ѕсихологические оруди€ человек использует дл€ овладени€ своим пове≠дением, а овладение ими Ђпересоздает функцию и под≠нимает ее на новую ступеньї (¬ыготский, 1982. “. 2). ќбъективность метода достигаетс€ за счет того, что он позвол€ет изучить процесс пересоздани€ психоло≠гической реальности при овладении человеком ору≠ди€ми (например, при обучении и воспитании).

 ак и многие направлени€ в развитии отечествен≠ной психологии, поиск объективного метода, намечен≠ный Ћ. —. ¬ыготским, был перечеркнут печально из≠вестным постановлением ÷  ¬ ѕ (б) от 7 июл€ 1936 г. ќдна из немногих работ по этой проблеме, по€вивших≠с€ в последующие годы, принадлежит Ѕ. ћ. “еплову (1950). Ёто был доклад на объединенной сессии јкаде≠мии наук и јкадемии медицинских наук (так называе≠мой "ѕавловской" сессии, котора€ была одной из ка≠тастроф дл€ отечественной психологии). ¬ сущности, доклад Ѕ. ћ. “еплова и не имел целью решить проб≠лему объективного метода, а был отча€нной попыт≠кой спасти психологию от полного уничтожени€ и замены ее физиологией высшей нервной де€тельно≠сти. ƒл€ этого Ѕ. ћ. “еплов просто показывал принци≠пиальную возможность изучени€ психики с помощью объективных методов, отвечающих критери€м науч≠ности и в то же врем€ не €вл€ющихс€ исключительно физиологическими.

¬ более поздние годы в отечественной психологии выделилось несколько направлений, в которых реша≠лась эта проблема. ќдно из них Ч дальнейшее развитие экспериментально-формирующего метода Ћ. —. ¬ы≠готского. ћетод формирующего эксперимента разви≠вали в педагогической психологии (метод развиваю≠щего обучени€ ƒ. Ѕ. Ёльконина и ¬. ¬. ƒавыдова), в психологии развити€ (метод поэтапного (планомер≠ного) формировани€ умственных действий и пон€≠тий ѕ. я. √альперина). ƒруга€ лини€ в развитии объек≠тивного метода психологии была намечена ј. –. Ћурией в изучении динамической локализации психических процессов.

B. ѕ. «инченко и ћ.  . ћамардашвили глубоко проанализировали проблему объективного метода в психологии. јнализ проблемы потребовал рефлексии
философских предпосылок, используемых дл€ созда≠ни€ объективного метода. »сходными философски≠ ми предпосылками станов€тс€ р€д положений, ко≠торые впоследствии были развиты ¬. ѕ. «инченко и ћ.  . ћамардашвили в более поздних работах:

1. неразложимость €влений психологической реаль≠ности на элементы;

2. необходимость пересмотра традиционно резкого противопоставлени€ материального и идеально≠го, внешнего и внутреннего, объективного и субъ≠ективного;

3. внесение внутренней (психологической) реально≠сти в объект изучени€: Ђ...прин€тие того факта, что субъективность сама входит в объективную реаль≠ность, данную науке, €вл€етс€ элементом ее опре≠делени€, а не располагаетс€ над ней в качестве рас≠творенного фантома физических событий... или за ней в виде таинственной душиї («инченко, 1977.C.116);

4. рассмотрение сознани€ как психологической реальности, наход€щейс€ в зазоре дл€щегос€ опыта, позвол€ющей отсрочивать действие и представл€ющей собой пространство, куда Ђ...втор≠гаютс€ символизирующие вещественные превра≠щени€ объективных обсто€тельств, дающие при этом вполне телесно, а не субъективно действую≠щие образовани€, развернутые вне интроспектив≠ной реальностиї(«инченко, 1977. —. 117);

5. рассмотрение психической реальности как особого, неевклидового по своим пространственным харак≠теристикам пол€, в котором представлены одновре≠менно и предметное содержание внешних объектов, и сам субъект познани€, общени€ и действи€.

“олько после такого пересмотра исходных фило≠софских предпосылок возможно создание объектив≠ного метода.  ак один из возможных путей авторы называют создание нагл€дных структурно-функцио≠нальных моделей психической" реальности, которые €вл€ютс€ Ђи видимой вещью, и пониманиемї (“ам же. —. 121). ¬ работах ¬. ѕ. «инченко намеченный подход реализован в виде создани€ структурно-функ≠циональных моделей действи€ (например, √ордеева, 1982). ћетодика микроструктурного анализа действий позволила реконструировать его структуру.

Ќамеченный подход реализуетс€ в психологии лич≠ности и психосемантике, хот€ и несколько по-иному. ѕараметры семантического пол€ или личностные фак≠торы €вл€ютс€ измерени€ми субъективной реально≠сти человека. ќднако психологи€ личности исходит из принципиальной возможности их объективации с помощью психометрических методов, процедур субъ≠ективного шкалировани€, ранжировани€ списков цен≠ностей. ≈стественно, что личностные факторы или па≠раметры семантического пространства человека мыс≠л€тс€ не как пространственные в обыденно-житейском смысле и не как пространственно локализованные в коре головного мозга.

Ќекоторые исследовани€ в области проективной психологии также направлены на поиск объективно≠го метода в той области психодиагностики, котора€ традиционно противопоставл€лась объективным ме≠тодам. “ак, Ќ. —. Ѕурлакова и ¬. ». ќлешкевич (2001), опира€сь на идеи ћ. ћ. Ѕахтина как общенаучную методологию и на культурно-историческую теорию Ћ. —. ¬ыготского как конкретно-научную методологию, рассматривают проективный метод как средст≠во вынесени€ вовне внутреннего диалога человека. ѕсиходиагносту в этой ситуации отводитс€ роль медиатора (посредника), который содействует объек≠тивации внутреннего диалога при помощи внешнего средства (проективной методики).

ѕриведенные нами примеры не исчерпывают все≠го многообрази€ подходов к созданию объективного метода в психологии. ѕопытки создани€ объективно≠го метода идут как по линии разработки новых проце≠дур и техник исследовани€, так и по линии переос≠мыслени€ уже известных исследовательских приемов. ќднако у большинства этих попыток имеетс€ нечто общее. Ёто отказ от традиционных дуалистических противопоставлений объективного и субъективного, внешнего и внутреннего, материального и идеального.

ѕсихофизическа€





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 512 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„то разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь © Ќаполеон ’илл
==> читать все изречени€...

1512 - | 1382 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.