Методология науки в философии Нового времени

Одним из первых ученых Нового времени, кото­рый стал разрабатывать собственно методологиче­ские основы науки, был Фрэнсис Бэкон (1561—1626). Его главное методологическое сочинение — «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы» (1620) и ряд других произведений содержат подробную классификацию наук, идеи разработки новых, еще не созданных научных направлений, ти­пологию заблуждений человеческого ума, основы эмпирического метода в науке (Субботин, 1983).

Огромный вклад в методологию науки в XVII в. внес великий французский мыслитель Рене Декарт (1596—1650). Наиболее значительными методологи­ческими трудами Декарта стали «Правила для руко­водства ума» (1635), «Рассуждение о методе» (1637), «Начала философии» (1644). Принцип «Cogito ergo sum» — известнейший из сформулированных Декартом — имел огромное методологическое значение. Он имел несколько следствий для дальнейшего раз­вития научного познания. Во-первых, «"Cogito" — это первое достоверное суждение новой науки и в то же время первый, непосредственно данный созна­нию ее объект — мыслящая субстанция» (Гайденко, 1983. С. 143). Данный принцип стал утверждением первичности сознания в научном познании, превос­ходства умопостигаемого над чувственным. Во-вто­рых, отметим, что cogito — аксиома, не подлежащая проверке. Во многом именно благодаря данному принципу сложилась структура научной теории, ко­торая воспроизводится вплоть до наших дней. В этой структуре научной теории непременно присутствует аксиоматический базис — совокупность утвержде­ний, принятых в данной теории за основу без доказа­тельств.

Наиболее существенными для развития методо­логии науки в последующие три столетия стали неко­торые принципы, которые наиболее полно были реа­лизованы Декартом. На первом месте среди этих принципов — дуализм, т. е. качественное различие материи и неделимой мыслящей субстанции. Мыс­лящая субстанция неделима и не обладает протяжен­ностью. В отличие от нее, материя делима и, что осо­бенно существенно, отождествляется с пространст­вом. Вспомним, что система координат — Декартово изобретение. Со времен Декарта вот уже более трех с половиной столетий в философии противопоставле­ны субъект и объект, материя и сознание, причина и следствие, сущность и явление (список можно про­должить и дальше). Позже мы вернемся к этой осо­бенности традиционного научного мировоззрения, которую Л. Бинсвангер назвал «раковой опухолью, разъедающей всю современную психологию и психи­атрию» (цит. по: Мэй, 2001. С. 42).

Научное познание, по Декарту, начинается с простого и очевидного, идет путем дедукции к более сложному. При этом действовать необходимо так, чтобы не упустить ни одного звена. П. П. Гайденко (1983) отмечает, что образцом науки для Декарта ста­ла математика, где эти правила реализуются наиболее полно. По его мнению, наука предшествующего вре­мени была неупорядоченным нагромождением дан­ных, но она должна стать логической системой, по­добно математике, где сложное логически выводимо из простого.

Другая линия в развитии методологической мыс­ли XVII в. началась благодаря Дж. Локку. В отличие от Декарта, для Локка не существует врожденных (апри­орных) идей. В основе знания лежат простые идеи, возбуждаемые в уме первичными и вторичными ка­чествами предметов. При помощи соединения, сопо­ставления и абстрагирования разум создает на основе простых идей сложные. Истина, по Локку, является соединением и разъединением идей или их знаков в соответствии с реальными свойствами вещей.

В трудах Дж. Локка было дано начало философии английского эмпиризма (Д. Юм, Д. Гартли). Таким образом, в методологических учениях еще в XVII в. оформились два течения — нативизм и эмпиризм. Существенно, что еще тогда оформилась определен­ная философская модель научного познания («онто­логия ума», по выражению М. К. Мамардашвили), которая дожила до 20—30-х гт. XX в. и получила на­звание ньютоно - картезианской модели научного по­знания. К настоящему времени она сменилась другой моделью научного познания, о чем будет рассказано в следующей главе.

Огромное значение для развития методологиче­ской мысли в XY1I1 начале XIX в. имела немецкая классическая философия — труды И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Ф. В. Гегеля. И. Кант проанализировал структуру познавательных способностей челове­ка, исследовал соотношение между формой и содер­жанием познания. У Канта критическое отношение к наличному знанию служит методологическим осно­ванием для преодоления догматического взгляда на мир («Критика чистого разума», 1781, «Критика спо­собности суждения», 1790). Диалектическая филосо­фия Гегеля («Наука логики», 1812) стала философско-методологической основой для исследования сложности и противоречивости взаимоотношений между бытием и мышлением. Особое значение для дальнейшего развития философской методологии научного познания имел сформулированный Геге­лем принцип восхождения от абстрактного к конкрет­ному. Этот принцип повлиял на дальнейшее развитие философии, в том числе на диалектический материа­лизм К. Маркса и Ф. Энгельса.