Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроблема факторов в нейропсихологии




—истемный принцип психологического строени€ высших психических функций и их системна€ динамическа€ мозгова€ организаци€ €вл€ютс€ причиной того, что при локальных поражени€х головного мозга (преимущественно корковых структур) нарушаетс€ не одна кака€-либо психическа€ функци€ (или Ђпсихическа€ де€тельностьї), а цела€ совокупность функций, составл€ющих единый нейропсихологический синдром.  ак уже говорилось выше (см. гл. 2), нейропсихологические синдромы представл€ют собой не случайное, а закономерное сочетание нейропсихологических симптомов (нарушений психических функций), основой которых €вл€етс€ нарушение (выпадение) определенных нейропсихологических факторов.

¬ажнейшим принципом нейропсихологического изучени€ нарушений высших психических функций у больных с локальными поражени€ми мозга €вл€етс€ синдромный (факторный, или системный) анализ этих нарушений. —индромный анализ основан на трех основных положени€х.

ѕервое положение:

ѕервое положение: синдромный анализ предполагает тщательную качественную квалификацию характера нарушений психических функций (нейропсихологических симптомов), а не просто их констатацию. ѕод качественным анализом понимаетс€ определение формы нарушени€ психической функции (т. е. первичного дефекта или первичного нарушени€). “ак, например, при обнаружении у больного мнестических расстройств необходимо вы€снить, нос€т ли эти нарушени€ модально-неспецифический характер или св€заны лишь с определенной модальностью, страдает ли преимущественно звено непосредственного или отсроченного воспроизведени€ материала и т. д. ”точнение этих особенностей мнестического дефекта поможет обнаружить и другие

нарушени€ психических процессов, св€занные с мнестическим общим фактором.

ѕо мнению ј. –. Ћури€, Ђ...нейропсихологическое исследование никогда не должно ограничиватьс€ простым указанием на "снижение" той или другой формы психической де€тельности. ќно всегда должно давать качественный (структурный) анализ наблюдаемого симптома, указыва€ <...> какой характер носит наблюдаемый дефект и в силу каких причин (или факторов) этот дефект по€вл€етс€ї (1969, с. 306).  ачественный анализ дефекта предполагает изучение не столько результатов выполнени€ больными тех или

’омска€ ≈. ƒ. ’ = Ќейропсихологи€: 4-е издание. Ч —ѕб.: ѕитер, 2005. Ч 496 с: ил. 181


других заданий, сколько особенностей процесса их выполнени€ (характера ошибок и т. д.), т. е. особенностей осуществлени€ той или иной психической де€тельности.

Ќеобходимость качественного анализа нарушений психических функций отнюдь не €вл€етс€ альтернативой количественному подходу, количественной оценке этих нарушений. ј. –. Ћури€ считал, что в тех случа€х, где это возможно, необходимо вводить и количественную меру нарушений психических процессов, что отражено, в частности, в Ђ—хеме нейропсихологического исследовани€ї (1973), в которой степень выраженности нейропсихологических симптомов оцениваетс€ по трехбалльной шкале (Ђнетї, Ђслабої, Ђсильної). ƒальнейшее совершенствование количественных оценок нейропсихологических симптомов можно найти в р€де последующих работ по нейропсихологии (—. ¬.  васовец, 1977, 1982; Ќ. ¬. √ребенникова, 1985; Ћ. ». ¬ассерман и др., 1997; ∆. ћ. √лозман, 1999 и др.).

 ачественный подход к изучению нарушений высших психических функций у больных с локальными поражени€ми головного мозга отличает отечественную нейропсихологическую школу от традиционной западной (в основном американской) нейропсихологии, в которой доминирует количественный статистический анализ дефектов по определенной, строго заданной схеме.

¬торое положение:

¬торое положение: синдромный анализ заключаетс€ в сопоставлении первичных расстройств, непосредственно св€занных с нарушенным фактором, и вторичных расстройств, которые возникают по законам системной организации функций. Ёто сопоставление позвол€ет у€снить структуру нейропсихологического синдрома в целом, что в свою очередь дает основание дл€ топического диагноза.  ак указывал ј. –. Ћури€, Ђсложна€ функциональна€ система может нарушатьс€ при самых разнообразных по своему расположению корковых поражени€х, но каждый раз ее страдание носит специфический характер. ѕервичным в каждом случае выступает нарушение "собственной функции" пора-

женного участка, котора€ обеспечивает нормальное протекание определенного звена функциональной системы. ¬торичным (или системным) следствием данного нарушени€ €вл€етс€ распад всей функциональной системы в целомї (1969, с. 76). ¬озможно нарушение не только данной функциональной системы, но и других систем, которые св€заны с первой (по принципу общего звена). ¬ы€вление и сопоставление различных нарушений высших психических функций требует специальных навыков и опыта, применени€ специальных сенсибилизированных проб, вы€вл€ющих скрытые нарушени€, и т. д.

“ретье положение: синдромный анализ заключаетс€ в необходимости изучени€ состава не только нарушенных, но и сохранных функций. ѕри любом ограниченном корковом очаге поражени€ одна группа психических функций нарушаетс€, другие остаютс€ сохранными. Ёто €вление, названное √. Ћ. “ойбером Ђпринципом двойной диссоциации функцийї, непосредственно св€зано с системным избирательным принципом нарушений высших психических функций при локальных поражени€х мозга. “ак, например, при поражении теменно-затылочной области левого полушари€ и нарушении пространственного анализа и синтеза (как первичного фактора) возникает целый комплекс нейропсихологических симптомов, а именно: нарушени€ пространственной организации зрительного воспри€ти€ и движений; трудности ориентировки в пространственных координатах рисунков, схем, циферблата часов; нарушени€ счета; трудности понимани€ логико-грамматических конструкций, отражающих пространственные и Ђквазипространственныеї отношени€. Ёта группа функций включает в себ€ пространственный фактор. ¬ то же врем€ другие функции, такие как узнавание и воспроизведение музыкальных мелодий, речевой слух, мнестические процессы (за исключением пространственной пам€ти) и другие, остаютс€ сохранными, поскольку они не св€заны с пространственным фактором. ƒифференциаци€ нарушенных и сохранных функций Ч окончательный шаг к постановке топического диагноза, €вл€ющегос€ целью синдромного анализа нарушений психических функций. “аким образом, качественна€ квалификаци€ нарушений психических процессов, выделение как основного дефекта (т. е. первичных нарушений), так и вторичных системных нарушений, анализ состава не только нарушенных, но и сохранных психических функций и составл€ет сущность синдромного анализа, направленного на топическую диагностику локальных поражений головного мозга.

ј. –. Ћури€, характеризу€ нейропсихологическое исследование, подчеркивал, что синдромный анализ Ч это творческий процесс решени€ сложной диагностической задачи в услови€х недостатка времени и ограниченного количества методических средств. Ётот процесс должен протекать как гибкое, динамичное исследование, в ходе которого идет экспериментальна€ проверка той или иной гипотезы, а не как стандартна€, затверженна€ процедура.  ак указывал ј. –. Ћури€, в процессе синдромного анализа нужно изучать ту или иную функцию в разных услови€х, вводить в эксперимент р€д динамических изменений (например, измен€ть темп де€тельности) или характер самого задани€ (например, усложн€ть задание, увеличивать его объем). Ётот принцип гибкого исследовани€ высших психических функций он обозначал как Ђструктурно-динамический принцип нейропсихологического исследовани€ї (ј. –. Ћури€, 1969, с. 308). —облюдение этих условий синдромного анализа обеспечивает надежность получаемых результатов, а следовательно, и точность поставленного диагноза. Ёта надежность достигаетс€ путем сравнительного анализа результатов, полученных разными методами, а не путем статистического накоплени€ данных (что не всегда возможно в услови€х клиники). ќбнаружение общего типа расстройств при выполнении разных по характеру видов психической де€тельности €вл€етс€ гарантией надежности выводов, которые делает нейропсихолог.

—индромный анализ как принципиальный подход к проблеме изучени€ нарушений высших психических функций при локальных поражени€х мозга основан на теории системной динамической локализации высших психических функций человека и представл€ет собой ее конкретное применение в клинике локальных поражений головного мозга. —индромный анализ нарушений психических функций осуществл€етс€ с помощью специального набора заданий, созданного ј. –. Ћури€ и получившего, как уже говорилось выше, и в нашей стране, и за рубежом название Ђлуриевские методы нейропсихологического исследовани€ї (A. L. Christensen, 1979; Ђ—хема

’омска€ ≈. ƒ. ’ = Ќейропсихологи€: 4-е издание. Ч —ѕб.: ѕитер, 2005. Ч 496 с: ил. 182


нейропсихологического исследовани€ї, 1973; ЂЌейропсихологическа€ диагностикаї, 1994; Ћ. ». ¬ассерман и др., 1997 и др.). Ёти методы представл€ют собой не случайный набор приемов изучени€ тех или иных психических функций, а специально продуманную систему проб, кажда€ из которых направлена на решение определенной задачи. ј. –. Ћури€, создава€ свою систему методов исследовани€ высших психических функций, из мно-

»з произведений ј. –. Ћури€

јнализ симптома и выделение лежащих в его основе факторов €вл€етс€ лишь одной стороной нейропсихологического

исследовани€.

ѕредположение о том, что в основе наблюдаемого симптома лежит тот или иной фактор, создает известную веро€тность

предположени€ о соответствующей локализации очага. ќднако она не дает еще полной достоверности этого

предположени€.

“ака€ достоверность может быть достигнута лишь в том случае, если выпадение предполагаемого фактора будет найдено

и в р€де других симптомов, иначе говор€, если будет построен целый синдром, все стороны которого могут быть

объ€снены из одного первичного источника.

“акое сопоставление различных симптомов и нахождение общего фактора, лежащего в их основе, представл€ет вторую

задачу нейропсихолога и может дать важные, подчас неожиданные результаты.

»сходной гипотезой в этой работе €вл€етс€ предположение о том, что при данном очаговом поражении, непосредственно

вызывающем выпадение того или иного фактора, все функциональные системы, не включающие этот нарушенный

фактор, остаютс€ сохранными.

Ётот принцип, который √. “ойбер назвал Ђпринципом двойной диссоциацииї, лежит в основе синдромного анализа и

позвол€ет существенно повысить достоверность сделанных предположений о топическом значении синдрома.

(ј. –. Ћури€. ћозг человека и психические процессы. Ч ћ.: ѕедагогика, 1970. - —. 42.)

жества различных приемов отобрал только самые надежные и информативные, лишь необходимое и достаточное количество проб, с помощью которых можно поставить топический диагноз. ѕри разработке этой методической системы необходимо было учитывать следующее:

♦ широкий диапазон функций (моторные, сенсорные, гностические, речевые, мнестические, интеллектуальные);

♦ разные аспекты каждой функции (произвольный, непроизвольный способы осуществлени€, степень осознанности, автоматизированности и т. п.);

Ёти методы должны не просто оценивать ту или иную функцию, а быть инструментом синдромного анализа нарушений психических процессов. Ћуриевские методы неаппаратурного клинического нейропсихологического исследовани€ больных направлены на анализ следующих функций:

♦ моторных функций;

♦ слухомоторных координаций (воспри€ти€ и воспроизведени€ звуковысотных отношений и ритмических структур);

♦ высших кожно-кинестетических функций;

♦ зрительного гнозиса;

♦ пам€ти;

♦ речи (импрессивной и экспрессивной);

♦ письма;

♦ чтени€;

♦ счета;

♦ нагл€дно-образного мышлени€;

♦ вербально-логического мышлени€.

ѕомимо перечисленных методов эта система включает также анализ материалов истории болезни и результатов беседы с больным (его жалоб, отношени€ к своей болезни, выразительности мимики, поз, адекватности его поведени€ и др.). –езультаты беседы с больным, так же как и результаты наблюдени€ за ним в процессе нейропсихологического исследовани€, служат основанием дл€ заключени€ о его личностных, эмоционально-волевых особенност€х, состо€нии его сознани€, т. е. о тех сложных, с трудом поддающихс€ экспериментальному исследованию характеристиках, знание которых абсолютно необходимо дл€ решени€ вопроса о локализации очага поражени€. ћетоды ј. –. Ћури€ адресуютс€ в основном к произвольному, осознанному, опосредованному речью уровню осуществлени€ психических функций и в меньшей степени Ч к непроизвольным автоматизированным или неосознаваемым психическим функци€м. Ћуриевские методы создавались преимущественно при исследовании больных с локальными поражени€ми левого полушари€ головного мозга, однако эта система методов очень эвристична и за последнее врем€ успешно используетс€ дл€ более широких целей: не только при изучении больных с поражени€ми правого полушари€ и глубоких структур мозга, но и в клинике психических заболеваний, дл€ нейропсихологического исследовани€ детей с локальными поражени€ми мозга, лиц с пограничными состо€ни€ми ÷Ќ—, здоровых испытуемых и др.

Ћуриевские методы нейропсихологической диагностики получили большое распространение и в нашей стране, и за рубежом как более эффективные в решении задач топической диагностики, чем другие диагностические методы, предназначенные дл€ анализа психических

функций у больных с органическими поражени€ми головного мозга. ѕодробное описание луриевских методов нейропсихологического исследовани€ высших психических функций можно найти в его

’омска€ ≈. ƒ. ’ = Ќейропсихологи€: 4-е издание. Ч —ѕб.: ѕитер, 2005. Ч 496 с: ил. 183


монографии Ђ¬ысшие корковые функции человека и их нарушени€ при локальных поражени€х мозгаї (1962 Ч 1-е изд., 1969 Ч 2-е изд., 2000 Ч 3-е изд.), в Ђ—хеме нейропсихологического исследовани€ї (1973), в ЂЌейропсихологической диагностикеї (1994) (см. также ѕриложение).

»так, основное практическое значение использовани€ синдромного анализа нарушений высших психических функций при локальных поражени€х мозга состоит в постановке топического диагноза. —индромный анализ структуры нейропсихологического синдрома с вы€влением общей причины (фактора), лежащей в основе первичных и вторичных дефектов, адресуетс€ к определенным мозговым зонам коры больших полушарий (а также к подкорковым образовани€м), которые Ђответственныї за данный фактор. ќбнаружение соответствующего нейропсихологического синдрома говорит о том, что именно в этих мозговых зонах и находитс€ очаг поражени€.

—индромный анализ как способ изучени€ нарушений высших психических функций создавалс€ прежде всего в ответ на запросы практики Ч в годы ¬еликой ќтечественной войны на материале травматических (огнестрельных) поражений головного мозга, а затем при работе с больными, страдающими опухолевыми и сосудистыми заболевани€ми головного мозга. ¬ насто€щее врем€ синдромный анализ не потер€л своего практического диагностического значени€, несмотр€ на внедрение в нейрохирургические и неврологические клиники различных технических методов топический диагностики (рентгенографии, компьютерной томографии и др.). Ѕолее того, он нашел новое применение как средство контрол€ за послеоперационным течением заболевани€, эффективностью применени€ того или иного лечебного препарата или целой системы различных лечебных воздействий на больного. ¬ этих случа€х синдромный анализ, используемый при многократном исследовании больного, вы€вл€ет динамику нейропсихологических симптомов и синдромов, их стабильность или изменчивость, смену одного синдрома другим или изменение (исчезновение) тех или иных нейропсихологических симптомов внутри синдрома.

ѕри динамическом прослеживании особенностей восстановлени€ тех или иных психических функций в послеоперационном периоде можно видеть изменение структуры синдрома (например, исчезновение вторичных и сохранение первичных нарушений) или Ч чаще Ч

исчезновение общемозговых симптомов при сохранении локальных, что также имеет большое значение дл€ оценки состо€ни€ больного. ѕрактическое значение этого нового использовани€ синдромного анализа очень велико, так как оно помогает контролировать состо€ние больного, и со временем Ђудельный весї этого типа практической работы нейропсихолога будет, по-видимому, возрастать. ќднако синдромный анализ €вл€етс€ также и инструментом теоретического исследовани€ одной из важнейших (если не центральной) проблем нейропсихологии Ч проблемы факторов.

 ак уже говорилось выше (см. гл. 2), пон€тие Ђфакторї €вл€етс€ основным теоретическим пон€тием, на котором построен синдромный анализ нарушений высших психических функций. Ќейропсихологический синдром формируетс€ как результат нарушени€ определенного фактора; поиск и нахождение этого фактора и €вл€ютс€ целью синдромного анализа. »менно поэтому ј. –. Ћури€ нередко использовал выражение Ђфакторный анализї как синоним Ђсиндромного анализаї; при этом он подчеркивал, что слово Ђфакторныйї не имеет пр€мого отношени€ к математической процедуре факторного анализа. “аким образом, определение пораженного фактора Ч конечна€ цель синдромного анализа; сам фактор Ч объ€снительна€ причина нейропсихологического синдрома в целом, центральное пон€тие теории системной динамической локализации высших психических функций. „то же такое фактор? ѕон€тие Ђфакторї имеет принципиальное значение дл€ всей теоретической концепции отечественной нейропсихологии. ѕод фактором ј. –. Ћури€ понимал Ђсобственную функциюї (modus operandi) той или иной мозговой структуры, определенный принцип (или способ) ее работы.  ажда€ зона мозга, вход€ща€ в функциональную систему, лежащую в основе той или иной психической функции, ответственна за определенный фактор. ≈го устранение (или патологическое изменение) приводит к нарушению работы соответствующей функциональной системы в целом. Ёто означает, что функциональна€ система может нарушатьс€ при поражении большого числа мозговых зон, но при разных по локализации поражени€х мозга она нарушаетс€ по-разному. ѕоражение той или иной мозговой структуры (звена функциональной системы) может про€вл€тьс€ либо в полном выпадении способа ее работы (или Ђсобственной функцииї Ч по выражению ј. –. Ћури€), либо Ч чаще Ч в патологическом изменении режима (угнетении, раздражении и др.) или принципа ее работы. ѕатологическое состо€ние разных участков мозга про€вл€етс€ прежде всего в изменении

физиологических закономерностей работы этих структур, т. е. в изменении нервных процессов, их силы, уравновешенности, подвижности, ослаблении аналитической, синтетической, следовой де€тельности и т. д. “аким образом, в пон€тие Ђфакторї вход€т и те локальные физиологические процессы, которые протекают в определенных синдромообразующих мозговых структурах. Ќарушени€ этих процессов локальной нейродинамики, которые не могут не отражатьс€ на работе сложных комплексных нейродинамических систем, и €вл€ютс€ непосредственной причиной нарушений работы всей функциональной системы, обеспечивающей ту или иную психическую функцию. —ледовательно, фактор Ч это структурно-функциональна€ (или морфофизиологическа€) единица работы мозга, определ€юща€ характер нейропсихологического синдрома. ¬вед€ физиологические процессы в теоретический пон€тийный аппарат

’омска€ ≈. ƒ. ’ = Ќейропсихологи€: 4-е издание. Ч —ѕб.: ѕитер, 2005. Ч 496 с: ил. 184


нейропсихологии, ј. –. Ћури€ преодолел присущее психоморфологическому направлению (в любой из его модификаций) непосредственное соотнесение психического и морфологического. ¬ свое врем€ это Ђнепосредственное наложение психологических пон€тий на морфологическую канвуї ». ѕ. ѕавлов считал основной ошибкой психоморфологического подхода к решению проблемы Ђмозг и психикаї.  ак уже говорилось выше (см. гл. 2), согласно теории системной динамической локализации высших психических функций психические €влени€ надо соотносить не непосредственно с мозговыми структурами, а с протекающими в них физиологическими процессами. ¬ этом положении содержитс€ принципиальное признание важности физиологических процессов как основ психической де€тельности. Ќеобходимо отметить, что эти физиологические процессы ј. –. Ћури€ рассматривал как системные €влени€, объединенные в ту или иную функциональную систему в зависимости от содержани€ психической де€тельности и способов ее осуществлени€.

ј. –. Ћури€ (1977а) считал, что изучение собственно физиологических основ нарушений высших психических функций (т. е. изучение физиологической природы факторов) €вл€етс€ делом Ђпсихологически ориентированной физиологииї. ¬ задачу клинической нейропсихологии вход€т выделение и изучение этих факторов с помощью синдромного анализа и их характеристика на нейропсихологическом клиническом уровне.

¬ целом в луриевской нейропсихологии выделены три уровн€ анализа (или описани€) нейропсихологических факторов:

1) морфологический (указание на те мозговые образовани€, поражение которых вызывает определенный нейропсихологический синдром);

2) физиологический, функциональный (указание на те физиологические процессы, которые протекают в определенных мозговых образовани€х и объедин€ютс€ в единую функциональную систему, ответственную за психическую функцию и ее нарушени€);

3) психологический (указание на ту роль, которую играет данный фактор в осуществлении различных психических функций).

Ќейропсихологические факторы имеют и другие формы (уровни) организации: биохимический, генетический и др. (≈. ƒ. ’омска€, 1999).

¬ отечественной нейропсихологии изучение факторов и их роли в генезе нейропсихологических синдромов до сих пор происходило по принципу выделени€ конкретных мозговых структур, св€занных с по€влением того или иного синдрома, и вы€снени€ их роли в обеспечении определенного звена (аспекта, параметра) высшей психической функции, т. е. преимущественного изучени€ первого и третьего уровней анализа нейропсихологических факторов. —ущественно меньше изучены физиологические механизмы факторов (второй уровень).

ќтечественна€ нейропсихологи€ создавалась преимущественно на материале поражений корковых отделов левого полушари€, в меньшей степени Ч правого. ѕозже, в 70-х годах XX века, ј. –. Ћури€ обратилс€ к изучению глубоких структур мозга и, соответственно, тех факторов, которые лежат в основе нейропсихологических синдромов, св€занных с их поражением. ¬ последние годы ведетс€ изучение нейропсихологических синдромов, обусловленных поражением правого полушари€, мозолистого тела, базальных €дер; синдромов, возникающих при локальных поражени€х детского мозга; Ђстарческихї синдромов и др. “аким образом, в современной нейропсихологии идет накопление сведений о новых факторах, составл€ющих основу новых, ранее не описанных нейропсихологических синдромов. —ледует, однако, признать, что проблема факторов относитс€ к числу сложнейших проблем нейропсихологии. —уществуют общие представлени€ о нейропсихологических факторах, но нет еще точных конкретных знаний о типах факторов и их природе, не разработана и их классификаци€. »зучение этой проблемы €вл€етс€ актуальной теоретической задачей современной нейропсихологии. »так, какие именно факторы известны?

Ќа основании синдромного анализа, или изучени€ структуры различных нейропсихологических синдромов, возникающих при локальных поражени€х мозга взрослого человека, можно выделить следующие типы факторов.

1. ћодально-специфические факторы, св€занные с работой корковых отделов различных анализаторных систем: зрительной, слуховой, кожно-кинестетической, двигательной. Ёти факторы изучались (и продолжают изучатьс€) в нейропсихологии в первую очередь. »менно они послужили основой дл€ формировани€ самого пон€ти€ Ђфакторї. ћорфологическим субстратом этих факторов €вл€ютс€ прежде всего вторичные пол€ коры больших полушарий, вход€щие в Ђ€дерные зоныї корковых отделов анализаторов. Ќарушени€ работы вторичных полей коры больших полушарий могут быть следствием поражений как непосредственно корковых отделов анализаторов, так и св€занных с ними подкорковых образований. ћодально-специфические нарушени€ в зрительной, слуховой, кожно-кинестетической и двигательной сферах про€вл€ютс€ в виде дефектов гнозиса и праксиса (разных форм зрительных, слуховых и тактильных агнозий, апраксий, сенсорных и моторных нарушений речи) и в виде различных модально-специфических мнестических нарушений (зрительной, слуховой, тактильной, двигательной пам€ти). Ќарушени€ модально-специфических факторов лежат в основе целого р€да хорошо изученных

’омска€ ≈. ƒ. ’ = Ќейропсихологи€: 4-е издание. Ч —ѕб.: ѕитер, 2005. Ч 496 с: ил. 185


нейропсихологических синдромов, описанных во многих нейропсихологических работах, и прежде всего в монографи€х ј. –. Ћури€ Ђ¬ысшие корковые функции человека...ї (1962, 1969, 2000), Ђќсновы нейропсихологииї (1973) и др.

2. ћодально-неспецифические факторы, св€занные с работой неспецифических срединных структур мозга. —юда входит цела€ группа факторов, имеющих отношение к разным уровн€м (и разделам) неспецифической системы головного мозга. ¬ клинической нейропсихологии эти факторы описываютс€ следующим образом: фактор ЂинертностиЧподвижностиї нервных процессов, лежащий в основе синдромов поражени€ передних (премоторных, префронтальных) отделов мозга, обусловливающий разного рода персеверации в двигательной, гностической и интеллектуальной сферах; фактор ЂактивацииЧинактивацииї, нарушение которого ведет к €влени€м адинамии, расстройствам произволь-

ного внимани€, пам€ти, селективного протекани€ всех психических процессов; к ним относитс€, по-видимому, и фактор ЂспонтанностиЧаспонтанностиї, лежащий в основе активного целесообразного поведени€, направл€емого цел€ми и программами, нарушение которого ведет к замене целесообразных поведенческих актов шаблонами и стереотипами.

3. ‘акторы, св€занные с работой ассоциативных (третичных) областей коры больших полушарий головного мозга. ƒанные факторы отражают процессы взаимодействи€ (интеграции) разных анализаторных систем, процессы переработки информации, уже преобразованной в коре больших полушарий. Ёти факторы св€заны с работой двух основных комплексов третичных полей: префронтального (конвекситального) и височно-теменно-затылочного (зоны “–ќ). ѕервый из них €вл€етс€ морфологической основой фактора Ђпрограммировани€ и контрол€ї за различными видами психической де€тельности, второй Ч фактора Ђсимультанной организации психических процессовї. ѕатологические изменени€ этих факторов лежат в основе самосто€тельных нейропсихологических синдромов Ч префронтального (или Ђлобногої) синдрома (и его вариантов) и синдрома “–ќ (и его вариантов). ƒействие этих факторов про€вл€етс€ в самых различных видах психической де€тельности. ѕри поражении префронтальных (конвекситальных) отделов коры больших полушарий нарушени€ программировани€ и контрол€ наблюдаютс€ как в относительно элементарных двигательных и сенсорных процессах, так и в сложных формах перцептивной, мнестической или интеллектуальной де€тельности. ѕри поражении зоны “–ќ (особенно левого полушари€) нарушени€ симультанного анализа и синтеза про€вл€ютс€ в самых разных операци€х (или Ђумственных действи€хї), как нагл€дно-образных, так и вербально-логических.

4. ѕолушарные факторы, св€занные с работой всего левого или правого полушари€ мозга. »зучение полушарных факторов началось в нейропсихологии сравнительно недавно в св€зи с интересом к проблеме межполушарной асимметрии мозга. ƒанные факторы €вл€ютс€ интегративными, характеризу€ работу всего полушари€ в целом, а не отдельных зон (регионов) мозга, как описанные выше региональные факторы. Ќеобходимость выделени€ таких факторов объ€сн€етс€ хорошо установленным фактом функциональной неоднородности, неравнозначности вкладов левого и пра-

Boro полушарий в мозговую организацию высших психических функций (и прежде всего речевых). ѕолушарные факторы характеризуют общую стратегию (или общие принципы) работы левого и правого полушарий мозга и нос€т характер дихотомий, различающих эти принципы. ¬ современной нейропсихологии нет общепризнанной классификации этих стратегий-дихотомий. Ќа основании нейропсихологических данных можно выделить следующие (принципы или способы работы левого и правого полушарий):

абстрактные (вербально-логические) и конкретные (нар€дно-образные) способы переработки информации. јбстрактно-логическа€ и конкретно-образна€ дихотоми€, как известно, хорошо изучена и в общей психологии Ч как два различных типа кодировани€ и переработки информации (в психологии воспри€ти€, пам€ти, мышлени€).  линические факты также подтверждают самосто€тельный характер этих двух основных способов переработки информации. Ўироко известно, что речевые и опосредованные речью функции преимущественно св€заны с работой левого полушари€ мозга; хорошо известно также участие правого полушари€ в анализе и синтезе нагл€дно-образной информации (у правшей). –ассматрива€ эту дихотомию, следует избегать упрощенных представлений о том, будто бы речевые и неречевые функции строго Ђразнесеныї по разным полушари€м. ¬ речевых операци€х могут присутствовать нагл€дно-образные компоненты, а в нагл€дно-образных операци€х Ч вербально-логические. “аким образом, противопоставление специализации полушарий следует проводить не по функци€м (речевыеЧнеречевые), а по способам обработки информации; ♦ произвольныйЧнепроизвольный способы регул€ции психической де€тельности.  ак известно, кажда€ высша€ психическа€ функци€ имеет уровневую организацию. Ёто положение относитс€ не только к процессам переработки информации, но и к процессам регул€ции психических функций. ѕосле ƒжексона, впервые высказавшего это положение, иде€ уровней была прин€та как в психологии, так и в физиологии. Ќаиболее четко выделены уровни произвольной и непроизвольной регул€ции психических функций.  линические, экспериментально-психологические и психофизиологические данные указывают на

то, что у правшей произвольный уровень регул€ции высших психических функций св€зан по преимуществу

’омска€ ≈. ƒ. ’ = Ќейропсихологи€: 4-е издание. Ч —ѕб.: ѕитер, 2005. Ч 496 с: ил. 186


с работой левого полушари€, а непроизвольный, автоматизированный Ч с работой правого полушари€. Ќейропсихологические исследовани€ показали, что произвольна€ (преимущественно речева€) регул€ци€ движений и действий страдает главным образом при поражении передних отделов левого полушари€. ѕроизвольное запоминание и воспроизведение вербального и невербального материала нарушаютс€ преимущественно при поражении различных структур левого полушари€. ѕроизвольна€ регул€ци€ временных характеристик интеллектуальной де€тельности (в виде замедленности, трудностей произвольного ускорени€ темпа, интеллектуальных персевераций и т. д.) страдает главным образом у больных с поражением левого полушари€, так же как и произвольна€ регул€ци€ эмоциональных состо€ний. Ќарушени€ автоматизированного уровн€ реализации психических функций (например, письма) наблюдаютс€, как правило, у больных с поражением правого полушари€ (Ђ’рестомати€ по нейропсихологииї, 1999);

осознанностьЧнеосознанность психических функций и состо€ний как разные способы (и уровни) переработки информации. ќсознанность Ч как способность субъекта дать отчет о собственных психических процессах и состо€ни€х Ч тесно св€зана с речевой системой, с €зыковыми семантическими категори€ми, что прежде всего и объ€сн€ет различное отношение левого и правого полушарий мозга к этому аспекту психической де€тельности.  линические нейропсихологические наблюдени€ свидетельствуют о том, что поражение правого полушари€ значительно чаще, чем левого, сопровождаетс€ нарушени€ми осознани€ больным своего дефекта (т. е. €влени€ми анозогнозии). Ётот феномен может про€вл€тьс€ в зрительной, тактильной, двигательной сферах в виде полного отрицани€ левостороннего дефекта или в виде €влений игнорировани€ левой половины тела (или левой части зрительного или слухового пространства). Ёти симптомы могут протекать на фоне общих нарушений сознани€. ѕри левосторонних поражени€х мозга подобные дефекты осознани€ встречаютс€ значительно реже;

сукцессивныйЧсимультанный способы организации высших психических функций. —укцессивность, понимаема€ как последо-

вательна€, развернута€ во времени организаци€ психической де€тельности, ее подчинение определенной программе, в соответствии с результатами нейропсихологических исследований в большей степени св€зана с работой левого полушари€. —имультанный принцип организации психических процессов (принцип гештальта) преимущественно представлен в правом полушарии (у правшей). Ѕольным с левосторонними поражени€ми в большей степени свойственны симптомы адинамии, персевераций как в поведении, так и в различных психических функци€х. ƒл€ правосторонних больных более характерны трудности объединени€ разных стимулов (признаков) в единое целое (зрительный образ, мелодию и т. п.). ” таких больных наблюдаетс€ фрагментарность воспри€ти€, трудности пространственного симультанного синтеза в нагл€дном и мысленном плане, нарушени€ рисунка и другие симптомы патологии симультанной организации психических функций.

ѕеречисленные принципы, по-видимому, не исчерпывают функциональную специализацию полушарий. ¬ литературе имеютс€ указани€ на существование и других дихотомий: Ђврем€Чпространствої, ЂанализЧ синтезї, ЂзнакомоеЧнезнакомоеї и др. ќднако эти принципы не получили пока четкого нейропсихологического подтверждени€. 5. ‘акторы межполушарного взаимодействи€. ƒанные факторы обеспечивают закономерности совместной работы левого и правого полушарий мозга и св€заны со структурами мозолистого тела и других срединных комиссур. ¬ажность и самосто€тельность этого принципа работы мозга продемонстрировали результаты исследований больных с Ђрасщепленным мозгомї, показавшие, что при нарушении межполушарного взаимодействи€ возникает особый синдром в виде ЂдископииЧдизграфииї, аномии, трудностей переноса информации слева направо и т. д. Ќейропсихологическое исследование больных с поражением разных отделов мозолистого тела показало, что возможны парциальные синдромы Ђрасщеплени€ї Ч или раздельные нарушени€ взаимодействи€ полушарий Ч в передних, средних или задних отделах мозолистого тела. ”становлено, что в детском возрасте, вследствие недоразвити€ срединных комиссур мозга, синдромы Ђрасщепленного мозгаї протекают иначе, чем у взрослых (Ђ’рестомати€ по нейропсихологииї, 1999)..

—истематическое изучение этого типа факторов в нейропсихологии только начинаетс€, однако совершенно очевидна их важность в целостной интегративной работе мозга. 6. ‘акторы, св€занные с работой глубинных подкорковых полушарных структур головного мозга. ”спехи стереотаксической нейрохирургии открыли широкие возможности дл€ изучени€ роли подкорковых структур в осуществлении психических функций и особенностей Ђглубинных факторовї. —овременные нейропсихологические исследовани€ свидетельствуют о том, что глубинные подкорковые структуры головного мозга Ч стриопаллидум, миндалина, гиппокамп, таламические и гипоталамические образовани€ и др. (а не только кора больших полушарий) Ч также €вл€ютс€ синдромообразующими област€ми (т. е. факторами) и их поражение ведет к по€влению особых подкорковых нейропсихологических синдромов. —амосто€тельное существование этих факторов показано исследовани€ми ј. –. Ћури€ (1962, 1963 и др.), а также работами Ћ. ». ћосковичюте, ј. Ћ.  адина, Ќ.  .  орсаковой, —. Ѕ. Ѕуклиной и р€да других авторов (Ђ’рестомати€ по нейропсихологииї, 1999). ’от€ синдромный анализ нарушений высших психических функций при поражении различных подкорковых структур в значительной степени €вл€етс€ делом будущего, в литературе уже имеютс€

’омска€ ≈. ƒ. ’ = Ќейропсихологи€: 4-е издание. Ч —ѕб.: ѕитер, 2005. Ч 496 с: ил. 187


описани€ отдельных нейропсихологических симптомов и синдромов, возникающих при электрическом раздражении или деструкции того или иного подкоркового образовани€. “ак, показано, что одностороннее раздражение или поражение р€да глубинных структур имеет латеральный характер, преимущественно отража€сь на речевых или нагл€дно-пространственных функци€х (ЂI ћеждународна€ конференци€ пам€ти ј. –. Ћури€ї, 1998; Ђј. –. Ћури€ и психологи€ XXI в.ї, 2003 и др.).

 ак уже говорилось выше, особую группу подкорковых нейропсихологических синдромов (а следовательно, и подкорковых нейропсихологических факторов) составл€ют синдромы, св€занные с поражением межполушарных комиссур (прежде всего мозолистого тела), обеспечивающих взаимодействие полушарий. Ќаконец, к числу глубинных относ€тс€ и модально-неспецифические факторы, св€занные с работой срединных неспецифических структур разных уровней, поражение которых лежит в основе целого р€да подкорковых нейропсихологических синдромов (см. выше).

7. ќбщемозговые факторы, св€занные с действием различных общемозговых процессов, а именно: с кровообращением, ликворообращением, гуморальными, биохимическими процессами и т. п., т. е. с механизмами, обеспечивающими интегративную, целостную работу всего мозга.

Ќарушение общемозговых факторов приводит к по€влению особых нейропсихологических синдромов, отличных от региональных. ќбщемозговые факторы вли€ют на общее функциональное состо€ние мозга, измен€€ протекание всех видов психической де€тельности. ќни могут действовать как изолированно, так и в сочетании с другими Ч региональными Ч факторами. ¬ св€зи с этим в нейропсихологии существует проблема дифференциации локальных и общемозговых симптомов и синдромов, котора€ весьма актуальна до сих пор как с теоретической, так и с практической точки зрени€ (например, при исследовании травматических поражений мозга и послеоперационных состо€ний). ќбщемозгова€ нейропсихологическа€ симптоматика характеризуетс€, как известно, широким спектром нарушений преимущественно динамических аспектов психических функций в виде колебаний в их осуществлении, нарушений временных и регул€торных аспектов де€тельности и др. ¬ некоторых случа€х при нарушении общемозговых факторов обеспечени€ психических процессов (например, при грубом нарушении ликворообращени€) возникает вторичный Ђлобныйї синдром Ч комплекс симптомов, в определенной мере сходных с симптомами поражени€ префронтальных отделов мозга (однако имеющий иную динамику), причины по€влени€ которого пока недостаточно €сны. —ледует отметить, что к числу общемозговых факторов, которые стали изучатьс€ в последнее врем€, относ€тс€ закономерности межполушарной асимметрии мозга и межполушарного взаимодействи€. “ипы межполушарной организации мозга Ч правши, левши, амбидекстры (как и другие характеристики преморбида Ч пол, возраст и др.) Ч предопредел€ют протекание нейропсихологических синдромов, что хорошо известно из клинических наблюдений (Ђнетипичностьї симптоматики у левшей). »зучение природы этих общемозговых факторов, их вли€ни€ на характер нейропсихологических синдромов только начинаетс€, однако важность их учета, знание их роли в структуре синдрома Ч очевидны.

¬се факторы, описанные в нейропсихологии, обладают общей чертой, а именно: нарушение каждого из них вследствие того или другого локального поражени€ мозга (или какого-либо иного патологического процесса) приводит к по€влению определенного нейропсихологического синдрома, характеризующегос€ только ему присущей структурой симптомов.

¬се факторы обладают определенной автономностью, независимостью; нарушение одного фактора, как правило, не сказываетс€ на других. Ёто означает, что они отражают работу относительно автономных, дифференцированных мозговых систем (структурно-функциональных единиц мозга), характеризующуюс€ определенными, лишь им присущими закономерност€ми.

»сследование проблемы факторов в нейропсихологии неразрывно св€зано с дальнейшей разработкой теории системной динамической локализации высших психических функций, с изучением специфики тех функциональных систем, которые обеспечивают протекание сложных форм психической де€тельности человека 1.

1 ѕодробнее о проблеме факторов в нейропсихологии см.: ’омска€ ≈. ƒ »зучение биологических основ психики с позиций нейропсихологии // ¬опросы психологии, 1999. Ч є 3.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 389 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬елико ли, мало ли дело, его надо делать. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

740 - | 550 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.046 с.