Формы и особенности правового регулирования индивидуальной свободы и прав человека и гражданина

СООБЩЕНИЕ

по дисциплине «Право»

Тема: «Нормы права: вид, структура, способы изложения в источниках права»

 

Специальность: 40.02.01 Право и организация социального обеспечения

Специальность: 40.02.02 Правоохранительная деятельность

 

 

Руководитель: Т. В. Торопова

Выполнил студент группы № 27 Я. Н. Мащалгина

очного отделения

 

Санкт-Петербург

2016 г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………..3

1. Формы и особенности правового регулирования индивидуальной свободы и прав человека и гражданина………………………………………..6

2. Регулирование общественных отношений в сфере индивидуальной свободы и прав человека и гражданина……………………………………….15

2.1 Особенности международно-правового и конституционно-правового регулирования общественных отношений в сфере индивидуальной свободы и прав человека и гражданина……………………………………….15

2.2 Вопрос о соотношении гражданского (личного конституционного) права и обеспечиваемого им социального блага……………………………18

3. Практика конституционного суда РФ по защите прав и свобод….22

3.1 Практический пример практики конституционного суда РФ по защите прав и свобод российских предпринимателей правовой свобода регулирование гражданин……………………………………………………..22

3.2 Защита конституционным судом РФ прав и свобод российских граждан на примере анализа дела о прописке………………………………25

Заключение………………………………………………………………29

Список используемой литературы………………………………….. 31

Введение

Свобода личности имеет сложную структуру. Она состоит из индивидуальной экономической, социальной и культурной свобод. Каждая из указанных граней свободы личности обладает определенной спецификой и реализуется в определенной сфере человеческого бытия.

Индивидуальной свободе присущи определенные признаки, характеризующие ее природу, качественное своеобразие. Прежде всего она реализуется в сфере некоторой обособленности, самоопределения личности.

Со времен Аристотеля известно, что человек – общественное существо. Ему присущи, с одной стороны, осознание своей личности, личных интересов, с другой – общительность, контакты с другими людьми, участие в общественной жизни.

Как отмечал К. Маркс, человек есть в буквальном смысле общественное животное, «которому свойственно общение, но животное, которое только в обществе и может обособляться». Это говорит о том, что характеристики человеческой личности, как существа общественного, и индивидуума, стремящегося к обособлению, взаимосвязаны.

Такова социально-экономическая трактовка этого вопроса. Вместе с тем формирование представлений об индивидуальной свободе – важный шаг в развитие человеческой цивилизации.

Проблема обособленности имеет значение в решение вопроса о свободе. Традиционно западное понимание свободы, выдвинутое мыслителями еще в XVII–XIX вв., связывалось с отчуждением личности от общества, невмешательством государства в частные дела граждан. В такой трактовке выражалось требование отмены личной зависимости работника от собственника орудий и средств производства, имевшее антифеодальную направленность и сохранявшее прогрессивное значение в течение длительного исторического периода.

Обобщение и обособление – исторически возникшие и постоянно совершенствующиеся, неразрывно связанные между собой формы бытия общественных отношений, формы самоутверждения и функционирования личности в обществе.

Представляется, что XX в. с его новейшими техническим средствами вмешательства в сферу индивидуальной свободы (подслушивания, полицейской слежки за людьми и т.д.) подтвердил это справедливое суждение.

Существенная особенность индивидуальной свободы в том, что это сфера государственного невмешательства, области, свободной от правового регулирования.

Еще в XVI в. Б. Спиноза проницательно заметил: «Кто хочет все регулировать законами, тот скорее возбудит пороки, нежели исправит их». Разумеется, и в этой сфере функционируют нравственные принципы, обычаи, религиозные догматы, но юридическая регламентация личной жизни, вкусов, мыслей, убеждений в демократическом государстве недопустима.

Право на неприкосновенность частной жизни – одно из гражданских прав, но оно оказывает влияние на эффективность функционирования демократических институтов и имеет прямое отношение и к другим правам этой группы. Это, в частности, означает, что граждане вправе получать не перлюстрированную почтовую корреспонденцию, вести телефонные переговоры, которые никем не прослушиваются, свободно выражать свои религиозные или атеистические мысли и т.д.

Как отметила Европейская Комиссия по правам человека в одном из своих решений, право на невмешательство в личную жизнь – это не только «право жить так, как хочется, без предания огласке подробностей личной жизни, но и на установление и поддержание отношений с другими людьми, особенно в эмоциональной сфере, для развития и реализации личности человека».

В сущности, гражданское общество – общество рыночных, частнокапиталистических отношений, основой которых является юридически свободная личность. Структура гражданского общества – различные общественные институты, охватывающие:

1) производственные отношения (частные предприятия, профсоюзы и т.д.);

2) политические отношения (партии, движения, лоббисты и т.д.);

3) социально-культурные отношения (семья, творческие союзы, церковь и т.п.).

Очевидно, что сфера индивидуальной свободы охватывает (не полностью) третий вид институтов и общественных отношений.

Формы и особенности правового регулирования индивидуальной свободы и прав человека и гражданина

Когда говорят о гражданском обществе, то речь идет о категории, выражающей соотношение общества и государства. Если же обратиться к соотношению общества и личности, то все общественные отношения можно классифицировать следующим образом:

1) относящиеся к общественной жизни;

2) относящиеся к сфере индивидуальных интересов и личных потребностей.

Формы проявления индивидуальной свободы сложны и многообразны. Они охватывают широкий круг социальных связей, выражающих такие важные, неотъемлемые от личности блага, как жизнь, имя, честь, достоинство, совесть, личная безопасность. В них субъект выступает как носитель моральных качеств, индивидуальных черт и особенностей.

При этом следует отметить, что сфера обособленности может стать областью «отчуждения», если индивидуальность, своеобразие личности превращается в эгоистическое отторжение общественных интересов.

Индивидуальная свобода не противостоит, а естественно дополняет другие аспекты свободы личности. Эта сфера тысячами нитей связана с окружающей социальной средой. В этой среде создаются материальные, политические, духовные предпосылки личной жизни. Да и сам облик индивидуума – участника нравственно-бытовых, личных отношений – характеризуется определенным социальным положением, политическими взглядами, психологическими особенностями. Наконец, общество осуществляет социальный контроль над своими членами. Именно поэтому мы говорим об обособленности личности от общества – полное, абсолютное ее самоопределение невозможно.

Свобода – необходимое условие полного и всестороннего расцвета личности, при этом различные стороны и аспекты свободы выступают как разные формы выражения и средства совершенствования многогранных качеств, свойств и потребностей индивидуума.

Индивидуальные особенности присущи каждой личности. Они определяются и ее социальным статусом, условиями воспитания, окружающей средой, национальными, профессиональными и иными признаками.

Вместе с тем у каждой личности имеются неповторимые черты, отражающие ее конкретный жизненный путь, частные обстоятельства семейной, личной жизни, определенные природные и индивидуально-типологические особенности. Специфическая особенность свободы в том, что она выступает в качестве условия и средства выражения, развития индивидуально неповторимых черт и способностей личности. Существование сферы личной жизни гарантирует воспитание и осознание индивидом своей социальной ценности и позволяет ему выработать правильное отношение к обществу. Однако абсолютизация сферы обособленности и самоопределения личности в частной жизни не соответствует научному пониманию этой проблемы.

С другой стороны, отрицание сферы обособленности частной жизни, стремление ее унифицировать фактически ведет к уничтожению свободы личности.

Социальная ценность индивидуальной свободы определяется тем, что это – одна из форм проявления человеческого достоинства, т.е. признание личности высшей, ни с чем не сравнимой ценностью.

И не случайно перечень прав личности во Всеобщей декларации прав человека начинается с провозглашения первейших гражданских прав – права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность (ст. 3). Пользование индивидуальной свободой – этим важнейшим человеческим благом – одно из непременных условий функционирования демократии. Без ее обеспечения реальное осуществление власти народа весьма проблематично.

Но этим не ограничивается значение личной свободы для осуществления власти народа. Ведь личная жизнь – не только сфера нравственных, семейно-бытовых отношений, сфера частной жизни, восстановления духовных и физических сил после труда, но и в известном смысле подготовка, накопление сил для последующей деятельности. Индивидуальная свобода гарантирует возможность формирования воли как предпосылки свободного участия гражданина в социальной и политической жизни общества. Возможность свободного волеизъявления – необходимое условие для реализации политической свободы. Вот почему без соблюдения гражданских прав граждан нельзя представить себе реальной демократии.

Следует отметить, что индивидуальная свобода и личные права, взятые сами по себе, не способны обеспечить подлинную свободу, но это можно сказать о любом аспекте свободы личности. Действительно, свобода предполагает реальное освобождение личности во всех сферах общественного бытия: социально-экономической, политической, культурной, индивидуальной.

Как указывается в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1986 г., «неделимость и взаимозависимость экономических, социальных, культурных, гражданских и политических прав, развитие и защита одной категории прав никогда не могут служить предлогом для освобождения государств от развития и защиты других прав».

Личная свобода и неприкосновенность личности нашли свое юридическое воплощение в британском Habeas Corpus Act 1679 г., в Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в Билле о правах 1791 г., в других конституционных актах. Закрепленные этими документами гражданские и политические права получили название первого поколения прав человека. В ХIХ–ХХ вв. сформировались и получили юридическое признание второе и третье поколения прав человека.

В конце XX – начале XXI вв. обсуждается вопрос о четвертом поколении прав человека, которые должны защищать его от угроз, связанных с экспериментами в сфере генетической наследственности личности.

Однако значимость индивидуальной свободы не снижается и в наше время. И в современную эпоху во многих странах господствуют крайний индивидуализм, а такие блага духовной жизни людей, как честь, совесть, достоинство, превращаются в объект бесстыдной торговли. Тем самым создаются условия, препятствующие действительно свободному развитию человеческой личности.

Распространяются такие тяжкие посягательства на права человека, как внесудебные казни, казни без надлежащего судебного разбирательства, массовые убийства во время вооруженных конфликтов, терроризм, захват заложников, торговля детьми, женщинами, человеческими органами, расизм и ксенофобия.

Рост милитаризма, преступности, тоталитарных тенденций самым губительным образом сказывается на личной свободе граждан.

Известный английский государствовед Э. Мей в свое время писал: «Гарантии от подозрительного и пристрастного наблюдения по значению идут сразу же после личной свободы. Можно не ограничивать свободу людей, они могут ходить, куда им заблагорассудится; но если каждый их шаг находится под наблюдением шпионов и осведомителей, если слова записываются, чтобы потом служить обвинением против них, если за их друзьями следят как за заговорщиками, то кто осмелится сказать, что они свободны?. Свободу страны можно измерить степенью свободы от этой гибельной практики».

Свобода и неприкосновенность личности и сегодня не утратили своей социальной ценности и продолжают оставаться ареной ожесточенной политической и мировоззренческой конфронтации. Разумеется, их антифеодальное содержание ушло в прошлое (хотя и не во всех странах мира), и в наше время борьба против произвола, насилия над человеком, в защиту его личных прав – один из жгучих политических вопросов.

Подлинная индивидуальная свобода предполагает невозможность незаконного насильственного вмешательства государства в частные (личные) стороны жизни человека, а также гарантирует охрану жизни, чести, достоинства, совести и личной безопасности каждого члена общества. Реальная индивидуальная свобода означает освобождение от тоталитаризма, превращающего гражданина в жертву подозрительности, постоянного полицейского наблюдения и доносов осведомителей, преодоление конформистских и индивидуалистических тенденций; борьбу с организованной преступностью, которая сводит к нулю жизнь, свободу и неприкосновенность личности и другие права граждан.

Особенности правового регулирования общественных отношений, возникающих в сфере индивидуальной свободы. Правовые нормы, гарантирующие индивидуальную свободу, – это прежде всего международно-правовые, конституционные нормы, которые устанавливают право на жизнь, свободу и неприкосновенность личности и другие гражданские права. Кроме того, к ним относятся и некоторые гражданско-правовые (право на имя, право на честь и личное достоинство и др.), уголовно-правовые (например, право необходимой обороны) и иные нормы других отраслей права.

Общественные отношения, в которых находит свое проявление индивидуальная свобода граждан, имеют сложную структуру. Во-первых, среди них можно выделить общественные отношения, непосредственно выражающие возможности индивидуума беспрепятственно располагать самим собой, совершать поступки, защищать честь и достоинство, обладать свободой совести, тайной личной жизни и т.д. Данной группе общественных отношений принадлежит первостепенное место, ибо она связана с непосредственным обладанием гражданином благами личной свободы. Во-вторых, существуют общественные отношения, в которых выражаются условия правомерности, границы сферы индивидуальной свободы, поскольку она не безгранична, а ее реализация не может быть сопряжена с посягательством на интересы общества, государства и других лиц. В-третьих, следует выделить общественные отношения, возникающие в связи с ограничением (правомерным или неправомерным) личной свободы.

Специфика механизма правового регулирования в сфере индивидуальной свободы заключается в том, что первая из указанных нами групп общественных отношений в принципе не подлежит юридической регламентации. Например, закон не регулирует сугубо личные вкусы, желания: выбор друга, индивидуальные особенности быта и т.д.

Состояние современной культуры, уровень цивилизации позволяет прийти к выводу, что в принципе сфера индивидуальной свободы не подлежит правовому регулированию.

Первая группа рассматриваемых нами отношений, как правило, не подвергается государственному контролю. Правовому регулированию подлежат вторая и третья группы общественных отношений. Признание государством субъективных прав и возложение юридических обязанностей на их участников вызывается объективной необходимостью. Ведь эта сфера социального бытия существует не в безвоздушном пространстве и не на необитаемом острове, а на территории, где действует суверенная государственная власть. Верховенство, как важнейшая часть государственного суверенитета, в частности, предполагает, что именно государственная власть определяет весь строй правовых отношений, устанавливает общий правопорядок и правоспособность всех внутригосударственных союзов и лиц, а также обладает монополией известного принуждения внутри границ данного государства.

Однако пределы государственно-правового регулирования определяются существованием прав человека, поскольку, как сказано в ст. 2 Конституции РФ, их признание, соблюдение и защита – обязанность государства. Одно из определений прав человека заключается в том, что они выступают в качестве пределов осуществления государственной власти. Вместе с тем, в процессе реализации индивидуальной свободы интересы личности могут стать объектом противоправных действий отдельных граждан или должностных лиц. В связи с этим возникает необходимость в юридическом гарантировании индивидуальной свободы.

В то же время не исключены сопряженные с нарушением прав других граждан злоупотребления личными правами со стороны субъектов указанных прав. А это влечет за собой необходимость юридического установления точных границ индивидуальной свободы. Наконец, существуют объективные условия, которые неизбежно приводят в некоторых случаях к ее правомерному ограничения в виде задержания, ареста, обыска, установления ограничений в личной переписке осужденных, в передвижении граждан в связи с карантином и т.д.

Всеобщая декларация прав человека[1] (ч. 2 ст. 29) предусматривает три условия правомерного ограничения прав человека:

1) если они установлены законом;

2) если они обеспечивают должное признание и уважение прав других лиц;

3) если они направлены к удовлетворению справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Исходя из международных стандартов, Конституция РФ[2] четко определила условия правомерного ограничения пределов индивидуальной свободы. В ч. 3 ст. 56 Конституции устанавливается принцип недопустимости ограничения таких гражданских прав, как право на жизнь, на достоинство личности, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, права на распространение информации о частной жизни, свободу совести и вероисповеданий, а также юридических гарантий гражданских прав.

Конституция оговаривает, что перечисление в ней основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55). Закреплен обращенный к законодателю запрет издавать законы, отменяющие или умаляющие права человека (ч. 2 ст. 55). Конституция РФ воспроизводит в основном формулу ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, но уточняет ее применительно к российской действительности.

Права человека и гражданина могут быть ограничены при двух условиях:

1) только федеральным законом (а не законами субъектов Федерации);

2) для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Таким образом, защита основ конституционного строя (не защита прав других лиц, как это записано во Всеобщей декларации прав человека) выдвинута здесь на первый план.

Часть 1 ст. 56 Конституции РФ посвящена возможности «отдельных ограничений прав и свобод с указанием пределов их действия» в условиях чрезвычайного положения. Однако как явствует из ст. 88, введение чрезвычайного положения относится к исключительной компетенции Президента, которое он объявляет на основании специального федерального конституционного закона (который до сих пор не принят), причем глава государства только информирует парламент об этой акции. Представляется, что подобная процедура вряд ли может быть названа демократичной, поскольку она допускает ограничения гражданских прав без механизма сдержек и противовесов.

Специфика государственно-правового регулирования общественных отношений в сфере индивидуальной свободы в значительной степени раскрывается с помощью конституционных терминов «неприкосновенность» (неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища) и «тайна» (тайна переписки, адвокатская тайна как один из элементов права на защиту).