Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕостановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам ¬ерховного —уда –еспублики  азахстан от 25 сент€бр€ 2013 года є 3гп-664-13

 

Ќадзорна€ судебна€ коллеги€ по гражданским и административным делам ¬ерховного —уда –еспублики  азахстан в составе:

председательствующего судьи јбдыкадырова ≈.Ќ.,

судей јрхаровой ∆.Ѕ.,  айыпжана Ќ.”.,  ыдырбаевой ј. ., —апаровой ј.ј.,

рассмотрев с участием начальника отдела департамента √енерального прокуратуры –еспублики  азахстан »браевой ј. .,

представителей:

јќ Ђ—трахова€ компани€ јль€нс-ѕолисї - “ажиева ћ.—. по доверенности є 7 от 3 €нвар€ 2013 года, —ейдахметовой ј.ћ. по доверенности є 273/1 от 19 июл€ 2013 года,

јќ ЂЋизинг √руппї - √рохотова —.¬. по доверенности є 5/2 от 11 марта 2013 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску јќ ЂЋизинг √руппї к јќ Ђ—трахова€ компани€ Ђјль€нс ѕолисї о признании отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным и возложении об€занности осуществить страховую выплату,

поступившее по протесту √енерального ѕрокурора –еспублики  азахстан на решение специализированного межрайонного экономического суда города јлматы от 7 но€бр€ 2011 года, постановление апелл€ционной судебной коллегии јлматинского городского суда от 11 €нвар€ 2012 года и постановление кассационной судебной коллегии јлматинского городского суда от 1 марта 2012 года,

 

”—“јЌќ¬»Ћј:

 

јќ ЂЋизинг √руппї (далее - страхователь) обратилось в суд с иском к јќ Ђ—трахова€ компани€ Ђјль€нс полисї (далее - страхова€ компани€, страховщик) о признании отказа в осуществлении страховой выплаты от 5 августа 2011 года є 12.3-06/3565-ј незаконным и возложении об€занности осуществить страховую выплату.

»ск мотивирован тем, что между сторонами были заключены одиннадцать договоров добровольного страховани€ имущества, переданного в лизинг “ќќ Ђјлтын-јйтасї. ¬ результате хищени€ застрахованного имущества наступил страховой случай, однако страхова€ компани€ необоснованно отказала в осуществлении страховой выплаты.

–ешением специализированного межрайонного экономического суда города јлматы от 7 но€бр€ 2011 года иск удовлетворен частично. ѕризнан незаконным отказ јќ Ђ—трахова€ компани€ Ђјль€нс полисї в осуществлении страховой выплаты от 5 августа 2011 года є 12.3-06/3565-ј по договорам добровольного страховани€ —»-1494-06 от 30 ма€ 2006 года, —»-1495-06 от 30 ма€ 2006 года, —»-12-02.143-07 от 24 июл€ 2007 года, —»-12.02.144-07 от 24 июл€ 2007 года, ‘-—»-12-02.18-07 от 8 но€бр€ 2007 года, —ј-1524-06 от 9 июн€ 2006 года. Ќа јќ Ђ—трахова€ компани€ Ђјль€нс полисї возложена об€занность осуществить в пользу јќ ЂЋизинг √руппї страховую выплату по перечисленным договорам добровольного страховани€. ¬ удовлетворении остальной части иска отказано.

ѕостановлением апелл€ционной судебной коллегии јлматинского городского суда от 11 €нвар€ 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменени€.

ѕостановлением кассационной судебной коллегии јлматинского городского суда от 1 марта 2012 года постановление суда апелл€ционной судебной коллегии оставлено без изменени€.

¬ протесте √енерального ѕрокурора –еспублики  азахстан ставитс€ вопрос об изменении судебных актов с отменой их в части удовлетворени€ иска с вынесением в этой части нового решени€ об отказе в иске. ѕротест мотивирован тем, что местными судами нарушены нормы материального и процессуального права; неправильно определен круг обсто€тельств, имеющих значение дл€ дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обсто€тельствам дела.

¬ отзыве на протест јќ ЂЋизинг √руппї просит оставить судебные акты без изменени€ ввиду их законности и обоснованности.

¬ыслушав прокурора »браеву ј. ., просившую удовлетворить протест, “ажиева ћ.—., поддержавшего протест, возражени€ √рохотова —.¬., исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста и возражени€ против него, надзорна€ судебна€ коллеги€ приходит к следующим выводам.

ќспариваемые судебные акты вступили в законную силу 1 марта 2012 года, протест √енерального ѕрокурора –еспублики  азахстан датирован 21 августа 2013 года, то есть внесен по истечении годичного срока, установленного частью 1 статьи 388 √ѕ . ќднако ходатайство страховой компании о принесении протеста подано в срок - 25 феврал€ 2013 года, но решение по нему не было прин€то. ѕоэтому в соответствии с частью 3 названной статьи надзорна€ судебна€ коллеги€ продлевает срок на принесение протеста.

¬ соответствии с частью 3 статьи 387 √ражданского процессуального кодекса –еспублики  азахстан (в редакции, действовавшей в период вынесени€ судебных актов, далее - √ѕ ) основанием к пересмотру в пор€дке надзора вступившего в законную силу решени€ суда €вл€етс€ существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

“акие нарушени€ по делу установлены.

»з материалов гражданского дела следует, что страхователь передал “ќќ Ђјлтын-јйтасї транспортные средства и другую технику по договорам лизинга, заключенным в 2006-2007 годах.

ѕредметы лизинга (дизельна€ насосна€ установка ƒЌ”-180, скруббер-бутара —Ѕ-12, отсадочна€ машина ћƒ-«Ё, бесскрубберный промывочный прибор, п€ть центробежных аппаратов, насосна€ станци€, дизельна€ электростанци€ ЂHonda WFM Generatorsї, бульдозеры и друга€ техника) были застрахованы путем заключени€ между страхователем, страховой компанией и “ќќ Ђјлтын-јйтасї трехсторонних договоров добровольного страховани€:

- лизингового имущества є —»-1412-06 от 11 ма€ 2006 года, є —»-12-02.123-07 от 6 июн€ 2007 года, єє —»-1494-06, —»-1495-06 от 30 ма€ 2006 года, є —»-1526-06 от 9 июн€ 2006 года, єє —»-12.02.143-07, —»-12-02.144-07 от 24 июл€ 2007 года, є ‘-—»-12-02.18-07 от 8 но€бр€ 2007 года;

- транспортных средств є —ј-1493-06 от 30 ма€ 2006 года, є —ј-1524-06 от 9 июн€ 2006 года.

ѕо названным договорам “ќќ Ђјлтын-јйтасї €вл€етс€ застрахованным, а выгодоприобретателем определен страхователь, то есть јќ ЂЋизинг √руппї.

ќбъектом страховани€ €вл€ютс€ имущественные интересы страховател€, св€занные с владением, пользованием и распор€жением имуществом (пункт 1.3 договоров).

ѕеречень страховых случаев содержитс€ в пункте 2.1 договоров, в частности, к ним отнесены утрата или повреждение имущества в результате кражи и других противоправных действий третьих лиц.

¬ св€зи с обнаружением фактов хищени€ лизингового имущества страхователь 5 августа 2010 года за€вил страховой компании о наступлении страхового случа€, а 6 августа 2010 года обратилс€ с за€влением в ∆арминский –ќ¬ƒ ¬осточно- азахстанской области по факту хищени€ неизвестными лицами лизингового имущества.

—огласно постановлению старшего следовател€ ∆арминского –ќ¬ƒ от 29 но€бр€ 2010 года гражданам ћукалиеву  .ј. и —адвокасову ћ. . было предъ€влено обвинение в краже из неохран€емого участка Ђ∆анамаї металлических запасных частей стоимостью 345 000 тенге, принадлежащих “ќќ Ђјлтын-јйтасї, в сент€бре 2010 года.

ѕостановлением ∆арминского районного суда ¬осточно- азахстанской области от 22 декабр€ 2010 года уголовное дело в отношении указанных лиц было прекращено за примирением с потерпевшей стороной.

”головное дело, возбужденное по факту кражи в летние мес€цы 2010 года имущества јќ ЂЋизинг √руппї на сумму 102 177 586 тенге, находившегос€ на участке Ђ∆анамаї, приостановлено за неустановлением лиц, совершивших преступление (постановление от 1 феврал€ 2011 года).

—трахова€ компани€ отказалась выплатить страховую сумму, сославшись на отсутствие страховых случаев и необеспечение страхователем сохранности застрахованного имущества.

ћестные суды, удовлетвор€€ иск частично, исходили из того, что по п€ти договорам страховани€ наступил страховой случай, поскольку застрахованное по ним лизинговое имущество было похищено неустановленными лицами.

ѕозици€ местных судов не основана на положени€х закона и обсто€тельствах, имеющих значение дл€ дела.

¬ силу статьи 272 √ражданского кодекса –еспублики  азахстан (далее - √ ) об€зательство должно исполн€тьс€ надлежащим образом в соответствии с услови€ми об€зательства и требовани€ми законодательства.

—огласно подпунктам 2) и 3) пункта 1 статьи 831 √  страхователь об€зан информировать страховщика о состо€нии страхового риска и уведомить его о наступлении страхового случа€.

ƒоговорами добровольного страховани€ предусмотрено:

- страхователь об€зан предпринимать все возможные и целесообразные меры предотвращению или уменьшению убытков от страхового случа€ (подпункт 7 пункта 4.2);

- нарушение условий договора застрахованным расцениваетс€ как нарушение условий договора самим страхователем (подпункт 3 пункта 4.2);

- при наступлении событи€, имеющего признаки страхового случа€ и /или последствием которого может быть наступление страхового случа€, а также при наступлении страхового случа€, страхователь об€зан не позднее трех суток, за исключением праздничных и выходных дней, счита€ с часа, когда он узнал, уведомить страховщика.

ѕеречисленные об€зательства не выполнены страхователем надлежащим образом.

¬ процессуальных документах органов уголовного преследовани€, а также в постановлении суда о прекращении дела за примирением сторон зафиксировано, что точные дата и врем€ совершени€ кражи не установлены, похищенное имущество не охран€лось.

—огласно имеющимс€ в гражданском деле документам похищенна€ техника имела значительные габариты. ¬ частности, скруббер-бутара —Ѕ-12 весит шесть тонн, а его размеры - более п€ти метров в длину, более трех метров в ширину и более двух метров в высоту, то есть тайное хищение такого объекта невозможно при условии его надлежащей охраны.

—ледовательно, страхователь, не принима€ меры к сохранности застрахованного имущества, тем самым способствовал наступлению страхового случа€, что €вл€етс€ основанием дл€ отказа в выплате страховой суммы в силу подпункта 1) пункта 1 статьи 839 √  и подпункта 1) пункта 7.11 договоров страховани€.

“аким образом, протест о неправильном разрешении спора в части удовлетворени€ иска обоснован.

¬месте с тем, несосто€телен довод протеста о том, что уголовное дело в отношении Myкалиева  ., —адвокасова ћ. прекращено за примирением сторон и ущерб виновными возмещен, поэтому в соответствии с подпунктом 3) пункта 4 статьи 839 √  получение страхователем соответствующего возмещени€ убытка по имущественному страхованию от лица, виновного в причинении убытка, €вл€етс€ основанием дл€ отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты. ѕо указанному уголовному делу потерпевшей стороной признано “ќќ Ђјлтын-јйтасї, с которым и состо€лось примирение, более того, Myкалиеву  . и —адвокасову ћ. вмен€лась кража металла стоимостью 345 000 тенге, принадлежащего “ќќ Ђјлтын-јйтасї, а не хищение застрахованного имущества на сумму 102 177 586 тенге.

Ќа основании изложенных обсто€тельств, надзорна€ коллеги€ считает, что состо€вшиес€ по делу судебные акты подлежат изменению ввиду неправильного применени€ местными судами материального закона при частичном удовлетворении иска. –ешение в этой части подлежит отмене с прин€тием нового решени€ об отказе в иске полностью.

–уководству€сь подпунктом 5) части 4 статьи 398 √ѕ , надзорна€ судебна€ коллеги€

 

ѕќ—“јЌќ¬»Ћј:

 

—рок на принесение протеста продлить.

–ешение специализированного межрайонного экономического суда города јлматы от 7 но€бр€ 2011 года, постановление апелл€ционной судебной коллегии јлматинского городского суда от 11 €нвар€ 2012 года и постановление кассационной судебной коллегии јлматинского городского суда от 1 марта 2012 года изменить.

ќтменить судебные акты в части удовлетворени€ иска јќ ЂЋизинг √руппї и взыскани€ в его пользу государственной пошлины в размере 1 512 (одна тыс€ча п€тьсот двенадцать) тенге с јќ Ђ—  Ђјль€нс ѕолисї. ¬ынести в указанной части новое решение об отказе в иске.

ѕротест √енерального ѕрокурора –еспублики  азахстан удовлетворить.

 

 

ѕредседательствующий —удьи ≈. јбдыкадыров ∆. јрхарова Ќ.  айыпжан ј.  ыдырбаева ј. —апарова

 



<== предыдуща€ лекци€ | следующа€ лекци€ ==>
‘ункции здоровьесберегающей образовательной технологии | ѕостановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам ¬ерховного —уда –еспублики  азахстан от 18 окт€бр€ 2013 года є 3гп-721-13
ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 460 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—амообман может довести до саморазрушени€. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

780 - | 634 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.015 с.