Сводные данные по группе II со схемой регулярного чередования

 

Испытуемые	Условие	T –критерий
А1	Б1	А2	Б2	А3	Б3	А4	Б4
…
n

 

2. По индивидуальным результатам отдельно для каждого из двух условий НП вычисляются средние показатели продуктивности и размах. Для оценки значимости различий средних предлагается использовать T–критерий, исходя из предположений, что отвержение нуль–гипотезы означает отсутствие разницы в продуктивности выполнения задания испытуемым в экспериментальных и контрольных условиях. Вычисленные для каждого испытуемого значения T также заносятся в табл. 1 и 2.

3. По результатам каждого испытуемого в обеих группах и средне–групповым данным ()построить диаграммы показателей продуктивности. Для первой группы диаграммы строятся по условиям А₁ + А₂, Б₁+ Б₂, Б₃ + Б₄, А₃ + А₄, для второй группы по условиям А₁ + А₂, Б₁ + Б₂,А₃ + А₄, Б₃ + Б₄.

Обсуждение результатов

 

Обсуждение возможности принятия ЭГ или отвержения ее в пользу КГ должно предваряться оценкой внутренней валидности эксперимента. Поэтому в задании рекомендуется следующий порядок обсуждения.

1. По диаграммам индивидуальных данных выделить подгруппы индивидуальных экспериментов, в которых было наиболее и наименее выражено систематическое смешение условий независимой переменной с фактором времени, а также выделить спорные случаи. Необходимо обосновать предложенную типологию, т.е. дать критерии выделения подгрупп диаграмм, указать, какие существуют объективные трудности для оценки степени выраженности систематического смешения в группах с разным порядком предъявления условий НП.

2. По среднегрупповым диаграммам сделать вывод о том, какая из использованных схем контроля фактора времени позволила достичь большей внутренней валидности индивидуальных экспериментов. Необходимо аргументировать вывод, опираясь на конкретные результаты. Следует учесть, что сравнение межгрупповых данных будет адекватным только в том случае, если в них отражена общая тенденция индивидуальных данных.

3. На основании анализа вычисленных значений T–критерия и диаграмм для каждого испытуемого выделить те индивидуальные случаи, для которых экспериментальная гипотеза может быть принята или отвергнута (в пользу контргипотезы).

В выводах необходимо кратко сформулировать обобщения из полученных результатов с точки зрения достижения двух основных целей задания.

Контрольные вопросы

 

1. Каковы формулировки ЭГ и КГ в данном задании?

2. Как выглядит методика корректурной пробы?

3. В чем заключается процедура (ход) проведения задания?

4. Как формулируются статистические гипотезы, проверяемые с помощью T–критерия?

5. В чем заключаются значения понятий идеального эксперимента, внешней и внутренней валидности эксперимента?

6. Каков путь влияния факторов систематического смешения и ненадежности, угрожающих внутренней валидности в интраиндивидуальных экспериментах?

7. Какие известны типы схем контроля фактора времени, задачи и предубеждений экспериментатора в интраиндивидуальных экспериментах?

8. В чем заключаются эффекты последовательности и их контроль в интраиндивидуальных экспериментах?

 

Литература: 4, с. 137–140; 13, с. 317–321; 20, с. 49–88.

Задание 6. Влияние способа слухового восприятия на продуктивность воспроизведения

Тема задания

 

Задание посвящено освоению схемы межгруппового эксперимента с двумя качественными уровнями независимой переменной. Обсуждаются вопросы, связанные с внутренней валидностью межгруппового эксперимента, основные источники нарушения внутренней валидности и способы ее повышения. Рассматриваются две схемы контроля индивидуальных различий испытуемых – стратегии попарного уравнивания и случайного подбора в группы, а также предлагаются способы проверки адекватности их использования для контроля систематического смешения условий независимой переменной с фактором индивидуальных различий. В задании также обсуждается проблема операциональной валидности – проблема соответствия независимой и зависимой переменных.

Введение

 

Проблема механизмов избирательности восприятия наиболее интенсивно разрабатывалась и продолжает разрабатываться в рамках теоретико–информационного подхода. В исследованиях, проводимых в этом русле, были выдвинуты многочисленные модели механизмов избирательности.

Первая модель была предложена Д. Бродбентом в 1958 г. Она основана на предположении об ограниченности пропускной способности перцептивной системы в параллельной переработке информации, поступающей одновременно по нескольким каналам. Это предположение было проверено экспериментально следующим образом.

Испытуемым с магнитофона дихотически предъявлялись три пары цифр. Цифры произносились одним и тем же диктором с интервалом 0,5 с. При этом им предлагалось прослушать и воспроизвести все цифры в любом порядке. Было показано, что в 65% случаев испытуемые правильно воспроизводили весь материал. В 62% случаев они воспроизводили цифры не в порядке их предъявления, а поканально: вначале с одного канала, затем с другого. Если же в данной экспериментальной ситуации испытуемым предлагалось воспроизвести цифры попарно, т.е. в порядке их предъявления (первая пара, вторая и третья), то качество воспроизведения ухудшалось более чем в три раза.

Полученные результаты использовались Д. Бродбентом для разработки модели перцептивного внимания. Схематично эта модель представлена на рис. 18.

 

Рис. 18. Модель перцептивного внимания по Д. Бродбенту.

 

Как видно из рисунка, модель Д. Бродбента включает 2 стадии переработки информации. На первой стадии осуществляется одновременная переработка всей поступающей информации. Переработка начинается с выделения физических характеристик сообщений, на основе которых происходит выделение различных каналов информации. В данной модели каналы понимаются как потоки информационных сообщений, различающиеся по одной или нескольким физическим характеристикам. Информация по каждому каналу поступает в кратковременную память, которая является последним звеном параллельной обработки.

Из блока кратковременной памяти информация поступает во вторую стадию переработки, в которой происходит ее опознание. Это стадия последовательной переработки информации. Перед блоком опознания находится система фильтра, которая регулирует очередность обработки каналов на основе фильтрации их физических признаков. После опознания информация может быть переведена на хранение в долговременную память или репродуцирована в виде речевого ответа.

Цель задания – экспериментальная проверка следствий из модели Д. Бродбента о том, что слуховая перцептивная система обладает ограниченной пропускной способностью к параллельной переработке информации. Соответствующая экспериментальная гипотеза должна предполагать, что продуктивность параллельной обработки информации в условиях дихотического прослушивания окажется ниже, чем при последовательной ее обработке.

Планирование эксперимента

 

Для проверки экспериментальной гипотезы достаточно сравнения двух условий независимой переменной (НП), т.е. пригодна схема бивалентного эксперимента: при одном условии испытуемые должны обрабатывать информацию параллельно, при другом параллельный способ переработки перцептивной информации не задается. Предполагается, что в условиях свободного выбора будет предпочитаться последовательная обработка информации. В качестве зависимой переменной (ЗП) можно использовать продуктивность воспроизведения.

Управление способом переработки информации экспериментатор может осуществить только путем инструкции, т.е. путем апелляции к сознательному, произвольному регулированию испытуемым способа восприятия. Следует учесть, что индуцирование путем инструкций способа восприятия (управление НП) не исключает ее невыполнения испытуемым. Кроме того, возможность сознательного управления порядком воспроизведения (отчетом испытуемого как ЗП) может порождать проблему несоответствия способа воспроизведения и способа восприятия (например, параллельное воспроизведение при последовательном прослушивании). Поэтому в данном эксперименте особенно остро возникает проблема соответствия НП и ЗП тем процессам переработки информации, которые происходят согласно теоретической модели Д. Бродбента.

Поскольку цель эксперимента заключается в проверке следствий из теоретической модели относительно особенностей переработки информации в слуховой перцептивной системе и предполагается обобщение выводов на человеческую популяцию в целом, то безразлично, будут ли использованы межгрупповые или индивидуальные схемы. В принципе для проверки системы данных гипотез – экспериментальной (ЭГ) и альтернативной конкурирующей (КГ) – возможно провести несколько интраиндивидуальных экспериментов или кросс–индивидуальный. Однако в этих экспериментах возникают дополнительные проблемы контроля фактора времени, задачи, эффектов последовательности или эффектов ряда.

При проведении межгрупповых экспериментов основными источниками нарушения внутренней валидности являются индивидуальные различия испытуемых. Среди индивидуальных различий можно выделить такие, которые не имеют прямого отношения к изучаемому базисному процессу, и такие, которые могут повлиять на ЗП. Существуют три стратегии составления групп испытуемых, позволяющие уравнять группы с точки зрения контроля индивидуальных различий: случайная стратегия, подбор пар и случайная с выделением слоев. Случайная стратегия используется при проведении экспериментов с достаточно большим количеством испытуемых. Если выборки, из которых осуществляется подбор в группы, невелики, то предпочтительнее использовать две другие стратегии.

Поскольку данный эксперимент предполагается проводить на малой выборке испытуемых, то используется стратегия подбора пар. Эта стратегия предполагает уравнивание групп на основании результатов измерения у каждого испытуемого степени выраженности определенных индивидуальных особенностей, которые по ряду теоретических предположений или эмпирическим наблюдениям могут оказывать влияние на ЗП. В нашем эксперименте подбор пар производится на основании результатов теста на кратковременную память, так как на основании модели Д. Бродбента можно предположить, что эффективность переработки перцептивной информации зависит от времени ее хранения в кратковременной памяти. Однако следует учесть, что для проверки гипотез свойства кратковременной памяти могут оказаться несущественными. Тем не менее в этом случае данная стратегия подбора групп будет не хуже случайной, так как в отношении всех иных характеристик испытуемые будут распределены случайно.

Методика

 

Экспериментальный материал и задача испытуемого. Испытуемым со стереомагнитофона дихотически предъявляются пять последовательностей по три пары цифр, которые произносятся двумя дикторами (мужчинами) с одинаковой громкостью и с интервалом 0,5 с. Так, например, испытуемые слышат одновременно: из правого наушника цифры 7, 3, 4, из левого наушника цифры 6, 1, 5. Перед началом стимуляции звучит команда «Внимание!». Цифры подобраны в случайном порядке из набора целых чисел от 0 до 9. В каждой шестерке цифр ни одно число не повторяется дважды.

Инструкция испытуемым для экспериментальной группы (№ 1): «В этом эксперименте Вам предлагается прослушивать пары цифр, предъявляемых раздельно на правое и левое ухо. Из правого наушника Вы будете слышать один набор из трех цифр и одновременно из левого – другой. Перед началом каждой последовательности будет дана предупредительная команда "Внимание!". Ваша задача заключается в том, чтобы внимательно прослушать все цифры (попарно в порядке их предъявления, т.е. вначале первую пару, затем вторую, после нее – третью), и после прослушивания записать их в этом же порядке в строчку. При этом вторая пара цифр записывается только после того, как записана первая пара, а третья – только после второй».

 

Для контрольной группы (№ 2) инструкция формулируется точно так же, за исключением последней фразы, но вместо текста, заключенного в скобки, следует сказать: «...в удобном для Вас порядке и записать в том же порядке».

Процедура и план эксперимента. Независимая переменная в этом эксперименте представлена двумя качественными условиями, которые задаются с помощью инструкций: попарное прослушивание цифр и свободное прослушивание. В качестве зависимой переменной используется показатель продуктивности воспроизведения – количество правильно воспроизведенных последовательностей.

Эксперимент проводится по межгрупповой схеме. Для составления групп используется стратегия подбора пар по результатам теста на кратковременную память. Он состоит в следующем. Испытуемым с магнитофона через наушники предъявляются последовательности цифр, состоящие из 6, 7, 8, 9 элементов. Последовательности предъявляются в возрастающем порядке, каждая – три раза. В паузах между предъявлениями испытуемые должны записать в протокол все цифры, которые они запомнили, учитывая порядок их предъявления. Цифры подобраны в случайном порядке из набора целых чисел от О до 9. Паузы между последовательностями составляют 20 с, между отдельными цифрами – 1 с. Перед началом каждой последовательности подается команда «Внимание!».

После окончания этой предварительной процедуры тестирования испытуемые определяют собственный объем кратковременной памяти, который измеряется максимальной величиной последовательности, правильно воспроизведенной испытуемым: <6, 6, 7, 8, >9. Последовательность считается здесь правильно воспроизведенной, если испытуемый не менее чем в двух случаях из трех воспроизвел правильно все цифры в порядке их предъявления.

По результатам тестирования составляется список группы в порядке убывания объема кратковременной памяти. На первом месте списка ставится фамилия испытуемого с наибольшим объемом кратковременной памяти, на последнем – с наименьшим. Если результаты теста одинаковы для нескольких испытуемых, то они записываются в алфавитном порядке. Все нечетные номера списка образуют одну группу испытуемых, четные – другую.

Для контроля фактора задачи испытуемым обеих групп предъявляется одна и та же запись стимульного материала.

Обработка результатов

 

1. На основании субъективных отчетов испытуемых 1–й группы выделить и описать типичные случаи нарушения выполнения инструкции. Пробы, в которых наблюдались нарушения выполнения инструкции, необходимо исключить из дальнейшей обработки.

2. Сопоставляя результаты испытуемых со стимульным материалом, необходимо произвести классификацию ответов каждого испытуемого в зависимости от порядка воспроизведения стимульных последовательностей. Для этого порядок предъявления кодируется номерами:

Порядковые номера цифр правого канала кодируются красным цветом, левого – синим. В графах «Порядок воспроизведения» соответствующих протоколов (образец протокола см. в Приложении I) записываются типы воспроизведенной последовательности. Например, если испытуемому предъявлялись цифры и он воспроизвел последовательность в порядке 7, 3, 4, 2, 1, 5, то в графе «Порядок воспроизведения» следует записать тип ответа 123 123, соблюдая соответствующий код цветов. Все результаты сводятся в общий протокол по группе.

3. По каждой группе испытуемых подсчитать количество правильно и неправильно воспроизведенных последовательностей. Последовательность считается правильно воспроизведенной, если испытуемый правильно назвал все шесть цифр в заданном порядке. К категории неправильно воспроизведенных проб относятся все остальные ответы. Результаты заносятся в четырехклеточную табл. 1.