Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 2 Ќекоторые аспекты правового режима вексельных отношений




—одержание вексельного об€зательства

¬ексель, как и люба€ ценна€ бумага, должен обладать определенным содержанием, то есть однозначно определ€ть (предусматривать) меру возможного и должного поведени€ участников опосредуемых отношений. “ака€ мера находит свое выражение в реквизитах вексел€, которые в совокупности составл€ют содержание вексельного об€зательства.

 ак уже отмечалось выше, в параграфе 2 главы 1 насто€щей работы, наличие всех требуемых законом реквизитов €вл€етс€ необходимым условием признани€ документа векселем. “ак, например, еще ¬.ћ. √ордон указывал, что Ђюридическое значение содержани€ вексел€ выражаетс€ в том, что дефект в содержании акта влечет недействительность его, без предварительного признани€ этого со стороны судаї[46].

ѕо насто€щее врем€ в литературе не угасает дискусси€, касающа€с€ классификации вексельных реквизитов. ¬с€ка€ классификаци€, как известно, позвол€ет наиболее полно познать сущность исследуемого €влени€ (в насто€щей части работы Ц содержание вексельного об€зательства).

—.ћ. Ѕарац указывал на Ђнеобходимые составные частиї (называ€ их также Ђсущественными реквизитамиї) и Ђнесущественные составные частиї, совместно именуемые Ђвнешними реквизитамиї и составл€ющие текст вексел€, выражающий его содержание. —вое понимание отличий между ними —.ћ. Ѕарац выражал следующей мыслью: ЂЌе€сность в несущественных составных част€х вексельного об€зательства не оказывает никакого вли€ни€ на действительность вексел€ї[47]. ќн же указывал на так называемую Ђвнутреннюю форму вексел€ї, которую образуют Ђспециальные составные частиї и Ђобщие принадлежностиї любого об€зательства[48].

ј.¬. ћакеев полагает, что исход€ из вексельного законодательства можно говорить об об€зательных (необходимых) и дополнительных реквизитах вексел€, и, кроме того, в отдельную группу автор выдел€ет так называемые Ђоговоркиї[49]. ‘.ј. √удков указывает на об€зательные реквизиты вексел€ и Ђприпискиї[50].

¬.ћ. √ордон анализировал отдельно содержание простого и переводного векселей, не использу€ при этом институт реквизита. ¬ простом векселе он выдел€л три части: центральную, котора€ именуетс€ текстом вексел€, часть, предшествующую тексту, и, наконец, подпись векселедател€ под текстом. ѕереводный вексель, по его мнению, состоит из четырех частей: части, предшествующей тексту, самого текста, подписи векселедател€ (трассанта), обозначени€ плательщика (трассата)[51].

ј.ј. ¬ишневский выдел€ет Ђреквизиты безусловно об€зательныеї и Ђреквизиты, отсутствие которых не влечет автоматической потери вексельной силы документа, и может быть восполнено в силу существующих в вексельном праве презумпцийї[52].

ј.¬. √абов раздел€ет все реквизиты вексел€ на три группы: 1) существенные (об€зательные); 2) определимые существенные; 3) факультативные (дополнительные) или оговорки. ¬ свою очередь, дополнительные реквизиты вексел€ автор подраздел€ет на оговорки, специально предусмотренные вексельным законодательством и оговорки, не предусмотренные вексельным законодательством, Ц дописки, различные надписи[53].

ѕо нашему мнению, все вексельные реквизиты можно разделить на безусловно об€зательные (к ним относ€тс€ реквизиты, перечисленные в ст. 1 и ст. 75 ѕоложени€ о вексел€х 1937 г., за некоторыми исключени€ми Ц см. ниже) и существенные определимые, неуказание которых в векселе не влечет автоматически его недействительность. јнализ действующего вексельного законодательства позвол€ет выделить три существенных определимых реквизита Ц срок платежа, место платежа и место составлени€ вексел€ (подробнее на правилах их определени€ остановимс€ позже). “о, что отдельные авторы называют оговорками или факультативными, дополнительными реквизитами, мы не считаем целесообразным относить к реквизитам вообще, т.к. такие включени€ (исследованные нами подробно в параграфе 2 главы 1 насто€щей работы под наименованием Ђизлишние вещиї) либо не затрагивают существа вексельного об€зательства и, следовательно, никак не определ€ют его содержание, либо затрагивают его таким образом, что влекут недействительность документа как вексел€ вообще.

»так, под вексельными реквизитами понимаютс€ обозначени€, которые необходимы и достаточны дл€ приобретени€ документом силы вексел€, и, кроме того, определ€ют его содержание. —огласно ст.ст. 1 и 75 ѕоложени€ о вексел€х 1937 г. вексель должен содержать: 1) наименование Ђвексельї, включенное в самый текст документа и выраженное на том €зыке, на котором этот документ составлен (так называема€ Ђвексельна€ меткаї); 2) простое и ничем не обусловленное обещание, Ц дл€ простого вексел€, либо предложение, Ц дл€ переводного вексел€, Ц об уплате определенной суммы; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть произведен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составлени€ вексел€; 7) подпись векселедател€; 8) наименование плательщика (трассата) Ц дл€ переводных векселей. ќстановимс€ на некоторых реквизитах подробнее.

1. ¬ексельна€ метка. ѕод вексельной меткой закон понимает наименование Ђвексельї, включенное в сам текст документа и выраженное на том €зыке, на котором этот документ составлен. »сторически она должна была входить именно в состав вексельного текста, что преследовало цель затруднить превращение изначально невексельного об€зательства в таковое[54]. «амена этого слова другим схожим выражением не допускаетс€, равно как и помещение равнозначного слова вне вексельного текста (например, в заглавии документа) не может именоватьс€ вексельной меткой. Ќапример, употребление в тексте документа выражений Ђвексельное письмої, Ђвексельный документї и т.п. противоречит требованию п. 1 ст. 75 ѕоложени€ о вексел€х 1937 г.  ак правило, вексельна€ метка выражаетс€ примерно следующим образом: Ђќб€зуюсь уплатить/платите по этому простому/переводному векселюЕї[55].

2. ѕростое и ничем не обусловленное обещание, Ц дл€ простого вексел€, либо предложение, Ц дл€ переводного вексел€, Ц об уплате определенной суммы. ¬опрос о том, что в переводном векселе содержитс€ именно предложение об уплате, а также проблема простоты и безусловности вексельного об€зательства были подробно рассмотрены выше, в параграфе 2 главы 1 насто€щей работы, здесь заострим свое внимание лишь на сумме вексел€. —тоит отметить, что ни ѕоложение о вексел€х 1937 г., ни «акон о вексел€х 1997 г. не содержат пр€мого указани€ на денежный характер вексельного об€зательства, однако, по нашему мнению, денежна€ природа вексел€ несомненна. ќ ней свидетельствуют подлинные тексты[56] ≈динообразного вексельного закона 1930 г. и  онвенции ёЌ—»“–јЋ о международных вексел€х 1989 г., самые термины Ђплатежї, Ђуплатаї, Ђвалюта вексел€ї, а также нормы обычного права и сложивша€с€ в том числе на территории –оссии судебна€ практика[57]. “акого мнени€ в насто€щее врем€ придерживаютс€ подавл€ющее большинство исследователей в данной области[58]. –анее ¬.ј. Ѕеловым было высказано противоположное мнение: ЂЕвексельна€ сумма может быть выражена не только в денежных единицах, но и заменимых (определенных родовыми признаками) вещах. Еѕоложение о вексел€х Ене уточн€ет, что имеетс€ в виду уплата именно денежной суммы. —лово Ђденьгиї вообще не фигурирует в ѕоложенииЕї[59]. ќднако впоследствии он изменил свои взгл€ды, указав на Ђнеоспоримо денежныйї характер вексельного об€зательства[60]. Ќе требуетс€, чтобы вексельна€ сумма была выражена в российской валюте. ƒаже в том случае, когда вексель предназначен исключительно дл€ внутреннего обращени€, он может быть выписан в долларах —Ўј, евро, китайских юан€х и т.д. ѕри этом иностранна€ валюта может быть использована в векселе как валюта долга Ц т.е. валюта, в которой денежное об€зательство выражено, и как валюта платежа Ц валюта, в которой об€зательство подлежит исполнению (ст. 41, п. 1 ст. 77 ѕоложени€ о вексел€х 1937 г.). ќб€занность оплаты вексел€ именно в указанной в нем иностранной валюте существует только по вексел€м, содержащим так называемую оговорку эффективного платежа (например, Ђтолько в такой-то валютеї, Ђтакую-то сумму в такой-то валюте эффективної и т.п.). ¬ остальных случа€х вексель может быть оплачен в местной валюте по курсу места платежа на день наступлени€ срока платежа. ќднако векселедатель может обусловить, что подлежаща€ платежу сумма будет исчислена по курсу, обозначенному в векселе. ƒопускаема€ законом возможность выражени€ и исполнени€ вексельного об€зательства в иностранной валюте €вл€етс€ специальным правилом по отношению к ст. 317 √  –‘, согласно которой денежные об€зательства, по общему правилу, должны выражатьс€ и исполн€тьс€ в рубл€х.

—умма вексел€ должна быть обозначена с такой определенностью, котора€ бы исключала вс€кие сомнени€ относительно ее размера, в св€зи с чем при ее указании недопустимо использование выражений Ђприблизительної, Ђили-илиї, Ђне болееї и т.п. “ребование определенности не допускает также, чтобы сумма вексел€ была указана посредством отсылки к другому документу (Ђоб€зуюсь уплатить по этому простому векселю всю сумму. ќбозначенную в договоре таком-тоЕї). ќбозначение вексельной суммы возможно как цифрами, так и прописью. ѕри этом, если сумма указана, например, в заголовке Ц цифрами, а в тексте Ц прописью, либо дважды в тексте Ц цифрами и прописью и при любых подобных сочетани€х предпочтение всегда отдаетс€ сумме, указанной прописью. ¬ случае же, когда возникает противоречие между двум€ (и более) цифровыми либо прописными обозначени€ми, предпочтение отдаетс€ меньшей сумме (ст. 6, п. 2 ст. 77 ѕоложени€ о вексел€х 1937 г.).

3. —рок платежа, место платежа и место составлени€ вексел€ выше были отнесены нами к существенным определимым реквизитам вексел€, и в рамках нашего исследовани€ представл€ют интерес только в св€зи с этим. ¬ случае, когда такие реквизиты не были указаны, необходимо дл€ их определени€ руководствоватьс€ следующими правилами ст. 2 и ст. 76 ѕоложени€ о вексел€х 1937 г.: 1) переводной или простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматриваетс€ как подлежащий оплате сроком Ђпо предъ€вленииї. ѕри указании срока платежа должно быть соблюдено требование единства срока и его определенности, то есть срок должен быть единым дл€ всей вексельной суммы и отвечать при этом требовани€м п. 1 и п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 77 ѕоложени€ о вексел€х 1937 г. (не допускаетс€ выдача векселей с альтернативным сроком платежа, а также векселей, исчисление срока платежа по которым ставитс€ в зависимость от наступлени€ случайных событий или событий, дата наступлени€ которых доподлинно не известна); 2) при отсутствии особого указани€ место составлени€ вексел€ считаетс€ местом платежа и, кроме того, местом жительства векселедател€; 3) вексель, не содержащий указани€ на место его составлени€, рассматриваетс€ как подписанный в месте, обозначенном р€дом с наименованием векселедател€.

4. ƒата составлени€ вексел€ Ц всегда должна быть обозначена конкретной календарной датой. «начение вексельной даты состоит прежде всего в том, что она служит датой начала отсчета срока платежа дл€ векселей со сроком Ђво столько-то времени от составлени€ї, срока обращени€ векселей сроком Ђпо предъ€вленииї, а также датой начала начислени€ процентов на вексельную сумму, за некоторыми исключени€ми (ст. 5 ѕоложени€ о вексел€х 1937 г.). «акон не уточн€ет способ указани€ вексельной даты, однако сложивша€с€ практика требует указани€ даты по гражданскому (светскому) календарю, примен€емому в месте составлени€ вексел€. “акже вексельное законодательство не воспрещает указывать в качестве даты вексел€ дату, отличающуюс€ от фактической даты его составлени€. ѕодавл€ющее большинство исследователей не придают юридического значени€ тому, совпадает ли указанна€ в векселе дата реальной дате его составлени€[61], но редко встречаютс€ и противоположные мнени€[62]. —огласимс€ с мнением первых, в качестве аргументов к которому можно привести высказывание одного из выдающихс€ российских цивилистов, автора ”става о вексел€х 1902 г. ј.».  аминки: Ђ онтрагенты могут назначить или позднейшее, или более раннее врем€, чем то, когда вексель в действительности был выдан, если только это не делаетс€ во вред третьим лицам, как-то кредиторам несосто€тельного должникаї[63].

5. ѕодпись векселедател€, будь им физическое или юридическое лицо, €вл€етс€ безусловно об€зательным реквизитом вексел€. ѕодпись векселедател€ должна быть выполнена им собственноручно либо иным лицом Ц по доверенности (с указанием основани€ р€дом с подписью). “акже вексель может быть подписан несколькими векселедател€ми, но без дроблени€ между ними вексельной суммы. ¬ любом случае выполнение подписи должно быть собственноручным, механическое ее воспроизведение (факсимильный штемпель, электронна€ подпись, иные аналоги собственноручной подписи) не допускаетс€[64].

ѕо мнению ¬.ј. Ѕелова, отнесение подписи векселедател€ к реквизитам вексел€ заставл€ет считать ошибочным распространенное мнение о возможности подписани€ вексел€ на ином, нежели текст вексел€, €зыке[65] (иного мнени€ придерживалс€ √.‘. Ўершеневич[66] и придерживаетс€ в насто€щее врем€, например, ≈.ј.  рашенинников[67]). ѕри этом автор отмечает, что не следует смешивать подпись векселедател€ и иных Ђучастников вексел€ї Ц индоссанта, акцептанта, авалиста, которые, по его мнению, могут быть выполнены на ином, отличном от текста вексел€ и самой надписи, €зыке[68].

6. ќтносительно таких реквизитов, как: место составлени€ вексел€; место платежа; наименование плательщика (дл€ простых векселей Ц наименование векселедател€); наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; подпись векселедател€, Ц важно исследование вопроса о том, насколько точно должны быть обозначены в векселе данные реквизиты. ƒостаточно ли при указании места составлени€ вексел€ или места платежа указани€ лишь населенного пункта, или необходимо привести точный адрес? ƒостаточно ли дл€ наименовани€ векселеучастника указание только его имени (наименовани€) или необходимы также паспортные (регистрационные) данные? Ќаконец, как должна выгл€деть подпись векселеучастника-юридического лица Ц состо€ть из подписей директора и главного бухгалтера, или одного директора? —одержать оттиск печати организации? —набжать ли вообще любую подпись расшифровкой и т.п.?

ƒействующее вексельное законодательство не дает ответ на эти вопросы. ¬ исследовани€х, посв€щенных данной проблематике, справедливо отмечаетс€, что осуществление и охрана субъективных прав, в том числе прав векселеучастников Ц брем€ того, кому эти права принадлежат[69]. —ледовательно, определ€ть полноту и форму указани€ тех или иных сведений должны сами участники вексел€, субъективно исход€ из степени довери€ к своим контрагентам.

Ќапример, в том случае, когда векселедателем €вл€етс€ известное на территории ќренбургской области юридическое лицо (ќјќ ЂќренбургЌефтьї, ќјќ Ђ√азпромƒобыча-ќренбургї и т.п.), в самом векселе необ€зательно указывать адрес такого векселедател€, т.к. дл€ его индивидуализации достаточным будет обозначение населенного пункта, €вл€ющегос€ местом платежа (в нашем примере Ц г. ќренбург). ≈сли же плательщик Ц лицо настолько малоизвестное, что без указани€ его адреса в векселе потенциальный приобретатель беспокоитс€ не обнаружить плательщика вовсе, нелишним будет потребовать от составител€ вексел€ обозначить место платежа конкретным адресом.

јналогичный принцип примен€етс€ и при определении точности, с которой необходимо отражать наименовани€ векселеучастников, а также вопрос о том, что должна включать в себ€ подпись лица. „то касаетс€ проставлени€ оттиска печати на вексел€х, оно €вл€етс€ об€зательным лишь в тех из них, которые выписаны на бланках, утвержденных постановлением ѕравительства –‘ от 26 сент€бр€ 1994 г. є 1094 (см. параграф 2 главы 1).

Ќаиболее полное понимание сущности вексельного об€зательства и собственно вексел€ невозможно без попыток дать определение данным €влени€м. ѕон€тие вексел€ и его основные черты по-разному понимались на различных этапах развити€ –оссийского государства: единства мнений не было ни в русском, ни в советском праве, нет его и в современном. ≈динообразный вексельный закон 1930 г. частично унифицировал вексельное законодательство, обозначив необходимые реквизиты вексел€ и этапы его движени€, оставив в то же врем€ разрешение некоторых вопросов, в том числе пон€тие вексел€, на откуп национальным законодательствам.

ѕопытки дать легальное определение вексел€ предпринимались неоднократно. “ак, ст. 1 ѕоложени€ о вексел€х 1922 г. гласила: Ђвекселем называетс€ долговое денежное об€зательство, выданное одной стороной (векселедателем) другой стороне (векселедержателю) в письменной форме с соблюдением требований насто€щего положени€ и написанное на вексельной бумаге соответствующего достоинстваї. ѕоложение о ценных бумагах, утвержденное постановлением —овета ћинистров ———– от 19 июн€ 1990 г. є 590, в п. 40 определило вексель как ценную бумагу, удостовер€ющую безусловное денежное об€зательство векселедател€ уплатить по наступлении срока определенную сумму денег владельцу вексел€ (векселедержателю). — некоторыми изменени€ми данное определение было восприн€то –екомендаци€ми по использованию векселей в хоз€йственном обороте (приложение к письму ÷ентрального банка –‘ от 9 сент€бр€ 1991 г. є 14-3/30), согласно п. 2.1 которого Ђвексель Ц это составленное по установленной законом форме безусловное письменное долговое денежное об€зательство, выданное одной стороной (векселедателем) другой стороне (векселедержателю) и оплаченное гербовым сборомї. ¬се приведенные определени€ содержат р€д погрешностей, главна€ из которых Ц они актуальны лишь дл€ простого вексел€, что вполне объ€снимо, ведь в –оссии исторически большее распространение получили именно простые вексел€ (см. об этом параграф 1 главы 1), а переводные и в насто€щее врем€ используютс€ в основном во внешнеэкономических отношени€х. ¬первые попытка дать определение обоим видам векселей была предприн€та в ст. 35 ќснов законодательства —оюза ——– и республик 1991 г., котора€ признавала векселем ценную бумагу, удостовер€ющую ничем не обусловленное об€зательство векселедател€ (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму владельцу вексел€ (векселедержателю).

√ражданский кодекс –‘ несколько иначе подошел к вопросу вексел€, отнес€ его, с одной стороны, к ценным бумагам Ц упоминание об этом содержитс€ в ст. 143 √  –‘, с другой стороны Ц определил вексель в качестве заемного об€зательства, упом€нув его в главе 42 √  –‘ Ђ«аем и кредитї (ст.ст. 815, 835, 867). ѕо нашему мнению, легального определени€ вексел€ √  –‘ не дает, а содержащуюс€ в ст. 815 дефиницию определением считать нельз€, более того, формулировка ее не совсем корректна и может привести к неправильному пониманию сущности вексел€[70]. ѕроцитируем ч. 1 ст. 815 √  –‘: Ђ¬ случа€х, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостовер€ющий ничем не обусловленное об€зательство векселедател€ (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношени€ сторон по векселю регулируютс€ законом о переводном и простом векселеї. ¬о-первых, как неоднократно отмечалось выше, простой вексель содержит обещание, а переводной Ц лишь предложение, адресованное плательщику, но никак не об€зательство об уплате определенной денежной суммы. ¬о-вторых, дефиници€ ч. 1 ст. 815 √  –‘ говорит об об€зательстве выплатить денежную сумму, полученную взаймы, что обусловливает такое об€зательство, следовательно, его уже нельз€ признать векселем. ¬есьма оригинально интерпретирует данную норму ј.ћ. Ёрделевский, счита€, что именно в тех случа€х, когда выдан вексель, отвечающий указанным в ст. 815 √  –‘ признакам, и будет примен€тьс€ закон о векселе (имеютс€ в виду ѕоложение о вексел€х 1937 г. и «акон о вексел€х 1997 г. Ц авт.)[71], будто возможно случаи, когда будет выдан вексель, к которому данный закон не примен€етс€. ”же один данный пример свидетельствует о неудачности изложени€ нормы ст. 815 √  –‘.

ѕриведем другие, также не совсем верно отражающие сущность вексел€ точки зрени€, сложившиес€, очевидно, на основе критикуемой нами правовой нормы. Ќапример, ј.¬. √абов отмечает следующее: ЂЕбуквальный ее анализ (ст. 815 √  –‘ Ц авт.) показывает, что переводным векселем признаетс€ ценна€ бумага, удостовер€юща€ ничем не обусловленное об€зательство указанного в векселе плательщика выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммыї[72]. Ѕ.ћ. ћитин в своем практическом издании дает следующее определение вексел€, опира€сь на √  –‘: Ђ¬ексель представл€ет собой договор займа, оформленный в виде ценной бумаги с определенным набором реквизитов (согл. ст. 815 √  –‘). ƒругими словами, у вексел€ две стороны: это заем и одновременно имущество, т.к. ценные бумаги Ц это вид движимого имуществаї[73]. ».Ё. √ущина пишет: Ђ»сход€ из определени€ вексел€ (данного в ст. 815 √  –‘ Ц авт.) можно сделать вывод, что вексель Ц это форма займаї[74]. ƒ.Ќ. ƒружинин предлагает менее радикальное, но все же заметно дефектное определение вексел€: Ђ¬ексель Ц это разновидность долгового об€зательства, оформл€ющего коммерческий (и только коммерческий) кредит одного предпри€ти€ другому, мину€ банкї[75].

“аким образом, мы убедились, что в силу наличи€ дефектов и пробелов в правовом регулировании вексельных отношений многие теоретики и практикующие юристы вид€т в векселе лишь инструмент займа и вообще неверно понимают его сущность, хот€ данна€ ценна€ бумага в намного большей степени функциональна по своей природе, чем любые другие. —пециалисты ќќќ Ђј‘ћ-»нвестї, €вл€вшегос€ местом прохождени€ преддипломной практики, вид€т в векселе даже не инструмент, а лишь внешнюю форму, в которую облекаютс€ заемные отношени€, не понима€ в полной мере тех преимуществ, которые дает вексель своему держателю. “акже, например, различие между простым и переводным векселем в ќќќ Ђј‘ћ-»нвестї вид€т не в содержании об€зательства, а €кобы в количестве участвующих в об€зательстве лиц.

¬ юридической литературе высказываетс€ точка зрени€, что более логичным было бы включение норм о вексел€х только в главу 42 √  –‘, посв€щенную ценным бумагам[76], поскольку большинство институциональных черт вексел€ производны от его сущности как ордерной ценной бумаги. “акже, исход€ из того, что расчетна€ функци€ векселей становитс€ главенствующей в вексельном обращении современной –оссии, высказываютс€ предложени€ о целесообразности разработки параграфа под названием Ђ–асчеты вексел€миї и включении его в главу 46 √  –‘ Ђ–асчетыї[77]. ¬озможно, данные предложени€ будут учтены при дальнейшем реформировании гражданского законодательства.

”чеными-юристами предлагаютс€ и иные определени€ вексел€, в большей степени верные, чем приведенные выше, но все же не лишенные недостатков. Ћ.ё. ƒобрынина: Ђ¬ексель Ц составленна€ по установленной законом форме ценна€ бумага, удостовер€юща€ ничем не обусловленное бесспорное абстрактное однообъектное об€зательство векселедател€ (простой вексель) либо иного, указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока выплатить определенную денежную сумму владельцу вексел€ (векселедержателю)ї[78]. ¬.ј. Ѕелов: Ђ¬ексель Ц ценна€ бумага, содержаща€ простое и ничем не обусловленное обещание векселедател€ (простой ¬.) или его предложение третьему лицу (переводной ¬.) произвести платеж указанной суммы в обусловленный срокї[79]. —деланы попытки дать определение каждому из видов векселей Ц простому и переводному Ц отдельное определение[80], которые в целом схожи с общими определени€ми, приведенными в данном абзаце.

»нтересны определени€ вексел€, дававшиес€ дореволюционными авторами. ј.‘. ‘едоров: Ђвексель можно определить как письменное, установленной формы, одностороннее, безусловное и абстрактное денежное об€зательство, став€щее под ответственность всех поместивших на векселе свою подпись и подлежащее платежу правильному векселедержателю против предъ€влени€ самого вексел€ї[81]. Ќ.». Ќерсесов: ЂЕможно определить вексель как абстрактное, выраженное в законом предписанной форме, об€зательство об уплате определенной денежной суммы, способное переходить по индоссаменту из рук в руки и устанавливающее коллективную ответственность всех лиц, имеющих надписи или подписи на документеї[82].

 аждое из приведенных определений вексел€ не лишено недостатков, если рассматривать его не в качестве доктринальной разработки, а в качестве определени€, претендующего стать легальным. —огласимс€ с мнением ѕ.ё. ƒробышева о том, что сложность формулировани€ определени€ вексел€ обусловлена его неизбежной громоздкостью в том случае, если будет предприн€та попытка перечислить все его существенные характеристики[83]. » не согласимс€ с мнением —. –отко, утверждающей, будто достаточно включить в определение вексел€ лишь те отдельные его свойства, которые позвол€т пон€ть суть данного документа[84]. Ћюбое легальное определение €вл€етс€ императивной нормой, всегда об€зательной к исполнению. ¬ том случае, если будет дано легальное определение вексел€, во-первых, не исключены недочеты в юридической технике его изложени€, что может повлечь проблемы в правоприменении, и, во-вторых, такие недочеты (как-то: неполное отражение сущностных признаков вексел€, нечеткое их формулирование и т.п.) могут повлечь возможность злоупотреблений со стороны участников хоз€йственного оборота. Ёто св€зано с тем, что при наличии легального определени€ правова€ квалификаци€ отношений основываетс€ именно по признакам, содержащимс€ в таком определении. Ќапример, в зависимости от преследуемого интереса и конкретных обсто€тельств участник правоотношени€ будет настаивать на том, что заключенный им с контрагентом документ в действительности €вл€етс€/не €вл€етс€ векселем, т.к. отвечает/не отвечает требовани€м легального определени€.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 292 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент может не знать в двух случа€х: не знал, или забыл. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1043 - | 672 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.019 с.