Анализ сочинений по всем критериям оценивания

Ниже приведены полные тексты сочинений с развернутыми комментариями к ним с применением Критериев оценивания итогового сочинения организациями, реализующими образовательные программы среднего общего образования.

Сочинение № 1

Тема: «Мечта уводит от жизни или ведет по жизненному пути?»

Прочитав вопрос данной темы, я сразу представил себе несколько картин. Самая яркая из них такова: Илья Ильич Обломов лежит в своей комнате на диване и мечтает о тихой, размеренной жизни с Ольгой в деревне. На другой картине – Ольга, влюбленная в мечту об изменении Обломова. Завершает мою небольшую галерею юный Павел Иванович Чичиков, который уже усвоил мысль о деньгах, «копейке» как главной жизненной ценности и теперь готов руководствоваться этой мыслью в каждом своем шаге.

Во всех этих набросках большое значение имеют мечты героев. Они совершенно разные люди и мечтают о разном, но каждому «автору» дорого его стремление, его душевное творчество. Вообще говоря, мечта всегда, наверное, любима своим «хозяином»: ее лелеют, ею живут, она окрыляет, зовет вперед, ведет по жизни. Но как непохожи «хозяева», так же непохожи и созданные ими мечты и то, как эти мечты влияют на их жизнь.

Радужные картины семейного счастья Ильи Ильича остаются умиротворяющей сказкой, похожей на сказки о молочных реках и кисельных берегах, услышанные им в обломовском детстве от няни. Они уводят героя все дальше от реальности, с которой он так не любит контактировать. Это очень светлая, практически детская идиллия. Но в том и заключатся ее опасность, что идиллия недостижима, она показывает готовую финальную картину, но не открывает пути к ней. Мы понимает, что Обломов не хочет искать этого пути, тем более – его проходить. Героя совершенно устраивает возможность мечтать, если можно так сказать, безответственно, бездеятельно. Это состояние чем-то похоже на выпадение из обычного мира в виртуальную реальность, где ты успешен, любим, счастлив, но только не живешь, а смотришь сон о себе. Не случайно Обломов так часто спит, дремлет, забывается сном. Не случайно детские воспоминания о счастливой Обломовке представлены в романе как сон главного героя. Итак, мечты Обломова – это иллюзия, уводящая, защищающая его от забот повседневной жизни, а может быть, и заменяющая ее. Даже неимоверные усилия Ольги и Штольца оказываются недостаточны для пробуждения Обломова, и кончается все тем, что Агафья Матвеевна приводит в порядок и возвращает к жизни уже вроде бы забытый халат Ильи Ильича – своеобразный символ его мечтательной диванной жизни.

Совершенно иначе я понимаю смысл мечты Ольги о пробуждении Обломова. Для нее это цель, для достижения которой выработана целая программа действий. Под влиянием Ольги Обломов то едет в Эрмитаж, то отыскивает в магазинах гравюры и книги по ее желанию, то читает книги по астрономии и т.п. Сколько она усилий приложила, как желала достичь цели, претворить мечту в жизнь! Такая мечта действительно ведет по жизненному пути, помогает организовать себя и других так, чтобы непременно достичь результат. Но почему же тогда Ольга не смогла добиться поставленной цели? Думаю, все дело в том, что смыслом ее мечты было изменение природы другого человека, пусть даже и ради этого человека, и с его согласия. В итоге Илья Ильич все-таки остался, как и был, обломовцем. А вот Ольга благодаря общению с героем получила мощный толчок к взрослению, личному развитию. Не случайно сам Обломов периодически ловит себя на мысли, что Ольга перерастает его. То же самое чувствует и Штольц, вернувшийся из-за границы, а потом и ставший Ольгиным мужем.

В понимании мечты как цели, указания к действию Ольге близок Чичиков. Но на этом сходство заканчивается. Ольга, будоража, «оживляя» Обломова, совершает доброе дело, одухотворенное любовью. Цели Чичикова совсем иные. Он неукоснительно выполняет завет отца «копить копейку», потому что уверен в ее способности «все прошибить». В последней главе «Мертвых душ» Гоголь показывает, как скучно и скудно прошло детство Павла Ивановича в родительском доме, где даже никогда не открывались окна. Мы понимаем, что Чичиков во что бы то ни стало решил добиться для себя респектабельной комфортной жизни. И никакие сомнения совести, романтические увлечения не могут отвлечь его от главной цели. Герой осваивает намеченный путь ступень за ступенью, и то, что привлекает его впереди, даже не хочется называть мечтой. Это скорее реализованный бизнес-план. Чичиков лучше других знает, как извлечь выгоду из обычных явлений жизни, таких, например, как нерегулярные переписи, система пошлин на крестьянские души и т.д.. Он лучше всех понимает, чего хочет, а в силу таких особенностей натуры, как трудолюбие, целеустремленность, изворотливость и умение приспосабливаться, неуклонно идет к намеченному, не слишком разбираясь в средствах. Слово «мечта» по отношению к такому прагматичному человеку даже как-то не звучит. Слово «цель» тут гармоничнее. Но ведь нет ничего плохого в том, что мечта превращается в цель. Чем раньше она соотнесется с реальностью, тем быстрее будет достигнута. Мне как читателю Чичиков не симпатичен, потому что холоден, циничен, очень расчетлив. Ему ничего не стоит переступить через человека, как это произошло с «любимым» учителем и повытчиком, даже не задумавшись об их боли. Но если говорить об умении ставить и реализовывать жизненные цели, то его мечта буквально ведет по жизни и даже помогает начинать с нуля, когда «потянул», но «сорвалось».

Картины в моей галерее представлены очень разные. Эта импровизированная подборка наглядно показывает, что мечта ведет человека туда, куда он сам хочет идти, и так, как ему свойственно. Характеру мягкому, слабому она может явиться в форме иллюзии, утопии, не требующей никаких конкретных усилий в реальном мире. Натура сильная, деятельная скорее всего воспримет мечту как руководство к действию. Важно только, чтобы в любом случает мечта человека была свободна от подлости, бесчестия, жестокости, и тогда ее вполне можно назвать смыслом жизни.

(844 слова)

Сочинение заслуживает оценки «зачет» как в целом, так и по каждому из параметров, значительно превышая при этом нижний уровень требований.

По требованиям № 1 и № 2 сочинение заслуживает оценки «зачет».

Критерий № 1 «Соответствие теме»

Выпускник глубоко раскрывает предложенную тему. Обращает на себя внимание оригинальная находка автора сочинения – воображаемая им галерея литературных образов, помогающих отвечать на вопрос задания.

Критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

Выпускник обстоятельно аргументирует свои тезисы на основе двух литературных произведений. Уместное упоминание имен персонажей, микротем, значимых деталей, эпизодическое использование сжатого пересказа свидетельствует о хорошем знании текстов обоих произведений. Важным достоинством работы является умение выпускника осмысливать поставленную перед ним проблему сквозь призму литературного произведения, через его героев и события, а не просто аргументировать свои суждения ссылками на художественный текст. Избранный в сочинении путь использования литературного материала (анализ проблематики, сюжета, характеров) позволяет предположить, что идейно-тематическое содержание произведений более интересно и понятно выпускнику, чем их поэтика и ее роль в выражении авторского замысла.

Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения»

Сочинение построено логично, выдержано соотношение между тезисами и доказательствами. Однако в четвертом абзаце дважды повторяется мысль о том, что слово «мечта» плохо сочетается с образом прагматичного целеустремленного дельца Чичикова (логическая ошибка).

Критерий № 4 «Качество письменной речи»

Работу отличает свободная точная речь, богатая и разнообразная как в лексическом, так и в синтаксическом плане. Отдельные речевые несообразности (например, неуместно употреблено прилагательное «личный» вместо «личностный» – неразличение паронимов, речевая ошибка) не снижают ее общей высокой оценки.

Критерий № 5 «Грамотность»

Работа не свободна от ряда ошибок. Например, нарушены правила падежного управления в словосочетании «достичь результат» (ср. «достичь результата», грамматическая ошибка). Подобные ошибки не снижают общего высокого уровня сочинения, они столь немногочисленны, что ни в какой мере не препятствуют выставлению оценки «зачет» по данному критерию.

Сочинение № 2

Тема: «На какие жизненные вопросы может помочь тебе ответить литература?»

Я выбрала именно эту тему, так как хочу рассказать о том, как человечество пагубно относиться к своей родной природе.

«Любовь к своей родной природе – один из важнейших признаков любви к своей стране…». Это слова писателя К.Г. Паустовского говорят о природе, мы часто употрибляем слово «окружающая среда». Но ведь это такая бездушная фраза. Осазнание серьезности экологической проблемы следует понимать каждому, чтобы не изуродовать землю, не навредить себе, не сгубить будущее, не обокрасть детей.

И многие писатели смело встали на страже природы нуждающейся в защитниках. Авторы в своих произведениях говорят о важности общечеловеческих ценностей, например сострадание, чести, нравственности. Призывают нас бережно относится к нашей великой природе, думать о завтрашнем дне, не разорять то, что должно служить многим поколениям. Проблема экологическая, но и нравственая. Повторюсь, что осазнание ее серьезности необходимо каждому. Поэтому Распутин в произведении «Прощание с Матерой» передает свою тревогу. Писатель предостерегает против потребительского отношения к природе. Он видит, что человек – ее часть и боиться за его судьбу. Писатель призывает спасать природу, начиная со спасения человека, стремится превлечь внимание к страдающим.

К примеру И.Б. Васильев защищая природу начал именно с человека. В романе «Не стреляйте в белых лебедей» главный герой Егор Полушкин. Скромный, добрый Егор не находит отклика в окружающей среде. Ему противопоставлен другой герой – Федор Бурьянов. Он жестокий человек, способен безжалостно убивать старых собак. Не смотря на просьбу Егора, Федор все таки пристрелил Пальму. Он не мог не пристрелить. С Егором он тоже проявляет страшную жестокость. Егор Полушкин погибает, защещая природу, спасая дело своей жизни, о котором он искрено говорит: «А природа, она все покуда терпит». Она молчком умирает, долголетно. Егор с болью осазнает как человек оторвался от земли, чувствует трагедию края, душой страдает. И еще Егор знает, что надо делать и делает свое дело по защите природы. Благодаря таким людям мир становится добрее и лучше.

Я считаю, что при всей огромности мира природы, она недостаточна защищенна, она нуждаеться в сильном и добром человеке. Все должны понимать: природа может погибнуть, а ведь мы ее часть.

(305 слов)

По требованиям № 1 и № 2 сочинение заслуживает оценки «зачет».

Сочинение не относится к категории сильных работ, но в целом заслуживает оценки «зачет» по всем критериям, кроме критерия № 5.

Критерий № 1 «Соответствие теме»

Выпускник строит высказывание на основе связанных с темой тезисов, выбирая собственный аспект ее раскрытия – размышление об отношении человека к природе. При этом тема была бы раскрыта более полно, если бы ученик точнее понял формулировку задания, где сделан акцент на личностном ракурсе («помочь тебе»). Однако автор сочинения раскрывает тему без учета этого акцента (во вступлении он говорит не о себе и не о том, что лично ему дала литература, а в целом об экологической проблематике). Ощущается попытка использовать имеющуюся «заготовку» для раскрытия темы.

Критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

Автор сочинения использует литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции. Более убедительной частью работы является размышление о романе Б. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей»: сопоставлены два героя, даны отсылки к сюжету, сделаны общие выводы в соответствии с выбранным аспектом рассуждений. Упоминание повести «Прощание с Матерой» сопровождается лишь самыми общими рассуждениями и не позволяет выявить знание выпускником названного им произведения (нет элементов смыслового анализа текста).

В работе имеются фактические неточности, которые, однако, не приводят к существенному искажению литературного материала. Неверно указаны инициалы Б.Л. Васильева. Цитата из наследия К.Г. Паустовского приведена неточно: третье слово лишнее. Цитата из романа «Не стреляйте в белых лебедей» также оформлена неверно (в кавычки должны быть взяты два предложения: «А природа, она все покуда терпит. Она молчком умирает, долголетно»). Если обучающийся не уверен в точном воспроизведении высказывания или фрагмента текста, он может передать их основной смысл, используя косвенную речь или ссылку на автора.

Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения»

В сочинении просматривается логика, тезисы ученика сопровождаются доказательствами.

Можно выделить несколько композиционных недостатков. Вступление представляется излишне пространным. В первой части работы есть неоправданные повторы мысли. Разговор о произведении «Прощание с Матерой» неожиданно обрывается, и автор сочинения без достаточной мотивировки делает переход к анализу произведения Б.Л. Васильева. Заключение слабо связано с содержанием работы.

Критерий № 4 «Качество письменной речи»

Выпускник в целом понятно выражает мысли, используя необходимую лексику и различные грамматические конструкции. Но следует отметить примитивность речи, наличие речевых штампов. В работе имеются речевые ошибки. Уже в первой фразе есть изъян: «… человечество пагубно относится к своей родной природе». При выборе слова «человечество» лучше не использовать оборот «своя родная природа». Оборот «окружающая среда» назван «бездушным», при этом автор сочинения в четвертом абзаце сам неуместно использует его при анализе образа Егора Полушкина.

Критерий № 5 «Грамотность»

В работе имеются грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки (более 5 ошибок на 100 слов). Третья фраза требует разбивки на два предложения и исправления грамматической ошибки («это слова писателя... говорят о природе», «в каких неестественных и враждебных отношений» и др.). По данному критерию выставляется «незачет».