Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


„еловека и ее формирование в онтогенезе




√»ѕќ“≈«ј ќ ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»» —ќ«ЌјЌ»я:

–ќЋ№ “–”ƒј » –≈„».

¬ќѕ–ќ— ќ ѕ–»–ќƒ≈ ѕ—»’» » „≈Ћќ¬≈ ј.

 ”Ћ№“”–Ќќ-»—“ќ–»„≈— јя “≈ќ–»… Ћ. —. ¬џ√ќ“— ќ√ќ: „≈Ћќ¬≈  » ѕ–»–ќƒј;

„≈Ћќ¬≈  » ≈√ќ —ќЅ—“¬≈ЌЌјя ѕ—»’» ј.

—“–ќ≈Ќ»≈ ¬џ—Ў»’ ѕ—»’»„≈— »’ ‘”Ќ ÷»» (¬ѕ‘);

√≈Ќ≈“»„≈— »≈ ј—ѕ≈ “џ, ѕ–≈¬–јў≈Ќ»≈ »Ќ“≈–ѕ—»’»„≈— »’ ќ“ЌќЎ≈Ќ»… ¬ »Ќ“–.јѕ—»’»„≈— »≈;

ѕ–ј “»„≈— »≈ ¬џ¬ќƒџ; –≈«ёћ≈.

”—¬ќ≈Ќ»≈ ќЅў≈—“¬≈ЌЌќ-»—“ќ–»„≈— ќ√ќ ќѕџ“ј

 ј  √≈Ќ≈–јЋ№Ќџ… ѕ”“№ ќЌ“ќ√≈Ќ≈«ј „≈Ћќ¬≈„≈— ќ√ќ »Ќƒ»¬»ƒј

 

ћы должны теперь более подробно рассмотреть ка≠чественные особенности психики человека, которые ре≠шительно выделили его из животного мира. Ёти особен≠ности возникли в процессе антропогенеза и культурной истории человечества и были непосредственно св€заны с переходом человека с биологического на социальный путь развити€. √лавным событием здесь €вилось возникновение сознани€.

 лассики марксизма неоднократно высказывали мысль о том, что ведущими факторами возникновени€ Усознани€ были труд и €зык: У—начала труд, а затем и вместе с ним членораздельна€ речь €вились двум€ са≠мыми главными стимулами, под вли€нием которых мозг обезь€ны постепенно превратилс€ в человеческий мозг...Ф II, т. 20, с. 490]; У...€зык есть практическое, существую≠щее и дл€ других людей и лишь тем самым существую≠щее также и дл€ мен€ самого, действительное созна≠ние...Ф [1, т. 3, с. 29].

Ёти общие положени€ получили в работах советских психологов Ћ. —. ¬ыготского, —. я. –убинштейна, ј. Ќ. Ћеонтьева и др. конкретно-психологическую раз≠работку.

ј. Ќ. Ћеонтьеву принадлежит гипотеза о происхождении сознани€.

—огласно его определению сознательное отражениеЧ это такое отражение предметной действительности, в котором выдел€ютс€ ее Уобъективные устойчивые свойстваФ, Увне зависимости от отношений к ней субъектам [56, с. 261].

¬ этом определении подчеркиваетс€ УобъективностьФФ. т. е. биологическа€ беспристрастность, сознательного отражени€.

ƒл€ животного предмет отражаетс€ как имеющий пр€мое отношение к тому или иному биологическому мотиву. ” человека же, по мысли ј. Ќ. Ћеонтьева, с по€влением сознани€ мир начинает отражатьс€ как та≠ковой, независимо -от биологических целей, и в этом смысле УобъективноФ.

 ак это стало возможным?

¬ соответствии с общим положением, согласно кото≠рому вс€кое изменение психического отражени€ проис≠ходит вслед за изменением практической де€тельностиФ. толчком к возникновению сознани€ послужило по€вле≠ние новой формы де€тельности Ч коллективного труда-

ƒавайте вслед за ј. Ќ. Ћеонтьевым проследим, как коллективный труд сделал возможным и одновременно необходимым возникновение сознани€.

¬с€кий совместный труд предполагает разделение труда. Ёто значит, что разные члены коллектива начи≠нают выполн€ть разные операции, причем разные в од≠ном очень существенном отношении: одни операции сра≠зу привод€т к биологически полезному результату, дру≠гие же такого результата не дают, а выступают лишь как условие его достижени€. –ассматриваемые сами по себе, такие операции представл€ютс€ биологически бес≠смысленными.

Ќапример, преследование и умерщвление дичи охот≠ником пр€мо отвечает биологическому мотивуЧполуче≠нию пищи. ¬ отличие от этого действи€ загонщика, ко≠торый отгон€ет дичь от себ€, не только не имеют само≠сто€тельного смысла, но и, казалось бы, пр€мо противо≠положны тому, что следовало бы делать. “ем не менее они имеют реальный смысл в контексте коллективной де€тельности Ч совместной охоты. “о же самое можно сказать о действи€х по изготовлению орудии и др.

»так, в услови€х коллективного труда впервые по€в≠л€ютс€ такие операции, которые не направлены пр€моФ на предмет потребности Ч биологический мотив," а име≠ют в виду лишь промежуточный результат.

¬ рамках же индивидуальной де€тельности этот результат становитс€ самосто€тельной целью. “аким обра≠зом, дл€ субъекта цель де€тельности отдел€етс€ от ее мотива, соответственно в де€тельности выдел€етс€ ее нова€ единица Ч действие.

¬ плане психического отражени€ это сопровождаетс€ переживанием смысла действи€. ¬едь чтобы человек по≠буждалс€ совершить действие, которое приводит лишь к промежуточному результату, он должен пон€ть св€зь этого результата с мотивом, т. е. УоткрытьФ дл€ себ€ его смысл. —мысл, по определению ј. Ќ. Ћеонтьева, и есть 'отражение отношени€ цели действи€ к мотиву.

ƒл€ успешного выполнени€ действий необходимо раз≠витие УбеспристрастногоФ типа познани€ действительно≠сти. ¬едь действи€ начинают направл€тьс€ на все более "и более широкий круг предметов и познание Уобъектив≠ных устойчивых свойствФ этих предметов оказываетс€ жизненной необходимостью. ¬от здесь и про€вл€етс€ роль второго фактора развити€ сознани€Чречи и €зыка.

—корее всего первые элементы человеческой речи по€вились в ходе выполнени€ совместных трудовых дей≠ствий. »менно здесь, по словам ‘. Ёнгельса, у людей Упо€вилась потребность что-то сказать друг другуФ {1, т. 20, с. 489]. ћожно предположить, что первые словa указывали на определенные действи€, оруди€, предметы; это были также УприказыФ, адресованные партне≠ру по совместным действи€м. Ќо очень скоро €зык пе≠рерос подобные УуказательныеФ и УорганизующиеФ функ≠ции. ¬едь вс€кое слово не только обозначает, но и обоб≠щает. «акрепл€€сь за целым классом сходных действий, предметов или ситуаций, оно стало выдел€ть их общие устойчивые свойства. “аким образом, в слове стали фик≠сироватьс€ результаты познани€.

≈сли учесть, что усложнение форм труда, вовлечение всферу труда все более широкого круга предметов и орудий требовало посто€нного расширени€ познавае≠мых, или осознаваемых, содержаний, то станет €сным, что процессы развити€ труда и €зыка шли параллель≠но, тесно переплета€сь друг с другом.

”никальна€ особенность человеческого €зыка Ч его способность аккумулировать знани€, добытые поколе≠ни€ми людей. Ѕлагодар€ ей €зык стал носителем обще≠ственного сознани€. ¬ажно вникнуть в этимологию слова УсознаниеФ. ¬едь со-знание Чэто совместное знание.  аждый человек в ходе индивидуального развити€ че≠рез овладение €зыком приобщаетс€ к Усовместному знаниюФ, и только благодар€ этому формируетс€ его индивидуальное сознание.

“аким образом, смыслы и €зыковые значени€ оказались, по ј.Ќ.Ћеонтьеву, основными образующими человеческого сознани€..

ќбсуждение происхождени€ сознани€ непосредствен≠но подводит к вопросу о природе человеческой психики в целом. Ётот вопрос решалс€ на прот€жении веков да≠леко не однозначно и продолжает остро дискутировать≠с€ и по сей день.  райние точки зрени€ выражаютс€ воп≠росами: У„то такое человек: существо биологическое Ч или социальное?Ф Ч или в другой формулировке: У а≠кому УцарствуФ принадлежит человек: природы Ч или духа?Ф

¬опросы эти чрезвычайно трудные, так как, вообще говор€, есть основани€ ответить утвердительно на каж≠дую из этих альтернатив.

 онечно, человекЧсущество биологическое, поскольку он возник в ходе эволюции животного мира, продолжав≠шейс€ многие миллионы лет, и в определенном смысле €вл€етс€ результатом этого процесса. — другой сторо≠ны, современный человек есть продукт культурно-исто≠рического процесса, насчитывающего, по крайней мере, несколько сот тыс€ч.лет. »ными словами, мы, несем на себе печать обеих эволюции, и, казалось бы, на постав≠ленные вопросы можно ответить по типу УиЧвФ. ќдна≠ко такой ответ никого не удовлетвор€ет, ибо все равно остаетс€ не€сным, в чем и как про€вл€ютс€ биологиче≠ское и социальное (или духовное) начала, а главное, в, каком соотношении они наход€тс€.

¬ человеческой культуре, философии и.в конкретных психологических теори€х существует широкий спектр от≠ветов на этот последний вопрос:, от признани€ безуслов≠ного примата биологического  ачала в человеке до аб≠солютизации его духовной сущности.

ѕример крайнего УбиологическогоФ полюса представ≠л€ет собой взгл€д на человека как на социализирован≠ное животное: оно лишь немного подправлено культу≠рой, но суть его осталась той же;

¬ конце 60-х годов в јмерике:вышла нашумевша€ книга ƒ. ћорриса под названием У√ола€ обезь€наФ, в которой автор проводит именно эту точку зрени€. У«а фасадами современной городской жизни,Ч пишет он, Ч та же стара€ гола€ обезь€на. »зменились только названи€: вместо УохотыФ мы говорим Уработа в вместо УгнездаФ Ч УдомФ, вместо Успаривани€Ф Ч УженитьбаФ, вместо УсамкиФЧУженаФ. » несколько дальше а У...биологическа€ природа животного формирует социальную структуру цивилизации, а не наоборотФ [с. 84]

ѕожалуй, еще ближе к УбиологическомуФ полюсу (насколько это вообще возможно), стоит точка зрени€ представителей так Ќазываемой социогенетики. —огласно этой концепции индивидЧэто лишь временна€ оболочка бессмертных генов. √лавное назначение жизни каждого индивида в том числе каждого человека, обеспечить сохранность генов и передачу их потомкам. ¬се достижени€ эволюции, а также все индивидуальные достижени€, по существу, лишь средства наилучшего решени€ этой задачи..

≈сли в упом€нутых концепци€х биологический под≠ход к человеку доведен почти до абсурда, то в других он менее однозначен и пр€молинеен, как, например, в бихевиоризме или в психоанализе. ќднако и там он сохран€ет свои существенные черты: неразличение законов, управл€ющих поведением животных и человека, утверждение примата биологических потребностей и т. п.

ƒругую крайность составл€ют идеалистические точки зрени€, указывающие на божественное происхождение человека. —огласно им цель жизни каждого челове≠ка,Ч осуществить Узамысел божийФ (христианска€ ре≠лиги€), выразить собой часть Уобъективного духаФ (√егель) и т. п..

ћы знакомились также с вариантами дуалистического подхода. Ќапример, как вы помните, по ѕлатону, те≠ло и душаЧдва разных начала, которые борютс€ за ру≠ководство поведением.человека.

“ак что это, можно сказать, вечна€ проблема. ќна не только чрезвычайно сложна€, но и очень важна€. ≈е решение имеет много следствий Ч и собственно науч≠ных, и социальных, и практических, причем практиче≠ских в очень широком и важном смысле.

¬ самом деле, то или другое решение поставленного вопроса имеет пр€мой выход в личную жизнь каждого. человека.  аждый из нас рано или поздно спрашивает себ€:  ак жить?   чему стремитьс€? „то в жизни самое главное?

≈сли полагать, что человек по преимуществу сущест≠во биологическое, то ответ будет примерно таким: надо прежде всего заботитьс€ о физическом здоровье, о фи≠зическом благополучии и комфорте; может быть, даже потакать Устраст€мФ, культивировать инстинкты. ¬едь все это будет УестественноФ, т. е. отвечать природе че≠ловека.

≈сли же считать, что человек по своей природе су≠щество не биологическое, а социальное или духовное, то ответ будет совершенно другой: конечно, человек дол≠жен физически существовать, чтобы существовать вооб≠ще, но не ради этого он живет. ≈сли он несет в себе? ка≠чественно особое, социально-духовное начало и оно главное, то человек должен жить так, чтобы это начало получило свое полное развитие. “олько тогда он будет жить соответственно своей природе, а значит, жить сча≠стливо!.

≈ще одно важнейшее практическое следствие реше≠ни€ того же вопроса относитс€ к воспитанию детей.  ак воспитывать детей? ќ чем прежде всего заботитьс€? «аботитьс€ о том, чтобы ребенок был накормлен, одет, здоров, или чтобы в нем воспитывались истинно чело≠веческие качестваЧчувства долга и справедливости, стремлени€ к идеалам и т. п.?

¬ы скажете, почему Уили Ч илиФ, надо УиЧиФ. ¬ ка≠ком-то смысле это так; ребенок, конечно, должен быть здоров и накормлен. Ќо вот что интересно: в реальной жизни очень часто, если не на каждом шагу, сталкива≠ютс€ эти УзаботыФ как альтернативы.

ќб этом хорошо писал я.  орчак. ѕриведу его слова.

У ак часто, Ч пишет я.  орчак, Ч от родителей приходитс€ слышать: не ходи, не трогай, не залезай, ос≠тановись, ай, ушибешьс€, разобьешьс€, сгоришь, забо≠леешь, пропадешь. ћы находимс€ в вечном страхе, перед смертью ребенка и тем лишаем его жизни. ¬ конце кон≠цов, ребенок имеет право на смерть так же, как и на жизнь, но жизнь не куцую, трусливую, ограниченную, а самосто€тельную, активную, развивающую и сохран€ю≠щую его чувство достоинства!Ф [42, с. 107].

—мотрите, обсуждаетс€ повседневна€ жизнь ребенка, его повседневное воспитание, а как остро ставит вопрос я.  орчак: бо€знью смерти, т. е. чрезмерной заботой о биологическом существовании ребенка, родители лиша≠ют его полноценной человеческой жизни!

“ак что общефилософска€, мировоззренческа€ проблема выливаетс€ в серию важнейших практических вопросов воспитани€ и самовоспитани€. —кажу несколько слов о том, как эта проблема оборачиваетс€ в собственно научном плане специально дл€ психологии.

ѕри УбиологическойФ точке зрени€ на человека следует естественный вывод, что его психическую жизнь можно описывать с помощью тех же пон€тий, что и психическую жизнь животных. Ќапример, законы высшей нервной де€тельности одинаковы дл€ животных и человека. ѕоскольку они объ€сн€ют и так называемые пси≠хические €влений (недаром ». ѕ. ѕавлов назвал, условный слюнный рефлекс Упсихическими отделением слюны), то- физиологи€ высшей нервной де€тельности, и наука о мозге в целом, рано или поздно заменит психологию.

Ќо признава€ психику человека, его сознание качественно новыми образовани€ми, необходимо вводить совсем другие пон€ти€ и искать совсем иные законы и механизмы, объ€сн€ющие его поведение.

я перейду к изложению одной концепции, котора€ возникла в советской психологи€ на- ранних этапах становлени€ (конец 20-хЧначало 30-х гг.) и наметив пути научного решени€ проблемы о природе психики че≠ловека. ≈е автор, Ћ. —. ¬ыготский, назвал ее культурно-исторической теорией психики человека.  ак следуй из названи€, Ћ.—. ¬ыготский решил намеченную проблему в пользу второго ответа. ќн показал, что у человека возникает особый вид психических функций, названных им Увысшими психическими функци€миФ которые полностью отсутствуют у животных. Ёти функций, составл€ют высший уровень психики человека, обобщенно называемый сознанием.. ќни формируютс€ в ходе социальных взаимодействий и благодар€ им. »ными словами, высшие психические функции имеют социокультурную природу. Ќиже мы рассмотрим эти положени€ более подробно.

ј сначала несколько слов о Ћ. —. ¬ыготском. √оды жизни Ћьва —еменовича ¬ыготского: 1896Ч1934. ¬. науке и вообще:в человеческой культуре часто бывает, что вклад выдающейс€ личности несоизмерим с длительностью ее жизни.   сожалению, Ћ. —. ¬ыготский прожил очень мало, но оставил очень большое научное наследие

ѕо образованию Ћ. —. ¬ыготский не был психологом: он получил смешанное образованиеЧюридическое и филолого-историчеекое. ¬ психологию он пришел относи≠тельно поздно. —читаетс€, что первые научно-психологические работы Ћ. —. ¬ыготского относ€тс€ к 1924 г., когда их автору было уже 28 лет. — 1924 до 1934 г. ему оставалось дес€ть лет жизн€ми все то, что он сделал в психологии, пришлось на это его последнее дес€тилетие!

–аботал Ћ. —. ¬ыготский в очень многих област€х психологии. ќн занималс€ историей психологии, сделал крупный вклад в решение методологических и теоретических проблемЧон был одним, из тех, кто ставил со≠ветскую психологию, на фундамент марксистской фило≠софии. ќн занималс€ исследованием сознани€ и отдельных психических процессов: пам€ти, внимани€, эмоций; провел фундаментальное исследование мышлени€ и ре≠чи; разработал р€д проблем развити€ ребенкаЧнор≠мального и аномального, заложив, в частности, основы советской дефектологии. Ќаконец, он внес существенный вклад в психологию искусства..

Ёто был человек очень широкого гуманитарного образовани€ и одновременно Ч неисс€каемого таланта. ѕо воспоминани€м современников, Ћ. —. ¬ыготский как магнит прит€гивал к себе учеников и сотрудников. “ак, вокруг него создалась хот€ и небольша€, но очень сплоченна€ группа психологов, имена которых стали впос≠ледствии широко известны: это ј. Ќ. Ћеонтьев, ј. –. Ћури€, ј. ¬. «апорожец, ƒ. Ѕ. Ёльконин, Ћ. ». Ѕожович, Ћ. —. —лавина. Ёти непосредственные сотрудники и ученики. Ћ. —. ¬ыготского, а затем и их сотрудники и ученики сделали очень много дл€ пропа≠ганды и развити€ его идей.

 ак € уже сказала, мы остановимс€ на той. части на≠следи€ Ћ. —. ¬ыготского, котора€ получила название культурно-исторической теории психики человека... »ногда ее называют теорией общественно-исторического про≠исхождени€ высших психических функций человека.

 ак вы сами понимаете, за дес€ть лет работы,в стольких различных направлени€х трудна было создать что-либо законченное, и та концепци€, с которой мы се≠годн€ будем знакомитьс€, далеко не завершена в чем-то несколько схематична. Ќо ее главные положени€ имеют непреход€щее значение дл€ нас и сегодн€. Ќа дискуссионных пунктах этой теории мы остановимс€ позже. ј сейчас € попытаюсь кратко изложить основные идеи и ход мысли Ћ. —. ¬ыготского при обсуждении природы, строени€ и развити€ высших психических функций человека. ѕод последними он подразумевал произвольное внимание, произвольную пам€ть, логической мышление и др. ¬ рассуждени€х Ћ. —. ¬ыготского на эту тему можно выделить три крупные логические части.

ѕерва€ часть может быть озаглавлена: У„еловек и природаФ. ќна относитс€ к общефилософским предпосылкам теории. ¬ этой части содержитс€ два основных положений.

ѕервое положение опираетс€ на мысль, неоднократно высказывавшуюс€ классиками марксизма о том, что при переходе от ∆ивотных к человеку произошло кардинальное изменение взаимоотношений субъекта с окружающей средой.

Ќа прот€жении всего существовани€ животного мира среда действовала на животное и видоизмен€ла его я животное приспосабливалось, к среде, и это обусловило биологическую эволюцию животного мира. — по€вление же человека началс€ процесс противоположного смысла „еловек ознаменовал свое по€вление тем, что начал действовать на природу и видоизмен€ть еЄ. Ћ. —. ¬ыготский приводит следующее высказывание ‘. Ёнгельса: У...все планомерные действи€ всех животных не сумели наложить на природу печать их воли. Ёто мог сделать только человекФ [1, т. 20, с. 495].

»так, человек оказалс€ способен к овладению природой. Ёто первое фундаментальное. положение.

¬торое. „еловеку удалось сделать это, т. е. наложить на природу Упечать своей волиФ, благодар€ использованию орудий, а обобщенно говор€, благодар€ развитию материального производства. Ћегко пон€ть, что это действительно так, если представить себе, чти именно материальное производство привело к эволюци€ средств воздействи€ на природу: от неотесанного камн€ или копь€-палки до современных станков и атомных двигателей.

»так, Ћ. —. ¬ыготский подчеркивает изменение взаимоотношение человека и природы, во-первых, и механизм этого изменени€ через использование орудий, во-вторых.

II. ¬тора€ часть может быть озаглавлена: У „еловек и его собственна€ психикаФ.ќна содержит тоже два по≠ложени€, которые звучат не только как точные аналоги обоих положений первой части, но и имеют с ними внут≠реннюю св€зь.

ѕервое. —пособность к овладению природой не про≠шла бесследно дл€ человека в одном очень важном от≠ношении: он научилс€ также овладевать собственной психикой. ѕо€вились произвольные формы де€тельности, или высшие психические функции.

Ётот тезис требует некоторых разъ€снений. ¬ам уже известно, что самый низший этаж в структуре де€тель≠ности занимают психофизиологические функции: сенсор≠на€ функци€, моторна€, мнемическа€ и др. Ћ. —. ¬ыгот≠ский называет их низшими, или натуральными, психи≠ческими функци€ми. ќни есть и у животных.

” человека же по€вл€ютс€ произвольные формы та≠ких функций, которые Ћ. —. ¬ыготский и называет выс≠шими: человек может заставить себ€ запомнить некото≠рый материал, обратить свое внимание на какой-то предмет, организовать свою умственную де€тельность.

¬озникает вопрос: каким образом по€вление высших психических функций св€зано с овладением природой?

ѕо мнению Ћ. —. ¬ыготского, здесь имеет место дву≠сторонн€€ св€зь: указанные изменени€ в психике чело≠века выступают одновременно и как следстви€ его из≠мененных отношений с природой, и как фактор, который обеспечивает эти изменени€. ¬едь если жизнеде€тель≠ность человека сводитс€ не к приспособлению к приро≠де, а к изменению ее, то его действи€ должны совер≠шатьс€ по какому-то плану, подчин€тьс€ каким-то це≠л€м. “ак вот, став€ и реализу€ внешние цели, человек с какого-то момента начинает ставить и осуществл€ть внутренние цели, т. е. научаетс€ управл€ть собой. “а≠ким образом, первый процесс стимулирует второй. ¬ то же врем€ прогресс в самоорганизации помогает более эффективно решать внешние задачи.

»так, овладение природой и овладение собственным поведением Ч параллельно идущие процессы, которые глубоко взаимосв€заны.

¬торое положение. ѕодобно тому как человек овла≠девает природой с помощью орудий, он овладевает соб≠ственным поведением тоже с помощью орудий, но толь≠ко орудий особого рода - психологических.

„то же такое психологические оруди€?  раткий ответ Ћ. —, ¬ыготского звучат так: -это знаки. Ќо здесь также необходимы разъ€снени€.

¬озьмем дл€ примера произвольную пам€ть. ѕредположим, перед субъектом стоит задача запомнить какое то содержание, и он с помощью специального приема это делает. „еловек запоминает иначе, чем животное. ∆ивотное запоминает непосредственно и непроизвольно.

” человека же запоминание оказываетс€ специально ор≠ганизованным действием. »з чего же состоит это действие?

–азберем вслед за ¬ыготским такой распространенный прием, как зав€зывание узелка Уна пам€тьФ. „еловеку надо что-то, вспомнить, спуст€ некоторое врем€; он зав€зывает на платке узелок и, снова увидев его, вспоминает запланированное дело.

Ётот пример настолько знаком и прост, что, кажетс€ ничего особенного в нем найти нельз€. ј вот Ћ. —. ¬ыготский увидел в нем принципиально новую структуру высших психических функций человека.

Ќо сначала о типичности этого примера. јнализ этнографического материала обнаруживает, что аналогичные способы запоминани€ широко практикуютс€ у отсталых племен, не имеющих письменности. »сторические материалы показывают то же самое: у разных народов и племен в далеком прошлом подобным же образом использовались дл€ запоминани€ разные средства, ¬ одном случае это были зарубки на деревеЧ зарубки разных форм и сочетаний; в другом Ч узелкова€ знакова€ системам на веревке зав€зывалась система узлов и таким образом УзаписываласьФ информаци€; использовались и другие средства.

Ћ. —. ¬ыготский приводит следующий €ркий пример, из рассказа ¬.  . јрсеньева.

ќднажды јрсеньев посетил адыгейское селение, при расставании жители попросили его передать начальству во ¬ладивосток, что китаец “ау  у с ними жестоко обращаетс€. ѕисатель согласилс€ это сделать, и тогда из толпы вышел седой старик, дал ему коготь рыси и сказал: Уѕоложи себе в карман этот коготь, и когда приедешь, туда, пусть этот коготь напомнит тебе, что ты должен сказать о жестоком обращении китайцаФ.?

»так, во всех перечисленных случа€м дл€ запоминани€ используют внешние средства Ч это знаки какого-то содержани€. »ногда такие средства просты (узелок, коготь) и могут быть св€заны с любым содержанием ино≠гда они более дифференцированы (система различных зарубок, узлов) и более тесно св€заны с запоминаемым" содержанием, представл€€. собой.зачатки письменности. Ќо эти различи€, так сказать, второго пор€дка. √лавное и общее состоит в том, -что подобные средства-знаки фактом своего по€влени€ и использовани€ порождают, новую структуру запоминани€ как психического про≠цесса.

Ёту новую структуру Ћ. —. ¬ыготский изображает с помощью следующей простой, схемы (рис. 10).

»меетс€ некий стимул УјФ и на него требуетс€ дать ответ У¬Ф. (Ёти термины звучат несколько старомодно, но они были традиционны дл€ того времени.)

»так, в случае запоминани€ УјФЧэто содержание, которое надо запомнить; У¬Ф Чвоспроизведение этого, содержани€ через какой-то период времени и иногда в другом месте. ѕредположим, содержание УјФ сложное, и моих непосредственных способностей недостаточно дл€ его запоминани€. “огда € УкодируюФ его с помощью ка≠ких-то средств, например зарубок. ѕоследние обознача≠ютс€ как УXФ. ѕо ¬ыготскому, УXФЧэто дополнитель≠ный стимул, который св€зан с содержанием стимула УјФ, т. е. €вл€етс€ его знаком. «атем € использую этот УXФ, чтобы дать ответ У¬Ф. “ем самым € опосредствую свой ответ с помощью знака УXФ. УXФ выступает как средство и запоминани€ и воспроизведени€, или как психологическое орудие, с помощью которого € овладе≠ваю процессами собственной пам€ти.

Ќичего подобного нельз€ представить себе у живот≠ных. —обака, когда-то наказанна€ палкой, рычит, снова увидев палку. ¬полне естественно сказать, что она вспомнила ранее нанесенные ей удары. Ќо запечатление это произошло непроизвольно, и воспоминание также УвсплылоФ само собой, по простому закону ассоциаций. - Ќепосредственна€ св€зь УјЧ¬Ф (палкаЧудар) описы≠вает натуральную мнемическую функцию, единственную форму пам€ти, котора€ есть у животных. «десь нет и следа произвольности, котора€ возможна только при ис≠пользовании опосредствующего знака

 стати, на примере пам€ти легко просматриваетс€ ограниченность натуральных функций животных и Ўи≠рота, если не сказать безграничность, возможностей че≠ловека, которые приобретаютс€ благодар€ опосредствованной структуре высших психических функций. ѕам€ть животных ограничена, во-первых, объемом естественно запечатлеваемого материала, во-вторых, безусловной зависимостью ее от актуальной ситуации: чтобы вспомнить животное должно снова попасть в те же услови€, например увидеть палку.

еловеческа€ же пам€ть благодар€ многим приемам опосредствовани€ может вбирать в себ€ огромное количество информации.  роме того, она совершенно освобождена от необходимости повторени€ ситуации запоминани€: нужное содержание человек может вспомнить в любых других услови€х благодар€ использованию стимулов-средств, или знаков.

¬ернемс€ к схеме на рис. 10. „тобы убедитьс€ в общности, необходимо рассмотреть какую-нибудь другую произвольную функцию, Ћ. —. ¬ыготский берет в качестве другого примера выбор решени€.

≈сли вы очень затрудн€етесь, какую из двух альтернатив предпочесть (–ис. 10), то оказываетесь в положении Убуриданова ослаФ. —огласно легенды психических фукций - стоит осел между двум€ одинаковыми стогами сена на равном рассто€нии от них: и один стог прит€гивает его к себе, и другойЧс той же самой силой. ¬от он и не может двинутьс€ ни к какому из них. “ак, можно сказать, и умирает с голоду.

»так, у нас есть ситуаци€ јЧдва стога. Ќепосредственно (по натуральным механизмам) она провоцирует два разных ответа: Bi и ¬ (рис. 11, а). —илы, побуждающие к этим ответам, одинаковы по величине и проти≠воположны по направлению. ќни нейтрализуют друг друга. ¬ результате осел остаетс€ в бездействии, ибо других, ненатуральных, средств решени€ у него нет.

 

 

 

„то же делает человек в аналогичной ситуации? ≈с≠ли варианты совсем равнозначны и в результате выбор уж очень труден, то дело может кончитьс€ бросанием жреби€. ¬ы заранее устанавливаете св€зь: УорелФЧот≠вет B1, УрешкаФ Ч ответ ¬2, а затем бросаете монету. ѕредположим, выпадает УрешкаФ, и вы делаете выбор ¬2 (рис 11, б)

Ѕросание монеты есть УXФ; это средство, с помощью которого вы овладеваете своим поведением, т. е. произ≠водите выбор.

¬ы, конечно, можете возразить, что подобный способ принимать решени€ не очень похвальный. Ѕолее достой≠но было бы обсудить варианты, взвесить их, привлечь моральные соображени€ и т. п. Ёто все так, но и в этом случае мы снова сталкиваемс€ со средствами, только средствами особого, рода. ∆ребий Ч это простое, реду≠цированное средство; рассуждени€ и соображени€Ч сложные, включающие интеллект, мораль и пр. Ќо функ≠ций этих УсредствФ в обоих случа€х одинаковы: обеспе≠чить (опосредствовать) выбор, решени€. ќдинакова и структура процесса прин€ти€ решени€ (схема на рис. 10).

»так, в разобранных примерах мы видим одни. и те же характерные черты особой структуры произвольных психических актов: человек сам вводит дополнительный стимул, который не имеет органической св€зи с ситуацией и потому представл€ет собой искусственное сред≠ство-знак; с помощью этого знака он овладевает пове≠дениемЧзапоминает, делает выбор и т. п.

“ретью часть концепции Ћ. —. ¬ыготского можно озаглавить У√енетические аспектыФ. Ћогический переход от второй части к третьей позвол€ет задать вопрос: Уј откуда берутс€ средства-знаки?Ф

–ассмотрим сначала культурно-историческое разви≠тие человека, а потом онтогенез, развитие ребенка. Ёти два процесса имеют принципиальное сходство.

 ак вам уже известно, труд создал человека, обще≠ние в процессе труда породило речь. ѕервые слова обес≠печивали организацию совместных действий.. Ёто были слова-приказы, обращенные к другому и направл€ющие, его действи€: Усделай тоФ, Увозьми этоФ, Упойди тудаФ и т. п. ј что произошло потом?

ѕотом произошло принципиально важное событие: человек стал обращать слова приказы на самого себ€!

»з внешнекомандной функций слова родилась его внутренне организующа€ функци€. „еловек говорит себе УвстаньФЧи встает; он говорит себе У€ должен это сде≠латьФЧи делает.

»так, возможность приказывать себе рождалась в процессе культурного развити€ человека из внешних от≠ношений приказа-подчинени€. —начала функции прика≠зывающего и исполнител€ были разделены и весь про≠цесс, по выражению Ћ.—.¬ыготского, был интерпсихо≠логическим, т. е. межличностным. «атем эти же отноше≠ни€ превратились в отношени€ с самим собой, т.е. в интрапсихологические.

ѕревращение интерпсихологических отношений в интрапсихологические ¬ыготский назвал процессом интериоризации. ¬ ходе него происходит превращение внеш≠них средств-знаков (зарубки, коготь, жребий, громко произнесенное слово) во внутренние (образ, элемент внутренней речи и т, п.). »де€ интериоризацииЧвторое рассмотренное нами фундаментальное положение теории Ћ. —. ¬ыготского. ѕервое Чопосредствованна€ структура высших психи≠ческих функций (наш II п.) и второеЧинтериоризаци€ отношений управлени€ и средств-знаков (наш III п.).

¬ онтогенезе наблюдаетс€ принципиально то же са≠мое. Ћ. —. ¬ыготский выдел€ет здесь следующие стадии интериоризации. ѕерва€: взрослый действует словом на ребенка, побужда€ его что-то сделать. ¬тора€: ребенок перенимает от взрослого способ обращени€ и начинает воздействовать словом на взрослого. » треть€: ребе≠нок начинает воздействовать словом на самого себ€.

” ¬ыготского есть очень интересное исследование од≠ной из форм детской речи, которую впервые описал ∆. ѕиаже. ѕиаже назвал эту речь УэгоцентрическойФ. Ќаблюдаетс€ эта речь в возрасте 3Ч5 лет и к концу дошкольного возраста исчезает. —остоит она в том, что дети говор€т вслух, как будто ни к кому не обраща€сь.

¬от несколько детей наход€тс€ в одной комнате, они рисуют и разговаривают между собой. ∆. ѕиаже про≠токолирует их речь. «атем он подсчитывает количество высказываний или вопросов, в которых дети пр€мо обра≠щались к кому-нибудь и получали ответ, и количество предложений, высказанных Ув воздухФ, т.е. оставшихс€ без ответа. »нтересно то, что, не получив ответа, ребенок каждый раз чувствовал себ€ вполне спокойно.  о≠личество вторых высказываний оказалось довольно боль≠шим, пор€дка одной трети. »сследование показало, что с возрастом процент таких высказываний сокращаетс€, доход€ к 6Ч7 годам до нул€ {85].

ѕиаже предположил, что эгоцентрическа€ речь Ч это специальна€ детска€ форма речи, котора€ посте≠пенно отмирает. ќднако Ћ. —. ¬ыготский подошел к ней иначе. ќн показал, что эгоцентрическа€ речь есть про≠межуточный этап между речью, обращенной к другому, € речью, обращенной к себе.

¬от пример из исследовани€, организованного Ћ. —. ¬ыготским. –ебенок-дошкольник рисует один в комнате и врем€ от времени оз≠вучивает свою де€тельность. У√де.карандаш,Чговорит он,Чмне Уужен синий карандашФ (но.карандаша нет). УЌичего, Ч продол≠жает ребенок,Ч€ вместо этого нарисую красным и смочу водой, это потемнеет и будет как синееФ. –исует у трамва€ колесо, каран≠даш ломаетс€, когда нарисована только половина колеса. Уќно сло≠маноФЧговорит он, мен€€ на ходу сюжет рисунка [22, т. 2, с; 48Ч49].

ѕо наблюдени€м. Ћ. —. ¬ыготского, подобное Уозву≠чиваниеФ процесса собственной работы возникает у ре≠бенка особенно часто при затруднени€х, т. е. в момен≠ты, когда повышаютс€ требовани€ к организации его собственных действий.

Ёти и другие факты служат доказательством того, что речь Ч главное средство саморегул€ции. Ёгоцентри≠ческа€ речь отражает уже продвинутую стадию интериоризации этого средства.

–азберу несколько более подробно и на другом при≠мере идею Ћ. —. ¬ыготского о превращении в ходе. он≠тогенеза внешних средств во внутренние.. —делаю, это на материале его исследовани€ произвольного внимани€.

ќ произвольном внимании речь идет в том случае, когда человек направл€ет и удерживает свое внимание на предмете де€тельности. ¬ наиболее - чистой форме этот вид внимани€ возникает в услови€х, когда сам предмет непривлекателен, т.е. Уне бросаетс€Ф в глаза (в противном случае включаютс€ также механизмы не≠произвольного внимани€).

Ћ. —. ¬ыготский проводил опыты с детьми 3Ч4 лет. ќни про≠водили в форме следующей игры. ѕеред ребенком ставились две одинаковые чашки с крышками; на крышках были наклеены небольшие пр€моугольники, которые различались оттенками.серого цвета: один был светло-серый, другойЧтемно-серый.  ак сами пр€моугольники, так и различи€ в их оттенках были не слишком заметны, т. е. они не обращали на себ€ особого внимани€ детей. «агородив чашки, экспериментатор помещал в одну из них орех, закрывал чашки крышками и затем предлагал ребенку отгадать, в какой чашечке находитс€ орех. ѕри этом соблюдалось следующее правило: орех всегда находилс€ в чашке с темно-серым пр€моугольником.

ќписанна€ ситуаци€ напоминала услови€ выработки условно-дифференцировочной реакции: темно-серый пр€моугольникЧполо≠жительный сигнал, светло-серый Ч отрицательный. “олько положи≠тельный сигнальный признак здесь был слабым. Ёто было сделано специально: ведь если бы на месте темно-серого пр€моугольника был, скажем, €рко-красный, то он привлекал бы к себе непроизвольное внимание ребенка, т. е. естественную, УнизшуюФ функцию, об≠щую дл€ человека и животных. ј ¬ыготский поставил цель изучить формирование именно произвольного, т. е. специфически человече≠ского, внимани€.

»так, расчет экспериментатора был направлен на то, чтобы средствами УнатуральныхФ функций ребенок задачу решить не смог. “ак и получалось.

»гра шла следующим образом: отгадалЧорешек твой. ошибс€ Ч отдавай один из своих орешков назад. ¬от проводитс€ дес€ть, двадцать, тридцать проб, игра идет с переменным успехом: ребенок-то отгадывает и выигрывает, то проигрывает, однако Уусловной св€зиФ не вырабатываетс€, хот€ ребенок очень заинтересован игрой.  огда остаетс€ последний орешек, он его Ќе отдает, плачет. Ёто означает, что у него возникла сильна€ мотиваци€, и не находит он решени€ не потому, что пассивен или ему неинтересно, а потому, что не может выделить Усигнальный признакФ местонахождени€ орешка.

ѕосле того как ребенок терпит серию неудач, экспериментаторФ производит решающее действие: он кладет на глазах у ребенка орех в чашку, закрывает ее крышкой и пальцем указывает на темно-се≠рый пр€моугольник. ѕотом игра продолжаетс€.

”же в следующей пробе ребенок выбирает чашку с темно-серым пр€моугольником. ќчень скоро он говорит: У“еперь € знаю, как играть: орешек там, где темное п€тноФ. — данного момента он начинает посто€нно выигрывать.

„то же здесь произошло? ¬зрослый указательным жестом направил внимание ребенка на нужный пред≠мет.. ќн УорганизовалФ его внимание, и затем ребенок сам стал направл€ть свое внимание на решающий при≠знак. ¬зрослый привлек внимание ребенка с помощью средстваЧуказательного жеста, а потом этот жест трансформировалс€ в правило, которое ребенок сфор≠мулировал дл€ себ€ примерно следующими словами: УЌадо смотреть на п€тнышки и выбирать то, которое темноеФ.

“аким образом, произошли два важнейших событи€:

рождение средства-знака в процессе общени€ и превра≠щение его из внешней формы во внутреннюю, т. е. его интериоризаци€. ¬ результате стал возможен акт про≠извольного внимани€.

ќписанный экспериментЧ проста€ и прозрачна€ мо≠дель того, что посто€нно происходит в воспитании ре≠бенка. ћы, взрослые, фактически непрерывно руково≠дим его вниманием, направл€ем его на все.новые и но≠вые предметы, признаки, событи€.

ѕонаблюдайте, как ведет себ€ мать, когда гул€ет с ребенком. Уѕосмотри, Чговорит она,Чвон, собачка бежит. ј какие у собачки ушки, а какой у нее хвостик! ¬он, машина едет: машина больша€! ј как она гудитЧ у-у-у-у!Ф. » ребенок переводит свои полные удивлени€ глаза с собаки на машину, с машины на маму и т. д.

ј позже он начинает слышать такие фразы: УЁто не≠вежливо...Ф или У“ак поступать нечестно...Ф, т. е. уже используютс€ абстрактные пон€ти€. Ёти пон€ти€ тоже Узнаковые средстваФ, и служат они дл€ того, чтобы на≠править внимание ребЄнка на достаточно сложные сто≠роны социальной жизни. Ѕез таких средств эти стороны не смогли бы быть выделены ребенком!

»так, высшие психические функции основаны на ис≠пользовании внутренних, преимущественно вербальных, средств, которые первоначально отрабатываютс€ в об≠щении.

»з рассмотренных положений теории Ћ. —: ¬ыгот≠ского следует множество практических выводов, важ≠ных прежде всего дл€ практики воспитани€ детей.

¬озьмем дл€ примера проблему послушани€ ребенка. ћногие родители считают, что ребенок не слушаетс€ по≠тому, что упр€митс€ или/ленитс€. ј вот Ћ.—. ¬ыгот≠ский подошел к этому совершенно иначе. ѕо его мне≠нию, неверно думать, что ребенок через послушание овладевает собственным поведением. Ќаоборот, послу≠шание становитс€ возможным после того, как ребенок научитс€ овладевать своим поведением. ј дл€ этого взрослый должен снабдить его средствами, да еще убе≠дитьс€, что ребенок может использовать их самосто€≠тельно, т. е. что они хот€ бы частично интериоризовались.

„тобы проиллюстрировать эту мысль Ћ. —. ¬ыгот≠ского, приведу пример из собственных наблюдений.

–ебенку уже шесть лет, и, по справедливому требованию роди≠телей, он должен сам одеватьс€, когда идет гул€ть. Ќа улице зама, и нужно надеть на себ€ много разных вещей, соблюда€ при этом определенную последовательность. » вот он регул€рно не справл€етс€ с этой задачей, посто€нно, что называетс€, УбуксуетФ: тон наденет только носкиЧи с€дет в прострации, не зна€, что делать дальше, то, надев шубу и шапку, пытаетс€ выйти на улицу в домашних тапочках. –одители приписывают все неудачи ребенка в его лености и невнимательности. ќни упрекают, понукают ребенка. ќднако в лучшем случае он наденет еще какую-нибудь, вещьЧи сновав ќстановитс€. ¬ общем, конфликты на этой почве продолжаютс€ из дн€ в день.

  счастью, в семье по€вл€етс€ психолог, вооруженный теорией ¬ыготского, и предлагает дл€ поправки дела провести следующие ФэкспериментФ. ќн составл€ет список вещей, которые ребенок должен одеть, выписывает их столбиком и нумерует по пор€дку. ќказываетс€, что список получаетс€ довольно длинныйЧцелых дев€ть пунктов! –ебенок уже умеет читать, но все равно около каждого названи€ изобретательный психолог еще дополнительно рисует картинку каждой вещиЧи список с картинками вешаетс€ на стену.

—итуаци€ резко мен€етс€. ¬ семье наступает тишина и спокойствие, прекращаютс€ конфликты, а ребенок оказываетс€ чрезвычайно зан€т. ќн вполне старательный и послушный, и дело у него не шло не потому, что он не хотел, а потому, что просто не мог спра≠витьс€ с возложенной на него задачей.

≈сли пользоватьс€ терминологией Ћ. —. ¬ыготского, то ребенок не мог самосто€тельно овладеть требуемым поведением. ј здесь в виде списка и картинок ему было дано внешнее средство. „то же теперь делает ребенок? ќн водит пальцем по списку, отыскивает нужную вещьФ бежит надевать еЄ; снова бежит к списку, находит сле≠дующую вещь и т. д. Ћегко предсказать, что, будет дальшеЧчерез мес€ц, полгода, год. —писок Уперейдет во внутренний планФ, станет просто хорошо известным набором вещей, примерно таким, каким пользуемс€ мы, тогда собираемс€ на работу или в университет на за≠н€ти€.

–езюмируем основные положени€ теории развити€ высших психических функции Ћ.—. ¬ыготского.

ѕринципиальное отличие человека от животных состоит в том, что он овладел природой с помощью оруди€. Ёто наложило отпечаток на его психику: он научилс€ овладевать собственными психическими функци€ми. ƒл€ этого он также использует оруди€, но орудие особые, психологические. ¬ качестве таких орудий выступают знаки, или знаковые средства. ќни имеют культурное происхождение. Ќаиболее типичной и универсальной системой знаков €вл€етс€ речь.

ѕервоначально - в фило- и онтогенезе - психологические оруди€ выступают во внешней, материальной форме и используютс€ в общении как средства воздействи€ на другого человека. —о временем человек начинает обращать их на себ€, свою собственную психику. »нтериндивидуальные отношени€ превращаютс€ в интраиндивидуальные акты самоуправлени€. ѕри этом психологические оруди€ из внешней формы переход€т во внутреннюю, т. е. станов€тс€ умственными средст≠вами.

“аким образом, высшие психические функции человека отличаютс€ от низших, или естественных, психиче≠ских функций животных по своим свойствам, строению, происхождению: они произвольны, опосредованны, социальны.

ѕереход€ к оценке основных идей теории Ћ. —. ¬ы≠готского, сначала упом€нем некоторые критические за≠мечани€, которые делались и могут быть сделаны, с со≠временных позиций в ее адрес. —реди них упрек в слишком резком и как бы механическом разделении психических функций человека на УнизшиеФ, Унатураль≠ныеФ, и УвысшиеФ, УкультурныеФ. “еперь преобладает мнение, что все психические процессы человека €вл€≠ютс€ культурными или по крайней мере несут на себе отпечаток социальности.

ќтмечалась также переоценка и даже абсолютиза≠ци€ Ћ. —. ¬ыготским роли знака в формировании чело≠веческого сознани€. ‘актор практической де€тельности при этом оставалс€ в тени..

ћожно далее, заметить, что некоторые положени€ теории и особенно терминологи€ Ћ. —. ¬ыготского не≠сут на себе следы реактологической концепции, гос≠подствовавшей в то врем€ как вариант Уматериалисти≠ческой психологииФ. Ќапример, тезис о том, что Упси≠хические процессы суть не что иное, как реакций на вызывающие их стимулыФ, Ћ. —. ¬ыготский называл Уос≠новным психологическим закономФ \22, т. 3, с. 47].

 онечно, дл€ описани€ человеческого поведени€. Ћ. —. ¬ыготский сделал принципиально новый шаг, разъединив знаменитую св€зку бихевиориста S- R и поместив между ее членами УXФ Ч совершенно особое; образование, орудие-знак. ќднако и этот знак он на≠звал стимулом.

 огда в качестве такого УстимулаФ выступает узе≠лок, этот.термин звучит еще.довольно естественное узелок действует на человека как любой другой внеш≠ний объект, вызыва€ воспоминани€. Ќо сам Ћ, —. ¬ыготский справедливо расшир€ет список УзнаковФ, отно≠с€ к ним €зык, математическую символику, произведе≠ни€ искусств, различные схемы и т. п. ¬се это уже го≠раздо менее адекватно называть УстимуламиФ, не говор€ уже о таких Уопосредствующих образовани€хФ, как рассуждени€, оценки, нравственные нормы и т. п.

Ёти и другие замечани€ св€заны, как уже говорилось, с незавершенностью теории Ћ. —. ¬ыготского, с особен≠ност€ми исторического и научного фона, на котором она создавалась, с ее ближайшими цел€миЧкак видел их сам автор.

 акое вли€ние оказала культурно-историческа€ тео≠ри€ Ћ. —. ¬ыготского на дальнейшее развитие советской психологии? ѕо крайней мере два фундаменталь≠ных положени€ теории сохран€ют непреход€щее значе≠ние и в насто€щее врем€. Ёто положение об опосредствованном характере высших психических функций или произвольных форм поведени€ человека, и положение об интериоризации. как процессе их формировани€. ѕравда, в ходе последующих дес€тилетий мен€лось терминологическое оформление этих главных идей, смещались некоторые акценты, но общий смысл их сохран€лс€ и развивалс€.

Ќапример, развитие личности понимаетс€ как разви≠тие прежде всего способности к опосредствованному по≠ведению. ќднако УсредствамиФ здесь оказываютс€ не столько УстимулыФ, или УзнакиФ, сколько такие слож≠ные образовани€, как социальные нормы, ценности и т.п.

»де€ ¬ыготского об интериоризации психологических орудий и способов их употреблени€ в дальнейшем была распространена на формирование умственных действий (ѕ. я. √альперин). ќна составила основу понимани€ природы внутренней де€тельности как производной от внешней, практической, де€тельности с сохранением принципиально того же строени€ (ј. Ќ. Ћеонтьев). ќна выразилась в понимании личности как структуры, образующейс€ путем интериоризации социальных отношений.

Ќаконец, применение культурно-исторического под≠хода позволило развить представлени€ о качественной специфике человеческого онтогенеза в целом (в отличие от индивидуального развити€ животных). “еорети≠ческое обобщение этого вопроса было сделано ј. Ќ. Ћеонтьевым в публикаци€х конца 50-х Ч начала 60-х гг.

’орошим эпиграфом к указанному вопросу могут служить слова Ћ. —. ¬ыготского о том, что разработан≠ный им метод У...изучает ребенка не только развиваю≠щегос€, но и воспитуемого, вид€ в этом существенное отличие истории человеческого детенышаФ. » далее: У¬оспитание же может быть определено как искусствен≠ное развитие ребенкаФ [22, т. 1, с. 107].

≈сли посмотреть в целом на ситуации индивидуаль≠ного развити€ детеныша животного и ребенка, то мож≠но увидеть их существенные различи€ по целому р€ду параметров.

Ѕудущее поведение животного в своих главных чер≠тах генетически запрограммировано »ндивидуальное научение (облигатное и факультативное) обеспечивает лишь адаптацию генетических программ к Дконкретным услови€м обитани€. ¬ отличие от этого, человеческое поведение генетически не предопределено. “ак, вырос≠ший вне социальной среды ребенок не только не науча≠етс€ говорить, но даже не осваивает пр€мохождение, –ебенок в момент рождени€, по меткому выражению ј. ѕьерона, не человек, а только Укандидат в челове≠каФ [цит. по: 56,с. 187}.

Ёто св€зано с одним важнейшим обсто€тельством: видовой опыт человека зафиксирован во внешней, УэкзотерическойФ (по выражению  . ћаркса) формеЧво всей совокупности предметов материальной и духовной. культуры. » каждый человек может стать представи≠телем своего видаЧвида homo sapiens, только если он усвоит (в определенном объеме) и воспроизведет в себе: этот опыт.

“аким образом, усвоение, или присвоение, общест≠венно-исторического опыта есть специфически человече≠ский путь онтогенеза, полностью отсутствующий у жи≠вотного. ќтсюда обучение и воспитание - это общест≠венно выработанные способы передачи человеческого опыта, способы, которые обеспечивают Уискусственное развитие ребенкаФ.

–азберем все сказанное с помощью схем на рис. 12. —лева (а) изобразим индивида животного, справаЧче≠ловеческого индивида (б). ¬ верхней части каждой схемы (1) обозначим наследственные предпосылки по≠ведени€. ¬ нижней части Ч индивидуальный опыт, приобретенный в результате онтогенетического разви≠ти€ (2).

¬ случае животного к п. 1 следует отнести безус≠ловно-рефлекторные механизмы, инстинкты. ¬ ходе ин≠дивидуального развити€ "они созревают, формируютс€, приспосабливаютс€ к изменчивым элементам внешней среды. ¬ целом это процесс Уразвертывани€Ф наследственного опыта (ј. Ќ. Ћеонтьев). Ќа схеме он изобра≠жен стрелками 3. ¬ случае человека наследственные, органические предпосылки (1) имеют следующие отличительные особенности.

–ис. 12. ¬идовой опыт и его воспроизведение в -индивйдуальном развитии, животного и человека: аЧ ситуаци€ развити€ животного, б Ч ситуаци€ развити€ человека

ќбозначени€: /Ч генетические предпосылки развити€ психи≠ки (поведени€) - индивида; 2 Ч результаты онтогенетического развити€ индивида; 3 Чпроцесс, реализации генетических предпосылок; 4 Ч видовой (культурно-исторический) опыт человечестваЧ Уэкзотерическа€Ф форма; 5 Ч процесс присвоени€ "видового опыта человечества ребенком; 6~ Ч взрос≠лый, опосредствующий процесс онтогенетического развити€, ребенка,

 

¬о-первых, они жестко не детерминируют бу≠дущее поведение: многие инстинкты у человека в ре≠зультате общественной истории оказались расшатаны и стерты. ѕо замечанию одного французского ученого, че≠ловечество освободилось от деспотизма наследственно≠стиФ (цит. по: 56, а. 400]. ¬о-вторых, генетических структурах мозга не смог зафиксироватьс€ относитель≠но молодой собственно человеческий видовой опыт, т. е. достижени€ его" культурной истории. ¬-третьих, мозг человека отличаетс€ чрезвычайной пластичностью, осо≠бой способностью к прижизненному формированию функ≠циональных систем.

¬се перечисленное в целом составл€ет условие дл€ безграничного развити€ специфически человеческих спо≠собностей и функций. Ќо это лишь услови€ потенциальна€, биологически обеспеченна€ возможность (пунк≠тирные стрелки 3).

„тобы така€ возможность реализовалась, необходи≠мо усвоение общественно-исторического опыта, пред≠ставленного во внешней форме. ѕо своей функции блок 4 эквивалентен блоку 1 у животных, так как обо≠значает собой всю совокупность видового опыта чело≠вечества, однако по способу фиксации и способу пере≠дачи он принципиально отличен. ‘иксаци€ опытаЧ это процесс Уопредмечивани€Ф человеческих де€тельностей, а передача его-процесс Ураспредмечивани€Ф опыта при усвоении индивидом. ѕроцесс усвоени€ чело≠веческого видового опыта (стрелки 5) происходит в ин≠дивидуальной жизни ребенка, в его практической де€≠тельности, котора€ об€зательно опосредствована взрос≠лым (6). ƒво€ка€ направленность стрелок 5 отражает одновременно активность ребенка по отношению к осваиваемому миру и воспитательную активность общества (взрослого), направленную на ребенка. («амечу, что все элементы схемы начина€ с п. 4 отсутствуют в случае животного.)

ƒальнейший путь формировани€ конкретных психоло≠гических функций и способностей человека уже известен по концепции Ћ. —. ¬ыготского. Ќапомню его краткую обобщающую формулировку: У...вс€ка€ функци€ в куль≠турном развитии ребенка по€вл€етс€ на сцену дважды, € двух планах, сперва -социальном, потомЧпсихоло≠гическом, сперва между людьми, как категори€ и интерпсихическа€, затем внутри ребенка, как категори€ интрапсихическа€Ф [22, T.i3, с. 145].

»так, не развертывание естественно заложенного, а присвоение искусственного, культурно созданного опыта,Чвот генеральный путь онтогенеза человека. Ётот путь и определ€ет социальную природу его психики.

 






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 429 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

535 - | 420 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.098 с.