Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ѕихевиоризма. ≈го заслуги и недостатки 1 страница




ћы переходим к следующему крупному этапу в раз≠витии психологии. ќн ознаменовалс€ тем, что в психо≠логию были введены совершенно новые факты Ч факты поведени€.

„то же имеют в виду, когда говор€т о фактах по≠ведени€, и чем они отличаютс€ от уже известных нам €влений сознани€? ¬ каком смысле можно говорить, что это разные области фактов (а некоторыми психо≠логами они даже противопоставл€лись)?

ѕо сложившейс€ в психологии традиции под пове≠дением понимают внешние про€влени€ психической де€тельности человека. » в этом отношении поведение противопоставл€етс€ сознанию как совокупности внут≠ренних, субъективно переживаемых процессов. »ными словами, факты поведени€ и факты сознани€ развод€т по методу их вы€влени€. ѕоведение происходит во внешнем мире и обнаруживаетс€ путем внешнего на≠блюдени€, а процессы сознани€ протекают внутри субъекта и обнаруживаютс€ путем самонаблюдени€.

Ќам нужно теперь более пристально присмотретьс€ к тому, что называют поведением человека. Ёто нужно сделать по нескольким основани€м. ¬о-первых, чтобы проверить наше интуитивное убеждение, что поведение должно стать объектом изучени€ психологии. ¬о-вто≠рых, чтобы охватить возможно более широкий круг €влений, относимых к поведению, и дать их предвари≠тельную классификацию. ¬-третьих, дл€ того, чтобы дать. психологическую характеристику фактов поведе≠ни€.

ƒавайте поступим так же, как и при первоначальном знакомстве с €влени€ми сознани€,Ч обратимс€ к анализу конкретных примеров.

я разберу с вами два отрывка из произведений Ћ. Ќ'. “олстого и ‘. ћ. ƒостоевского, больших масте≠ров художественного описани€ и поведени€ людей и их психологического мира в целом. ѕервый отрывок вз€т из романа У¬ойна и мирФ. ¬ нем описываетс€ первый бал Ќаташи –остовой. ¬ы помните, наверное, то смешанное чувство, робости и счасть€, с которым Ќаташа приезжает на свой первый бал. ќткровенно говор€, € собиралась использовать этот отрывок раньше, когда искала описани€ состо€ний соз≠нани€. ќднако в нем оказалось и нечто большее.

УЌаташа чувствовала, что она оставалась с матерью и —оней в числе меньшей части дам, оттесненных к стене и не вз€тых в польский. ќна сто€ла, опустив свои тоненькие руки, и с мерно под≠нимающейс€, чуть определенной грудью, сдержива€ дыхание, бле≠ст€щими испуганными глазами гл€дела перед собой, с выражением готовности на величайшую радость и на величайшее торе. ≈е не за≠нимали ни государь, ни все важные лица <...> у. ней была одна мысль: ДЌеужели так никто и не подойдет ко мне, неужели € не буду танцевать между первыми, неужели мен€ не замет€т все эти мужчины"Ф <...>

ѕьер подошел к кн€зю јндрею и схватил его за руку.

Ч ¬ы всегда танцуете. “ут есть мо€ protegee, –остова молода€, пригласите ее, Ч сказал он.

Ч √де?Чспросил Ѕолконский <...>

ќтча€нное, замирающее лицо Ќаташи бросилось в лицо кн€зю јндрею. ќн узнал ее, угадал ее чувство, пон€л, что она была начи≠нающа€, вспомнил ее разговор на окне и с веселым выражением лица подошел к графине –остовой.

Ч ѕозвольте вас познакомить с моей дочерью, Ч сказала гра≠фин€ красне€.

Ч я имею удовольствие быть знакомым <...>Чсказал кн€зь јндрей с учтивым и низким поклоном <...> подход€ к Ќаташе и занос€ руку, чтоб обн€ть ее талию еще прежде, чем он договорил приглашение на танец. ќн предложил ей тур вальса, “о замираю≠щее выражение лица Ќаташи, готовое на отча€ние и на восторг, вдруг осветилось счастливой, благодарной, детской улыбкойФ [112, т. V, с. 209Ч211].

»так, мы действительно сталкиваемс€ здесь с внутренними переживани€ми Ќаташи: она с нетерпением ждет приглашени€ на танец, в то же врем€ ею начи≠нает овладевать отча€ние; она в своем воображении уже представила, как хорошо и весело с ней будет тан≠цевать, и это еще больше усиливает ее чувства досады и обиды, она чувствует себ€ одинокой и никому не нужной, а после приглашени€ на танец Ч переполн€етс€ счастьем.

Ќо что еще мы находим в этом небольшом отрыв≠ке, помимо описаний внутренних состо€ний мыслей и чувств Ќаташи?

ј еще. мы читаем, что Ќаташа сто€ла, опустив свои тоненькие руки, сдержива€ дыхание, гл€д€ испуган≠ными, блест€щими глазами перед собой.

ћы обнаруживаем дальше, что кн€зь јндрей подхо≠дит с веселой улыбкой. „то графин€ краснеет, пред≠ставл€€ свою дочь. —ледует учтивый низкий поклон кн€з€. »так, мы сталкиваемс€ с дыханием, жестами, движени€ми, улыбками и т. п.

 огда ƒж. ”отсон (о котором мы будем говорить подробнее позже) за€вил, что психологи€ должна за≠ниматьс€ не €влени€ми сознани€, а фактами поведени€, т. е. тем, что имеет внешнее выражение, а следователь≠но, в конечном счете движени€ми мышц и де€тельностью желез, то первый, кто возразил ему, был Ё. “итченер. ќн сказал: У¬се, что не может быть передано в терминах сознани€, не есть психологическоеФ. Ќапри≠мер, телесные реакции относ€тс€ к области не психо≠логии, а физиологии.

Ќасколько был прав ƒж. ”отсон, мы обсудим не≠много позже. ј сейчас разберем, насколько был прав Ё. “итченер (а в его лице и вс€ психологи€ сознани€) в этом своем упреке ”отсону.

 онечно, дыхание Ч физиологический процесс, и блеск глаз определ€етс€ вегетативными процессами, и Уготовые слезыФ Ч результат усиленной де€тельности слезных желез, и походка кн€з€ јндре€ Ч не что иное, как Улокомоторна€ функци€Ф его организма. Ќо посмот≠рите, как все эти физиологические реакции, процессы, функции Уговор€тФ психологическим €зыком!

—держиваемое дыхание, взгл€д пр€мо перед собой выдают не только волнение Ќаташи, но и старание овла≠деть собой, не выдать своего состо€ни€, как этого тре≠бовали правила хорошего тона. Ѕольше того, мы узна≠ем, что и волнени€ Ќаташи, и борьба с ними были про≠читаны кн€зем јндреем по тем же внешним признакам. ƒ это уже, простите, совсем не физиологи€.

ј сам кн€зь јндрей? Ќесколько скудных, но точ≠ных штрихов сообщают нам о нем очень многое. ќн с Увеселым "выражением лицаФ направл€етс€ к –остовым.

«аметьте, не напр€женной походкой и не на подгибаю≠щихс€ ногах, а Ус веселым выражением лицаФ! Ётот штрих сразу показывает нам уверенность кн€з€, лег≠кость, с которой он чувствует себ€ в свете, доброжела≠тельную готовность помочь Ќаташе. ¬ его учтивом и низком поклоне сквозит смесь галантности и, пожалуй, легкой игры, впрочем заметной только ему одному. » наконец, этот последний жест. кн€з€ Ч он заносит руку прежде, чем договорил приглашение,Ч тоже гово≠рит о многом.

≈ще раз спросим себ€: имеют ли все эти внешние про€влени€ важное психологическое значение?

Ќесомненно! ќни одновременно и неотъемлема€ сторона внутреннего состо€ни€; и непосредственное выражение характера человека, его опыта и его отно≠шений; и предмет собственного контрол€; и средства общени€ между людьми Ч €зык, говор€щий часто го≠раздо больше, чем можно сообщить с помощью слов.

ѕредставим на минуту, что люди полностью утра≠тили интонации, мимику, жесты. „то они начали гово≠рить Удерев€ннымиФ голосами, двигатьс€ наподобие ро≠ботов, перестали улыбатьс€, краснеть, хмурить брови. ѕсихолог в мире таких людей потер€л бы большую часть своих фактов.

Ќо обратимс€ ко второму примеру. Ёто отрывок из романа ‘. ћ. ƒостоевского У»грокФ.

ƒело происходит за границей на водах, в Ўвейцарии, куда при≠бывает русска€ помещица, богата€ московска€ барын€ 75 лет. “ам же наход€тс€ ее родственники, которые с нетерпением ждут теле≠граммы о ее кончине, чтобы получить наследство. ¬место телеграм≠мы прибывает она сама, полна€ жизни и энергии. ѕравда, она па≠рализована, и ее уже несколько лет катают в кол€ске, но умирать она не собираетс€, а приехала посмотреть сама, что происходит в ее шумном семействе.

ћежду прочим, бабушка, или Уla baboulinkaФ, как ее называют на французский манер, заинтересовываетс€ рулеткой и просит отвез≠ти ее в игорный дом. “ам она некоторое врем€ наблюдает за игрой и просит объ€снить систему ставок и выигрышей. ≈й, в частности, объ€сн€ют, что если став€т на zero и выходит zero, то плат€т в тридцать п€ть раз больше.

<Ч  ак в тридцать п€ть раз, и часто выходит? „то ж они, дураки, не став€т?

Ч “ридцать шесть шансов против, бабушка.

Ч ¬от вздор!.. ќна вынула из кармана туго набитый кошелек и вз€ла из него фридрихсдор. Ч Ќа, поставь сейчас на zero.

Ч Ѕабушка, zero только что вышеФ <...> стало быть теперь долго не выйдет. ¬ы много проставите; подождите хоть немного.

Ч Ќу, врешь, ставь!

Ч »звольте, но он до вечера, может быть, не выйдет, вы до тыс€чи приставите, это случалось.

ЧЌу, вздор, вздор! ¬олков бо€тьс€Чв лес не ходить. „то? проиграл? —тавь еще!

ѕроиграли и второй фридрихсдор; поставили третий. Ѕабушка едва сидела на месте, она так и впилась гор€щими глазами в пры≠гающий... шарик. ѕроиграли и третий. Ѕабушка из себ€ выходила, на месте ей не сиделось, даже кулаком стукнула по столу, когда крупер провозгласил Уtrente sixФ* вместо ожидаемого zero.

Ч Ёк ведь его!Чсердилась бабушка,Чда скоро ли этот воришка прокл€тый выйдет? ∆ива не хочу быть, а уж досижу до zero <...> јлексей »ванович, ставь два золотых за раз! <...>

Ч Ѕабушка!

Ч—тавь, ставь! Ќе твои.

я поставил два фридрихсдора. Ўарик долго летал по колесу, наконец стал прыгать по зазубринам. Ѕабушка замерла и стиснула мою руку, и вдруг Ч хлоп!

Ч Zero,Чпровозгласил крупье.

Ч ¬идишь, видишь! Ч быстро обернулась ко мне бабушка, вс€ си€юща€ и довольна€.Чя ведь сказала, сказала тебе! <...> Ќу, сколько же € теперь получу? „то же не выдают?...

Чƒелайте вашу ставку, господаЧ<...> возглашал крупер...

Ч √осподи! ќпоздали! —ейчас заверт€т! —тавь, ставь! Ч захло≠потала бабушка, Ч да не мешкай, скорее, Ч выходила она из себ€, толка€ мен€ изо всех сил.

Ч ƒа куда ставить-то, бабушка?

Ч Ќа zero, на zero! оп€ть на zero! —тавь как можно боль≠ше! <...>

<...> ≈ще! еще! еще! ставь еще!Чкричала бабушка. я уже не противоречил и, пожима€ плечами, поставил еще двенадцать фридрихсдоров.  олесо вертелось долго. Ѕабушка просто дрожала, след€ за колесом. Уƒа неужто она и в самом деле думает оп€ть zero выиграть?Ф Ч подумал €, смотр€ на нее с удивлением. –еши≠тельное убеждение в выигрыше си€ло на лице ее...

Ч Zero! Ч крикнул крупер.

Ч„то!!!Чс неистовым торжеством обратилась ко мне ба≠бушка.

я сам был игрок; € почувствовал это в ту самую минуту. ” ме≠н€ руки-Ќоги дрожали, в голову ударило <...>

Ќа этот раз бабушка уже не звала ѕотапыча <...> ќна даже не толкалась и не дрожала снаружи. ќна, если можно так выра≠зитьс€, дрожала изнутри. ¬с€ на чем-то сосредоточилась, так и прицелилась...Ф [35, т. 5, с. 263Ч265].

¬ этом €рком отрывке уже нет ни одного слова о состо€ни€х сознани€. Ѕогатый, психологически насы≠щенный образ бабушки раскрываетс€ ‘. ћ. ƒостоев≠ским с помощью показа исключительно ее поведени€.

«десь уже знакомые нам Угор€щие глазаФ, которы≠ми бабушка впиваетс€ в прыгающий шарик, и отдель≠ные жесты и движени€: она стискивает руку своего попутчика, толкает его изо всех сил, бьет кулаком по столу.

Ќо главное Ч это действи€ бабушки. »менно они раскрывают нам ее характер. ћы видим своевольную, и в то же врем€ по-детски наивную старую женщину:

У„то ж они, дураки, не став€т?Ф Ч непосредственно реагирует она на объ€снение, и потом уже никакие со≠веты и доводы на нее не действуют. Ёто эмоциональ≠на€, €рка€ натура, легко.зажигающа€с€, упорна€ в своих желани€х: У∆ива не хочу быть, а уж досижу до zero!Ф ќна легко впадает в рискованный азарт, пом≠ните: Уќна даже... не дрожала снаружи. ќна... дро≠жала изнутриФ. Ќачав с одной монеты, она ставит в конце игры тыс€чи.

¬ целоФ образ бабушки оставл€ет впечатление ши≠рокой русской натуры, искренней, пр€мой, очень эмо≠циональной. Ётот образ одновременно и очаровывает и взбадривает читател€. » всего этого автор достигает показом только одного Ч поведени€ своей героини.

»так, ответим на один из поставленных ранее во≠просов: что такое факты поведени€?

Ёто, во-первых, все внешние про€влени€ физиологи≠ческих процессов, св€занных с состо€нием, де€тельно≠стью, общением людей,Ч поза, мимика, интонации, взгл€ды, блеск глаз, покраснение, побледнение, дрожь, прерывистое или сдерживаемое дыхание, мышечное на≠пр€жение и др.; во-вторых, отдельные движени€ и же≠сты, такие как поклон, кивок, подталкивание, сжимание руки, стук кулаком и т. п.; в-третьих, действи€ как бо≠лее крупные акты поведени€, имеющие определенный смысл, в наших примерах Ч просьба ѕьера, пригла≠шение кн€з€ на танец, приказы бабушки: У—тавь на zeroФ.

Ќаконец, это поступки Ч еще более крупные акты поведени€, которые имеют, как правило, общественное, или социальное, звучание и св€заны с нормами пове≠дени€, отношени€ми, самооценкой и т. д.

¬ последнем примере бабушка совершает поступок, начав играть в рулетку, и играть азартно.  стати, на следующий день она совершает ещЄ один поступок:

возвращаетс€ в игорный зал и проигрывает все свое состо€ние, лиша€ средств к жизни и себ€, и своих не≠терпеливых наследников.

»так, внешние телесные реакции, жесты, движени€, действи€, поступки Ч вот перечень €влений, относимых к поведению. ¬се они объекты психологического инте≠реса, поскольку непосредственно отражают субъектив≠ные состо€ни€ содержани€ сознани€, свойства личности.

¬от к таким выводам приводит рассмотрение фак≠тической стороны дела. ј теперь вернемс€ к развитию науки.

¬о втором дес€тилетии нашего века в психологии произошло очень важное событие, названное Уреволю≠цией в психологииФ. ќно было соизмеримо с началом той самой новой психологии ¬. ¬ундта.

¬ научной печати выступил американский психолог ƒж. ”отсон, который за€вил, что нужно пересмотреть.вопрос о предмете психологии. ѕсихологи€ должна за≠ниматьс€ не €влени€ми сознани€, а поведением. Ќа≠правление получило название УбихевиоризмФ (от англ. behaviourЧповедение). ѕубликаци€ ƒж. ”отсона Уѕси≠хологи€ с точки зрени€ бихевиористаФ относитс€ к 1913 г., этим годом и датируетс€ начало новой эпохи в психологии.

 акие основани€ были у ƒж. ”отсона дл€ его за€в≠лени€? ѕервое основание Ч это соображени€ здравого смысла, те самые, которые привели и нас к выводу, что психолог должен заниматьс€ поведением человека.

¬торое основание Ч запросы практики.   этому времени психологи€ сознани€ дискредитировала себ€. Ћабораторна€ психологи€ занималась проблемами, ни≠кому не нужными и не интересными, кроме самих пси≠хологов. ¬ то же врем€ жизнь за€вл€ла о себе, осо≠бенно в —Ўј. Ёто была эпоха бурного развити€ эконо≠мики. У√ородское население растет с каждым годом (...) Ч писал ƒж. ”отсон.Ч ∆изнь становитс€ все сложнее и сложнее (...) ≈сли мы хотим когда-либо научитьс€ жить совместно (...) то мы должны (...) зан€тьс€ изучением современной психологииФ [114, с. XVIII].

» третье основание: ”отсон считал, что психологи€ должна стать естественнонаучной дисциплиной и должна ввести научный объективный метод.

¬опрос о методе был одним из главных дл€ нового направлени€, € бы сказала даже основным: именно из-за несосто€тельности метода интроспекции отвергалась иде€ изучени€ сознани€ вообще. ѕредметом науки мо≠жет быть только то, что доступно внешнему наблюде≠нию, т. е. факты поведени€. »х можно наблюдать из внешней позиции, по поводу них можно добитьс€ согласи€ нескольких наблюдателей. ¬ то же врем€ факты сознани€ доступны только самому переживающему субъекту, и доказать их достоверность невозможно.

»так, третьим основанием.дл€ смены ориентации психологии было требование естественнонаучного, объективного метода.

 аково же было отношение бихевиористов к сознанию? ѕрактически это уже €сно, хот€ можно ответить на этот вопрос словами ƒж. ”отсона: УЅихевиорист... ни в чем не находит доказательства существовани€ по≠тока сознани€, столь убедительно описанного ƒжемсом, он считает доказанным только наличие посто€нно рас≠шир€ющегос€, потока поведени€Ф [115, с..437].

 ак пон€ть эти слова ”отсона? ƒействительно ли он считал, что сознани€ нет? ¬едь, по его же словам, ¬. ƒжемс Уубедительно описалФ поток сознани€. ќтве≠тить можно так: ƒж. ”отсон отрицал существование сознани€ как представитель научной психологии. ќн утверждал, что сознание не существует дл€ психологии.  ак ученый-психолог, он не позвол€л себе думать иначе. “о, чем должна заниматьс€ психологи€, требует дока≠зательств существовани€, а такие доказательства полу≠чает только то, что доступно внешнему наблюдению.

Ќовые идеи часто по€вл€ютс€ в науке в напр€жен≠ной и несколько загрубленной форме. Ёто естественно, так как они должны пробить себе дорогу через идеи, которые господствуют в насто€щий момент.

¬ отрицании ƒж. ”отсона существовани€ сознани€ и выразилась така€ Угруба€ силаФ идей, которые он отстаивал. Ќадо заметить, что в отрицании сознани€ был главный смысл бихевиоризма и в этом же пункте он в дальнейшем не выдержал критики.

»так, до сих пор мы говорили о за€влени€х и отри≠цани€х.  акова же была положительна€ теоретическа€ программа бихевиористов и как они ее реализовали? ¬едь они должны были показать, как следует изучать поведение..

—егодн€ мы задавали себе вопрос: У„то такое пове≠дение?Ф Ч и отвечали на него по-житейски. ƒж. ”отсон отвечает на него в научных пон€ти€х: УЁто Ч системФ реакцийФ. “аким образом, он вводит очень важное по≠н€тие Уреакци€Ф. ќткуда оно вз€лось, и какой смысл имело? ƒело see в том, что естественнонаучна€ материали≠стическа€ традици€, которую вводил бихевиоризм в психологию, требовала причинных объ€снений. ј что значит причинно объ€снить какое-либо действие чело≠века? ƒл€ ƒж. ”отсона ответ был €сен: это значит найти внешнее воздействие, которое его вызвало. Ќет ни одного действи€ человека, за которым не сто€ла бы причина в виде внешнего агента. ƒл€ обозначени€ по≠следнего он использует пон€тие стимула и предлагает следующую знаменитую формулу: SЧR (стимул Ч ре≠акци€).

У...Ѕихевиорист ни на одну минуту не может допу≠стить, чтобы кака€-нибудь из человеческих реакций не могла быть описана в этих терминахФ,Ч пишет ƒж. ”отсон [115, с. 436].

«атем он делает следующий шаг: объ€вл€ет отно≠шение S ЧR единицей поведени€ и ставит перед психо≠логией следующие ближайшие задачи:

Ч вы€вить и описать типы реакций;

Ч исследовать процесс их образовани€;

Ч изучить законы их комбинаций, т. е. образовани€ сложного поведени€.

¬ качестве общих окончательных задач психологии он намечает следующие две: прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказывать поведение (реак≠цию) человека и, наоборот, по реакции заключать о вызвавшем ее стимуле, т. е. по S предсказывать R, а по R заключать об S.

ћежду прочим, здесь напрашиваетс€ параллель с ¬. ¬ундтом. ¬едь он также начал с вы€влени€ единиц (сознани€), поставил задачу описать свойства этих единиц, дать их классификацию, изучить законы их св€зывани€ и образовани€ в комплексы. “аким же пу≠тем идет и ƒж. ”отсон. “олько он выдел€ет единицы поведени€, а не сознани€ и намереваетс€ собирать из этих единиц всю картину поведени€ человека, а не его внутреннего мира.

¬ качестве примеров ƒж. ”отсон сначала приводит действительно элементарные реакции: поднесите быст≠ро руку к глазам Ч и вы получите мигательную реак≠цию; рассыпьте в воздухе толченый перец Ч и последует чихание. Ќо затем он делает смелый шаг и пред≠лагает представить себе в качестве стимула новый за≠кон, который вводитс€ правительством и который, предположим, что-то запрещает. » вот, бихевиорист, по мне≠нию ”отсона, должен уметь ответить, кака€ последует общественна€ реакци€ на этот закон. ќн признаетс€, что бихевиористам придетс€ работать долгие и долгие годы, чтобы уметь отвечать на подобные вопросы.

Ќужно сказать, что в каждой теории есть разные составные части. Ќапример, есть постулаты Ч нечто вроде аксиом; есть более или менее доказанные поло≠жени€; наконец, есть утверждени€, основанные на одной вере. ¬ число последних обычно входит убежде≠ние, что данна€ теори€ может распространитьс€ на ши≠рокую сферу действительности.  ак раз такие элементы веры заключены в за€влении ƒж. ”отсона о том, что бихевиористы смогут объ€снить с помощью св€зки SЧR все поведение человека и даже общества.

–ассмотрим сначала, как реализовалась программа в ее теоретической части.

ƒж. ”отсон начинает с описани€ типов реакций. ќн выдел€ет прежде всего реакции врожденные и приобре≠тенные.

ќбраща€сь к изучению новорожденных детей, ”отсон составл€ет список врожденных реакций. —реди них та≠кие, как чихание, икание, сосание, улыбка, плач, дви≠жени€ туловища, конечностей, головы и разные другие.

 ак же расшир€етс€ поток активности, по каким законам приобретаютс€ новые, не врожденные реак≠ции? «десь ”отсон обращаетс€ к работам ». ѕ. ѕав≠лова и Ѕ. ћ. Ѕехтерева, как раз незадолго до того опубликованным. ¬ них содержалось описание меха≠низмов возникновени€ условных, или, как они" назы≠вались в то врем€, УсочетательныхФ, рефлексов" ƒж. ”отсон принимает концепцию условных рефлексов в качестве естественнонаучной' базы психологической теории. ќн говорит, что все новые реакции приобрета≠ютс€ путем обусловливани€.

¬спомним схему образовани€ условного рефлекса. - Ѕезусловный стимул (S б) вызывает безусловную реакцию (–б) Х ≈сли безусловному стимулу предшест≠вует действие нейтрального условного стимула (Sy), то через некоторое количество сочетаний нейтрального и безусловного стимулов действие безусловного стимула оказываетс€ ненужным: безусловную реакцию начинает вызывать условный стимул (рис. 1). Ќапример, мать гладит ребенка, и у него на лице по€вл€етс€ улыбка.. ѕрикосновение к коже Ч безуслов≠ный стимул, улыбка на прикосновение Ч безусловна€ реакци€.  аждый раз перед прикосновением по€вл€ет≠с€ лицо матери. “еперь достаточно одного вида матери, чтобы последовала улыбка ребенка.

ј как же образуютс€ сложные реакции? ѕо ”отсону Ч путем образовани€ комплексов безусловных реак≠ций.

ѕредположим, имеетс€ така€ ситуаци€: первый без≠условный стимул вызвал первую безусловную реакцию, второй Ч

 

вторую, третий Ч третью. ј потом все без≠

условные стимулы заменили на один условный стимул (ј). ¬ результате условный стимул вызывает сложный комплекс реакций (рис. 2).

¬се человеческие действи€ и есть, по мнению ƒж. ”отсона, сложные цепи, или комплексы, реакций. ≈сли вдуматьс€ в это его утверждение, то станет "€сно, что оно абсолютно неверно. ¬ действительности из приведенной схемы невозможно пон€ть, как по€вл€ютс€ новые действи€ человека: ведь организм по концепции ƒж. ”отсона располагает только арсеналом безуслов≠ных реакций.

ќдин современный математик-кибернетик, ћ. ћ. Ѕонгардт, на этот счет замечает, что никакие раздражители и никакие, их сочетани€ никогда бы не привели по схе≠ме образовани€ условных реакций, например, к тому, чтобы собака научилась ходить на задних лапах. » в самом деле, безусловной реакцией на свет мо≠жет быть мигание, на звук Ч вздрагивание, на пище≠вой раздражительЧ выделение слюны. Ќо никакое со≠четание (цепь или комплекс) подобных безусловных реакций не даст хождени€ на задних лапах. Ёта схема не выдерживает никакой критики.

“еперь об экспериментальной программе ƒж. ”отсо≠на. ќн считал, что психолог должен уметь проследить жизнь человека от колыбели до смерти.

Уƒо смертиФ, по-видимому, не была прослежена бихевиористами жизнь ни одного человека, а вот к 'Уко≠лыбелиФ ƒж. ”отсон обратилс€. ќн обосновал свою ла≠бораторию в доме ребенка и исследовал, как € уже говорила, новорожденных детей и младенцев.

ќдин из вопросов, который его интересовал, был сле≠дующий: какие эмоциональные реакции врожденны у человека и какие нет? Ќапример, на что по€вл€етс€ страх у новорожденного ребенка? Ётот вопрос особенно интересовал ƒж. ”отсона, поскольку, согласно его заме≠чанию, жизнь взрослых полна страхов.

Ќе знаю, действительно ли страшно было жить в те годы в јмерике, но ƒж. ”отсон приводит на этот счет целый перечень примеров: знакомого мужчину, который бледнеет при виде пушки; женщину, котора€ впадает в истерику, когда в комнату влетает летуча€ мышь; ре≠бенка, который буквально парализуетс€ страхом при ви≠де механической игрушки. У„то же все эти страхи: врож≠денны или нет?ФЧзадает себе вопрос ”отсон.

„тобы ответить на него, он проводит в доме младен≠ца следующие эксперименты.

–ебенок лежит на матрасике, и ”отсон неожиданно выдергива≠ет из-под него этот матрасик. –ебенок разражаетс€ криком, несмотр€ на то, что утешительница-соска находитс€ у него во рту. »так, по≠тер€ опорыЧпервый стимул, который вызывает безусловную ре≠акцию страха.

—ледующа€ проба: -около кроватки навешиваетс€ железный брусок, по которому экспериментатор, ”отсон, бьет изо всех сил молотком". ” ребенка прерываетс€ дыхание, он резко всхлипывает и затем разражаетс€ криком. “аким образом, на громкий неожидан≠ный звук следует та же реакци€ испуга. ¬от два безусловных сти≠мула, которые вызывают реакцию страха, других 'me таких стимулов ”отсон не находит.

ќн перебирает разные Устимулы:Ф, например устраивает перед ребенком на железном подносе костер Ч никакого страха!

–ебенку показывают кроликаЧон т€нетс€ к нему ручками.

Ќо может быть есть врожденный страх перед мышами? ѕускают вблизи ребенка белую мышку Ч не боитс€.

ћожет быть, кролика и мышки ребенок не боитс€ потому, что они пушистые, при€тные? ƒают ему в руки л€гушку с удовольст≠вием ее исследует.

” многих животных есть врожденный ужас перед зме€ми. -ƒают ребенку змееныша (не€довитого, конечно) Ч никакого страха; оп€ть интерес и удовольствие! ѕодвод€т большую собаку, голова которой размером чуть ли не со всего ребенка,Чон очень добродушно т€нетс€ к ней. »так, никаких страхов.

Ќо ƒж. ”отсон продолжает свои опыты, с целью показать, как образуютс€ все эти страхи, которые одолевают взрослых.

—идит ребенок, играет в кубики. Ёкспериментатор помещает стальной брусок сзади него. —начала показывают ребенку кролика Ч тот т€нетс€ к нему.  ак только ребенок прикасаетс€ к кролику, ”отсон резко бьет молотком по бруску. –ебенок вздрагивает и начи≠нает плакать.  ролика убирают, дают кубики, ребенок успокаива≠етс€.

—нова вынимают кролика. –ебенок прот€гивает к нему руку, но не сразу, а с некоторой опаской.  ак только он прикасаетс€ ~к. кролику, экспериментатор снова бьет- молотком по бруску. —нова плач, снова успокаивают. —нова извлекают кроликаЧи тут проис≠ходит нечто интересное: ребенок приходит в беспокойство от одного вида кролика; он поспешно отползает от него. ѕо мнению ”отсона, по€вилась условна€ реакци€ страха!

¬ заключение ƒж. ”отсон показывает, как можно излечить ре≠бенка от нажитого страха.

ќн сажает за стол голодного ребенка, который уже очень боит≠с€ кролика, и дает ему есть.  ак только ребенок прикасаетс€ к еде, ему показывают кролика, но только очень издалека, через открытую дверь из другой комнаты,Чребенок продолжает есть. ¬ следую≠щий раз показывают кролика, также во врем€ еды, немного ближе. „ерез несколько дней ребенок уже ест с кроликом на колен€х (11 б].

Ќадо сказать, что бихевиористы экспериментировали в основном на животных. ќни это делали не потому, что их интересовали животные сами по себе, а потому, что животные, с их точки зрени€, обладают большим пре≠имуществом: они УчистыеФ объекты, так как к их пове≠дению не примешиваетс€ сознание. ѕолучаемые же ре≠зультаты они смело переносили на человека.

Ќапример, обсужда€ проблемы полового воспитани€ ребенка, ƒж. ”отсон обращаетс€ к экспериментам на крысах.

Ёти эксперименты состо€ли в следующем. Ѕралс€ длинный €щик; в один конец отсаживалс€ самец, в другойЧсамка, а посередине на полу были прот€нуты провода с током. „тобы попасть к самке, самец должен был пробежать по проводам. ¬ эксперимен≠тах мерили, какую силу тока он выдержит и побежит, а перед ка≠кой отступит. ј потом сделали наоборот: отсадили самку и стали смотреть, какую силу тока преодолеет она. ќказалось, что самки бежали при токе большей силы. Ќа основе этого маленького Уурока биологииФ.ƒж. ”отсон предостерегает матерей от ошибочного мне≠ни€, что их девочки не интересуютс€ мальчиками [116].

—кажу несколько слов о дальнейшем развитии бихе≠виоризма. ƒовольно скоро стала обнаруживатьс€ чрез≠вычайна€ ограниченность схемы SЧR дл€ объ€снени€ поведени€: как правило, УSФ и У/?Ф наход€тс€ в таких сложных и многообразных отношени€х, что непосредст≠венную св€зь между ними проследить не удаетс€. ќдин из представителей позднего бихевиоризма Ё. “олмен ввел в эту схему существенную поправку. ќн предложил поместить между S и R среднее звено, или Упромежу≠точные переменныеФ (V), в результате чего схема при≠обрела вид: SЧVЧR. ѕод Упромежуточными перемен≠нымиФ Ё. “олмен понимал внутренние процессы, кото≠рые опосредствуют действие стимула, т. е. вли€ют на внешнее поведение.   ним он отнес такие образовани€, как УцелиФ, Унамерени€Ф, УгипотезыФ, Упознавательные картыФ (образы ситуаций) и т. п. ’от€ промежуточные переменные были функциональными эквивалентами соз≠нани€, вводились они как УконструктыФ, о которых сле≠дует судить исключительно по свойствам поведени€.

Ќапример, о наличии цели у животного, согласно Ё. “олмену, можно говорить в том случае, если живот≠ное: во-первых, обнаруживает поисковую активность, пока не получит определенный объект; во-вторых, при получении объекта прекращает активность; в-третьих, при повторных пробах находит к объекту путь быстрее. »так, по перечисленным признакам можно сказать, что получение данного объекта составл€ло намерение, или цель, животного. ѕризнаки же эти есть не что иное, как свойства поведени€, а к сознанию обращатьс€ нет ника≠кой необходимости.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 433 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—амообман может довести до саморазрушени€. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

781 - | 634 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.072 с.