Понятие «среднестатистическая норма», «функциональная норма».

3. На уровне обыденного сознания, а иногда и в науке, весьма распространенным является, так называемый, интуитивно – эмпирический ­ подход. Явление считается нормальным или ненормальным без использования, каких бы то ни было за­ранее оговариваемых критериев, чисто интуитивно. В подобных случаях оценочные критерии остаются неосознан­ными и в качестве таковых, скорее всего, выступает сравнение окружающих с собой. При этом эталоном нор­мальности выступает сам эксперт, высказывающий те или иные оценки в отношении окружающих индивидов. В этом случае все, что не совпадает со стереотипами собственного поведения и отношения к миру, может выступать как нечто ненормальное.

Другой наиболее распространенный подход в решении проблемы «норма - патология» можно назвать частотным. Его исходные положения весьма просты – чем чаще встре­чается то или иное явление, чем более оно распространено, тем больше вероятность того что это нормально. И наобо­рот. Весьма простое и далеко небезупречное теоретичес­кое обоснование подкрепляется использованием весьма сложного математического аппарата. Пожалуй, последнее обстоятельство объясняет широкую популярность этого подхода. Вместе с тем, несложно заметить, что критерий частотности не всегда может быть содержательно надеж­ным. Многие явления трудно отнести к распространен­ным, но это отнюдь не превращает их в ненормальные, например, леворукость или близнецовая монозиготность и т.п.

Следующий, культурально-релятивный подход выглядит более содержательным в сравнении с частотным. В рамках это­го подхода проблема нормы и патологии решается в кон­тексте культуры и исторического времени. Существенно огрубляя, можно сформулировать основное положение культурально -релятивного подхода так: одно и то же явле­ние в одной и той же культуре, но в разное время может оце­ниваться по-разному (то как нормальное, то как патологиче­ское). Равно как в разных культурах в одно и то же время оценки одного и того же явления могут быть диаметрально противоположными: то, что нормально в одной культуре, ненормально в другой.

В качестве критерия нормальности весьма часто в современ­ной науке используют понятие адаптации, т.е. способности быстрой приспособляемости к физическим и социальным изменениям. В действительности этот подход заслуживает серьезного внимания, но и он не может до конца преодо­леть трудности в решении данной проблемы.

Гуманистическая психология привнесла в решение пробле­мы «норма - патология» новый импульс и новый подход. В рамках этого направления, как известно, делались попыт­ки дать описание самоактуализирующейся личности, как образца нормы, некоего эталона для подражания. Список характеристик самоактуализированной личности весьма широк, но наиболее типичные ее свойства - это позитив­ное восприятие мира, ориентация на будущее, устойчивая позитивная самооценка, терпимость к людям, чувство юмо­ра, толерантность к жизненным трудностям и мн. др.

В последние два десятилетия в науке отчетливо доминирует воззрение о том, что норма и патология - это две крайние точки, между которыми не существует четкой границы. Именно поэтому их так трудно дифференцировать и найти четкие критерии их различения. Пространство между дву­мя крайними точками заполняют так называемые погранич­ные состояния.

Уровневый: с точки зрения этого подхода человек существует на 3 уровнях бытия – психофизиологическое здоровье (биологический фундамент), индивидуально психологическое здоровье (психологический уровень), личностное здоровье (уровень морального самосознания). Если на всех 3 уровнях благополучие – норма, если нет – патология. Между ними ряд пограничных состояний, когда неблагополучие касается 1-2 уровней существования человека.

Неким вариантом «идеальной нормы» можно считать бла­гополучие человека на всех трех уровнях его существования. Двигаясь в сторону патологии, мы должны пройти через разнообразные пограничные варианты «частичной нормы», т. е. случаи, когда неблагополучие касается одного или двух уровней существования человека

4. Дихотомия «норма-патология» с точки зрения уровневого подхода.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сформулировала критерии психического здоровья:

1. У человека должно быть осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я».

2. Чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях.

3. Критичность к себе и своей собственной психической деятельности и к её результатам.

4. Соответствие психических реакций силе и частоте средовых воздействий социальным обстоятельствам и ситуациям.

5. Способность к самоуправлению в соответствии с социальными нормами, правилами и законами.

6. Способность планировать и реализовывать собственную жизнь.

7. Способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств.

У этих критериев нет иерархии и нет их точного количества. Их границы вычерчиваются интуитивно.

Продолжая разрабатывать проблему «психической нормы», ВОЗ описывает уровни психического здоровья:

1. Эталонное здоровье (идеальное) – полная адаптация индивида, гармоническое развитие, позитивно представлены все критерии психического здоровья, не просматривается вероятность психических расстройств.

2. Среднестатистический уровень – состояние показателей психики соответствует популяционным с учетом пола, возраста, социального положения, социокультурных условий и прочего. На этом уровне есть вероятность расстройств поведения и психики (кризисы индивидуального развития).

3. Конституциональный уровень – связан с типологиями устройства психики и тела. На этом уровне существует группа риска по причине телосложения.

4. Уровень акцентуаций – заострение личностных черт характера. В результате этого человек делается уязвимым.

5. Предболезнь – наличие отдельных симптомов психического расстройства.

С вероятностью в 92 % такие симптомы, как головная боль, расстройства сна, утомляемость, раздражительность, вспыльчивость, эмоциональная лабильность, тревожность, могут перейти в болезнь.

Братусь выделяет 3 уровня психического здоровья:

1. высший или индивидуально-исполнительный, т.е. уровень реализации деятельности;

2. личностно-смысловой;

3. психофизиологический уровень (особенности нервных процессов).

Включённость человека в «ансамбль общественных отношений в соподчинённости и иерархии его составляющих» и движение человека к самоосуществлению в этой включённости – критерий нормы (по Б.С. Братусю). В этом подходе доминирует социально-психологический спектр параметров нормы.