Методические подходы к экономической оценке природных ресурсов

ГЛАВА 3 Экономическая оценка водных ресурсов

Методические подходы к экономической оценке природных ресурсов

Природные ресурсы являются составной частью производительных сил страны, необходимым условием существования и жизнедеятельности людей. По мере развития производительных сил взаимодействие человеческого общества с природной средой постоянно расширяется, во многих случаях оказывая и негативные воздействия, связанные с истощением, загрязнением природных ресурсов, изменением растительного и животного мира. Именно поэтому человечество на всех стадиях своего развития стремилось к разработке концепций рационального природопользования, выработке критериев альтернативных вариантов использования природных ресурсов. Функции такого критерия с успехом может выполнять экономическая оценка природных ресурсов.

Экономическая оценка природного ресурса как элемента производствен­ной деятельности или фактора производства должна учитывать такие свойства природных ресурсов, как изменение параметров используемого объекта в про­цессе эксплуатации. С этой точки зрения все природные ресурсы условно под­разделяют на истощаемые и возобновляемые. Возобновляемые природные ресурсы характеризуются тем, что их запас постоянно воспроизводится. За­пас истощаемых ресурсов постоянен во времени и физически возобновляться не может. К возобновляемым природным ресурсам относятся вода, почвы, лес, рыбные запасы, воздух и т.д.; к истощаемым - прежде всего полезные ис­копаемые. Возобновляемые природные ресурсы являются таковыми, если интенсивность их использования не превышает естественный темп их при­роста. В противном случае они истощаются так же, как полезные ископаемые. И наоборот, истощаемые ресурсы по сути дела возобновляются в ходе геолого­разведочных работ, поскольку на смену уже истощившимся месторождениям в сферу хозяйственной деятельности вовлекаются новые.

Среди возобновляемых природных ресурсов выделяют три группы. Первая из них возобновляется автономно, т.е. практически независимо от деятельности человека, если только не превышены некоторые объемы на­грузки, при которой ресурс может быть уничтожен в резуль­тате сверхэксплуатации (например, земельные ресурсы). Во вторую группу воспроизводимых ресурсов включают ресурсы, во­зобновление которых происходит на протяжении очень длительного периода времени. К таким ресурсам, прежде всего, относится лес, возобновление которого может занимать 50-70 лет, в чем он схож с невозобновляемыми мине­ральными ресурсами, т.к. минеральные ресурсы могут возобновляться путем геологоразведки, но в силу естественной неопределенности результаты имеют вероятностный характер. К третьей группе ресурсов относят те, процессы воспроизводства которых происходят достаточно быстро, а производственная деятельность может реально и активно повлиять на них как отрицательно, так и положительно. При этом затраты приносят эффект в ближайшем будущем и можно ставить вопрос об оптимальном управлении использованием данного ресурса. К их числу относятся рыбные ресурсы: поголовье рыбы восстанавливается достаточно быстро, но объемы и темпы восстановления в значительной степени зависят от прошлой деятельности по вылову рыбы.

Как возобновляемые водные ресурсы могут рассматриваться при определенной оптимальной стратегии их использования. В данном случае основное внимание следует уделять проблеме естественного возобновления продуктивности водных объектов, поскольку в погоне за текущими доходами можно утратить возможность получать их в будущем. Возобновляемость водных ресурсов в том или ином бассейне непосредственно зависит от интенсивности их использования. В случае изъятия (особенно безвозвратного) чрезмерно больших объемов состояние объекта будет ухудшаться и в перспективе он может потерять способность естественного возобновления продуктивности. Примером сверхэксплуатации могут служить две реки Средней Азии - Аму-Дарья и Сыр-Дарья. Следовательно, необходимо регулировать объемы водопользования путем его ограничения с помощью системы лицензирования, налогов и т.д. Если этого не делать, то водоем будет истощаться и приносить гораздо меньше доходов, чем мог бы принести при его рациональном использовании.

Правомерность денежной (стоимостной) оценки природных ресурсов и содержание самого понятия экономической оценки природных ресурсов, критерии и методы ее расчета и т. п. обсуждались в течение долгого времени. Вопрос ставился так: поскольку стоимость создается только живым трудом, постольку природные ресурсы, к которым еще не прикоснулась рука человека, вообще не имеют ни стоимости, ни определенной ценности, а, следовательно, являются даром природы.

На протяжении долгого времени господствовала концепция бесплатности природных благ. Приоритет этой концепции объяснить несложно - дополнительное вовлечение ресурсов окружающей среды в сферу хозяйственной деятельности давалось относительно легко, практически не требовало никаких затрат. В то время широкое распространение имело представление о безграничности естественных богатств и мало кто предвидел их дефицитность в будущем. Такая схема с практической точки зрения приводила к неблагоприятным результатам. Природные ресурсы во многом оказались почти вне сферы действия механизма экономических нормативов, с помощью которых обеспечивалось бы их рациональное воспроизводство и использование. В результате преимущество подчас получали трудосберегающие, но природоемкие варианты хозяйственного развития, поскольку оценивались только прямые материальные и трудовые затраты, а ущерб, причиняемый природным ресурсам, в расчетах экономической эффективности вариантов не был достаточно отражен.

Увеличение масштабов природопользования привело к исчерпанию наиболее богатых и удобно расположенных месторождений полезных ископаемых, все дороже становилось вовлечение в сельскохозяйственное производство дополнительных земельных угодий, все более отчетливо стала ощущаться ограниченность водных ресурсов в ряде регионов страны. Ее лимитированность растет с каждым годом и постоянно увеличиваются затраты на проведение водохозяйственных мероприятий, направленных на увеличение объема располагаемых водных ресурсов.

Между тем расширяющееся использование природных ресурсов всегда сопряжено либо с дополнительными затратами на получение той или иной продукции, либо с ее недополучением. Так, в результате загрязнения окружающей среды могут снизиться продуктивность сельского, лесного и рыбного хозяйства, увеличатся износ основных фондов, потери рабочего времени в результате эпидемий и массовых заболеваний и т. п. Эти потери придется так или иначе компенсировать, на что потребуются соответствующие расходы. Загрязнение окружающей среды зачастую приводит к нарушению сбалансированности экологических систем, например к изменению уровня грунтовых вод, и изъятию земель. Во всех случаях речь идет в конечном счете о дополнительных затратах, возникающих в народном хозяйстве в связи с реализацией природоемких вариантов.

Совершенно очевидно, что если природные ресурсы вовлечены в хозяйственный оборот, то они должны быть оценены, как и любой другой товар. В целом необходимость оценки природных ресурсов обусловливается следующими обстоятельствами:

- необходимостью учета затрат и выгод по проектам, предназначенным к реализации, важностью учета экологических последствий проектов;

- необходимостью осуществления адекватного ценового регулирования природопользования, направленного на стимулирование рационального использования природных ресурсов посредством установления ставок платежей, отражающих их реальную стоимость.

Определенным шагом вперед по сравнению с утверждением о бесплатности природных ресурсов явилась затратная концепция. Денежную оценку природных ресурсов предлагалось измерять на основе стоимости, определяемой затратами труда, необходимыми на их освоение и поддержание в эксплуатационном состоянии. Было принято считать, что экономическую ценность ресурсы приобретают только по мере вложения в них человеческого труда. Общие положения затратной концепции конкретизировались в процессе ее приложения к отдельным видам природных ресурсов. При оценке водных ресурсов предлагалось учитывать все материальные и трудовые затраты на водообеспечение, связанные со строительством и эксплуатацией гидросооружений. Например, оценка воды в поверхностных источниках определялась на основе годовых издержек по эксплуатации водохозяйственных объектов, расположенных на территории бассейна реки: гидроузлов и водохранилищ комплексного назначения; защитных сооружений на крупных водохранилищах (дамб, регулирующих сооружений, дренажных сооружений, водопонижающих устройств и др.), предназначенных для защиты от затопления и подтопления прилегающих к водохранилищам территорий; водохранилищ малой и средней емкости, в основном одноцелевого назначения; каналов, осуществляющих перераспределение стока на территории данного бассейна реки.

Таким образом, себестоимость воды в поверхностных источниках опре­деляется суммированием эксплуатационных затрат по водохозяйственным объектам данного бассейна и отнесением к общему объему воды, используе­мой отраслями народного хозяйства. При расчете оценки (цены) воды фон­доемкость устанавливается как отношение среднегодовой стоимости произ­водственных фондов к объему воды, потребляемой из водоисточника. Этот показатель определяется для исчисления нормативной прибыли, которая учитывается в структуре оценки воды.

Несостоятельность затратного подхода наглядно демонстрирует пример оценки двух равных по площади участков земли. Если до конца придерживаться этой концепции, то получится, что участок чернозема, обеспечивающий высокие урожаи фактически без всяких затрат труда на его освоение и поддержание плодородия, менее ценен для общества, чем участок глинистой, каменистой почвы, приносящий существенно меньший урожай, на освоение и на поддержание плодородия которого затрачено большое количество труда и материальных ресурсов. Аналогично обстоит дело, когда речь идет об источниках водных ресурсов.

По сути дела затратная концепция является модификацией концепции бесплатности природных благ, так как в неявном виде базируется на гипотезе о безграничности и однотипности последних. Таким образом, на простом примере видна некорректность затратной концепции и показано, что при определении экономической оценки природных ресурсов затраты освоения не могут рассматриваться в качестве базовой характеристики. Установление цены на воду не должно ориентироваться на величину затрат на ее вовлечение в хозяйственный оборот. Тем не менее затраты освоения играют немаловажную роль в процессе реализации стратегии рационального природопользования. Их величина определяет очередность вовлечения в эксплуатацию не использовавшихся ранее природных ресурсов и целесообразность освоения конкретных ресурсов.

В противоположность затратной появилась результатная концепция. 3а экономическую оценку природного ресурса в данном случае принимается тот эффект, который может быть получен в народном хозяйстве от его использования. Размер этого эффекта можно измерить разницей между тем, что получает и что затрачивает народное хозяйство при эксплуатации данного ресурса, т. е. разностью между его «ценностью» и затратами на его получение. Считалось, что эту разность следует отражать в виде Ц-С, где Ц - оптовая прейскурантная цена данного природного ресурса, а С - себестоимость его получения. Таким образом, за основу экономической оценки природного ресурса принималась прибыль. Однако, хотя возможность применения действующих цен к экономической оценке природных ресурсов и не исключена, но в целом малоприемлема, если учитывать реальные условия современного ценообразования.

Общим для затратного и результатного подходов является то, что обе концепции рассматривают природные объекты вне их связи между собой и другими отраслями экономики. Критерием оценки является анализ показателей, относящихся к каждому конкретному объекту, с той лишь разницей, что в первом случае - это затраты, а во втором - результаты. Именно узкоотраслевая направленность затратного и результатного подходов делают некорректным их использование для оценки природных ресурсов.

Таким образом, ни затратная, ни результатная концепции, ни концепция, суммирующая данные подходы, не дают полного представления о народнохозяйственной значимости природных ресурсов. Только системный подход позволяет рассматривать природные объекты в их связи между собой и другими отраслями экономики и дать им экономическую оценку.

Величину эффекта, получаемого при использовании природного ресурса, будет возможно оценить, предположив, что народное хозяйство лишится рассматриваемой единицы ресурса, например месторождения. Его недостачу нужно восполнить аналогичным (или заменяющим его) сырьем с другого месторождения. Замыкающие затраты на определенный природный ресурс характеризуют предельно допустимый для народного хозяйства уровень затрат, связанных с вовлечением данного вида сырья в производство. Если имеются свободные ресурсы с замыкающим уровнем затрат (пограничным между затратами на худших эксплуатируемых и лучших ждущих очереди ресурсах), то было бы необоснованно вводить еще худшие ресурсы с более высоким уровнем затрат. Таким образом, для данного времени замыкающие затраты являются действительно предельными.

Использование любой оцениваемой единицы природного ресурса избавляет народное хозяйство от необходимости вовлечения (в данном периоде) замыкающих ресурсов. Единица ресурса поступает в народное хозяйство с некоторыми индивидуальными затратами З_инд. В противном случае с замыкающего месторождения она поступала бы с предельными и (замыкающими) затратами З_пред. Разница этих затрат характеризует тот чистый эффект Э, который приносит народному хозяйству оцениваемая единица ресурса. Он и может быть принят в качестве ее экономической оценки. Эта разность представляет собой величину народнохозяйственного эффекта, приносимого использованием данного ресурса сравнительно со случаем, когда ту же потребность пришлось бы удовлетворять за счет аналогичного замыкающего ресурса (или его заменителя, удовлетворяющего ту же народнохозяйственную потребность). Одновременно данная оценка характеризует и народнохозяйственный ущерб в результате возможной потери (или отказа от использования) рассматриваемой единицы природного ресурса.

Изложенный подход к экономической оценке является общим для самых разнообразных природных ресурсов. При внешнем сходстве рассчитанных оценок Э с показателем прибыли П = Ц - С заметны и существенные их различия. С теоретической точки зрения величина Э представляет собою потенциальный дифференциальный рентный доход, приносимый единицей оцениваемого ресурса за счет лучших наличных природных условий (большего естественного плодородия 1 га рассматриваемого земельного участка, лучших горно-геологических условий залегания данного угольного пласта и т. п.). Чем выше экономическая оценка единицы природного ресурса, тем он ценнее для народного хозяйства, тем больший ущерб причиняет его потеря. Потеря ресурсов, имеющих нулевую оценку, ущербом практически не сопровождается, так как их компенсация произойдет с той же величиной затрат, какой потребовала бы эксплуатация теряемых ресурсов. Получившие отрицательную оценку ресурсы в рассматриваемой перспективе неэффективны: их эксплуатация стоила бы дороже, чем вовлечение компенсирующего ресурса, и отказ от нее для народного хозяйства выгоден.

Оценка природных ресурсов по рентной концепции - народнохозяйственная, т. е. учитывает всю сумму затрат, связанных с вовлечением (отказом от вовлечения) рассматриваемой единицы ресурса - это в равной степени относится как к индивидуальным (З_инд), так и к предельным затратам (З_пред). Так, при оценке запасов ресурсов затраты должны включать сумму предстоящих расходов на строительство предприятия, добычу ископаемого, его транспортирование до потребителя и непосредственное использование. Наиболее надежную базу для такого учета затрат дает расчет оценок на единицу конечного продукта, получаемого с использованием рассматриваемого природного ресурса (1 т металла, получаемого из данной руды и т. д.). В оценке ресурсов по рентной концепции находят прямое отражение не только природные условия нахождения ресурса, но и удобство его местоположения, и природное качество. Таким образом, рента, выражая, с одной стороны, результаты эксплуатации природного ресурса, с другой - отражает экономию затрат, необходимых для замещения оцениваемого объекта при его выбытии из сферы хозяйственной деятельности, то есть она представляет собой единство двух противоположных начал: затрат и результатов.