Записать следующие суждения на языке логики высказываний и на языке логики предикатов. Сравнить выразительные возможности полученных формул.

Виновным в преступлении признается лицо, совершившее преступление умышленно или по неосторожности;

25. Средствами СНВ проверить правильность следующих рассуждений:

Всякий, кто находится в здравом уме, может понимать логику. Ни один из сыновей Крокса не может понимать логику. Сумасшедшие не допускаются к голосованию. Следовательно, ни один из сыновей Крокса не допускается к голосованию.

Занятие 2. Теория умозаключений. Доказательство и аргументация. Дебаты по теме: «Смертная казнь – за или против».

Для выполнения заданий (решения задач) по данной теме необходимо проработать следующие теоретические вопросы по учебной литературе, указанной ниже:

1. Структура и виды умозаключения.

2. Непосредственные умозаключения: превращение, обращение, противопоставление предикату.

3. Умозаключения по логическому квадрату.

4. Простой категорический силлогизм. Структура силлогизма. Аксиома силлогизма.

5. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма.

6. Правила простого категорического силлогизма.

7. Графический способ проверки правильности вывода в простом категорическом силлогизме.

 

Литература:

1. Гетманова А.Д. Логика. Углубленный курс: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2007. Гл. 2. § 2.13-2.15.

2. Зинченко Е.В., Эннс И.А. Логика. Томск, 2011. Раздел 6-7.

3. Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. М., 2004. Гл. 6-7.

4. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2010. Гл. IV-X.

5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учеб. 6-е изд. М., 2009. Гл. VII-X.

6. Кобзарь В.И. Логика в вопросах и ответах: учебное пособие. М.: Проспект, 2010. Гл. 5-9.

1. Определить вид непосредственного умозаключения и проверить его правильность?

Некоторые люди умеют скрывать свои чувства. Следовательно, некоторые люди не умеют скрывать свои чувства.

Некоторые люди неправильно понимают задачи правосудия. Следовательно, те, кто неправильно понимает задачи правосудия, не люди.

2. Превратить суждения:

Некоторые юристы учились в Академии МВД.

Все студенты – учащиеся.

3. Превратить, обратить и осуществить противопоставление субъекту и предикату следующих суждений, осуществить все возможные заключения по логическому квадрату:

Некоторые подозреваемые не имеют алиби.

Ни один логик не отрицает познаваемости мира.

4. Проверить правильность ПКС, определить фигуру и модус ПКС:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим. Судья Петров – потерпевший. Судья Петров не может участвовать в рассмотрении данногодела.

Т.к. заряженные частицы отклоняются в магнитном поле, а нейтроны не имеют заряда, значит, они не отклоняются в магнитном поле.

Учитывая, что многие птицы относятся к водоплавающим, а так же тот факт, что большинство птиц улетает зимой в южные страны, можно заключить, что часть водоплавающих также улетает зимой в южные страны.

Некоторые математики обладают способностью к быстрому счету. Поскольку все программисты – математики, значит, они обладают такой способностью.

5. Вывести заключение из двух посылок (Л Кэрролл):

Картошка – не ананас. Все ананасы приятны на вкус.

Ни одна булавка не имеет честолюбивых намерений. Ни одна иголка – не булавка.

Все мои друзья простудились. Тому, кто простужен, нельзя петь.

6. Восстановить силлогизм по энтимемам и проверить его правильность:

Данный силлогизм имеет три термина, поэтому он правильный.

Как все эгоисты, трус не является великодушным.

Ничто разумное никогда не ставило меня в тупик, а ваш вопрос поставил меня в тупик.

Дебаты по теме «Смертная казнь – за или против»

Задания к кейсу «Смертная казнь – за или против»:

1. Сформулируйте тезис, выражающий вашу позицию.

2. Определите критерий предполагаемого обсуждения.

3. Сформулируйте аргументы, раскрывающие и обосновывающие вашу позицию.

4. Подготовьте вопросы предполагаемым оппонентам.

5. Подумайте, какие вопросы могли бы вам задать ваши оппоненты.

Литература:

1. Что такое жизнь?» Круглый стол.// Вестник томского университета. Философия. Социология. Политология. Томск, 2010, № 4 (12). С. 146 -167.

2. Право на жизнь и обязанность жить». Круглый стол. // Вестник томского университета. Философия. Социология. Политология. Томск, 2009, № 3 (7). С. 96 -108.

3. Квалик В.П. Человечество идет к заметному ограничению смертной казни // Российская юстиция. 2008. №9. – С. 48-65.

4. Михлин А.С. Высшая мера наказания. - М.: Дело, 2007.

5. Бабаев М.М. Смертная казнь – последняя надежда общества? // Юридический мир. 2002. №10. – С.4-10.

6. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - М.: Юридическая литература, 2006.

7. Коган – Ясный В. «Против смертной казни» сборник материалов. – М., 1992.

8. Смертная казнь: за и против. / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.