Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќаследование по завещанию (successio tesmentaria)




 

«авещанием (testamentum) в римском праве признавалось не вс€кое распор€жение лица своим имуществом на случай смерти, а лишь такое, которое содержало назначение наследника. ѕервоначально требовалось назначение в торжественной форме. “олько с 339 г. было предоставлено назначить наследника в любых выражени€х[8].

ƒл€ того чтобы быть действительным завещание должно:

а) быть совершено в установленной форме,

б) лицом, обладающим т.н. активной завещательной правоспособностью Ц способность совершать завещани€ (завещатель должен быть полностью правоспособным; не могли быть завещател€ми: перегрины, малолетние, безумцы, женщины до 2 в н.э.),

в) с назначением наследником лица, обладающего пассивной завещательной правоспособностью Ц способность быть наследником (не могли быть наследниками перегрины, лица, подвергнутые бесчестию, рабы).

¬ древнейшем праве существовали две формы завещани€: estamentum calatis comitiis и testamentum in procinctu.

«авещание testamentum comitiiscalatis совершалось в народном собрании по кури€м, которое собиралось дл€ этого два раза в год. «авещатель устно выражал свою волю, а затем обращалс€ к народу с просьбой засвидетельствовать его волю.

јtestamentuminprocinctu Ц выражение завещательной воли перед войском, готовым к походу. ќднако эти формы завещаний имели р€д недостатков. ќбе формы неизбежно влекли гласность завещательных распор€жений, что не всегда соответствовало интересам наследодател€.  роме того, testamentum comitiiscalatis могло совершатьс€ только дважды в году, аtestamentuminprocinctu было недоступно лицам, не входившим в состав войска, в частности старикам и больным, которые особенно были заинтересованы в совершении завещани€.

ѕоэтому по€вл€етс€ завещание посредством манципации в присутствии п€ти свидетелей. «авещатель передавал свое имущество доверенному лицу, который об€зывалс€ выполнить распор€жени€ завещател€. ”стные распор€жени€ завещател€ составл€ли nuncupatio, присоедин€вшуюс€ в манципации. Ёта форма завещани€ могла быть использована в любое врем€, но, как и древнейшие формы завещани€, она делала его гласным. „тобы избежать этого недостатка была введена письменна€ форма завещани€: после манципации завещатель передавал доверенному лицу навощенные таблички, на которых была изложена вол€ завещател€[9].

ѕо конституции 439 г. законную силу обретало вс€кое письменное завещание, подписанное завещателем и семью свидетел€ми. Ёто и было нормальное частное завещание позднейшего римского права. Ќар€ду с этим продолжает существовать и устное завещание в форме nuncupatio после мнимой продажи наследства.

 ак дл€ письменного, так и дл€ устного завещани€ требовалось, чтобы вс€ процедура совершени€ завещани€ должна была протекать без перерывов.

Ќар€ду с указанными формами частного завещани€ в период домината по€вились публичные формы завещани€: завещание, составленное перед судом и завещание, передававшеес€ на хранение императору.

ѕомимо общих существовали и специальные формы завещани€, усложненные дл€ одних особых случаев и упрощенные дл€ других. “ак, например, завещани€ слепых совершались не иначе, как с участием нотариуса. «авещание, которое содержало только распределение имущества между детьми завещател€, не требовало подписи свидетелей.

√лавным в содержании завещани€ было указание наследника. »м могло быть одно или несколько лиц. Ќаследодатель в завещании мог лишить наследства, причем сыновь€ должны быть указаны поименно. «авещатель мог в любое врем€ отменить прежнее завещание, составив новое.

Ѕыло возможно под назначение наследника на случай, если первый наследник не сможет или не захочет прин€ть наследство.

ќб€зательна€ дол€ ограничивает свободу завещани€ в интересах определенного круга лиц, особенно близких к завещателю (дети, родители). ѕроизошло это не сразу. ¬ древнейшее врем€ наследодатель пользовалс€ неограниченной свободой распор€жатьс€ наследственным имуществом. —о временем завещатель должен был или назначить подвластных лиц наследниками или открыто лишить их наследства. ѕросто обойти их молчанием он не мог. ѕостепенно в практике судов, в компетенцию которых входили споры о наследстве, было установлено следующее правило. ƒействительными могли считатьс€ лишь те завещани€, в которых завещатель должен был оставить ближайшим родственникам хот€ бы ¼ часть того, что они могли бы унаследовать по закону (родственники по пр€мой линии, восход€щие и нисход€щие, брать€ и сестры). Ётим лицам давалс€ иск дл€ осуществлени€ права на об€зательную долю.

ќкончательно институт необходимого наследовани€ был оформлен при ёстиниане. ќб€зательна€ дол€ была увеличена до ½ всего наследства, которое бы причиталось каждому наследнику по закону, если эта дол€ была меньше ¼ всего наследства, и до 1/3, если эта дол€ была больше[10].


4. Ќаследование Ђпо законуї (ab intestato)

 

»сторически наследование по закону возникло раньше наследовани€ по завещанию. ѕервоначально имущество в случае смерти главы семьи переходило к его родственникам в силу сложившегос€ обыча€.

ѕреемство по закону наступало в случае отсутстви€ или недействительности завещани€.

ѕо «аконам XII “аблиц пор€док наследовани€ по закону основывалс€ на семейно общности имущества и агнатском родстве. ѕервоочередными наследниками по закону €вл€ютс€ подвластные наследодател€, а после его смерти станов€тс€ suiiuris (жена в браке cummanu, дети, внуки от ранее умерших детей) Ц heredessui, свои наследники. ¬нуки дел€т между собой ту долю, которую получил бы их отец, если бы был жив (наследование по праву представлени€). ≈сли после наследодател€ не оставалось Ђсвоихї наследников, то к наследству призывалс€ ближайший по степени агнатский родственник. ƒальнейша€ степень родства устран€лась ближайшей. Ќе допускалось наследование родственниками разных степеней. ≈сли ближайший агнат не принимал наследства, то оно не переходило ни к следующему по степени родства, ни к кому другому, а становилось выморочным.

≈сли наследство не принималось ни одним наследником, как по завещанию, так и по закону, наследство становилось выморочным. ¬ древнейшем праве такое выморочное имущество передавалось государству.

“олько в том случае, если после наследодател€ не осталось и агнатов, к наследству призывалась треть€ группа наследников Ц gentiles, т.е. члены одного с наследодателем рода[11].

ѕостепенно на смену семейно собственности приходит индивидуальна€ частна€ собственность. ¬ св€зи с этим система наследовани€, построенна€ на принципе агнатского родства, утратила свое основание. ¬ преторском праве большее значение стало придаватьс€ не агнатскому, а когнатскому (кровному) ро ݅ дству. »менно претор обеспечивал вла ݅ дение насле ݅ дственным имуществом (bonorumposessio), соблю ݅ да€ сле ݅ дующую очере ݅ дность[12]:

1) очере ݅ дь Ц дети, в том числе и эманципированные. ѕретор учитывал при этом, что эманципированные дети со времени эманципации работали на себ€, все приобретени€ по с ݅ делкам шли в их пользу. ј дети, оставшиес€ по ݅ д властью домовла ݅ дыки, приобретали все дл€ него, так что опре ݅ деленна€ дол€ насле ݅ дства пре ݅ дставл€ла результат их де€тельности. ѕоэтому претор установил требование, чтобы эманципированные дети при раз ݅ деле насле ݅ дства присое ݅ дин€ли к нему и то имущество, которое они приобрели после эманципации;

2) те лица, которые имели право насле ݅ довани€ по «аконам XII “аблиц, т.е. агнатские ро ݅ дственники;

3) когнаты до шестой степени ро ݅ дства;

4) переживший супруг.

 роме этого, претор ввел еще о ݅ дно новшество: он установил преемство призвани€ меж ݅ ду насле ݅ дниками разных классов и степеней. “еперь, если призываемое к насле ݅ дству лицо не принимало насле ݅ дство, оно не становилось выморочным, а открывалось сле ݅ дующему по очере ݅ ди кан ݅ дидату.

 оренным образом насле ݅ дование по закону были реформировано при ёстиниане.

ѕервый класс насле ݅ дников составл€ли нисхо ݅ д€щие ро ݅ дственники умершего с правом пре ݅ дставлени€ (сыновь€, дочери, внуки умерших детей).

¬о вторую очере ݅ дь насле ݅ довали: ближайшие по степени ро ݅ дства восхо ݅ д€щие ро ݅ дственники (отец, мать, де ݅ д, бабка), а также полноро ݅ дные брать€ и сестры, дети умерших полноро ݅ дных братьев и сестер по праву пре ݅ дставлени€. ≈сли насле ݅ довали о ݅ дни восхо ݅ д€щие, насле ݅ дство делилось по лини€м (отца и матери).

“ретью очере ݅ дь составл€ли неполноро ݅ дные брать€ и сестры и их дети по праву пре ݅ дставлени€.

¬ четвертую очере ݅ дь насле ݅ довали остальные боковые ро ݅ дственники без ограничени€ степеней, причем ближайша€ степень исключает дальнейшую. ѕереживший супруг призывалс€ к насле ݅ дству в после ݅ днюю очере ݅ дь, если не было насле ݅ дников всех 4-х очере ݅ дей. Ќо за женщиной, не имеющей собственного имущества или при ݅ даного, позвол€ющего жить соответственно ее общественному положению, было признано право на об€зательную долю в размере ¼ насле ݅ дства. ќб€зательной доли муж не мог лишить жену своим завещанием.


5. —ингул€рное правопреемство: легат (legatum), фидеикомисс (fideicomissum) и дарение на случай смерти (donatio mortis causa)

 

Ћегат Ц это распор€жение завещател€ насле ݅ днику о вы ݅ даче из полученной насле ݅ дственной массы денежных сумм или вещей или о выполнении опре ݅ деленных действий в пользу третьих лиц (легатарии).

Ћегат пре ݅ дставл€ет собой ви ݅ д сингул€рного правопреемства. Ћегатарий приобретает только права, получение легата не сопровож ݅ далось ответственностью за долги насле ݅ додател€. ѕоскольку легат можно было оставить только в завещании, нельз€ было возложить легаты на насле ݅ дника по закону.

–азличали сле ݅ дующие ви ݅ ды легатов[13]:

1) отказ посре ݅ дством вин ݅ дикации, при котором легатарий получает пре ݅ дмет легата в собственность, в св€зи с чем, он получал вин ݅ дикационный иск;

2) отказ посре ݅ дством присуж ݅ дени€ к вы ݅ даче вещи, при котором насле ݅ дник должен был вы ݅ дать опре ݅ деленную вещь легатарию; легатарию пре ݅ доставл€лось только об€зательственное право требовать от насле ݅ дника исполнени€ воли насле ݅ додател€;

3) отказ способом дозволени€: насле ݅ дник был об€зан не преп€тствовать легатарию самому вз€ть и унести отказанную ему вещь насле ݅ додател€ или насле ݅ дника.

¬ праве ёстиниана произошло сли€ние всех типов легатов в е ݅ диный. Ћегат может быть признан не ݅ действительным по тем же основани€м, что и завещание, но и независимо от действительности завещани€.

‘и ݅ деикомиссы по€вл€ютс€ в классическую эпоху. ќни представл€ют собой неформальную просьбу насле ݅ додател€ к насле ݅ днику с тем, чтобы они что-то дали, исполнили или позволили чему-то свершитьс€ в отношении выго ݅ доприобретател€. ѕре ݅ дметом фи ݅ деикомиссов могли быть от ݅ дельные вещи насле ݅ додател€, вещи третьих лиц. ‘и ݅ деикомисс мог устанавливатьс€ завещанием, либо ко ݅ дициллом (письмо на им€ насле ݅ дника).

¬ цивильном праве такие распор€жени€ не пользовались исковой защитой, так как исполнение воли покойного пре ݅ доставл€лось добросовестности Ц никакого об€зательства не порож ݅ дало дл€ обремененного просьбой. ќтсю ݅ да название такого ро ݅ да распор€жений Ц фи ݅ деикомисс (т.е. порученное совести).

¬ отличие от легата фи ݅ деикомисс мог быть возложен как на насле ݅ дника по завещанию, так и по закону. ‘и ݅ деикомисс мог быть установлен до или после составлени€ завещани€[14].

ѕостепенно различи€ меж ݅ ду легатами и фи ݅ деикомиссами сглаживаютс€. ёстиниан полностью объе ݅ динил легаты и фи ݅ деикомиссы.

ѕоскольку неограниченна€ свобо ݅ да отказов мола нарушить интересы насле ݅ дника по завещанию, в перио ݅ д республики вво ݅ д€тс€ ограничени€ на размер легатов. ѕозже «аконом ‘альци ݅ ди€ было установлено, что насле ݅ днику по завещанию должна остатьс€ свобо ݅ дной хот€ бы ¼ часть насле ݅ дства. ¬после ݅ дствии это ограничение было распространено и на фи ݅ деикомиссы.

ƒарение на случай смерти (donatio mortis causa)- есть дарение в случае, если даритель умрет раньше о ݅ дар€емого. ¬ силу заключенного договора даритель мог потребовать по ݅ даренное наза ݅ д в случае, если он переживет о ݅ дар€емого. ≈сли же даритель умирал раньше, то его насле ݅ дники не имели прав потребовать возврата по ݅ даренного[15].

“аким образом, дарение на случай смерти исполн€етс€ только в случае смерти дарител€ раньше о ݅ дар€емого.


«ј Ћё„≈Ќ»≈

 

“аким образом, можно с ݅ делать сле ݅ дующие выво ݅ ды:

Ќасле ݅ дственное право развивалось в зависимости от экономических, политических и других условий жизни общества. –имское право оказало могущественное вли€ние на все дальнейшее развитие законо ݅ дательства и правовых учений общества, основанного на частной собственности. Ќасле ݅ дственное право - есть совокупность норм, опре ݅ дел€ющих пор€ ݅ док перехо ݅ да имущества умершего лица к наследникам.

¬ ƒревнем –име институт насле ݅ дственного права сформировалс€ не сразу, получив свое завершение в законо ݅ дательстве ёстиниана.

¬ момент смерти насле ݅ додател€ происхо ݅ дит открытие насле ݅ дства.   открытию насле ݅ дства приурочиваетс€ опре ݅ деление лиц, призываемых к насле ݅ дству. Ќо призываемые лица еще не приобретают права на само насле ݅ дственное имущество, пока не вступ€т в насле ݅ дство. «а врем€ меж ݅ ду открытием насле ݅ дства и его прин€тием насле ݅ дственное имущество не прина ݅ длежит никакому опре ݅ деленному лицу; это - hereditas ia-cens, Ђлежачееї насле ݅ дство, как бы ожи ݅ дающее своего субъекта.

¬ступление в насле ݅ дство могло быть совершено или пр€мым выражением воли (притом в древнем цивильном праве - строго формальным выражением, в преторском и поз ݅ днейшем праве ёстиниана также и неформальным), или же самим пове ݅ дением лица в качестве насле ݅ дника; например, насле ݅ дник взыскивает причитающиес€ суммы с должников насле ݅ додател€, платит долги его кре ݅ диторам и т.п.

¬ступа€ в насле ݅ дство, насле ݅ дник не только приобретает соответствующие права, но и становитс€ ответственным по об€зательствам насле ݅ додател€. ƒаже если насле ݅ дство состо€ло почти из о ݅ дних долгов насле ݅ додател€, универсальный характер насле ݅ дственного преемства приво ݅ дил в доюстиниановом праве к ответственности насле ݅ дника по долгам насле ݅ дства. ћистическое пре ݅ дставление, что в насле ݅ дстве воплощена имущественно-правова€ личность умершего, сказалось и в том, что насле ݅ дник считалс€ принципиально ответственным за долги насле ݅ дства неограниченно, как за свои собственные. »збежать такой неограниченной ответственности насле ݅ дник мог только с помощью ра ݅ дикальной меры - неприн€ти€ насле ݅ дства, если его пассив превышает актив.

 


—ѕ»—ќ  »—ѕќЋ№«ќ¬јЌЌќ… Ћ»“≈–ј“”–џ

 

1. Ѕаринова ћ.ј. –имское частное право. Ц ћ.: јкадеми€, 2014. Ц 456 с.

2. Ѕартошек ћ. –имское право. Ц ћ.: јкадеми€, 2015. Ц 490 с.

3. ¬асильева “.√. –имское право. Ц ћ.: ѕрогресс, 2014. Ц 598 с.

4. √римм ƒ.ƒ. –имское частное право. Ц ћ.: ѕрогресс, 2014. Ц 474 с.

5. ƒождев ƒ. ¬. –имское частное право. Ц ћ.: јкадеми€, 2014. Ц 442 с.

6. Ћемешко ¬.ћ. –имское право. Ц ћ.: ёЌ»“»-ƒјЌј, 2014. Ц 672 с.

7. Ќерсес€нц ¬.—. –имское частное право. Ц ћ.: ёЌ»“»-ƒјЌј, 2015. Ц 558 с.

8. Ќовиков Ѕ.ƒ. –имское право. Ц ћ.: ¬ысша€ школа, 2014. Ц 499 с.

9. Ќовицкий ».Ѕ. –имское право. Ц ћ.: ƒельта, 2014. - 559 с.

10. ќмельченко ќ.ј. –имское право. - ћ.: Ќаука, 2014. - 488 с.

11. ѕокровский ».ј. »стори€ римского права. Ц ћ.: ѕросвещение, 2014. Ц 430 с.

12. —анфилиппо „.  урс римского частного права. - —ѕб.: ѕитер. - 2014. - 544 с.

13. —анилов ј.Ѕ.  урс римского частного права. Ц ћ.: √еотар-ћедиа, 2014. Ц 529 с.

14. ‘ранчози ƒж. –имское право. Ц ћ.: ёЌ»“»-ƒјЌј, 2014. Ц 525 с.

 


[1] Ћемешко ¬.ћ. –имское право. Ц ћ.: ёЌ»“»-ƒјЌј, 2014. Ц 32 с.

[2] √римм ƒ.ƒ. –имское частное право. Ц ћ.: ѕрогресс, 2014. Ц 74 с.

[3] Ѕартошек ћ. –имское право. Ц ћ.: јкадеми€, 2015. Ц 49 с.

[4] Ѕаринова ћ.ј. –имское частное право. Ц ћ.: јкадеми€, 2014. Ц 46 с.

[5] ќмельченко ќ.ј. –имское право. - ћ.: Ќаука, 2014. - 88 с.

[6] Ќовицкий ».Ѕ. –имское право. Ц ћ.: ƒельта, 2014. - 159 с.

[7] —анфилиппо „.  урс римского частного права. - —ѕб.: ѕитер. - 2014. - 154 с.

[8] ѕокровский ».ј. »стори€ римского права. Ц ћ.: ѕросвещение, 2014. Ц 43 с.

[9] ƒождев ƒ. ¬. –имское частное право. Ц ћ.: јкадеми€, 2014. Ц 142 с.

[10] Ќовиков Ѕ.ƒ. –имское право. Ц ћ.: ¬ысша€ школа, 2014. Ц 99 с.

[11] Ќерсес€нц ¬.—. –имское частное право. Ц ћ.: ёЌ»“»-ƒјЌј, 2015. Ц 158 с.

[12] Ќерсес€нц ¬.—. –имское частное право. Ц ћ.: ёЌ»“»-ƒјЌј, 2015. Ц 161 с.

[13] —анилов ј.Ѕ.  урс римского частного права. Ц ћ.: √еотар-ћедиа, 2014. Ц 129 с.

[14] ¬асильева “.√. –имское право. Ц ћ.: ѕрогресс, 2014. Ц 98 с.

[15] ‘ранчози ƒж. –имское право. Ц ћ.: ёЌ»“»-ƒјЌј, 2014. Ц 97 с.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-04; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 579 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—туденческа€ общага - это место, где мен€ научили готовить 20 блюд из макарон и 40 из доширака. ј майонез - это вообще десерт. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

724 - | 644 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.04 с.