Фигуры силлогизма и их познавательные функции. Правила фигур.

1 фигура – средний термин занимает место в большей посылке и место предиката в меньшей.

Например:

Все адвокаты (М) - юристы (Р)

Петров (S) - адвокат (М).

Петров (S) - юрист (Р).

 

М-Р - большая посылка.

S - М - меньшая посылка.

S — Р - заключение.

Правила первой фигуры:

Ø большая посылка должна быть общим суждением (А, Е);

Ø меньшая посылка должна быть утвердительным суждением (А, I).

Первая фигура силлогизма широко применяется в юридической науке и практике. Так, по первой фигуре производится квалификация различных правовых явлений, преступлений, фактов судебной практики. При этом большей посылкой выступает та или иная статья кодекса, правовая норма, закон, а меньшей - рассматриваемый конкретный случай. В заключении делается вывод о рассматриваемом случае на основании общего положения. Например, «Тайное хищение чужого имущества составляет кражу. Данный человек совершил тайное хищение чужого имущества. Следовательно, данный человек совершил кражу».

 

Правила: Большая посылка должна быть общей(А,Е); меньшая – Утвердительная (А,I)

 

2-я фигура – средний термин занимает место предиката в обеих посылках

Правила: Большая посылка – общая(А, Е), одна из посылок – отрицательная(Е, О)

(даёт отрицательное заключение)

 

Например:

Все адвокаты (М) - юристы.

Петров - не юрист (М).

Петров - не адвокат.

Р - М - большая посылка.

S - М - меньшая посылка.

S — Р - заключение.

Правила второй фигуры:

Ø большая посылка должна быть общим суждением (А, Е);

Ø одна из посылок должна быть отрицательной (Е, О).

Вторая фигура применяется при доказательствах ложности какого-либо положения путем отрицания принадлежности исследуемых предметов к классу предметов, о которых мыслится в большей посылке. В судебной практике данная фигура служит для логического обоснования отсутствия состава преступления в том или ином конкретном деянии, для доказательства неправильной квалификации преступления, для опровержения каких-либо положений, не согласующихся с общим правилом. Например, «Этот смертельный удар нанесен человеком, обладающим огромной физической силой. Обвиняемый не является человеком, обладающим огромной физической силой. Следовательно, обвиняемый не мог нанести этот смертельный удар».

 

 

3-я фигура – средний термин занимает место субъекта в обеих посылках

Правила: меньшая посылка – утвердительная(А, I), заключение всегда частное

Например:

Все подозреваемые (М) признали свою вину.

Все подозреваемые (М) привлечены к уголовной ответственности.

Некоторые привлеченные к уголовной ответственности, признали свою вину.

 

М - Р - большая посылка.

М - S - меньшая посылка.

S - Р - заключение.

 

Правила третьей фигуры:

Ø меньшая посылка должна быть утвердительным суждением (А, I);

Ø о заключение должно быть частным суждением (I, О).

Третья фигура служит чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному и тому же предмету. Она также может быть применима для опровержения отдельных общих положений. Например, необходимо опровергнуть суждение «Ни один свидетель не дал правдивых показаний» (т. е. доказать противоречащее ему суждение «Некоторые свидетели дали правдивые показания») и известно, что свидетели X. и Y. дали правдивые показания. Построим умозаключение по третьей фигуре:

X. и Y. (М) - дали правдивые показания.

X. и Y. (M) - свидетели.

Некоторые свидетели дали правдивые показания.

 

P - M- большая посылка.

S - M - меньшая посылка.

S-P- заключение.

 

Поскольку частноутвердительное суждение «Некоторые свидетели дали правдивые показания» является истинным, то находящееся с ним в отношении противоречия общеотрицательное суждение «Ни один свидетель не дал правдивых показаний» - ложное.

 

4-я фигура – ср. термин занимает место предиката в большей и субъекта в меньшей

схематично выражается:

Р - М - большая посылка.

М - S - меньшая посылка.

S - Р - заключение.

 

Четвертая фигура силлогизма практически не употребляется.

По первой фигуре можно получить выводы из всех основных ви­дов суждений. Вторая фигура дает только отрицательный вывод. В третьей фигуре вывод будет частным суждением.

В зависимости от того, какие суждения по количеству и качеству составляют простой категорический силлогизм (являются посылками и заключением), различают виды силлогизмов, которые называют модусами.

 

 

 

28.Сокращенный силлогизм (энтимема)

Умозаключение, в которых пропущена одна из посылок или заключение.

Для простоты применения и экономии времени, а особенно в случаях, когда заключение очевидно, применяются сокращенные силлогизмы. Когда говорится о сокращенных силлогизмах, имеется в виду, что в таком умозаключении пропущена одна из посылок, а в некоторых случаях — заключение.

Все птицы имеют крылья.

Все чайки — птицы.

Все чайки имеют крылья.

Это пример простого категорического силлогизма. Для того чтобы получить сокращенный силлогизм, можно опустить большую посылку, т. е. «все чайки имеют крылья». Таким образом, получим: «Все чайки являются птицами — значит, все чайки имеют крылья». Естественно, что в этом случае следствие силлогизма будет истинным. Другими словами, сокращение силлогизма не влияет на его истинность или ложность.

Можно привести такой пример: «Все газы летучи, следовательно, кислород летуч». Это сокращенный силлогизм, а полный выражается следующим образом.

Все газы летучи.

Кислород — газ.

Кислород летуч.

В отличие от предыдущего примера здесь пропущена меньшая посылка.

Заключение пропускается в том случае, когда нет необходимости выражать полученное следствие в силу его очевидности, явности для окружающих, которая проистекает из природы самих посылок (т. е. если посылки и связанные с ними предметы, явления достаточно хорошо известны). Например: «Все, что легче воды, в ней не тонет. Пенопласт легче воды». В данном случае пропущенный вывод достаточно очевиден. Силлогизм выглядит следующим образом.

Все, что легче воды, в ней не тонет.

Пенопласт легче воды.

Пенопласт не тонет в воде.

В указанных случаях восстановление силлогизма достаточно просто, однако иногда возникают проблемы с определением посылки и заключения и их отделением друг от друга. Поэтому нужно иметь в виду, что перед посылкой обычно стоят слова «так как», «потому что» и др. Перед заключением обычно ставят такие слова, как «следовательно» или «поэтому».

Так как сокращенный силлогизм удобен и компактен, он используется чаще, чем полные категорические силлогизмы.

В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением.

Восстановление:

1.Нужно определить что пропущенно

2.определив заключение, можно определить больший или меньший термин силлогизма

3.с помощью правила фигуры достроить пропущенную посылку

4. восстановить полный силлогизм

 

29.Условно-категорическое умозаключение

Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок —условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждающий и 2) отрицающий.

1. В утверждающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия;рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия. Утверждающий модус дает достоверные выводы. Он имеет схему:

2. В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания.

Два других модуса:

3. От отрицания истинности основания к отрицании истинности следствия.

p->q, ]p/ ]q

4.От утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания- достоверных выводов не дают.

p->q, q/ ]p

Итак, из модусов условно-категорического умозаключения, исчерпывающих все возможные комбинации посылок, достоверные заключения дают два: утверждающий и отрицающий.

Если большая посылка – эквивалентное суждение, достоверный вывод получается по всем четырем модусам.

 

30.Чисто условное умозаключение

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. Например:

Если изобретение создано совместным творческим трудом несколько граждан (р), все они признаются соавторами изобретения (q). Если они признаются соавторами изобретения (q), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г)

Если изобретение создано совместным творческим трудом неско. граждан (р), то порядок пользования правами на изобретение, соз, ное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г|

В приведенном примере обе посылки — условные суждения, причем следствие первой посылки является основанием второй (q). из которого, в свою очередь, вытекает некоторое следствие (г). Общая часть двух посылок (q) позволяет связать основание первой (р) и следствие второй (г). Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения.

Схема чисто условного умозаключения:

A->B

B->C

А->C

Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.

Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок, относится к простым. Однако заключение может следовать из большего' числа посылок, которые образуют цепь условных суждений. Такие умозаключения называются сложными.

 

 

31.Разделительно-категорическое умозаключение

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором

одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение —

категорические суждения.
Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное)

суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами.

Утверждая один член дизъюнкции, отрицают другой и, отрицая один из них, — утверждают другой. В соответствии с этим различают

два модуса разделительно-категорического умозаключения: (1) утверждающе-отрицающий и (2) отрицающе-утверждающий.

1. В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens)

меньшая посылка (категорическое суждение) утверждает один член дизъюнкции, заключение (также категорическое суждение) отрицает другой. Например:

Трудовой договор заключается на определённый (p) или на неопределённый срок (q).
Трудовой договор заключён на определённый срок (p)
Следовательно, данный трудовой договор не заключён на неопределённый срок.(q)
Схема утверждающе-отрицающего модуса:

(здесь требуется строго разделительное суждение, строгая дизъюнкция
). То есть: первая посылка: либо A, либо B, либо C …, вторая посылка: B; заключение (вывод): следовательно, не A, не C …
Заключение по этому модусу достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающе-разделителъным суждением, или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя.

2. В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens)

меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает

другой. Например:
Трудовой договор заключается на определённый (p) или на неопределённый срок (q).

Трудовой договор не заключён на определённый срок (q)

Следовательно, данный трудовой договор заключён на определённый срок.(q)
Схема отрицающе-утверждающего модуса:

То есть: первая посылка: A или B или C …, вторая посылка: не A, не C …; заключение (вывод): следовательно, B.

Заключение по этому модусу достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием.
Разделительная посылка может включать в себя не 2,а большее число дизъюнктов.Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в судебно-следственной практике, особенно при построении и проверке следственных версий.

32.Недедуктиные умозаключения, их виды и роль.

Умозаключение, в котором заключение не следует строго логически из посылок, а лишь в некоторой степени подтверждается посылками, называется недедуктивным, вероятностным, или правдоподобным.
В недедуктивных умозаключениях – в отличие от дедуктивных, в которых истинность посылок гарантирует истинность заключения – истинные посылки обеспечивают лишь большую степень правдоподобия заключения по сравнению с той, какую будет иметь это высказывание без учета посылок, т. е. выводы в такого рода умозаключениях повышают вероятность того, что это высказывание истинно.
Недедуктивные умозаключения делятся на индуктивные и умозаключения по аналогии.

 

Индуктивные умозаключения

Познание в любой области науки и практики начинается с эмпирического познания. В процессе наблюдения однотипных природных и социальных явлений фиксируется внимание на повторяемости у них определенных признаков. Устойчивая повторяемость наводит на мысль (индуцирует), что каждый из таких признаков является не индивидуальным, а общим, присущим всем явлениям определенного класса. Логический переход от знания об отдельных явлениях к знанию общему совершается в этом случае в форме индуктивного умозаключения, или индукции (от латинского inductio — «наведение»).

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

В истории физики, например, опытным путем было установлено, что железные стержни хорошо проводят электричество. Такое же свойство было обнаружено у медных стержней и у серебра. Учитывая принадлежность указанных проводников к металлам, было сделано индуктивное обобщение, что всем металлам свойственна электропроводность.

Посылками индуктивного умозаключения являются суждения,в которых фиксируется полученная информация о повторяемости признака Р у ряда явлений — S1 S2,... Sn принадлежащих одному и тому же классу К.

В основе логического перехода от посылок к заключению в индуктивном выводе лежит подтверждаемое тысячелетней практикой положение о закономерном развитии мира, всеобщем характере причинной связи, проявлении необходимых признаков явлений через их всеобщность и устойчивую повторяемость. Именно эти методологические положения оправдывают логическую состоятельность и эффективность индуктивных выводов.
Основная функция индуктивных выводов в процессе познания — генерализация, т. е. получение общих суждений.
История науки показывает, что многие открытия в физике в области электричества, магнетизма,
оптики были сделаны на основе индуктивного обобщения эмпирических данных. Индуктивная обработка результатов наблюдений предшествовала научной классификации растений и животных в биологии. Индуктивным обобщениям обязаны многие гипотезы в современной науке.

Важное место принадлежит индуктивным выводам в судебно-следственной практике — на их же основе формулируются многочисленные обобщения, касающиеся обычных отношений между людьми, мотивов и целей совершения противоправных действий, способов совершения преступлений, типичных реакций виновников преступления на действия следственных органов и т. п.

К индуктивным умозаключениям относят:обобщающую индукцию(полная и неполная индукция) и методы установления причинных связей сходства, различия, остатков, сопутствующих изменений),т.е. исключающую индукцию.

Умозаключение по аналогии — это вывод о сходстве двух объектов (предметов или отношений между предметами) на основании их сходства в одних признаках и переносе признаков, обнаруженных у одного объекта на другой объект, у которого эти признаки не обнаружены.

Умозаключению по аналогии предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения,а сходства в существенных признаках при несущественности различий.Именно такие сходства служат основой для уподобления двух материальныхили идеальных объектов.
Например, у Земли имеется атмосфера,вода, на Земле существует жизнь. На планете Х обнаружена атмосфера,вода, следовательно,там, возможно есть жизнь.
Схема:
А обладает признаками a,b,c,d.
B обладает признаками a,b,c
_______________________________
Вероятно,B обладает признаком D
Аналогия не является произвольным логическим построением, в ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности. Каждый конкретный предмет, обладая множеством признаков, представляет не случайную их комбинацию,а определенное единство. Каким бы малозначительным ни был тот

или иной признак, его существование и изменение всегда обусловлено

состоянием других сторон предмета или внешних условий.

Если изменяется, например, такой признак государства, как расстановка общественных сил, то это может повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить устройство, форму правления и т. д. С изменением физических свойств тела изменяются другие его свойства. С изменением материала изменяется масса, иным будет

объем тела, что, в свою очередь, влияет на ею плотность, теплопроводность

и т. д.

Поскольку в объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета не возникает независимо от других его признаков, а определенным образом связан с ними, то, обнаружив в другом предмете такую же совокупность признаков, заключают о существовании у него нового признака.

Логический переход от известного к новому знанию регулируется в выводах по аналогии правилом: если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.
По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии:

(1) аналогию предметов и (2) аналогию отношений

33.Индукция как метод познания. Полная индукция.

Индукция как метод познания и её роль в познании описана в 32 вопросе.
В этом вопросе опишем полную индукцию.
Полная обобщающая индукция - это умозаключение, в котором на основе принадлежности определенного признака каждому элементу класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.
Индуктивные умозаключения такого типа применяются лишь в тех случаях, когда имеют дело с закрытыми классами, число элементов в которых является конечным и легко обозримым. Например, число государств в Европе, количество промышленных предприятий в данном регионе, число субъектов федерации в данном государстве и т. П
Схема полной индукции:
S₁ имеет признак Р
S₂ имеет признак Р
…………………….

S_n имеет признак Р
S_1,S_2,…, S_n составляют класс K
____________________________
Каждый элемент Л имеет признак P

Например, свидетелями по делу Петрова являются граждане Н.,П.,Р.,К. Во вторник были допрошены свидетели П. и Н.(посылки),в среду –остальные свидетели(посылки).Следовательно, допрошены все свидетели по делу Петрова(заключение)
Так как это полная индукция, то вывод достоверный.

В одних случаях полная индукция дает утвердительные заключения, если в посылках фиксируется наличие определенного признака у каждого элемента класса. В других случаях, если в посылках фиксируется отсутствие определенного признака у каждого представителя класса, заключением будет отрицательное суждение.

 

34.Понятие о недедуктивных (вероятностных) умозаключениях

Недедуктивные умозаключения – это умозаключения, в которых истинность посылок не гарантирует истинность заключения, оно всегда предположительно, вероятно. Логическая связь между посылками и заключением в таких умозаключениях не имеет необходимого характера и основана не на логическом законе, а на фактических и психологических данных. К недедуктивным умозаключениям относятся индуктивные умозаключения и умозаключения по аналогии. Индуктивные умозаключения – это умозаключения от менее общего знания к более общему. Например, наблюдая за движением каждой из известных планет Солнечной системы, можно сделать вывод: «Все планеты движутся с Запада на Восток». Умозаключение по аналогии – это умозаключение, в котором осуществляется переход от частного знания к частному. Заключение и посылки здесь одной и той же степени общности. Например: «На Земле есть атмосфера, смена дня и ночи, времена года, есть также и жизнь. На Марсе, подобно Земле, есть атмосфера, смена дня и ночи, времена года. Возможно, что на Марсе тоже есть жизнь». Недедуктивные умозаключения могут расширять наши знания, поэтому часто употребляются в науке, ораторской и обычной практике. Но они не обладают присущей дедуктивным умозаключениям надежностью.

 

35.

Индукция - это обобщение опытных данных. Человек мыслит индуктивно всякий раз, когда, сравнивая разные предметы, приходит к заключению об их сходстве или различии.

Латинское слово inductio означает «представление, приведение» (здесь: представление множества фактов в какой-либо общей форме; приведение данных опыта к общему знаменателю). Его прообразом служило греческое epagoge (доставка, приведение), как именовал индуктивное умозаключение «отец логики» Аристотель.

Индукция - вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных прошлого опыта.

Одним из оправданий индукции в практике научного исследования служит необходимость общего взгляда на группы однородных фактов, позволяющего объяснять и предсказывать явления природы и общественной жизни.

Индуктивный метод изучали и применяли уже древние греки, в частности Сократ, Платон и Аристотель.

Полная индукция

Самой простой разновидностью индуктивного процесса является полная индукция. В этом случае перечисляются все без исключения предметы данного класса. В заключение итог суммируется. Например, вывод о том, что все планеты Солнечной системы светят отраженным светом, астрономы сделали на основе наблюдений. Поскольку при этом они перебрали все планеты, обращающиеся вокруг Солнца, то сделанный ими вывод, конечно, совершенно является достоверным. Полная индукция - это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом. Индуктивные умозаключения такого типа применяются лишь в тех случаях, когда имеют дело с закрытыми классами, число элементов, в которых является конечным и легко обозримым. Например, число государств в Европе, количество промышленных предприятий в данном регионе, также мы можем делать обобщающие выводы о цене на разнообразные товары определенного предприятия, о днях непогоды на прошлой неделе, об этажности зданий в данном квартале.

 

36.Неполная индукция.

Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом. Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуют не все, а лишь некоторые элементы или части класса. Логический переход в неполной индукции от некоторых ко всем элементам или частям класса не является произвольным. Он оправдывается эмпирическими основаниями, то есть объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью в опыте для определенного рода явлений. Отсюда широкое использование неполной индукции в практике.

Существенное влияние на характер логического следования в выводах неполной индукции оказывает способ отбора исходного материала, который проявляется в методичности или систематичности формирования посылок индуктивного умозаключения. По способу отбора различают два вида неполной индукции:

1. индукцию путем перечисления, получившую название популярной индукции;

2. индукцию путем отбора, которую называют научной индукцией.

Популярная индукция

В популярной индукции на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Степень вероятности заключения в популярной индукции достаточно невысока, так как неизвестно, почему дело обстоит именно так, а не иначе. Выводы популярной индукции - это часто начальный этап формирования гипотезы. Главная ценность данного вида умозаключения состоит в том, что оно является одним из эффективных средств здравого смысла и дает ответы во многих жизненных ситуациях, причем нередко там, где наука не может дать объяснения. На основе популярной индукции народ вывел немало примет, пословиц и поговорок. Например: «Когда туман, с неба вниз опускаясь, ложится на землю, значит к доброй погоде, а ежели с вечера туман от земли или воды поднимается, на утро - жаркий день».

 

37.Объединенный метод сходства и различия. Объединенный метод сходства и различия-это комбинация двух методов,при котором путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном. Данный метод применяется в тех случаях,когда мы не можем точно учесть состав и характер предшествующих обстоятельств исследуемого явления, как этого требуют методы сходства и различия. Если в одном ряде случаев явление наступает в различных условиях, при наличии одного общего обстоятельства, а в другом ряде случаев то же явление не возникает в сходных условиях, но при отсутствии указанного обстоятельства, то это обстоятельство и составляет причину данного явления.

Вероятность заключения в таком усложненном рассуждении заметно возрастает, ибо соединяются преимущества метода сходства и метода различия, каждый из которых в отдельности дает менее надежный результаты.

при условиях АВ возникает явление а

при условиях АС возникает явление а

при условии В не возникает явление а

или

при условии С не возникает явление а

обстоятельство А, вероятно, есть причина а.

 

38.Метод остатков.

Это метод, который используется когда нужно установить причину, вызывающую определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

если у сложного явления(abc), вызываемого комплексом обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся у комплекса ABC обстоятельств.

Явление abc вызывается обстоятельствами АВС

Часть b явления abc вызывается обстоятельством В

Часть с явления abc вызывается обстоятельством С

Вероятно, что а находится в причинной связи с обстоятельством А.

Ошибки:

1. «после этого», значит «по причине этого». Причина во времени всегда предшествует следствию, но не всякое предшествующее явление- причина.

2. «неполный перечень условий»- возможно, перечисляя условия, предшествующие явлению, мы упустим какое-либо обстоятельство, которое и окажется настоящей причиной.Кроме того,причиной может оказаться не все условие, а его часть.

3. «подмена вероятности индуктивных заключений достоверностью». Всегда следует помнить, что заключения по индукции не дают достоверного результата.

 

39. Метод сопутствующих изменений. Применяется при анализе случаев, в которых имеет место изменение одного из предшествующих обстоятельств, сопрвождаемое изменением исследуемого действия. Причиной в этом случае выступает такое предшествующее обстоятельство, интенсивность или степень изменения которого совпадает с изменением исследуемого действия.

Схема:

При условиях А1ВС возникает явление а1.

При условиях А2ВС возникает явление а2

При условиях А3ВС возникает явление а3

обстоятельство А,вероятно, есть причина а.

Данный метод позволяет четко зафиксировать изменение количественных характеристик предполагаемой причины и явления.

Условия:

1) необходимо знание о всех возможных причинах исследуемого явления. Такими обстоятельствами выступают А,В и С: А˅В˅С.

2) Из приведенных обстоятельств должны быть элиминированы те, которые не удовлетворяют свойству однозначности причинной связи.

Так, во всех трех случаях А и В не могут быть причиной d, ибо с изменением d и первое и второе остаются неизменными. А и В элиминируются, ибо неизменяющееся не может быть причиной изменяющегося, что косвенно указывает на С как на единственную среди возможных причин.

3) Среди предшествующих выделяют единственное обстоятельство, изменение которого сопутствует изменению действия. В приведенной схеме такую роль выполняет С, изменение интенсивности которого от С1 до С" сопровождается изменением интенсивности d — от d1 до dn.

Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными.

Прямая зависимость означает: чем интенсивнее проявление предшествующего фактора, тем активнее проявляет себя и исследуемое явление и наоборот.

Обратная зависимость выражается в том, что интенсивное проявление предшествующего обстоятельства замедляет активность или уменьшает степень изменения исследуемого явления.

Логический механизм индуктивного обобщения по методу сопутствующих изменений принимает форму дедуктивного рассуждения по отрицающе-утверждающему модусу разделительно-категорического умозаключения:

AV B V С, ˥А, ˥В.

________________

Вероятно, С.

 

Обоснованность заключения в выводе по методу сопутствующих изменений определяется числом рассмотренных случаев, точностью знания о предшествующих обстоятельствах, а также адекватностью

изменений предшествующего обстоятельства и исследуемого явления. С увеличением числа сравниваемых случаев, демонстрирующих сопутствующие изменения, растет вероятность заключения. Обоснованность вывода во многом зависит также от степени соответствия изменений в предшествующем факторе и самом действии. Во внимание принимаются пропорционально нарастающие либо убывающие изменения. Рассуждения по методу сопутствующих изменений применяются при выявлении не только причинных, но и других, например функциональных связей, когда устанавливают зависимость между количественными характеристиками двух явлений. В этом случае важное значение приобретает учет характерной для каждого рода явлений шкалы интенсивности изменений, в рамках которой количественные изменения не меняют качества явления. В любом случае количественные изменения имеют нижнюю и верхнюю границы, которые называются пределами интенсивности. В этих пограничных зонах меняется качественная характеристика явления и тем самым могут обнаруживаться отклонения при применении метода сопутствующих изменений.

 

Умозаключением по аналогии называется индуктивное умозаключение, в котором на основании сходства двух объектов в некоторых признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках.

Умозаключение по аналогии опирается на ряд несомненных данных, которыми в конкретных исторических условиях располагает наука. Оно представляет собой движение мысли от общности одних свойств и отношений у сравниваемых предметов (или процессов) к общности других свойств и отношений. Аналогия играет существенную роль в естественных и гуманитарных науках. Ко многим научным открытиям исследователи подошли благодаря ее использованию. Например, природа звука устанавливалась по аналогии с морской волной, а природа света — по аналогии со звуком.

Аналогия имеет свою специфику. Так, она представляет собой определенное правдоподобие исследуемого предмета (или явления) и выражает знание с внутренне скрытой вероятностью. Процесс формирования и широкого распространения аналогии начался с обыденного сознания, и она непосредственным образом связана с повседневной жизнью людей. Выводы аналогии неоднозначны, обычно они не имеют доказательной силы.

 

Поэтому следует переходить от вывода по аналогии к заключению по необходимости. Любая видимая аналогия нуждается в проверке посредством фактического доказательства{17}. Такое требование связано с тем, что можно получить ложный вывод, хотя он и строится согласно требованиям аналогии.

Схема умозаключения по аналогии:

Объект А имеет признаки а, в, с.

Объект В имеет признаки а, в.

Объект В имеет признак с.

В основании умозаключений по аналогии лежит понятие сходства.

Сходство – это отношение между объектами, состоящее в наличии у рассматриваемых объектов общих признаков.

Сходство предметов определяется двумя факторами:

1) числом признаков, общих у этих предметов;

2) степенью существенности этих признаков.

Чем больше у предметов общих признаков и чем более они существенны, тем более сходны эти предметы.

Структура умозаключения по аналогии

В аналогии, как и в других умозаключениях, выделяются посылки и заключение. Однако вид посылок и заключения отличается от дедуктивных и индуктивных умозаключений. В структуре аналогии можно выделить следующие элементы:

1. ^ Образец аналогии – это объект, признак которого переносится на другой объект.

2. Субъект аналогии – это объект, на который переносится признак.

Образец и субъект аналогии называются терминами аналогии.

3. Переносимый признак – это признак, который переносится с образца на субъект.

4. ^ Основание аналогии – это признак, который одновременно присущ обоим терминам и служит основанием для переноса, интересующего нас признака.

Таким образом, в структуру аналогии входят следующие суждения:

1. Суждение о наличии основания аналогии у образца.

2. Суждение о наличии основания у субъекта аналогии.

3. Суждение о наличии переносимого признака у образца аналогии.

4. Суждение о наличии переносимого признака у субъекта аналогии.

Следовательно, первые три суждения являются посылками умозаключения по аналогии, а четвертое суждение – заключение по аналогии.

Виды умозаключения по аналогии

Аналогия – понятие известное со времен античной науки. Уже тогда было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по свойствам могут быть не только предметы, но и отношения между ними. Поэтому по видам переносимого признака различаются два вида умозаключения по аналогии: 1) аналогия свойств и 2) аналогия отношений.

^ Аналогия свойств – это умозаключение по аналогии, в котором роль переносимого признака играет признак-свойство. В аналогии свойств рассматриваются два единичных предмета (или два множества однородных предметов), а переносимыми признаками являются свойства этих предметов.

^ Схема аналогии свойств такова:

Предмет А обладает свойствами а, в, с.

Предмет В обладает свойства а, в.

Вероятно, предмет В обладает свойством с.

Примером аналогии свойств может служить процедура постановки диагноза врачом в процессе установления вида заболевания

у больного, когда врач из сходства признаков заболевания у двух разных больных, делает заключение.

^ Аналогия отношений – это умозаключение по аналогии, в которой переносимым признаком является признак-отношение.

Например, пусть предмет А подобен предмету С, а предмет В подобен предмету D. Между предметами А и В имеется отношение R. Следовательно, вероятно, что между предметами С и D также имеется отношение R.

Кроме деления на аналогию свойств и аналогию отношений, по характеру выводного знания (по степени достоверности заключения) умозаключения по аналогии можно разделить на три вида:

1) строгая аналогия, дающая достоверные заключения;

2) нестрогая аналогия, дающая вероятное заключение;

3) фигуральная аналогия, выводы по которой имеют лишь символическое значение.

Степень вероятности умозаключений по аналогии повышается, если:

А) больше общих признаков у сравниваемых предметов;

Б) общие признаки имеют разнородный хар-р

В) общие признаки являются существенными для данных предметов

Г) между общими и переносимыми признаками имеется закономерная связь

 

 

41.способы доказательств

В логике термин «доказательство» обозначает логическую операцию, в процессе которой обосновывается истинность какой-либо мысли с помощью других истинных и связанных с ним положений. Доказательство является формой утверждения истины в борьбе против различного рода заблуждений.

Основные способы доказательства.

Доказательные рассуждения различаются, прежде всего, по своему отношению к выдвинутому тезису. Они либо подтверждают истинность тезиса, либо опровергают, доказывая его ложность. Отсюда различие между двумя способами доказательств:

подтверждение тезиса - обоснование истинности тезиса;

опровержение тезиса - обоснование ложности тезиса.

По способу обоснования истинности тезиса доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямое доказательство - это непосредственное выведение истинности данного тезиса из аргументов по определенным правилам умозаключения. В прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без использования допущений, противоречащих тезису. Например, выраженный в судебном решении тезис о том, что конкретная сделка купли-продажи жилого дома является недействительной, получает прямое обоснование следующими аргументами: 1) согласно ст. 168 ГК РФ1 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, считается недействительной; 2) ст. 222 ГК РФ предусматривает, что жилой дом, построенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, является самовольной постройкой, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; 3) установлено, что сделка купли-продажи осуществлена лицом, осуществившим самовольную постройку. Приведенные аргументы служат достаточным основанием для признания сделки недействительной как не соответствующей требованиям закона.

В судебно-следственной практике используется прямое обоснование тезиса обвинения фактами, роль которых выполняют показания свидетелей, письменные документы, сведения о вещах - носителях следов преступления и т. д.

Прямое логическое доказательство тезиса осуществляется следующими методами:

дедуктивным подтверждением тезиса (его сущность состоит в выведении тезиса из установленных истинных аргументов, в подведении частного случая под общее правило);

индуктивным подтверждением тезиса (достигается через полную или неполную индукцию, путем исчерпывания всех возможных случаев истинности доказываемого тезиса и обобщения их в едином выводе).

Косвенное доказательство - такое доказательство, в котором тезис не выводится прямо из аргументов, а обосновывается с помощью конкурирующих с тезисом допущений.

Различают два вида косвенных доказательств: косвенное апагогическое доказательство и косвенное разделительное доказательство.

Косвенное апагогическое доказательство - это обоснование истинности тезиса путем установления ложности антитезиса (антитезисом называется суждение, противоречащее тезису). К косвенному апагогическому доказательству прибегают в тех случаях, когда выдвинутый тезис (Т) невозможно доказать прямо, непосредственно.

Например, требуется доказать тезис «Н. не совершал данного убийства» (Т). Аргументов, из которых можно было прямо вывести данный тезис, у следователя нет. Тогда он допускает истинным антитезис (Т): «Н. совершил данное убийство». Из данного антитезиса выводятся следствия, в числе которых может быть и такое: «Н. должен был находиться в момент совершения преступления на месте преступления» (С1). Но у следствия имеются доказанные сведения о том, что в ночь, когда было совершено данное преступление, Н. находился в другом городе и, следовательно, не мог находиться на месте преступления в момент его совершения. Отсюда следует:

«Если Н. совершил данное убийство, то Н. должен был находиться в момент совершения преступления на месте преступления (Т → С1). Ложно, что Н. находился в момент совершения преступления на месте преступления (С1). Следовательно, ложно, что Н. совершил данное убийство (ложно, что ^ Т). Но если ложен антитезис, то истинно его отрицание (или Т). В данном случае доказательство построено по отрицающему модусу условно-категорического умозаключения.

Косвенное апагогическое доказательство тезиса можно изобразить на схеме (схема 2).

Косвенное разделительное доказательство тезиса состоит в том, что доказываемый тезис рассматривается как одно из альтернативных предположений, в своей сумме исчерпывающих все возможные по данному вопросу предположения (схема 3).

Разделительное косвенное доказательство применяется в тех случаях, когда известно, что доказываемый тезис является одним из предположений, выдвигаемых по данному вопросу.

Вся эта совокупность предположений выражается в виде разделительного суждения, состоящего из простых суждений, одним из которых является доказываемый тезис.

 

42(виды опровержения)

Опровержение

Опровержением принято считать логическую операцию, при которой показывается (утверждается) ложность или необоснованность рассматриваемого тезиса.

Тезисом называют то суждение, которое необходимо опровергнуть. Он опровергается при помощи аргументов опровержения — суждений, при посредстве которых и происходит опровержение тезиса.

Опровержение бывает прямым и косвенным. При этом прямой способ опровержения только один, в то время как косвенных два. Далее все способы рассмотрены по отдельности, начиная с первого способа опровержения — прямого.

Прямой способ — это опровержение фактами. С научной (и практически любой) точки зрения этот способ является наиболее удобным.

Опровержение фактами при правильном подходе полностью показывает несостоятельность выдвинутого тезиса. Это возможно только при правильном подборе фактов, умелом их использовании, зависит от способностей человека в области ведения диалога, а также его знаний в данной области.

Фактами, применяемыми для опровержения тезиса, могут быть статистические данные, аксиомы, доказанные положения и т. д. Как видно, в силу установленной истинности указанных фактов и их противоречия рассматриваемому тезису такое опровержение имеет верный, очевидный характер.

Ошибки, которые можно легко опровергнуть при помощи фактов, часто встречаются в голливудских полуисторических кинофильмах, где для достижения необходимого эффекта путается хронологическая последовательность событий. При таких ошибках достаточно лишь привести данные о реальном времени каждого рассматриваемого события.

Следующие два вида опровержения являются непрямыми. Один из них — это опровержение через ложность следствий. Для этого прослеживаются следствия тезиса. Во время опровержения через ложность следствий тезис принимается к обсуждению. Это делается, во-первых, для того чтобы оппонент временно почувствовал свое превосходство (победу в данном эпизоде), во-вторых, для того чтобы выявить ложность тезиса. Во время обсуждения рассматриваются следствия тезиса, которые не соответствуют реальному положению вещей. Это делает очевидным несостоятельность самого тезиса.

Такой прием часто называют сведением к абсурду. Следует помнить, что противоречие следствий тезиса истине должно быть не только достаточно явным, очевидным, но и реальным.

Другой вид непрямого опровержения можно назвать опровержением через антитезис. Очевидно, что опровержение здесь происходит на основании доказательства от обратного, т. е. антитезиса. При данном виде опровержения находится понятие, суждение, противоречащее выдвинутому ранее утверждению. Для того чтобы доказать ложность тезиса, доказывается истинность его антитезиса, т. е. вновь выдвинутого суждения, которое противоречит рассматриваемому. Эффективность данного способа опровержения основывается на законе исключенного третьего (рассмотрен в соответствующей главе). Другими словами, после доказательства истинности суждения, противоречащего рассматриваемому (тезису), по закону исключенного третьего последнее неизбежно признается ложным.

Каждое из двух противоречащих суждений может быть либо истинным, либо ложным, третьего не дано. Следует помнить, что истинность антитезиса должна быть доказана полностью. Для примера такого опровержения возьмем общеутвердительное суждение «Все спортсмены имеют хорошо развитую мускулатуру». Противоречащим ему будет частноотрицательное суждение «Некоторые спортсмены не имеют хорошо развитой мускулатуры». Для доказательства этого суждения необходимо привести примеры, доказывающие, что не все виды спорта направлены на развитие мышц. Скажем, в шахматах все внимание уделяется умственным способностям спортсмена. Так как установлена истинность частноотрицательного суждения, можно говорить, что опровергаемый тезис ложен.

Таким образом, целью опровержения является выявление неправильного построения доказательства и ложности или недоказанности утверждаемого суждения (тезиса).

Опровержение через аргументы и форму

Другие названия этих способов опровержения — критика аргументов и несостоятельность демонстрации. Как видно из названия, в первом случае опровержение направлено не на сам тезис, а на подтверждающие его аргументы. Конечно, само по себе отрицание аргументов не значит с достоверностью, что ложен сам тезис, так как из истинного тезиса могут быть сделаны ложные умозаключения. Суть данного способа состоит, таким образом, не в том, чтобы доказать ложность тезиса, но в том, чтобы выявить, показать его недоказанность.

Любой недоказанный тезис не принимается на веру, он нуждается в доказательстве. Поэтому критика аргументов может быть достаточно эффективным способом опровержения. Это скорее способ достижения истины, а не эффективного ведения спора, так как способствует прежде всего тому, чтобы оппонент смог доказать свое истинное суждение. Ложное в таком случае будет отвергнуто.

Отсутствие истинных аргументов в доказательстве может происходить из ложности доказываемого тезиса, малой осведомленности оппонента о предмете, дефицита информации об этом предмете вообще.

При использовании этого способа опровержения не следует забывать, что нельзя заключать с достоверностью (о чем уже упоминалось выше) от отрицания основания к отрицанию следствия.

Другим видом опровержения выступает несостоятельность демонстрации. Как и в первом случае, в процессе такого опровержения не затрагивается тезис, т. е. его ложность не доказывается. Выявляются лишь ошибки, допущенные в процессе доказательства оппонентом. Таким образом, так же, как и при критике аргументов, показывается факт недоказанности тезиса. Рассматриваются в основном аргументы, приведенные в качестве доказательства. При этом задача опровержения или подтверждения тезиса не возлагается на опровергающего. Он лишь выявляет недостатки доказательства оппонента, вынуждая последнего менять аргументы, исправлять допущенные ошибки, возникающие, как правило, вследствие нарушения того или иного правила дедуктивных умозаключений.

В процессе доказательства может быть сделано поспешное обобщение, если при заключении во внимание была принята только та часть фактов, которая говорит в пользу сделанного заключения. В этом случае также необходимо указать оппоненту на допущенную ошибку.

 

43. Правила по отношению к тезису: возможные ошибки и уловки.

Тезис является центральным пунктом рассуждения, раскрытию и обоснованию которого подчинен весь процесс аргументации.

Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса:

-определенность тезиса (тезис должен быть сформулирован ясно и четко).

Четкое определение тезиса наряду с выявлением смысла употребляемых терминов включает также анализ суждения, в форме которого выставляется тезис. Если он представлен как простое суждение, то надо точно выявить субъект и предикат суждения, что не всегда является очевидным. Требуется также уяснить качество суждения: содержится в нем утверждение или нечто отрицается.

Ошибки: Выдвижение неопределенного, неясного тезиса.

-неизменность тезиса (Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения.)

Ошибки:

1. потеря тезиса.

2.Подмена тезиса. Общее название ошибки по отношению к тезису — подмена тезиса, которая бывает полной или частичной. Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой.

2.1 доказательство другого тезиса вместо выдвинутого

2.2. «аргумент к личности»

2.3 «логическая диверсия»

3. Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ход, выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис сужая или смягчая свое первоначально слишком общее, npeyaeJ ченное либо излишне резкое утверждение. (см. таблицу правил и ошибок в «Упражнениях по логике»).

 

44. Правила по отношению к аргументам, возможные ошибки и уловки.

Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависят от качества исходного фактического и теоретического материала — убеждающей силы аргументов.

Решение стратегической задачи аргументации определяется выполнением следующих требований, или правил в отношении доводов:

1.Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Сколь бы вероятными ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис. Сложение вероятностей в посылках приводит лишь к увеличению степени вероятности заключения, но не гарантирует получения достоверного результата.

Ошибки: 1.1 «Основное заблуждение» (принятие за истину ложного аргумента)

1.2. «Предвосхищение основания».

2.Автономное обоснование аргументов означает: поскольку доводы должны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы.

Ошибки: 2.1. «Круг в доказательстве»

2.2. Тождество аргумента и тезиса.

3.Требование непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно — и тезис пропонента, и антитезис оппонента.

Ошибки: 3.1 Выдвижение аргументов, противоречащих друг другу.

4.Требование достаточности аргументов связано с логической мерой — в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.

Ошибки: 4.1. «Поспешное обобщение».

4.2. «Чрезмерное доказательство»

При поспешном, не всегда продуманном анализе фактического материала встречается использование и такого аргумента, который не только не подтверждает, а наоборот, противоречит тезису выступающего. В этом случае говорят, что пропонент использовал «самоубийственный довод».

 

45. Правила по отношению к демонстрации и возможные ошибки.

Логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия.

1) Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований.

1 (1) Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического1 положения. Это дает возможность убедительно продемонстриро-1 вать научные позиции или практические соображения, которыми I руководствуются при оценке конкретного события. |

(2) Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке. (3) Дедуктивная аргументация приводит к достоверному обоснованию тезиса при соблюдении структурных правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками умозаключения. Это прежде всего правила категорических, условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов, которые изложены в главе о дедуктивных умозаключениях.

2) Индуктивный способ аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные.

3) Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления единичных событий и явлений. При обращении к аналогии надо соблюдать следующие правила этого вида умозаключения.

Во-первых, аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках.

Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различия между ними.

Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом.

Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы. Среди множества такого рода уловок назовем следующие.

Аргумент к силе— вместо логического обоснования тезиса прибегают к внелогическому принуждению — физическому, экономическому, административному, морально-политическому и другим видам воздействия.

Аргумент к невежеству — использование неосведомленности или непосвященности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке.

Аргумент к выгоде — вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.

Аргумент к здравому смыслу используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования. Хотя известно, что понятие здравого смысла весьма относительное, нередко оно оказывается обманчивым, если речь идет не о вещах домашнего обихода.

Аргумент к состраданию проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.

Аргумент к верности — вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения и т.п.

Аргумент к авторитету — ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо конкретного обоснования тезиса. Используется не только в теологических рассуждениях.

Соблюдение логических правил по отношению к тезису, демонстрации и аргументам обеспечивает выполнение стратегической задачи рационального рассуждения, которая выступает ведущим фактором убедительности процесса аргументации в научной и практической областях знаний.

 

46.Гипотеза и ее виды. Роль гипотезы в познании.

Гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах или закономерных связях каких-либо явлений или событий природы, общества, мышления.

В зависимости от степени общности научные гипотезы можно разделить на общие, частные, единичные.

Общая гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах, законах и закономерностях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности человека.

Общие гипотезы выдвигаются с целью объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей во всякое время и в любом месте. Будучи доказанными, они становятся научными теориями и являются ценным вкладом в развитие научных знаний.

Частная гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и о закономерностях части объектов, выделенных из класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или психической деятельности человека.

Частные гипотезы находят применение как в естествознании так и в общественно-исторических науках. Частными гипотезами являются и те предположения, которые применяются в судебно-следственной практике, ибо здесь приходится умозаключать о единичных событиях, поступках людей, отдельных фактах, причинно связанных с преступлением.

Единичная гипотеза - научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и закономерностях единичных фактов, конкретных событий или явлений.

В ходе доказательства общей, частной и единичной гипотезы люди строят рабочие гипотезы.

Рабочая гипотеза - это предположение, выдвигаемое, как правило, на первых этапах исследования.

Рабочая гипотеза непосредственно не ставит задачей выяснение действительных причин исследуемых явлений, а служит лишь условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений в определенную систему и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений.

Роль гипотезы

Гипотеза – это, в сущности, утверждение о том, как, по нашему мнению, обстоят дела в действительности. Она сообщает о том, что мы ожидаем увидеть в результате правильно организованных наблюдений за событиями, происходящими в реальном мире. Гипотезы представляют собой декларативные предположения, описывающие ожидаемые нами взаимосвязи между явлениями, обозначаемыми нашими понятиями.

Гипотезы, выдвигаемые при решении трудных проблем, предназначены для переноса исследований из области, почему-либо неудобной для изучения, в другую, более удобную область, где, возможно, исследования уже проведены или где провести их намного легче.

 

47.Версия в судебном исследовании. Виды версий.

Версия в судебном исследовании - одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств преступления или преступление в целом.

По объему обстоятельств исследуемого события различают общие и частные версии.

Общие версии относятся к предмету доказывания по уголовному делу в целом и содержат предположения о наличии (отсутствии) события преступления и виновных лицах. Общие версии объясняют всю совокупность существенных обстоятельств события, отвечая на вопрос: какое преступление совершено? Например, при построении следственных версий следователь должен руководствоваться следующими вопросами: а) что представляет собой данное событие? б) если это преступление, то кто виноват (кто преступник)? Первый вопрос относится к объективной стороне дела (обстановка, время события, предшествующая жизнь потерпевшего, сведения о похищенном и т. п.). Второй вопрос относится к субъективной стороне дела (присутствие того или иного лица на месте происшествия, свойства личности, профессиональные знания и способности, характер преступника, мотив преступления и т. п.).

Частные версии относятся к отдельным сторонам и элементам предмета доказывания и содержат предположения об отдельных сторонах исследуемого события, объясняют особенности и происхождение отдельных обстоятельств преступления, отдельных фактов (например, о мотиве преступления, его месте, времени, орудии).

По характеру деятельности, связанной с установлением истины по делу, различают следственные, судебные, розыскные и экспертные версии.

Следственные версии - такие, которые выдвигаются при расследовании события, имеющего признаки преступления, в случае возбуждения уголовного дела. Субъектом построения версии может быть только должностное лицо, ведущее расследование: следователь, прокурор, дознаватель и т. п.

Судебные версии («версии обвинения») - предположения суда об обстоятельствах рассматриваемого события-преступления, способе его совершения, о виновном лице и т. д. Специфика судебной версии состоит в том, что суд не ограничивается «версией обвинения», а наряду с ней обязательно проверяет и прямо противоположную версию (контрверсию).

Розыскные версии выдвигаются оперативными работниками в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поводу местонахождения скрывшегося преступника, похищенных вещей, без вести пропавших людей и т. п.

Экспертные версии выдвигаются специалистами из различных областей знания (экспертами) в процессе выяснения обстоятельств расследуемого события. В качестве экспертов могут выступать судебные медики, баллисты, автотехники, психологи и др. Помимо изучения следов и иных объектов обстановки места происшествия эксперты дают заключение по результатам анализа всего комплекса ситуативных факторов: физическое и психическое состояние участников происшествия, время суток, освещение и т. д.

 

 

48.Вопрос как форма познания. Виды вопросов и ответов.

Вопрос, как форма познания, есть способ выделения неизвестного, подлежащего познанию, в рамках чего-то известного.

Исходя из этого методологическая роль вопроса, которую он выполняет в процессе познания, состоит в том, что вопрос определяет цель дальнейшего научного исследования, а тем самым, и направление научного поиска.

Известное, то есть имеющееся знание, в рамках которого выделяется подлежащее выяснению, называется предпосылкой (или базисом) вопроса. Другими словами, предпосылка - это исходная информация, содержащаяся в вопросе.

Виды вопросов.

По познавательной функции вопросы делятся на уточняющие и восполняющие.

Уточняющие вопросы направлены на установление истинности предпосылки. Как правило, в них присутствует частица «ли», поэтому иногда такие вопросы называют «ли-вопросы». Ответами на уточняющие вопросы могут служить просто слова «да» или «нет» или в сочетании с высказываниями, которые представляют знание того, что не было известно.

Восполняющие вопросы направлены на получение нового знания. В них используются вопросительные слова «что», «когда», «как» и т.д. В восполняющих вопросах в свою очередь можно выделить несколько видов:

– «какой (кто, какие)-вопросы». Это вопросы, в качестве ответов на которые мы должны назвать неизвестный предмет или ряд предметов некоторого класса.

– «сколько-вопросы». Эти вопросы употребляются, когда нас интересуют количественные характеристики тех или иных явлений.

– «что (как, почему, для чего)-вопросы». Они выражают незнание того, что представляет собой некоторое явление, и могут быть направлены на выяснение причины этого явления (почему-вопрос), связи этого явления с практикой (для чего-вопрос), механизма действия причины яв