Особенности расследования автотранспортных преступлений в условиях различных ситуаций

 

В простых ситуациях следователю уже при выез­де на место происшествия в общих чертах известно, что произошло, какие последствия наступили. В подобных случаях объективная ин­формация поступает от участников происшествия, очевидцев и извле­кается при осмотре следов преступления. После возбуждения уголов­ного дела, допроса свидетелей и водителей транспортных средств, ме­дицинского освидетельствования предполагаемых виновников удается получить необходимые сведения и доказательства о фактических об­стоятельствах расследуемого события.

Следственная ситуация на первоначальном этапе может существен­но усложниться гибелью одного из участников события; отсутствием на месте происшествия очевидцев события; заявлением водителя ава­рийного транспортного средства об участии в дорожном происшествии еще одного субъекта, которого не оказалось к моменту прибытия сле­дователя. Общим для сложных следственных ситуаций является воз­никновение условий, благоприятных для оказания виновными проти­водействия расследованию. В то же время возможности следователя по проверке объяснений противодействующей стороны существенно уменьшаются. В частности, подозреваемые нередко заявляют, что при­чиной происшествия были неправильные действия погибшего участни­ка события, и дают о его поведении ложные показания. В этой ситуа­ции нужно попытаться максимально точно восстановить обстоятельст­ва исследуемого события посредством допроса свидетелей, проведения автотехнической, криминалистической и судебно-медицинской экспер­тиз, повторного осмотра места происшествия и вещественных доказа­тельств, следственного эксперимента и т.д. Полученные в результате этих действий данные сопоставляются с утверждениями подозреваемо­го, а на выявленные противоречия ему указывается при проведении допроса. Иногда, чтобы доказать необъективность версии подозревае­мого, его привлекают к участию в проверке показаний на месте проис­шествия или к производству следственного эксперимента.

Эффективным средством проверки версии об участии в происшест­вии неизвестного субъекта является автотехническая экспертиза. Пу­тем расчета механизма движения транспортных средств и сопоставле­ния результатов исследования с предполагаемым положением и дейст­виями в пространстве дороги «третьего» участника эксперт может под­твердить или исключить объективную возможность дорожной обста­новки, на которой настаивает предполагаемый виновник события. Кро­ме того, следователь должен принять все необходимые меры поиска следов и других доказательств участия в событии неустановленных машины и пешехода. Неустановление этих следов существенно умень­шает или опровергает утверждения действительных виновников проис­шествия.

В следственной практике встречаются случаи, когда после совер­шенного преступления водитель скрывается, оставляя на месте проис­шествия машину. Подобным образом поступают лица, совершившие угон автотранспорта, или водители, хотя и правомерно владеющие ма­шиной, но пытающиеся выиграть время для оказания противодействия. Последние в ряде случаев также выдвигают версию об угоне у них ав­тотранспорта, иногда склоняя к даче ложных показаний своих знако­мых, родственников, обращаются в милицию с заявлением об угоне. В рассматриваемых ситуациях первоочередной становится задача уста­новления лица, находившегося за рулем в момент автопроисшествия. К разрешению этой задачи следует приступить уже в ходе осмотра места происшествия. С учетом повреждений кабины, положения води­тельского кресла после аварии можно представить, каким образом во­дитель вышел из поврежденной машины, где могли остаться следы рук, крови, если у него было кровотечение. Если в салоне имеются по­вреждения деталей, которые могли образоваться от удара тела водите­ля, необходимо попытаться найти там следы рук, крови, части и во­локна одежды. На одежде и обуви водителя могут иметься следы кон­такта с объектами, находящимися на месте происшествия. Кроме того, следует установить лиц, которые видели водителя до, в момент и по­сле происшествия. Первые допрашиваются о том, сообщал ли предпо­лагаемый виновник, куда направляется, в каком направлении двигался, в каком состоянии были его одежда и управляемый им автотранспорт. Свидетелям, которые видели водителя после аварии, задаются вопросы о том, где они его встречали, откуда он шел, в каком состоянии нахо­дился, какие повреждения имелись у него на теле и одежде, не расска­зывал ли допрашиваемому о случившемся. Особенно важную инфор­мацию обычно получают при допросе свидетелей, которые видели по­дозреваемого за рулем в момент аварии и когда он покидал место про­исшествия. Если водитель машины, обнаруженной на месте происше­ствия, обращался с сообщением об угоне, изымаются его заявление и все материалы по проверке. В заявлениях, объяснениях, показаниях подозреваемого и лжесвидетелей могут быть противоречия, которые используются при допросе этих лиц.

На первоначальном этапе расследования нередки ситуации, когда с места происшествия скрывается водитель вместе с машиной, участво­вавшей в аварии. При наличии очевидцев и пострадавших, способных давать объяснения о случившемся, у них выясняются индивидуальные и групповые признаки автотранспорта, приметы водителя, находивше­гося за рулем. При осмотре места происшествия по следам колес, от­делившимся от транспорта деталями, повреждениям окружающей об­становки также могут быть определены тип и марка автомобиля, уча­ствующего в аварии.

С учетом полученной информации организуется преследование ав­томобиля и проведение заградительных мероприятий по пути возмож­ного следования автомобиля. Эти меры могут быть приняты еще до начала осмотра и корректироваться по мере получения информации о разыскиваемых транспортных средствах и их водителях. При получе­нии сведений о возможном выходе разыскиваемой машины за пределы «закрытого» района или при возникновении такой опасности должны быть организованы поисково-заградительные мероприятия в границах соседних административно-территориальных единиц.

Информация о разыскиваемом транспорте может быть получена и при производстве экспертиз частей стекла, краски, горюче-смазочных материалов, отдельных узлов и деталей автомашины, грузов, выпав­ших из нее и обнаруженных на месте происшествия. В этих же целях организуется проверка и обход предприятий по ремонту транспорта, гаражей, автостоянок и проверка силами ГИБДД автомобилей, движу­щихся по дорогам. Если установлено назначение груза, машина может быть найдена после выявления грузоотправителей и грузополучателей.

Для выявления свидетелей рекомендуется проведение обхода жи­лых домов, организаций и предприятий, находящихся не только на прилегающих к месту происшествия территориях, но и по пути следо­вания разыскиваемого транспорта. Целесообразно также проведение опроса граждан, бывающих в названных местах и находившихся в них во время, предшествующее аварии и после нее. Если проведенные ме­роприятия в течение нескольких дней не дают положительных резуль­татов, возможно обращение к гражданам через средства массовой ин­формации. При обнаружении скрывающегося транспорта и его водите­ля следует помнить, что факт оставления места происшествия сам по себе не является доказательством виновности. В практике встречаются случаи, когда к подобным мерам прибегают лица, не виновные в со­вершении автотранспортного преступления. На данном этапе расследо­вания проводятся действия по идентификации найденных транспорта и водителя как участников дорожного происшествия. Большую роль в этом играют различные криминалистические экспертизы, в том числе, проводимые с целью установления целого по частям, когда для идентификации используются отделившиеся от транспорта узлы и детали, осколки стекла, частицы краски и т.д.

В процессе осмотра транспорта и последующих экспертиз могут быть выявлены следы контакта с препятствиями, потерпевшими, дру­гими объектами на месте происшествия. Даже после проведения ремонтных работ за облицовкой, под крышкой капота, на днище и в ходо­вой части автомашины могут быть обнаружены следы крови, микро­частицы одежды потерпевшего, грунта и растений, краски от столк­нувшейся машины, вещества, из которого состоят иные препятствия. Если подозреваемый продолжает отрицать свое участие в происшест­вии, при его допросе следует использовать приемы предъявления дока­зательств, разоблачения лжи и сговора с лжесвидетелями. При допросе предполагаемых виновников могут быть использованы и приемы воз­действия на эмоциональную сферу допрашиваемого: обращение к луч­шим качествам, обострение чувства сострадания к потерпевшему, же­лание облегчить переживания собственных родственников и близких.

Довольно сложные ситуации складываются, когда подозреваемый (обвиняемый) признает участие в происшествии, но отрицает свою ви­ну в нарушении правил безопасности движения транспорта. Основным доводом допрашиваемых является то, что они не имели возможности своевременно обнаружить опасность и потому не могли предотвратить происшествия.

Подобные показания могут быть проверены с участием обвиняемо­го на месте происшествия. При проведении этого следственного дейст­вия следователь должен занимать активную позицию. Еще на стадии подготовки следует прогнозировать поведение допрашиваемого и по­добрать контраргументы его утверждениям. В самих показаниях обви­няемого также могут быть противоречия, на которые ему должно быть указано.

После проверки показаний на месте происшествия возможно про­ведение следственного эксперимента, а затем и автотехнической экс­пертизы для получения ответа на вопрос о наличии у водителя техни­ческой возможности предотвратить происшествие.

При выдвижении версии о том, что причиной происшествия была неисправность транспорта, которую водитель своевременно обнару­жить не мог, прежде всего устанавливается наличие или отсутствие повреждения в указанной детали, узле автомашины. Они осматривают­ся, а затем подвергаются криминалистической и автотехнической, ли­бо комплексной экспертизе для установления причин и времени разру­шения детали и возможности своевременного обнаружения поврежде­ния. Эти показания проверяются допросами подозреваемых, отвечаю­щих за техническое состояние транспорта. Кроме того, изымаются и осматриваются документы о ремонте транспорта и установке дефект­ной детали, а также приказы и должностные инструкции об обязанно­стях лиц, отвечающих за выпуск машины на линию, ремонт и обслу­живание автомобиля.

Некоторые подозреваемые (обвиняемые) оспаривают достоверность установленных следствием данных об обстоятельствах маневрирова­ния машиной, скорости движения транспорта или пешехода, а также утверждают, что нарушение правил безопасности движения было до­пущено другим участником происшествия.

Подобного рода показания тщательно проверяются в ходе повтор­ного осмотра, следственного эксперимента, автотехнической эксперти­зы, допросов свидетелей и участников происшествия. Необходимо так­же проанализировать объективность суждений допрашиваемого и вы­водов следствия. При этом оцениваются достоверность исходных дан­ных об оспариваемых фактах, полнота и правильность их исследова­ния. Пристальное внимание должно уделяться проверке правильности определения фактических показателей механизма дорожного происше­ствия: экспериментальные данные о тормозном пути транспорта, оцен­ка показателей реакции водителя и скорости движения участников происшествия. Тщательному анализу подвергаются математические расчеты и обоснованность выводов экспертизы. Другими словами, в процессе вышеописанной деятельности проводится поиск возможных ошибок в построении выводов следователя и подозреваемого (обви­няемого).

В большинстве ситуаций подозреваемые (обвиняемые) признают свою вину и дают соответствующие показания об обстоятельствах рас­следуемого события. Подобное положение успокаивает некоторых сле­дователей, и они не анализируют показания обвиняемых, не прогнози­руют возможность изменения этими лицами своей позиции при обна­ружении ими неполноты расследования или других благоприятных ус­ловий для оказания противодействия.

Для того чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо предель­но детализировать и конкретизировать показания названных субъектов о фактической стороне возникновения и развития дорожного происше­ствия, об обстоятельствах обнаружения ими опасности, об ответных действиях, а также о технических приемах и средствах, которые ис­пользовал водитель для предупреждения вредных последствий. При анализе и оценке показаний подозреваемых (обвиняемых), признаю­щих свою вину, уточняется: соответствуют ли их показания установ­ленным расследованием обстоятельствам; правильно ли допраши­ваемый оценивает эти обстоятельства, свои действия и поведение дру­гих участников происшествия. Рассматриваемые показания, как и вся­кие другие, должны проверяться при производстве иных следственных действий, сопоставляться с материалами уголовного дела.

В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого в обвини­тельных заключениях необходимо детализировать установленные об­стоятельства преступного события, раскрывать их объективное содер­жание, составляющее преступное нарушение правил безопасности дви­жения, учитывать действия других участников происшествия.

 

Глава 36

Расследование преступлений террористической направленности [49]