Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕопытки перестройки хоз€йственного механизма




 

— избранием в 1985 г. генеральным секретарем ÷   ѕ—— ћ. —. √орбачева в ———– наступает период перестройки и смены социально-экономической системы (1985 Ч 1990-е годы). Ќа первом этапе с марта 1985 г. по август 1991 г. в стране шел процесс пересмотра основ тоталитарного политического стро€ и планово-распределительной экономической системы.

¬озникший в те годы термин Ђперестройкаї означал осуществл€емый сверху переход к демократизации политического стро€ и допуску рыночных отношений в экономике. Ёто выражалось в снижении роли  ѕ—— в общественной жизни, в создании парламентаризма, гласности, ослаблении централизованного руководства экономикой, повышении прав и ответственности региональных органов власти. ¬се эти действи€ руководства страны имели положительную направленность и в этом несомненна€ историческа€ заслуга ћ.—. √орбачева. ѕо сути дела это означало, что осуществл€лс€ вариант реформировани€ экономики, когда при регулирующей роли государства должны были происходить постепенное разгосударствление части общественной собственности и внедрение в экономику рыночных отношений.

Ёта программа, разработанна€ и прин€та€ в середине 1987 г., предполагала с целью перехода к регулируемой рыночной экономике социальную переориентацию, преобразование структуры экономики, реформу ценообразовани€ и перестройку финансово-кредитной системы.

ќднако вновь интересы народа были принесены в жертву борьбе за власть, а экономика стала заложницей политики Ч все предлагаемые программы ее стабилизации оказались обреченными. ÷ентральное правительство не смогло улучшить экономическое положение Ч экономический кризис углубл€лс€, а политическа€ обстановка в стране вышла из-под контрол€.

–азвернулась борьба с коммунистической идеологией; особым нападкам подвергались такие пон€ти€, как интернационализм, классова€ борьба, пролетарска€ солидарность, дружба народов. ѕри этом националисты во всех республиках ———– на основе исторических построений и искажений экономических расчетов стремились доказать, что одни нации живут за счет труда других. ¬ услови€х такого многонационального государства, как ———–, эта пропаганда носила деструктивный характер, способствовала формированию в обществе сознани€ необходимости и неизбежности развала государства. √лавную роль в этой пропаганде играла националистически настроенна€ интеллигенци€, котора€ по сути дела была идеологом и рупором националистической партийной элиты и представителей уголовно-теневой экономики. ¬се они стремились к власти, к достижению своих узкогрупповых интересов и были против крепкой центральной власти, котора€ мешала им в достижении их целей. ѕоэтому они разжигали межнациональные конфликты, которые в конце 80 Ч начале 90-х годов прокатились по стране (в јзербайджане, јрмении, √рузии, ”збекистане,  иргизии, ћолдавии и других республиках). »менно они способствовали развалу государства, и из партийных функционеров и представителей националистической интеллигенции вышли лидеры, впоследствии ставшие главами новых государств, созданных на развалинах ———–.

–уководство союзных республик, краев и областей видели путь к улучшению в децентрализации управлени€, в предоставлении еще больших прав и экономических возможностей регионов в решении на местах экономических и социальных проблем. ѕри этом их требовани€ выразились в движении за оставление в распор€жении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. ≈стественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства.

ѕотребовалась разработка методических подходов к решению вопроса о так называемом региональном хозрасчете, когда объем национального дохода, оставл€емый в распор€жении региона, должен был находитьс€ в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны. ѕри этом имелась в виду также задача приглушить иждивенческие тенденции в отдельных регионах.

ќднако этот вопрос не был и не мог быть решен: 1) шла война в јфганистане, требовавша€ больших затрат, а следовательно, расходов на содержание ¬ѕ . ѕоэтому у государства не имелось возможности дл€ увеличени€ доли национального дохода, оставл€емой в распор€жении регионов; 2) из-за того, что в стране действовала искаженна€ система цен (цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а цены на конечную продукцию завышены), объем созданного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым производством не отражал их истинного вклада в экономику государства.

 роме того, искажали показатели вклада республик в экономику государства налогова€ система и пор€док взимани€ налогов. ќдин из главных источников бюджетных доходов Ч налог с оборота взималс€ главным образом с товаров народного потреблени€, и он имелс€ в тех республиках, где эти товары производились. ¬ сырьевых республиках в результате проводимой политики специализации и кооперации производства предпри€тий, производ€щих товары,было недостаточно, а следовательно, налога с оборота не хватало дл€ доходов их бюджетов. ƒл€ обеспечени€ доходами бюджетов этих республик им из союзного бюджета выдел€лись дотации, что создавало видимость иждивенчества этих республик. ¬ свою очередь это давало повод дл€ националистов-сепаратистов как в регионах, так и в центре к взаимным обвинени€м, к разжиганию межнациональных противоречий, к формированию общественного мнени€ о целесообразности распада ———–.

Ёто нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парламентов. ѕришедшие на гребне волны демократического движени€ в эти парламенты экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из кризиса, создани€ законодательной базы дл€ улучшени€ экономической обстановки в стране, усилени€ депутатского контрол€ за формированием и использованием правительством бюджетных средств занимались деструктивной политической де€тельностью, направленной на противосто€ние центра и регионов.

 ак показал опыт  ита€, где реформирование экономики шло в услови€х регулирующей роли государства, этот процесс протекал более продуманно, результативно и не форсированными темпами. ј в ———– часть партийного руководства и демократическа€ общественность стали призывать к более быстрым, радикальным реформам в политике и в экономике. “аким настроени€м способствовали усиление кризисных €влений в экономике и разразившиес€ политические кризисы в јзербайджане, јрмении, √рузии, Ћитве с массовыми выступлени€ми населени€, где дл€ подавлени€ волнений были использованы вооруженные силы.  роме того, с начала 90-х годов по стране прокатились забастовки рабочих, требовавших повышени€ зарплаты. ¬ этих услови€х руководство ———– принимает решение о подготовке нового союзного договора, в котором должно было найти отражение расширени€ прав союзных республик. ќднако в августе 1991 г., накануне подписани€ этого договора, группа лиц из высшего состава руководства государства ввела в стране чрезвычайное положение. Ќепоследовательна€ политика, проводима€ ѕрезидентом ———– ћ.—. √орбачевым, подорвала к нему доверие. 8 декабр€ в Ѕеловежской ѕуще в Ѕелоруссии президенты –оссии, ”краины и Ѕелоруссии Ѕ.Ќ. ≈льцин, Ћ.ћ.  равчук и —.—. Ўушкевич подписали соглашение, в котором констатировалось, что Ђ—оюз ——– как субъект международного права и геополитическа€ реальность прекращает свое существованиеї. “аким образом на основе бывших союзных республик были образованы самосто€тельные независимые государства.

ќни не учитывали тот факт, что в услови€х многовекового сосуществовани€ в рамках единого государства народов, насел€вших ———–, было создано единое экономическое пространство, произошли смешение этих народов (например, в 1988 г. удельный вес межнациональных браков в общей численности всех браков основных национальностей ———– колебалс€ от 7 до 38%), смена мест проживани€ дес€тков миллионов людей (вне –оссии в 1989 г. проживало более 25 млн. русских, а в –оссии Ч около 8 млн. из других республик ———–).

ѕоследствием такой политики стали не только распад самого большого в XX в. государства в мире, но и значительные экономические потери в каждой из бывших республик ———–, необходимость перемещени€ из республики в республику огромного числа лиц (только за период 1992Ч1995 гг. в –оссию официально переехало 3,8 млн. человек, а из –оссии выехало 1,8 млн. человек).

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 239 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

1302 - | 1120 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.