Менеджмент как наука, практика, искусство

Из вышеприведенной схемы следует, что менеджмент можно рассматри­вать с трех точек зрения:

- как научную дисциплину, поскольку она включает теоретическую основу (теории, принципы, методы), а также впитывает отдельные положения других наук;

- как практику, поскольку задолго до теоретических изысканий были известны методики, стили руководства и управления трудовыми процессами, коллективами людей и целыми государствами;

- как искусство, поскольку осуществление руководства и управления как сфера деятельности требует высокой степени умения, мастерства.

Управленческая мысльXX века делает особый упор на превращение управления в науку, т.е. сферу человеческой деятельности, функция которой состоит в выработке и теоретической систематизации объективных знаний о действительности. По мере продвижения к этой цели велись непрерывные дебаты о том, можно ли действительно считать менеджмент наукой. Л.Гьюлик, американский теоретик в области управления, считает, что управление становится наукой, потому что оно регулярно изучает и систематизирует явления, стремясь понять, почему и как люди работают вместе для достижения определенных целей и для того, чтобы сделать эти системы сотрудничества более полезными для человечества.

В то же время многие специалисты считают, что управление является скорее искусством, которому можно научиться толькочерез опыт и которым в совершенстве овладевают только люди, имеющие к этому талант. Некоторые руководители-практики, в том числе добившиеся очень больших успехов, полагают, что научные теории управления представляют собой своего рода академические «башни из слоновой кости», а не реальный повседневный мир жизни организаций. Основа всякой науки – это возможность объективно измерить изучаемые явления. Трудность этой задачи преследовала управление с тех самых пор,как оно оформилось в самостоятельную дисциплину. Некоторые аспекты организаций можно описать количественно, измерить и точно проанализировать. Например, не представляет особой трудности определение наиболее эффективных способов выполнения механических заданий. Авторы работ в области научного управления весьма успешно проанализировали выполнение таких работ. Это привело к тому, что некоторые твердо поверили, что управление может стать наукой. Однако этому оптимизму была уготована короткая жизнь. Поскольку деятельность руководи­телей-практиков состоит не только в том, чтобы рационально спроектировать работу для наиболее эффективного ее выполнения, но и в том, чтобы заставить работника точно и неуклонно выполнять все предписанное, управление хотя бы частично можно считать искусством. Руководителям приходится иметь дело не только с конкретными работниками, но и с целыми группами. В большой группе действует так много факторов, что их трудно бывает просто выявить и тем более точно измерить их величину и значимость. То же самое можно сказать и о бесчисленных факторах внешней среды, влияющих на организацию, и о сложном взаимодействии среды и организации, сложном настолько, что порой даже не всегда возможно четко определить наличие этих отношений. В этих условиях управляющие должны учиться на опыте и соответственно модифицировать последующую практику с учетом выводов теории. Это не означает, однако, что теория в области управления бесполезна. Скорее, это означает, что руководитель должен признать некоторую ограниченность теории и научных исследований, и пользоваться ими только там, где это уместно.

Теорию управления и результаты научных исследований следует рассматривать некак абсолютную истину, а как инструменты, которые помогают понять очень сложный мир организации. При правильном использовании теория и результаты научных исследований помогают руководителю предсказать, что, по всей вероятности, может случиться, тем самым помогая ему принимать более целесообразные решения и избегать ошибок.