Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“≈ћј 8. ќценка доказательств




ќценка доказательств

 аждое доказательство подлежит оценке с точки зрени€ относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в своей совокупности Ч с точки зрени€ достаточности дл€ окончани€ предварительного расследовани€ и разрешени€ уголовного дела в судебном разбирательстве.

ќценка доказательств Ч это информационно-логический процесс: информационный потому, что св€зан с переработкой и накоплением информации; логический потому, что по своей природе оценка доказательств есть мыслительна€ де€тельность, св€занна€ с суждением о ценности доказательственной информации. ѕоэтому и закономерности последней нос€т информационно-логический характер как закономерности получени€ выводного знани€ на базе исследовани€ доказательственной информации. »ными словами, дл€ того, чтобы оценить доказательства, их нужно исследовать, познать и только после этого определить, Ђчего стоитї познанна€ сущность.

ѕод оценкой доказательств в процессе доказывани€ понимают логический, мыслительный процесс определени€ роли и значени€ собранных доказательств дл€ установлени€ истины.

ѕо мнению ћ.—.—троговича, оценка доказательства заключаетс€ в выводе о достоверности или недостоверности доказательства и о доказанности или недоказанности факта, сведени€ о котором содержатс€ в данном доказательстве. јвторы Ђ“еории доказательствї считают, что оценка доказательств Ч это мыслительна€ де€тельность следовател€, прокурора и судей, котора€ состоит в том, что они, руководству€сь законом и правосознанием, рассматривают по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определ€€ их относимость, допустимость, достоверность и достаточность дл€ выводов по делу. ¬.ƒ.јрсеньев, раскрыва€ пон€тие оценки доказательств, делает акцент на определении и значении каждого доказательства, ј.».“русов Ч на установлении достоверности сведений, содержащихс€ в доказательстве.

— учетом сказанного можно определить оценку доказательств как логический процесс установлени€ наличи€ и характера св€зей между доказательствами, определени€ роли, значени€, достаточности и путей использовани€ доказательств дл€ установлени€ истины. ÷елью, ожидаемым результатом оценки доказательств €вл€етс€ определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

“ребование относимости, как отмечалось выше, влечет оценку содержани€ доказательств с точки зрени€ взаимосв€зи отражени€ с объектом Ч фактическими обсто€тельствами дела. ќценка относимости производитс€ в соответствии с содержанием предмета доказывани€ по уголовному делу, с его конкретными обсто€тельствами и особенност€ми, пр€мыми и косвенными доказательствами. —огласно ч. 2 ст. 105 ”ѕ  –Ѕ относ€щимис€ к делу признаютс€ доказательства, посредством которых устанавливаютс€ обсто€тельства, имеющие значение дл€ данного дела. Ќе €вл€ютс€ относ€щимис€ к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие показыванию обсто€тельства.

ƒопустимость Ч требование, предъ€вл€емое к процессуальной форме его получени€ и оформлени€. Ќесоблюдение указанной формы влечет признание доказательства ничтожным. ќценка допустимости производитс€ путем определени€ соответстви€ уголовно-процессуальному закону источника фактических данных и пор€дка их получени€.

ƒостоверное доказательство Ч доказательство, истинность которого проверена и бесспорно подтверждаетс€ другими доказательствами. ќценка достоверности состоит в определении соответстви€ их действительности.

ƒостаточность Ч требование, предъ€вл€емое к собранной совокупности доказательств при прин€тии конкретных процессуальных решений. ƒостаточными признаютс€ доказательства, когда их совокупность позвол€ет установить обсто€тельства, подлежащие доказыванию по делу.

ќценка доказательств предпринимаетс€ дл€ вы€снени€:

- в какой св€зи находитс€ данное доказательство с другими собранными по делу доказательствами, каков характер и значение этой св€зи;

- каково значение данного доказательства и совокупности доказательств дл€ обнаружени€ истины, €вл€етс€ ли совокупность доказательств достаточным основанием дл€ признани€ доказанными тех или иных обсто€тельств дела, дл€ прин€ти€ того или иного процессуального решени€ по делу;

- как может быть использовано данное доказательство в процессе дальнейшего доказывани€.

»сход€ из этого, можно указать следующие узловые моменты, с которыми св€зываетс€ оценка собранных к этому моменту фактических данных.

1. –ешение вопроса о возбуждении уголовного дела.

2. ¬ыдвижение исходных версий и определение направлени€ расследовани€.

3. ѕривлечение конкретного лица к уголовной ответственности и избрание меры пресечени€.

4. ѕрин€тие мер по преодолению противодействи€ расследованию.

5. ѕрин€тие решени€ о производстве принудительных следственных действий.

6. ѕриостановление или окончание производства по делу.

”становление св€зей между доказательствами. ƒоказательство не существует изолированно, вне системы доказательств, наход€щихс€ в различных св€з€х друг с другом. —в€зи между доказательствами могут быть самыми различными. –.—.Ѕелкин указывает на две разновидности таких св€зей: причинно-следственную (казуальную), т.е., св€зь обусловленности, и св€зь совпадени€, сосуществовани€ в пространстве и времени. ј.ј.Ёйсман добавил св€зь между сущностью и €влением Ч функциональную, объемную св€зь. Ќаиболее распространенным видом св€зи между доказательствами, установление которой составл€ет задачу практически каждого акта расследовани€, следует считать казуальную (генетическую) св€зь. ƒоказательства всегда наход€тс€ в казуальной св€зи с исследуемым событием. ѕричинна€ св€зь между доказательством и преступлением, которое им устанавливаетс€, может иметь различный характер.

ѕреступление может выступать как причина, а доказательство Ч как следствие этой причины. »ногда доказательство может играть роль причины, а преступление быть ее следствием, доказательство может быть св€зано с необходимым условием, при наличии которого совершаетс€ преступление. ƒоказательство может выступать и в качестве причины одного доказательства, и в качестве следстви€ другого.

ќпределение значени€ доказательств Ч необходимое условие вы€снени€, какую роль играет данное доказательство или совокупность доказательств в обнаружении истины, какова ценность доказательства в системе доказательств.

¬ ст. 19 ”ѕ  –Ѕ выражен один из основных принципов оценки доказательств: никакие доказательства дл€ суда, прокурора, следовател€ и лица, производ€щего дознание, не имеют заранее установленной силы. ѕоэтому, говор€ о ценности доказательства, следует иметь в виду не какие-либо внешние формальные, заранее данные, независимо от существа дела признаки, а его качество в обстановке данного конкретного дела, в том сложном переплетении общественных отношений, из которых складываютс€ обсто€тельства дела.

ќценка доказательств должна осуществл€тьс€ на основании внутреннего убеждени€, которое складываетс€ под воздействием собранных по делу доказательств и состоит из 3-х аспектов: познавательного (гносеологического) Ч определенные знани€, которые должны присутствовать по делу; правового Ч требующего знани€ закона; нравственного Ч определ€ющего нормы морали.

ќпределение достаточности доказательств Ч элемент оценки доказательств. ѕризнание добытых доказательств достаточными дл€ решени€ дела по существу означает убеждение в том, что осуществлено всестороннее, полное и объективное исследование всех обсто€тельств дела.

«адача судебного исследовани€ в целом, а, следовательно, и предварительного расследовани€ как его части Ч установить объективную истину. ≈сли знание следовател€ о расследуемом преступлении носит характер веро€тностного, это означает, что:

Ц процесс доказывани€ не завершен и должен быть продолжен, поскольку веро€тностное знание не может быть положено в основу приговора;

Ц достаточных доказательств дл€ установлени€ истины собрать не удастс€, что служит основанием дл€ временного или окончательного прекращени€ работы по делу.

 ритерием, позвол€ющим считать объективную истину по делу установленной, а собранные дл€ этой цели доказательства достаточными, служит только практика. Ёто абсолютный критерий, единственное средство проверки истинности или ложности суждений, знаний, в том числе и об обсто€тельствах, составл€ющих предмет доказывани€ по делу.

ќпределение путей использовани€ доказательств Ч заключительный момент оценки доказательств. ¬ы€снив значение доказательств, их св€зи, субъект доказывани€ на этом этапе процесса определ€ет пути использовани€ собранных доказательств. ƒоказательства могут быть использованы дл€:

- проверки выдвинутых по делу версий;

- обосновани€ принимаемых по делу решений;

- составлени€ постановлени€ о направлении дела в суд;

- получени€ новых доказательств путем проведени€ соответствующих следственных действий;

- дл€ оценки ориентирующей и розыскной информации;

- демонстрации их участникам процесса в цел€х:

-устранени€ существующих противоречий между доказательствами;

- изобличени€ в даче ложных показаний и получени€ правдивых показаний;

- убеждени€ в бессмысленности противодействи€ расследованию.

ќценка доказательств служит необходимым условием целе≠направленного ведени€ следстви€ и судебного разбирательства, прин€ти€ законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применени€ уголовного закона. ѕеред следователем, прокурором и судом, осуществл€ющими производство по уголов≠ному делу, в неразрывной св€зи с задачей обеспечить собирание всех необходимых фактических данных о существенных обсто€тельствах дела стоит также задача вы€снить, собрана ли эта ин≠формаци€ с соблюдением требований процессуального закона; имеет ли она отношение к предмету доказывани€; могут ли слу≠жить собранные по делу доказательства основанием дл€ прин€ти€ процессуальных решений (постановлени€ о привлечении в каче≠стве обвин€емого, задержании, обыске, выемке); достаточно ли доказательств дл€ достоверных выводов об обсто€тельствах, составл€ющих предмет доказывани€, и, в конечном счете, представ≠л€ют ли они достоверную и полную информацию об исследуемом событии в целом и отдельных его элементах.

ќценка доказательств представл€ет собой мыслительную де≠€тельность следовател€, прокурора, судей, осуществл€емую в ло≠гических формах при соблюдении научной методологии познани€, обеспечивающей достижение истины. ќднако рассмотренных выше признаков недостаточно дл€ характеристики пон€ти€ оценки до≠казательств в уголовном судопроизводстве. Ќеобходимо указать и на роль внутреннего убеждени€, закона и правосознани€. ¬ уго≠ловном процессе оценка доказательств производитс€ по внутрен≠нему убеждению следовател€, прокурора, судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств; при этом в законе не указываютс€ формальные услови€, которые заранее определ€ли бы ценность и значение каждого доказательства в отдельности и их совокупности. ѕри оценке доказательств следователь, прокурор, судьи руководствуютс€ требовани€ми зако≠на, выдвигающего услови€ общего характера (оценивать доказа≠тельства в совокупности, всесторонне, полно, объективно), уста≠навливающего правила допустимости доказательств и их относи-мости. Ќаконец, характеристика оценки доказательств включает указание на роль правосознани€. Ѕудучи стороной общего миро≠воззрени€ следовател€, прокурора и судей, правосознание позво≠л€ет у€снить смысл и значение требований закона, предъ€вл€емых к собиранию и оценке доказательств.

»зложенное позвол€ет дать следующее определение. ќценка доказательств - это мыслительна€ де€тельность следовател€, прокурора и судей, котора€ состоит в том, что они, руководству€сь законом и правосознанием, рассматривают по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности и всю совокуп≠ность доказательств, определ€€ их относимость, допустимость, достоверность и достаточность дл€ выводов по делу. Ќа основа≠нии оценки доказательств выдвигаютс€ следственные (судебные) версии и вы€сн€етс€, достаточно ли подтверждена одна из них и опровергнуты ли все остальные; устанавливаютс€ основани€ дл€ прин€ти€ различных процессуальных решений, в том числе и о проведении следственных (судебных) действий; делаютс€ выводы о доказанности или недоказанности отдельных обсто€тельств дела и преступлени€ в целом. ќценка доказательств осуществл€етс€ также участниками процесса, отстаивающими в уголовном процес≠се свои или представл€емые интересы (обвин€емым, защитником, потерпевшим). ќценка доказательств этими лицами имеет суще≠ственные особенности.

¬ последние годы в центре внимани€ теории доказательств оказались такие вопросы, как: а) изучение логической структуры мышлени€ при осуществлении оценки доказательств, создание логических, математических моделей оценки доказательств, объ€с≠н€ющих процесс формировани€ выводов следовател€, суда; б) изу≠чение оценки доказательств в свете идей кибернетики; в) изучение вопроса о возможности формализации некоторых операций по до≠казыванию и применени€ Ё¬ћ дл€ систематизации доказательств, построени€ версий и подсчета их веро€тности. Ёти исследовани€ объединены единой целью - использовать современные данные науки, чтобы вооружить судью, прокурора, следовател€ знанием сложной структуры мыслительного процесса, привод€щего к отыс≠канию истины по уголовному делу, ограничить субъективизм и предупредить ошибки в оценке доказательств.

—одержание оценки доказательств в уголовном процессе составл€ет мыслительный процесс, завершающийс€ установлением исти≠ны по уголовному делу.  ак и любой познавательный процесс, оценка доказательств ведет к тому, что Ђиз незнани€ €вл€етс€ знаниеї, а Ђнеполное, неточное знание становитс€ более полным и более точнымї. ѕроцесс оценки доказательств включает определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности сначала дл€ выдвижени€ следственных (судебных) версий, а затем и достовер≠ных выводов по уголовному делу. ќценка относимости, допустимо≠сти, достоверности доказательств производитс€ как в ходе их соби≠рани€, так и на заключительном этапе, перед прин€тием процессуальных решений. ќднако каждый из указанных аспектов оценки доказательств имеет самосто€тельное значение и может стать пре≠обладающим на определенном этапе доказывани€.

ќценка относимости доказательств состоит в вы€влении их св€зи с обсто€тельствами, подлежащими доказыванию, объ€сн€е≠мой, в частности, действием общей причины. ѕоначалу знание об этой причине проблематично, по существу, это несколько предполагаемых причин (версий), поэтому и доказательства сначала рас≠сматриваютс€ как предположительно относимые. ƒоказательства, которые способствуют обоснованию или опровержению хот€ бы одной из следственных версий, должны быть признаны относимы≠ми.  руг доказательств, признаваемых относимыми, определ€етс€, следовательно, тем, насколько полно разработаны общие и частные версии, насколько глубоко и точно учтены возможные следстви€, вытекающие из имеющихс€ в деле фактических данных, и возможные причины, предопределившие по€вление этих данных. ѕо мере накоплени€ фактического материала производитс€ его анализ и синтез. јнализ каждого вы€вленного доказательства с точки зрени€ его относимости -это установление возможной св€≠зи между доказательством и исследуемым событием. јнализ и син≠тез доказательств позвол€ет выделить то общее, что их объедин€≠ет, а именно предположительно объ€снить наличие р€да фактов действием одной общей причины. ќценка относимости доказа≠тельств производитс€ и при проведении отдельных следственных действий: допросов, очных ставок, освидетельствований и т. д. ¬ажную роль в оценке относимости доказательств играет аналоги€. ≈сли следователь специализируетс€ на расследовании уголов≠ных дел определенной категории, то он приобретает опыт, кото≠рый позвол€ет ему каждый новый случай сопоставить с наиболее сходным из предыдущих. ≈сли эти случаи совпадают в некоторых существенных чертах, то это дает основание по аналогии заклю≠чить, что, веро€тно, существует совпадение и в р€де других черт. ќпределенную роль в оценке относимости доказательств играют фактические (естественные) презумпции - правила, отражающие Ђобычный пор€док вещейї, т. е. ту св€зь между предметами, €вле≠ни€ми, фактами, котора€ чаще всего встречаетс€.

ќценка допустимости доказательств - необходимое условие оценки их достоверности. —ледует, однако, иметь в виду, что при≠знание доказательства допустимым не предрешает вопроса о его достоверности; вывод о допустимости предшествует, но не замен€ет вывода о достоверности. ќценка доказательств с точки зрени€ их допустимости- это решение вопроса о том: 1) разрешает ли закон использовать данного вида источник фактических дан≠ных по уголовному делу (ч. 2 ст. 88 ”ѕ  –еспублики Ѕеларусь); 2) не были ли допущены нарушени€ процессуального закона при. получении и закреплении информации; 3) отразились ли процес≠суальное нарушени€, если они были допущены, на достоверности и полноте соответствующей информации; 4) использованы ли все необходимые источники дл€ установлени€ фактических данных2.

¬ литературе высказано мнение, что оценка допустимости и, относимости доказательств производитс€ не по внутреннему убеждению, а по закону, который определ€ет критерии допустимости и относимости доказательств, об€зательные дл€ следовател€, прокурора, суда. “акое противопоставление неточно.  онечно, к оценке допустимости доказательств привлекаютс€ нормативные критерии. Ќо оценка допустимости доказательств не сводитс€ к формальному оперированию ими (тем более речь идет о правилах высокой степени общности), она невозможна без при≠влечени€ правосознани€ судей. „то касаетс€ критериев относимости доказательств, то они лишь в самом общем виде указаны в законе (предмет доказывани€). ѕроцесс выдвижени€ версий и оценки отношени€ к ним доказательств правом не формализован, в нем основна€ роль принадлежит методу оценки доказательств по внут≠реннему убеждению.

ќценка достоверности, как и оценка относимости доказа≠тельств, представл€ет собой дл€щийс€ процесс, который заверша≠етс€ лишь в момент формулировани€ окончательных выводов по делу на основе всей совокупности собранных доказательств. ќценка доказательств с точки зрени€ их достоверности производитс€ в ходе следственных действий, при выдвижении следственных версий, прин€тии процессуальных решений. ќценка достоверности дока≠зательств состоит в том, что: I) изучаетс€ лицо, располагающее сведени€ми (свидетель, потерпевший, эксперт и т. д.), с точки зре≠ни€ его способности давать правдивые и полные показани€ (за≠ключени€); 2) изучаютс€ характер и услови€ обнаружени€ материального носител€ информации (предмет, документ); 3) анализируетс€ содержание сведений (последовательность и полнота изложе≠ни€, наличие противоречий, неточностей, пробелов, обоснован≠ность выводов, основанных на данных науки); 4) информаци€, полученна€ из данного процессуального источника, сопоставл€етс€ с информацией, полученной из других процессуальных источни≠ков. ќценка достоверности доказательства включает анализ всего процесса его формировани€, а именно: условий воспри€ти€, запечатлени€, передачи и фиксации сведений о фактах, сообщенных допрошенным лицом; условий по€влени€, сохранени€ и копирова≠ни€ материальных следов; хода экспертного исследовани€ и пра≠вильности его отображени€ в заключении; происхождени€ и со≠сто€ни€ документов, представленных следователю (суду)1.

ћногие критерии достоверности, возникнув эмпирически, в насто€щее врем€ получили научное обоснование в криминалисти≠ке, психологии, физиологии и других специальных отрасл€х зна≠ни€. “ак, решение вопроса о достоверности показаний свидетел€ зависит от таких изучаемых психологией и физиологией факторов, как способность данного конкретного лица к воспри€тию, запоми≠нанию фактов и воспроизведению информации о них, составл€ю≠щей содержание его показаний; скоротечность событи€, бывшего предметом наблюдени€; услови€ воспри€ти€; событи€ и переживани€, способных исказить восприн€тую картину или ослабить за≠поминание услови€ воспроизведени€ фактов на допросе; заинтересованность свидетел€ в исходе дела; вли€ние других очевидцев событи€ на содержание показаний свидетел€ и т. д. - все это должно учитыватьс€ при оценке достоверности показаний. ”слови€-ƒостоверности доказательств, собираемых с помощью экспертизы, как правило, формулируютс€ в общих научных положени€х, под которые подводитс€ данный конкретный случай. “ак, психиатрией изучены и систематизированы синдромы душевных заболева≠ний, позвол€ющие поставить судебно-психиатрический диагноз; судебна€ медицина изучила и систематизировала признаки различ≠ных видов насильственной смерти, что позвол€ет устанавливать причину смерти в каждом конкретном случае. ќднако применение этих общих научных критериев недостаточно дл€ оценки досто≠верности доказательств. ќни должны быть дополнены наличием св€зи, между установленным таким способом доказательством' и другими собранными по делу данными. “ем самым могут быть вы€влены ошибки, допущенные в ходе исследовани€, осуществ≠ленного экспертом. ƒостаточность собранных по делу доказа≠тельств дл€ достоверного вывода по уголовному делу определ€ет≠с€ внутренним убеждением судьи, также опирающимс€ на крите≠рии, выработанные практикой, в том числе на обобщенные - нор≠мативные критерии.

Ќе вс€ка€ мыслительна€ де€тельность следовател€, прокуро≠ра и судьи, св€занна€ с доказыванием, охватываетс€ пон€тием оцен≠ки доказательств. «а пределами оценки доказательств находитс€, в частности, анализ собранной в св€зи с расследованием уголовного дела вспомогательной, ориентирующей информации (например, оперативных данных). Ётот анализ осуществл€етс€ в св€зи с разработкой версий, планированием следственных действий, но не входит в оценку доказательств. ќтделить оценку доказательств от оценки указанных данных при выдвижении версий и определении степени их правдоподоби€ психологически трудно, поскольку это совпадающий во времени процесс. Ќо дл€ обосновани€ процессуальных решений имеет значение только оценки доказательств. «а пределами оценки доказательств наход€тс€ также данные, харак≠теризующие поведение обвин€емого при проведении следственных действий и судебного разбирательства (эмоциональное состо€ние, отказ давать показани€ и т. д.). Ёто не значит, конечно, что дл€ следовател€, судей такие данные безразличны. Ќапротив, надо стремитьс€ найти психологическое объ€снение поведению обвин€емого, использовать эти данные дл€ разработки тактики прове≠дени€ следственных действий. ќднако сведени€ о поведении обвин€емого на следствии и в суде могут служить лишь вспомога≠тельным средством изучени€ его личности и определени€ такти≠ческих приемов расследовани€, но не могут быть использованы дл€ обосновани€ процессуальных решений.

ќценка доказательств - составна€ часть процесса доказывани€, неразрывно св€занна€ с другими сторонами этого процесса: собира≠нием и проверкой доказательств. —обирание доказательств по уго≠ловному делу сопровождаетс€ их осмысливанием, анализом, сопо≠ставлением с другими доказательствами, выдвижением следствен≠ных версий, их проверкой путем собирани€ новых доказательств. ”читыва€ эту неразрывную св€зь, следует признать неправильной точку зрени€, согласно которой процессуальное доказывание сво≠дитс€ лишь к де€тельности по собиранию и закреплению доказа≠тельств и не включает в себ€ их оценку. —ледует возразить и против другой крайности, когда не проводитс€ различие между оценкой до≠казательств как умственной де€тельностью" и другими сторонами процесса доказывани€. “ак, —.ј. √олунский, исход€ из положени€, что оценка доказательств €вл€етс€ Ђнепрерывным процессом, органически св€занным со всей де€тельностью следственных и судебных органовї, пришел к выводу, что оценка доказательств -это Ђне только умственный процессї1. ¬ключение практической де€тельности следовател€ и суда по собиранию доказательств в пон€тие оценки дока≠зательств ведет к неосновательному расширению этого пон€ти€ и, по существу, к Ђрастворениюї его в пон€ти€х собирани€ и проверки доказательств. ќценка доказательства пронизывает и направл€ет де€тельность следовател€ (суда) по собиранию доказательств, неиз≠бежно сопутствует ей, однако, как правильно отмечает ћ.—. —трогович, это лишь Ђумственный процесс, логическа€ де€тельность, акт мысли, а не что-либо иноеї2.

ќценку доказательств следует отличать и от их проверки. ѕод проверкой доказательств понимают: а) анализ и исследование доказательств; б) отыскание новых доказательств и подтверждение или опровержение имеющихс€; в) сопоставление провер€емого доказательства с другими имеющимис€ в деле. ќценка доказательства путем анализа его содержани€ и сопоставлени€ с другими до≠казательствами составл€ет необходимое условие его проверки. ¬ то же врем€ проверка доказательств- предпосылка их оценки. ќчевидно, пон€ти€ оценки и проверки доказательств, в какой-то части перекрещиваютс€. Ќо в отличие от оценки проверка доказа≠тельств не сводитс€ только к мыслительной де€тельности следовател€, прокурора, суда, она включает практические действи€ по ис≠следованию имеющихс€ и собиранию новых доказательств. —уществует мнение, что оценка доказательств - это заключи≠тельный этап процесса доказывани€, которому предшествуют эта≠пы обнаружени€, процессуального закреплени€ и проверки дока≠зательств.  онечно, доказывание на каждой стадии процесса за≠вершаетс€ оценкой доказательств и изложением вытекающих из нее выводов в соответствующих процессуальных документах. Ќо оценка доказательств осуществл€етс€ ив процессе собирани€ доказательств, при этом она определ€ет основные направлени€, по которым следует искать новые доказательства. ќценка собранных доказательств предшествует обнаружению новых доказательств. ќценка фактических данных, сообщаемых свидетелем (потерпев≠шим, обвин€емым), Ђизвлекаемыхї в ходе осмотра места проис≠шестви€, предшествует их процессуальному закреплению. ¬ про≠токол следственного действи€ включаютс€ те фактические данные, которые уже оценены следователем (судом) как предположитель≠но относ€щиес€ к делу.

ќсновные принципы оценки доказательств в уголовном про≠цессе в общем виде указаны в законе и состо€т в следующем:

1) доказательства в уголовном процессе оцениваютс€ свобод≠но, закон не устанавливает заранее их ценности и достаточности дл€ обосновани€ выводов по делу;

2) содержание выводов следовател€, прокурора и суда, выте≠кающее из оценки доказательств, не может быть предопределено указани€ми каких бы то ни было лиц. –ассматриваемый принцип знает лишь одно исключение, допускаемое законом применительно к де€тельности органов дознани€. Ћицо, производ€щее дозна≠ние, об€зано выполнить указани€ прокурора по вопросам о при≠влечении лица в качестве обвин€емого, квалификации преступле≠ни€ и определении объема обвинени€, направлении дела дл€ предани€ обвин€емого суду и прекращении дела;

3) оценка доказательств должна быть всесторонней, полной и объективной. Ёто значит, что должны быть учтены и рассмотрены все обсто€тельства, говор€щие как Ђзаї, так и Ђпротивї обвин€е≠мого, обвинительные и оправдательные доказательства, доводы всех участников процесса; должны быть выдвинуты и исследованы все необходимые версии; каждое доказательство должно быть подвергнуто анализу и сопоставлено с другими доказательствами; из совокупности исследуемых доказательств должны быть сдела≠ны все необходимые выводы о фактах, образующих предмет дока≠зывани€ по делу;

4) в основу выводов следовател€, прокурора, суда по уголов≠ному делу должна быть положена совокупность доказательств. Ќеобходимость оценки совокупности собранных по делу доказ≠тельств выражает в области судопроизводства важнейшие требо≠вани€ диалектики - подходить к изучаемому €влению всесторонне, рассматривать его во всех существенных св€з€х и опосредствовани€х. ƒоказательство, вз€тое в отдельности, может быть объ€с≠нено различными обсто€тельствами, в том числе не св€занными с преступлением. «адача оценки доказательств состоит в том, чтобы найти необходимую св€зь между ними, отбросив информацию, не относ€щуюс€ к делу. Ётого можно достичь лишь при условии, что предметом оценки будут не только отдельные доказательства, но и их совокупность;

5) результаты оценки доказательств при прин€тии решений, завершающих каждую стадию процесса (за исключением предани€ суду), должны излагатьс€ в соответствующих процессуальных документах. ќбвинительное заключение, приговор, постановление или определение о прекращении дела, кассационное и надзорное определение (постановление) должны содержать подробный ана≠лиз доказательств, из которых были бы видны основани€ соответствующего решени€. ќценка доказательств даетс€ и в р€де процессуальных документов, составл€емых в св€зи с прин€тием про≠межуточных решений: постановлений (определений) об отклонении ходатайства обвин€емого, постановлений о назначении повтор≠ной или дополнительной экспертизы и др. Ќекоторые процессуальные выводы хот€ и делаютс€ на основании доказательств, однако анализ последних не об€зателен дл€ обосновани€ соответству≠ющих процессуальных актов (например, постановление о привлечении в качестве обвин€емого, постановление о производстве обыс≠ка, выемки и др.).....:Х

ќб€занность оценки доказательств производна от более широкой по объему об€занности доказывани€. —убъекты, об€занные оценивать доказательства, - дознаватель, следователь, прокурор и суд. ќрганы государства, оценивающие доказательства, действу≠ют в разных процессуальных услови€х, специфика которых оп≠редел€етс€ задачами и особенност€ми каждой стадии процесса. ¬ажно подчеркнуть, что органы государства и должностные лица, последовательно производ€щие оценку доказательств на разных стади€х процесса, независимы друг от друга, и поэтому сущность и результаты этой оценки определ€ютс€ исключительно обсто€≠тельствами дела, требовани€ми закона и их внутренним убежде≠нием. «акон устанавливает также процессуальные формы, исполь≠зу€ которые участники судопроизводства, отстаивающие в уго≠ловном деле свои или представл€емые интересы, вправе (но не об€заны) осуществл€ть оценку доказательств.   их числу отно≠с€тс€: ходатайства об истребовании доказательств, о дополнении предварительного и судебного следстви€; дача обвин€емым объ€с≠нений по существу обвинени€ и по поводу имеющихс€ в деле доказательств; выступлени€ в судебных прени€х и репликах; по≠следнее слово подсудимого; представление суду письменных пред≠ложений относительно желаемого разрешени€ дела; заключени€ государственного обвинител€ в суде, кассационные жалобы и протесты. Ќо лишь оценка доказательств, произведенна€ следователем, прокурором, судом, непосредственно определ€ет содер≠жание процессуальных решений. ”частвующие в деле лица (за исключением государственного обвинител€) оценивают доказа≠тельства в цел€х защиты своих личных (представл€емых) закон≠ных интересов. ѕоэтому закон не предъ€вл€ет к их выводам тре≠бований всесторонности, полноты и объективности. »звестна€ односторонность этих лиц при оценке доказательств определ€ет≠с€ их специфическими задачами в доказывании.

ƒолжностные лица об€заны руководствоватьс€ при оценке доказательств законом и правосознанием, тогда как остальные участники процесса (кроме государственного обвинител€) могут, но не об€заны руководствоватьс€ при оценке доказательств указан≠ными критери€ми.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2463 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„тобы получилс€ студенческий борщ, его нужно варить также как и домашний, только без м€са и развести водой 1:10 © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1372 - | 1345 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.037 с.