ТЕМА 8. Оценка доказательств

Оценка доказательств

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в своей совокупности — с точки зрения достаточности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.

Оценка доказательств — это информационно-логический процесс: информационный потому, что связан с переработкой и накоплением информации; логический потому, что по своей природе оценка доказательств есть мыслительная деятельность, связанная с суждением о ценности доказательственной информации. Поэтому и закономерности последней носят информационно-логический характер как закономерности получения выводного знания на базе исследования доказательственной информации. Иными словами, для того, чтобы оценить доказательства, их нужно исследовать, познать и только после этого определить, «чего стоит» познанная сущность.

Под оценкой доказательств в процессе доказывания понимают логический, мыслительный процесс определения роли и значения собранных доказательств для установления истины.

По мнению М.С.Строговича, оценка доказательства заключается в выводе о достоверности или недостоверности доказательства и о доказанности или недоказанности факта, сведения о котором содержатся в данном доказательстве. Авторы «Теории доказательств» считают, что оценка доказательств — это мыслительная деятельность следователя, прокурора и судей, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривают по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для выводов по делу. В.Д.Арсеньев, раскрывая понятие оценки доказательств, делает акцент на определении и значении каждого доказательства, А.И.Трусов — на установлении достоверности сведений, содержащихся в доказательстве.

С учетом сказанного можно определить оценку доказательств как логический процесс установления наличия и характера связей между доказательствами, определения роли, значения, достаточности и путей использования доказательств для установления истины. Целью, ожидаемым результатом оценки доказательств является определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Требование относимости, как отмечалось выше, влечет оценку содержания доказательств с точки зрения взаимосвязи отражения с объектом — фактическими обстоятельствами дела. Оценка относимости производится в соответствии с содержанием предмета доказывания по уголовному делу, с его конкретными обстоятельствами и особенностями, прямыми и косвенными доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 105 УПК РБ относящимися к делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие показыванию обстоятельства.

Допустимость — требование, предъявляемое к процессуальной форме его получения и оформления. Несоблюдение указанной формы влечет признание доказательства ничтожным. Оценка допустимости производится путем определения соответствия уголовно-процессуальному закону источника фактических данных и порядка их получения.

Достоверное доказательство — доказательство, истинность которого проверена и бесспорно подтверждается другими доказательствами. Оценка достоверности состоит в определении соответствия их действительности.

Достаточность — требование, предъявляемое к собранной совокупности доказательств при принятии конкретных процессуальных решений. Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Оценка доказательств предпринимается для выяснения:

- в какой связи находится данное доказательство с другими собранными по делу доказательствами, каков характер и значение этой связи;

- каково значение данного доказательства и совокупности доказательств для обнаружения истины, является ли совокупность доказательств достаточным основанием для признания доказанными тех или иных обстоятельств дела, для принятия того или иного процессуального решения по делу;

- как может быть использовано данное доказательство в процессе дальнейшего доказывания.

Исходя из этого, можно указать следующие узловые моменты, с которыми связывается оценка собранных к этому моменту фактических данных.

1. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела.

2. Выдвижение исходных версий и определение направления расследования.

3. Привлечение конкретного лица к уголовной ответственности и избрание меры пресечения.

4. Принятие мер по преодолению противодействия расследованию.

5. Принятие решения о производстве принудительных следственных действий.

6. Приостановление или окончание производства по делу.

Установление связей между доказательствами. Доказательство не существует изолированно, вне системы доказательств, находящихся в различных связях друг с другом. Связи между доказательствами могут быть самыми различными. Р.С.Белкин указывает на две разновидности таких связей: причинно-следственную (казуальную), т.е., связь обусловленности, и связь совпадения, сосуществования в пространстве и времени. А.А.Эйсман добавил связь между сущностью и явлением — функциональную, объемную связь. Наиболее распространенным видом связи между доказательствами, установление которой составляет задачу практически каждого акта расследования, следует считать казуальную (генетическую) связь. Доказательства всегда находятся в казуальной связи с исследуемым событием. Причинная связь между доказательством и преступлением, которое им устанавливается, может иметь различный характер.

Преступление может выступать как причина, а доказательство — как следствие этой причины. Иногда доказательство может играть роль причины, а преступление быть ее следствием, доказательство может быть связано с необходимым условием, при наличии которого совершается преступление. Доказательство может выступать и в качестве причины одного доказательства, и в качестве следствия другого.

Определение значения доказательств — необходимое условие выяснения, какую роль играет данное доказательство или совокупность доказательств в обнаружении истины, какова ценность доказательства в системе доказательств.

В ст. 19 УПК РБ выражен один из основных принципов оценки доказательств: никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. Поэтому, говоря о ценности доказательства, следует иметь в виду не какие-либо внешние формальные, заранее данные, независимо от существа дела признаки, а его качество в обстановке данного конкретного дела, в том сложном переплетении общественных отношений, из которых складываются обстоятельства дела.

Оценка доказательств должна осуществляться на основании внутреннего убеждения, которое складывается под воздействием собранных по делу доказательств и состоит из 3-х аспектов: познавательного (гносеологического) — определенные знания, которые должны присутствовать по делу; правового — требующего знания закона; нравственного — определяющего нормы морали.

Определение достаточности доказательств — элемент оценки доказательств. Признание добытых доказательств достаточными для решения дела по существу означает убеждение в том, что осуществлено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела.

Задача судебного исследования в целом, а, следовательно, и предварительного расследования как его части — установить объективную истину. Если знание следователя о расследуемом преступлении носит характер вероятностного, это означает, что:

– процесс доказывания не завершен и должен быть продолжен, поскольку вероятностное знание не может быть положено в основу приговора;

– достаточных доказательств для установления истины собрать не удастся, что служит основанием для временного или окончательного прекращения работы по делу.

Критерием, позволяющим считать объективную истину по делу установленной, а собранные для этой цели доказательства достаточными, служит только практика. Это абсолютный критерий, единственное средство проверки истинности или ложности суждений, знаний, в том числе и об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по делу.

Определение путей использования доказательств — заключительный момент оценки доказательств. Выяснив значение доказательств, их связи, субъект доказывания на этом этапе процесса определяет пути использования собранных доказательств. Доказательства могут быть использованы для:

- проверки выдвинутых по делу версий;

- обоснования принимаемых по делу решений;

- составления постановления о направлении дела в суд;

- получения новых доказательств путем проведения соответствующих следственных действий;

- для оценки ориентирующей и розыскной информации;

- демонстрации их участникам процесса в целях:

-устранения существующих противоречий между доказательствами;

- изобличения в даче ложных показаний и получения правдивых показаний;

- убеждения в бессмысленности противодействия расследованию.

Оценка доказательств служит необходимым условием целе­направленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения уголовного закона. Перед следователем, прокурором и судом, осуществляющими производство по уголов­ному делу, в неразрывной связи с задачей обеспечить собирание всех необходимых фактических данных о существенных обстоятельствах дела стоит также задача выяснить, собрана ли эта ин­формация с соблюдением требований процессуального закона; имеет ли она отношение к предмету доказывания; могут ли слу­жить собранные по делу доказательства основанием для принятия процессуальных решений (постановления о привлечении в каче­стве обвиняемого, задержании, обыске, выемке); достаточно ли доказательств для достоверных выводов об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, и, в конечном счете, представ­ляют ли они достоверную и полную информацию об исследуемом событии в целом и отдельных его элементах.

Оценка доказательств представляет собой мыслительную де­ятельность следователя, прокурора, судей, осуществляемую в ло­гических формах при соблюдении научной методологии познания, обеспечивающей достижение истины. Однако рассмотренных выше признаков недостаточно для характеристики понятия оценки до­казательств в уголовном судопроизводстве. Необходимо указать и на роль внутреннего убеждения, закона и правосознания. В уго­ловном процессе оценка доказательств производится по внутрен­нему убеждению следователя, прокурора, судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств; при этом в законе не указываются формальные условия, которые заранее определяли бы ценность и значение каждого доказательства в отдельности и их совокупности. При оценке доказательств следователь, прокурор, судьи руководствуются требованиями зако­на, выдвигающего условия общего характера (оценивать доказа­тельства в совокупности, всесторонне, полно, объективно), уста­навливающего правила допустимости доказательств и их относи-мости. Наконец, характеристика оценки доказательств включает указание на роль правосознания. Будучи стороной общего миро­воззрения следователя, прокурора и судей, правосознание позво­ляет уяснить смысл и значение требований закона, предъявляемых к собиранию и оценке доказательств.

Изложенное позволяет дать следующее определение. Оценка доказательств - это мыслительная деятельность следователя, прокурора и судей, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривают по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности и всю совокуп­ность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для выводов по делу. На основа­нии оценки доказательств выдвигаются следственные (судебные) версии и выясняется, достаточно ли подтверждена одна из них и опровергнуты ли все остальные; устанавливаются основания для принятия различных процессуальных решений, в том числе и о проведении следственных (судебных) действий; делаются выводы о доказанности или недоказанности отдельных обстоятельств дела и преступления в целом. Оценка доказательств осуществляется также участниками процесса, отстаивающими в уголовном процес­се свои или представляемые интересы (обвиняемым, защитником, потерпевшим). Оценка доказательств этими лицами имеет суще­ственные особенности.

В последние годы в центре внимания теории доказательств оказались такие вопросы, как: а) изучение логической структуры мышления при осуществлении оценки доказательств, создание логических, математических моделей оценки доказательств, объяс­няющих процесс формирования выводов следователя, суда; б) изу­чение оценки доказательств в свете идей кибернетики; в) изучение вопроса о возможности формализации некоторых операций по до­казыванию и применения ЭВМ для систематизации доказательств, построения версий и подсчета их вероятности. Эти исследования объединены единой целью - использовать современные данные науки, чтобы вооружить судью, прокурора, следователя знанием сложной структуры мыслительного процесса, приводящего к отыс­канию истины по уголовному делу, ограничить субъективизм и предупредить ошибки в оценке доказательств.

Содержание оценки доказательств в уголовном процессе составляет мыслительный процесс, завершающийся установлением исти­ны по уголовному делу. Как и любой познавательный процесс, оценка доказательств ведет к тому, что «из незнания является знание», а «неполное, неточное знание становится более полным и более точным». Процесс оценки доказательств включает определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности сначала для выдвижения следственных (судебных) версий, а затем и достовер­ных выводов по уголовному делу. Оценка относимости, допустимо­сти, достоверности доказательств производится как в ходе их соби­рания, так и на заключительном этапе, перед принятием процессуальных решений. Однако каждый из указанных аспектов оценки доказательств имеет самостоятельное значение и может стать пре­обладающим на определенном этапе доказывания.

Оценка относимости доказательств состоит в выявлении их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, объясняе­мой, в частности, действием общей причины. Поначалу знание об этой причине проблематично, по существу, это несколько предполагаемых причин (версий), поэтому и доказательства сначала рас­сматриваются как предположительно относимые. Доказательства, которые способствуют обоснованию или опровержению хотя бы одной из следственных версий, должны быть признаны относимы­ми. Круг доказательств, признаваемых относимыми, определяется, следовательно, тем, насколько полно разработаны общие и частные версии, насколько глубоко и точно учтены возможные следствия, вытекающие из имеющихся в деле фактических данных, и возможные причины, предопределившие появление этих данных. По мере накопления фактического материала производится его анализ и синтез. Анализ каждого выявленного доказательства с точки зрения его относимости -это установление возможной свя­зи между доказательством и исследуемым событием. Анализ и син­тез доказательств позволяет выделить то общее, что их объединя­ет, а именно предположительно объяснить наличие ряда фактов действием одной общей причины. Оценка относимости доказа­тельств производится и при проведении отдельных следственных действий: допросов, очных ставок, освидетельствований и т. д. Важную роль в оценке относимости доказательств играет аналогия. Если следователь специализируется на расследовании уголов­ных дел определенной категории, то он приобретает опыт, кото­рый позволяет ему каждый новый случай сопоставить с наиболее сходным из предыдущих. Если эти случаи совпадают в некоторых существенных чертах, то это дает основание по аналогии заклю­чить, что, вероятно, существует совпадение и в ряде других черт. Определенную роль в оценке относимости доказательств играют фактические (естественные) презумпции - правила, отражающие «обычный порядок вещей», т. е. ту связь между предметами, явле­ниями, фактами, которая чаще всего встречается.

Оценка допустимости доказательств - необходимое условие оценки их достоверности. Следует, однако, иметь в виду, что при­знание доказательства допустимым не предрешает вопроса о его достоверности; вывод о допустимости предшествует, но не заменяет вывода о достоверности. Оценка доказательств с точки зрения их допустимости- это решение вопроса о том: 1) разрешает ли закон использовать данного вида источник фактических дан­ных по уголовному делу (ч. 2 ст. 88 УПК Республики Беларусь); 2) не были ли допущены нарушения процессуального закона при. получении и закреплении информации; 3) отразились ли процес­суальное нарушения, если они были допущены, на достоверности и полноте соответствующей информации; 4) использованы ли все необходимые источники для установления фактических данных2.

В литературе высказано мнение, что оценка допустимости и, относимости доказательств производится не по внутреннему убеждению, а по закону, который определяет критерии допустимости и относимости доказательств, обязательные для следователя, прокурора, суда. Такое противопоставление неточно. Конечно, к оценке допустимости доказательств привлекаются нормативные критерии. Но оценка допустимости доказательств не сводится к формальному оперированию ими (тем более речь идет о правилах высокой степени общности), она невозможна без при­влечения правосознания судей. Что касается критериев относимости доказательств, то они лишь в самом общем виде указаны в законе (предмет доказывания). Процесс выдвижения версий и оценки отношения к ним доказательств правом не формализован, в нем основная роль принадлежит методу оценки доказательств по внут­реннему убеждению.

Оценка достоверности, как и оценка относимости доказа­тельств, представляет собой длящийся процесс, который заверша­ется лишь в момент формулирования окончательных выводов по делу на основе всей совокупности собранных доказательств. Оценка доказательств с точки зрения их достоверности производится в ходе следственных действий, при выдвижении следственных версий, принятии процессуальных решений. Оценка достоверности дока­зательств состоит в том, что: I) изучается лицо, располагающее сведениями (свидетель, потерпевший, эксперт и т. д.), с точки зре­ния его способности давать правдивые и полные показания (за­ключения); 2) изучаются характер и условия обнаружения материального носителя информации (предмет, документ); 3) анализируется содержание сведений (последовательность и полнота изложе­ния, наличие противоречий, неточностей, пробелов, обоснован­ность выводов, основанных на данных науки); 4) информация, полученная из данного процессуального источника, сопоставляется с информацией, полученной из других процессуальных источни­ков. Оценка достоверности доказательства включает анализ всего процесса его формирования, а именно: условий восприятия, запечатления, передачи и фиксации сведений о фактах, сообщенных допрошенным лицом; условий появления, сохранения и копирова­ния материальных следов; хода экспертного исследования и пра­вильности его отображения в заключении; происхождения и со­стояния документов, представленных следователю (суду)1.

Многие критерии достоверности, возникнув эмпирически, в настоящее время получили научное обоснование в криминалисти­ке, психологии, физиологии и других специальных отраслях зна­ния. Так, решение вопроса о достоверности показаний свидетеля зависит от таких изучаемых психологией и физиологией факторов, как способность данного конкретного лица к восприятию, запоми­нанию фактов и воспроизведению информации о них, составляю­щей содержание его показаний; скоротечность события, бывшего предметом наблюдения; условия восприятия; события и переживания, способных исказить воспринятую картину или ослабить за­поминание условия воспроизведения фактов на допросе; заинтересованность свидетеля в исходе дела; влияние других очевидцев события на содержание показаний свидетеля и т. д. - все это должно учитываться при оценке достоверности показаний. Условия-Достоверности доказательств, собираемых с помощью экспертизы, как правило, формулируются в общих научных положениях, под которые подводится данный конкретный случай. Так, психиатрией изучены и систематизированы синдромы душевных заболева­ний, позволяющие поставить судебно-психиатрический диагноз; судебная медицина изучила и систематизировала признаки различ­ных видов насильственной смерти, что позволяет устанавливать причину смерти в каждом конкретном случае. Однако применение этих общих научных критериев недостаточно для оценки досто­верности доказательств. Они должны быть дополнены наличием связи, между установленным таким способом доказательством' и другими собранными по делу данными. Тем самым могут быть выявлены ошибки, допущенные в ходе исследования, осуществ­ленного экспертом. Достаточность собранных по делу доказа­тельств для достоверного вывода по уголовному делу определяет­ся внутренним убеждением судьи, также опирающимся на крите­рии, выработанные практикой, в том числе на обобщенные - нор­мативные критерии.

Не всякая мыслительная деятельность следователя, прокуро­ра и судьи, связанная с доказыванием, охватывается понятием оцен­ки доказательств. За пределами оценки доказательств находится, в частности, анализ собранной в связи с расследованием уголовного дела вспомогательной, ориентирующей информации (например, оперативных данных). Этот анализ осуществляется в связи с разработкой версий, планированием следственных действий, но не входит в оценку доказательств. Отделить оценку доказательств от оценки указанных данных при выдвижении версий и определении степени их правдоподобия психологически трудно, поскольку это совпадающий во времени процесс. Но для обоснования процессуальных решений имеет значение только оценки доказательств. За пределами оценки доказательств находятся также данные, харак­теризующие поведение обвиняемого при проведении следственных действий и судебного разбирательства (эмоциональное состояние, отказ давать показания и т. д.). Это не значит, конечно, что для следователя, судей такие данные безразличны. Напротив, надо стремиться найти психологическое объяснение поведению обвиняемого, использовать эти данные для разработки тактики прове­дения следственных действий. Однако сведения о поведении обвиняемого на следствии и в суде могут служить лишь вспомога­тельным средством изучения его личности и определения такти­ческих приемов расследования, но не могут быть использованы для обоснования процессуальных решений.

Оценка доказательств - составная часть процесса доказывания, неразрывно связанная с другими сторонами этого процесса: собира­нием и проверкой доказательств. Собирание доказательств по уго­ловному делу сопровождается их осмысливанием, анализом, сопо­ставлением с другими доказательствами, выдвижением следствен­ных версий, их проверкой путем собирания новых доказательств. Учитывая эту неразрывную связь, следует признать неправильной точку зрения, согласно которой процессуальное доказывание сво­дится лишь к деятельности по собиранию и закреплению доказа­тельств и не включает в себя их оценку. Следует возразить и против другой крайности, когда не проводится различие между оценкой до­казательств как умственной деятельностью" и другими сторонами процесса доказывания. Так, С.А. Голунский, исходя из положения, что оценка доказательств является «непрерывным процессом, органически связанным со всей деятельностью следственных и судебных органов», пришел к выводу, что оценка доказательств -это «не только умственный процесс»1. Включение практической деятельности следователя и суда по собиранию доказательств в понятие оценки дока­зательств ведет к неосновательному расширению этого понятия и, по существу, к «растворению» его в понятиях собирания и проверки доказательств. Оценка доказательства пронизывает и направляет деятельность следователя (суда) по собиранию доказательств, неиз­бежно сопутствует ей, однако, как правильно отмечает М.С. Строгович, это лишь «умственный процесс, логическая деятельность, акт мысли, а не что-либо иное»2.

Оценку доказательств следует отличать и от их проверки. Под проверкой доказательств понимают: а) анализ и исследование доказательств; б) отыскание новых доказательств и подтверждение или опровержение имеющихся; в) сопоставление проверяемого доказательства с другими имеющимися в деле. Оценка доказательства путем анализа его содержания и сопоставления с другими до­казательствами составляет необходимое условие его проверки. В то же время проверка доказательств- предпосылка их оценки. Очевидно, понятия оценки и проверки доказательств, в какой-то части перекрещиваются. Но в отличие от оценки проверка доказа­тельств не сводится только к мыслительной деятельности следователя, прокурора, суда, она включает практические действия по ис­следованию имеющихся и собиранию новых доказательств. Существует мнение, что оценка доказательств - это заключи­тельный этап процесса доказывания, которому предшествуют эта­пы обнаружения, процессуального закрепления и проверки дока­зательств. Конечно, доказывание на каждой стадии процесса за­вершается оценкой доказательств и изложением вытекающих из нее выводов в соответствующих процессуальных документах. Но оценка доказательств осуществляется ив процессе собирания доказательств, при этом она определяет основные направления, по которым следует искать новые доказательства. Оценка собранных доказательств предшествует обнаружению новых доказательств. Оценка фактических данных, сообщаемых свидетелем (потерпев­шим, обвиняемым), «извлекаемых» в ходе осмотра места проис­шествия, предшествует их процессуальному закреплению. В про­токол следственного действия включаются те фактические данные, которые уже оценены следователем (судом) как предположитель­но относящиеся к делу.

Основные принципы оценки доказательств в уголовном про­цессе в общем виде указаны в законе и состоят в следующем:

1) доказательства в уголовном процессе оцениваются свобод­но, закон не устанавливает заранее их ценности и достаточности для обоснования выводов по делу;

2) содержание выводов следователя, прокурора и суда, выте­кающее из оценки доказательств, не может быть предопределено указаниями каких бы то ни было лиц. Рассматриваемый принцип знает лишь одно исключение, допускаемое законом применительно к деятельности органов дознания. Лицо, производящее дозна­ние, обязано выполнить указания прокурора по вопросам о при­влечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступле­ния и определении объема обвинения, направлении дела для предания обвиняемого суду и прекращении дела;

3) оценка доказательств должна быть всесторонней, полной и объективной. Это значит, что должны быть учтены и рассмотрены все обстоятельства, говорящие как «за», так и «против» обвиняе­мого, обвинительные и оправдательные доказательства, доводы всех участников процесса; должны быть выдвинуты и исследованы все необходимые версии; каждое доказательство должно быть подвергнуто анализу и сопоставлено с другими доказательствами; из совокупности исследуемых доказательств должны быть сдела­ны все необходимые выводы о фактах, образующих предмет дока­зывания по делу;

4) в основу выводов следователя, прокурора, суда по уголов­ному делу должна быть положена совокупность доказательств. Необходимость оценки совокупности собранных по делу доказ­тельств выражает в области судопроизводства важнейшие требо­вания диалектики - подходить к изучаемому явлению всесторонне, рассматривать его во всех существенных связях и опосредствованиях. Доказательство, взятое в отдельности, может быть объяс­нено различными обстоятельствами, в том числе не связанными с преступлением. Задача оценки доказательств состоит в том, чтобы найти необходимую связь между ними, отбросив информацию, не относящуюся к делу. Этого можно достичь лишь при условии, что предметом оценки будут не только отдельные доказательства, но и их совокупность;

5) результаты оценки доказательств при принятии решений, завершающих каждую стадию процесса (за исключением предания суду), должны излагаться в соответствующих процессуальных документах. Обвинительное заключение, приговор, постановление или определение о прекращении дела, кассационное и надзорное определение (постановление) должны содержать подробный ана­лиз доказательств, из которых были бы видны основания соответствующего решения. Оценка доказательств дается и в ряде процессуальных документов, составляемых в связи с принятием про­межуточных решений: постановлений (определений) об отклонении ходатайства обвиняемого, постановлений о назначении повтор­ной или дополнительной экспертизы и др. Некоторые процессуальные выводы хотя и делаются на основании доказательств, однако анализ последних не обязателен для обоснования соответству­ющих процессуальных актов (например, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о производстве обыс­ка, выемки и др.).....:•

Обязанность оценки доказательств производна от более широкой по объему обязанности доказывания. Субъекты, обязанные оценивать доказательства, - дознаватель, следователь, прокурор и суд. Органы государства, оценивающие доказательства, действу­ют в разных процессуальных условиях, специфика которых оп­ределяется задачами и особенностями каждой стадии процесса. Важно подчеркнуть, что органы государства и должностные лица, последовательно производящие оценку доказательств на разных стадиях процесса, независимы друг от друга, и поэтому сущность и результаты этой оценки определяются исключительно обстоя­тельствами дела, требованиями закона и их внутренним убежде­нием. Закон устанавливает также процессуальные формы, исполь­зуя которые участники судопроизводства, отстаивающие в уго­ловном деле свои или представляемые интересы, вправе (но не обязаны) осуществлять оценку доказательств. К их числу отно­сятся: ходатайства об истребовании доказательств, о дополнении предварительного и судебного следствия; дача обвиняемым объяс­нений по существу обвинения и по поводу имеющихся в деле доказательств; выступления в судебных прениях и репликах; по­следнее слово подсудимого; представление суду письменных пред­ложений относительно желаемого разрешения дела; заключения государственного обвинителя в суде, кассационные жалобы и протесты. Но лишь оценка доказательств, произведенная следователем, прокурором, судом, непосредственно определяет содер­жание процессуальных решений. Участвующие в деле лица (за исключением государственного обвинителя) оценивают доказа­тельства в целях защиты своих личных (представляемых) закон­ных интересов. Поэтому закон не предъявляет к их выводам тре­бований всесторонности, полноты и объективности. Известная односторонность этих лиц при оценке доказательств определяет­ся их специфическими задачами в доказывании.

Должностные лица обязаны руководствоваться при оценке доказательств законом и правосознанием, тогда как остальные участники процесса (кроме государственного обвинителя) могут, но не обязаны руководствоваться при оценке доказательств указан­ными критериями.