Багдасарян, Сусанна Джамиловна 16 страница

Исправительно-трудовое право. Впервые в истории советского права в 1969 г. были приняты Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. Вслед за тем в республиках издали и соответствующие кодексы, в законодательстве были проведены хотя и не все принципы, знакомые нам уже по законам 20-х гг., направленные на целесообразность и гуманизацию отбывания наказания: обязательное привлечение заключенных к труду, обучение их общеобразовательным и профессиональным предметам и т.д.

В 1983 г. вышло Положение о порядке и условиях исполнения уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных. Оно предусматривало порядок и условия исполнения наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, общественного порицания, конфискации имущества, лишения воинского или специального звания.

Исправительно-трудовое законодательство требует сочетания принуждения и убеждения, точного соблюдения законов при исполнении приговоров, обеспечения законности в деятельности исправительно-трудовых учреждений, строго дифференцированного, индивидуального подхода к каждому осужденному, раздельного содержания различных категорий осужденных.

В законодательстве имеются и меры, направленные на приспособление освобожденных из мест заключения к нормальным условиям жизни в обществе.

Процессуальное право проявляет тенденцию к расширению гарантий обвиняемым и подсудимым. В 1969-1970 гг. изменяются порядок и момент привлечения защитника к делу, т.е. усиливается право обвиняемого на защиту. Теперь адвокат допускается к участию в деле с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления всего производства по делу. Но по постановлению прокурора он может быть допущен и с момента предъявления обвинения.

Последовательное проведение принципа презумпции невиновности вызвало издание специального Положения о предварительном заключении под стражу. Закон проводит довольно резкую грань между заключением под стражу как мерой пресечения и лишением свободы в порядке исполнения наказания. Заключение под стражу рассматривается как крайняя мера пресечения, необходимая лишь, когда есть основание предполагать, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда либо будет препятствовать установлению истины при расследовании преступления, продолжать преступную деятельность или уклонится от исполнения приговора.

Сохраняется, тем не менее, порядок, по которому предварительное заключение при осуждении гражданина к лишению свободы засчитывается ему в срок отбытия наказания.

Названное Положение заменило соответствующие нормы, предусмотренные ранее уголовно-процессуальными и исправительно-трудовыми законами союзных республик.

В заключение следует отметить развитие советской правовой системы в силу применения норм международного права. В данный период происходит дальнейшая дифференциация международного права, которое с давних пор подразделяется на публичное и частное. После Второй мировой войны возникает новая подотрасль, вызванная к жизни необходимостью наказать военных преступников Германии и Японии, которую называют международным уголовным правом. Но теперь новые потребности обусловливают появление таких подотраслей, как космическое и международное экологическое право.

Выход сначала Советского Союза, а затем и Соединенных Штатов в космос породил потребность в урегулировании возможных осложнений, связанных с использованием космической техники и космического пространства. Эти проблемы были урегулированы заключением соответствующих договоров и конвенций, касающихся не только двух держав, но и всяких иных, которые могут быть затронуты в связи с использованием космоса. Уже в 1967 г. Советский Союз подписал Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. На следующий год было ратифицировано Соглашение о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство. В 70-х гг. появились уже международные соглашения о хозяйственном использовании космоса. В 1972 г. были созданы международная система и Организация космической связи «Интерспутник». Характерно, что местопребыванием новой организации была определена Москва – столица родины первого в истории человечества космонавта. В том же году подписано Соглашение между Советским Союзом и Соединенными Штатами по данному поводу.

В дальнейшем, в 70-е гг., особых преобразований в государстве не происходит, если не считать тех, которые вытекали из принятия новой Конституции.

Что касается права, то по содержанию оно также мало изменилось, однако в форме права происходят заметные преобразования, они характеризуются апогеем кодификации, создаются в массовом порядке Основы конкретных отраслей права, кодексы в республиках и Союзе. Жизнь требовала изменений, реформ, совершенствования социалистической системы государства и права, но история пошла по другому пути.

 

 

ТЕМА № 14. СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД ПОЛИТИКИ «ПЕРЕСТРОЙКИ» (1985-1991 гг.)

 

 

Децентрализация СССР. Политика так называемой перестройки в преломлении к вопросу о форме государственного единства выражалась в поддержке идеи децентрализации СССР. Предполагалось, что союзным республикам будут предоставлены более широкие экономические и политические права. Руководители СССР считали, что, как и прежде, гарантией суверенитета союзных республик будет служить закрепленное в Конституции СССР право выхода из его состава.

Однако события вышли за рамки представлений центра, который стал лишь фиксировать то, что делалось в республиках. Так, Закон «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъ­ектами федерации» от 26 апреля 1990 г. был принят «вдогонку» решениям ряда республик об их суверенных правах. То же самое произошло и с Законом о выходе из состава СССР, который приняли уже после того, как Литва заявила о своем выходе из Союза.

Другой важнейшей опорой государственного единства СССР являлись плановая экономика и централизованное распределение материально-технических ресурсов. Переход к рыночным принципам организации экономики разрушал экономический фундамент существовавших политических отношений. Не случайно, что на пути к полной независимости все республики делали одни и те же шаги: 1) экономическая самостоятельность (внутренний хозрасчет); 2) провозглашение суверенитета, где главную роль играет приоритет республиканского законодательства над союзным и перераспределение власти и собственности между Союзом и республикой в пользу республики; 3) обращение к мировому сообществу с просьбой о признании независимости.

Проникновению и укоренению идей национализма и сепаратизма способствовали и условия надвигавшегося социального краха, связанного с изменениями общественного и государственного строя, вызвавшими резкое ухудшение экономического и нравственного положения, социальный дискомфорт большинства населения. В таких условиях значительной частью граждан республик овладевает убеждение, что со своими соплеменниками им удастся быстрее и эффективнее решить проблемы, возникшие в стране.

Ослабление государственного единства, уменьшение роли центра в регулировании межнациональных отношений и решении местных вопросов привели к возникновению межнациональных раздоров. Первым был конфликт в Нагорном Карабахе (1988 г.), а затем между Азербайджаном и Арменией. Проявленное со стороны руководства СССР бессилие в решении пусть сложного, но вполне разрешимого вопроса наглядно продемонстрировало возможность разрушения существующей формы государственного единства. Начался «парад суверенитетов». Республики принимают декларации о независимости. По мере проведения очередных выборов к власти в республиках приходят националистически настроенные силы, которые начинают проводить не только антисоветскую или антикоммунистическую, но и антирусскую политику. Под воздействием вышеуказанных факторов встает проблема защиты прав русскоязычного населения и вообще нетитульных наций на территории национально-государственных образований.

Утрачивая последние механизмы воздействия на положение в регионах, руководство СССР пытается восполнить пробел принятием соответствующих законов. В ответ на ставшие массовыми притеснения граждан по национальному признаку и откровенное игнорирование государственного единства СССР, определенного Конституцией, 2 апреля 1990 г. принимается Закон СССР «Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР». В преамбуле Закона говорится, что его принятие вызвано не только внутренними причинами, но и международными обязательствами СССР, что он издается с целью усиления защиты прав и свобод граждан, решительного пресечения деятельности различных националистических и сепаратистских объединений, направленной на дискриминацию граждан в связи с их национальной принадлежностью, языком, вероисповеданием, на разжигание межнациональной вражды и розни, на насильственное нарушение закрепленного Конституцией СССР единства территории Союза. Но действия по созданию и активному участию в объединениях, признанных противоправными, влекут за собой всего-навсего административную ответственность, а решение об этом принимает судья единолично. В действительности Закон не только не усиливал, а скорее ослаблял ответственность за перечисленные правонарушения. Достаточно, например, отметить, что действенного механизма осуществления даже этого Закона уже не существовало, так же, как и идеологической опоры. Игнорирование законодательства Союза, его Конституции, предусматривавшей определенную форму государственного единства, дошло до создания республиками собственных вооруженных формирований. В ответ на это была предпринята попытка остановить вооружение республик. 25 июля 1990 г. издается Указ Президента СССР «О запрещении создания вооруженных формирований, не предусмотренных законодательством СССР, и изъятии оружия в случаях его незаконного хранения». Точно так, как и другие подобные акты, выполнять этот Указ было уже некому.

Попытка заключения нового Союзного договора.

Пытаясь остановить распад государства и отдавая себе отчет, что в новых условиях использование старых форм и методов не может принести положительных результатов, руководство СССР предпринимает попытки создать новую правовую основу существования Союза. Исходя из того, что реально сложившаяся в предшествующие годы форма государственного единства страны подвергается беспощадной критике, и в какой-то степени обоснованной, был избран путь ее изменения.

20 июня 1990 г. состоялась первая рабочая встреча представителей республик по подготовке предложений к новому Союзному договору. Позиция реформаторов во многом была представлена в выступлении Р.Н. Нишанова, который от имени Совета Федерации высказался за многовариантность форм федеративного устройства, предполагающую многообразие отношений между советскими республиками, а также между каждой из них и Союзом. В этом выступлении выдвигалась идея, что формы межреспубликанских связей могут варьироваться от договорно–федеративных до конфедеративных. Такая позиция представителей Союза по сути способствовала дальнейшему его развалу в силу того, что этим признавалась как бы ненужность СССР. Вместе с тем СССР мог существовать, только исполняя те функции, которые к нему отошли исторически, отказываясь от них, он отказывался и от своей исторической перспективы. Поэтому первые заявления союзных лидеров о возможности конфедеративных связей между республиками были одновременно и констатацией отказа от СССР как государства.

Нельзя сказать, что руководство СССР ничего не предпринимало для того, чтобы остановить действия республик, разрушавшие Союз. В постановлении Съезда народных депутатов «О положении страны и первоочередных мерах по преодолению сложившейся кризисной социально-экономической и политической ситуации», принятом 24 декабря 1990 г., одновременно с тем, что перспектива окончательного урегулирования отношений между центром и республиками по-прежнему связывалась с заключением нового Союзного договора, содержались и конкретные положения, которые, по мнению авторов и законодателей, должны были бы нормализовать взаимоотношения в Федерации. В частности, в противовес декларациям республик о государственном суверенитете подтверждается верховенство законов СССР на всей его территории, правда, с некоторыми оговорками: «До подписания Союзного Договора действуют те законы республик, которые не противоречат Конституции СССР, а также законам СССР, принятым в пределах его полномочий». Кроме того, Президенту СССР совместно с высшими должностными лицами республик предписывалось разработать и подписать до конца текущего года Временное соглашение по экономическим вопросам на 1991 г., позволяющее сформировать бюджеты Союза и республик. От руководства республик, краев и областей требовалось отменить ограничения, препятствующие перемещению по территории страны продовольствия, товаров народного потребления, материальных ресурсов для их производства.

К проблеме Союзного договора Съезд народных депутатов возвращается и в постановлении «Об общей концепции нового Союзного Договора и порядке его заключения», принятом 25 декабря 1990 г. Съезд следующим образом сформулировал свой взгляд на эту проблему:

1. Необходимо сохранить старое название, целостность государства, преобразовав его в добровольный равноправный союз суверенных республик – демократическое федеративное государство. Обновленный Союз должен основываться «на волеизъявлении народов и принципах, изложенных в декларациях республик и автономий о государственном суверенитете, призван обеспечивать: равноправие всех граждан страны независимо от их национальности и места проживания; равноправие народов...их неотъемлемое право на самоопределение и свободное демократическое развитие, территориальную целостность субъектов федерации: гарантии прав национальных меньшинств...».

2. Необходимо продолжать работу над проектом нового Союзного договора в Подготовительном комитете в составе высших должностных лиц членов Федерации – республик и автономных образований, Пре­зидента СССР, Председателя Верховного Совета Союза ССР и Председателя Совета Национальностей Верховного Совета СССР, который должен приступить к работе в январе 1991 г.

В результате напряженной работы ученых и политиков, представителей центра и республик в Ново–Огареве был согласован проект Договора о Союзе суверенных государств, который после изменений и уточнений, внесенных представителями республик, Советом Федерации и подготовительным комитетом, образованным четвертым Съездом народных депутатов СССР, был опубли­кован и направлен на рассмотрение в Верховные Советы республик и Верховный Совет СССР.

В процессе разработки нового Союзного договора возник вопрос о месте и роли автономий. Этому была посвящена встреча Президента СССР и Председателя Верховного Совета РСФСР с председателями Верховных Советов автономных республик, состоявшаяся 12 мая 1991 г. в Кремле. На ней было подтверждено, что автономные республики подписывают Союзный договор как члены Союза ССР и РСФСР. Однако представитель Татарстана Шаймиев заявил, что его республика намерена подписать Договор только как член СССР с последующим заключением договора с Россией.

Все это побудило руководство Союза к мысли о необходимости использовать формы и методы, практикуемые международными организациями. В частности, создание специальных органов из представителей государств-участников, рассмотрение и принятие решений при участии всех субъектов. Например, 15 февраля 1991 г. состоялась встреча министров иностранных дел СССР и союзных республик и их представителей. Участники форума приняли решение о создании Совета министров иностранных дел СССР и союзных республик, который будет представлять собой механизм участия республик в выработке, осуществлении и координации внешнеполитической деятельности СССР, конкретного обсуждения международных проблем, нахождения решений по организационным и иным вопросам. Главная цель создания Совета – взаимодействие для более полного и гармоничного учета интересов Союза и республик во внешнеполитической сфере.

Дальнейшая суверенизация республик. В составе СССР РСФСР занимала особое место. Россия являлась самой крупной и экономически мощной среди союзных республик, обладала наибольшим научным и культурным потенциалом. Поэтому значительная часть предприятий и учреждений, находившихся на ее территории, имела общесоюзное значение и была в ведении Союза ССР. На долю органов власти РСФСР оставались, в основном, дела второстепенные, провинциальные. Фактически государственность России растворилась в органах Союза, которые традиционно решали все российские вопросы напрямую, минуя российские ведомства. При руководящей роли Коммунистической партии, в то время, когда существовали компартии союзных республик со своими центральными комитетами, не существовало ни компартии РСФСР, ни соответствующих руководящих партийных органов. Получалось, что органы власти РСФСР не были приспособлены к политической деятельности, а занимались социальными и хозяйственными вопросами. Органы же власти и управления СССР, находясь на территории России, одновременно представляли и органы власти России.

В годы «перестройки» в России, как и в других республиках СССР, сложилось общественное мнение, что большинство проблем РСФСР связано с отсутствием у республики возможности без санкции СССР использовать материальные и финансовые ресурсы, осуществлять внешнеэкономическую деятельность, самостоятельно решать вопросы, связанные с изменением основ обще­ственного и государственного строя республики. Вместе с тем даже в последние годы существования СССР суверенитет России не противопоставлялся факту существования СССР.

12 июня 1990 г. Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». В преамбуле этого документа, в частности, говорилось, что Съезд торжественно провозглашает суверенитет РСФСР на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР. Однако в тексте самой Декларации содержались такие положения, которые не только противоречили Конституции СССР, но и ставили под сомнение возможность существования Союза вообще. В частности, это касается провозглашения «верховенства Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР» и признания возможности приостанавливать действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР» на территории РСФСР. Одновременно Декларация содержала и положение о необходимости «существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов, равно как краев и областей РСФСР». Впервые в документе важнейшей политической значимости наметился отказ от национально-территориального принципа построения Федерации. Это видно из того, что о правах краев и областей говорится одновременно с правами национально-территориальных образований.

Программа реализации положений Декларации, перечень конкретных организационно-правовых мер были сформулированы в постановлении Съезда народных депутатов РСФСР «О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР (основы нового Союзного договора)» от 22 июня 1990 г. Этим документом предусматривалось закрепить за СССР Министерство обороны, КГБ, министерства гражданской авиации, путей сообщения, морского флота, связи, энергетики и электрификации, атомной энергетики и промышленности, оборонные отрасли промышленности и космонавтику в части заказов Министерства обороны и союзных программ. Из-под управления органов Союза ССР выводились Совет Министров РСФСР, МВД РСФСР, Российский республиканский банк Госбанка СССР, преобразованный в Государственный банк России. Определялся исчерпывающий перечень сфер, переданных в ведение Союза ССР, намечались меры по участию в них России. Таким образом, Декларация существенно ослабляла СССР как федеративное государство, вносила конфе­деративные черты. Но, несмотря на это, сохранение за Союзом ССР важнейших функций, обеспечивающих его жизнеспособность, показывает, что в тот период времени идея упразднения СССР еще не овладела умами руководителей всех его членов и, в частности, Россией. Позднее Верховный Совет РСФСР принял несколько законов для реализации норм, содержащихся в вышеупомянутых Декларации и постановлении.

Заметную роль в ослаблении СССР и создании предпосылок преобразования его из союзного государства в союз государств сыграл Закон РСФСР «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР». Этим Законом устанавливалось, что общесоюзная собственность есть не что иное, как совместная собственность республик, что РСФСР, как и другие республики, имеет право на часть золотого запаса, алмазного и валютного фондов. Предполагалось обязательное согласие республики при определении порядка их использования. По сути дела, здесь впервые был се­рьезно поднят вопрос о дележе наследства Союза ССР между республиками.

Одновременно децентралистские тенденции не могли не затронуть саму Россию, которая являлась сложным федеративным образованием. Вначале о суверенитете заявляют российские автономии. В частности, 27 сентября 1990 г. была провозглашена Декларация о государственном суверенитете Республики Саха (Якутия). Суверенитет провозгласили и другие республики. Некоторые члены Российской Федерации заявили об изменении своего государственно-правового статуса. Так, четыре автономные области: Адыгея, Карачаево–Черкесия, Горный Алтай и Хакасия стали республиками. Процессу «суверенизации» России способствовали не только пример союзных республик, но и политика, официально декларировавшаяся руководством России, пришедшим к власти в результате выборов 1990 г. Большой резонанс получило известное высказывание Б.Н. Ельцина, обращенное к регионам, – «берите суверенитета столько, сколько сможете взять».

Процессами, аналогичными тем, что протекали в России, были охвачены и другие союзные республики. Конечно, здесь имелась и своя специфика.

Противостояние центра и республик не могло не затронуть вопроса об армии. Республики, заявившие о выходе из СССР, начинают создавать собственные вооруженные формирования и полностью игнорируют исполнение Закона о воинской обязанности в СССР, а республики Прибалтики и Молдова потребовали вывода Советской Армии со своей территории. Однако большинство союзных республик в это время имело другое мнение. Президент СССР и представители 9 республик сделали совместное заявление о том, что республики поддерживают центр в строительстве единой интернациональной армии страны, комплектуемой по экстерриториальному признаку, однако сами определяют степень своего участия в ней. В качестве примера согласования с центром степе­ни своего участия в совместных вооруженных силах можно привести соглашение правительства Узбекской ССР с Генеральным штабом Вооруженных Сил СССР об улучшении призыва и прохождения действительной срочной военной службы гражданами республики.

Выход отдельных союзных республик из состава СССР.

Если первоначально акты о суверенитете союзных республик, как мы видим на примере России, не затрагивали факт вхождения в Союз ССР и не ставили под сомнение необходимость его существования, то по мере ослабления Союза и укрепления суверенитета республик поднимается волна сепаратизма – движения за выход из состава Союзного государства.

Содержащееся в Конституции СССР положение о праве союзных республик на выход из состава Союза никогда не рассматривалось как реальная перспектива. Поэтому конкретного механизма, процедуры реализации этого права создано не было. В конце 1980–х гг. в ряде союзных республик поднимается движение за выход из СССР. В этих условиях Верховный Совет Союза был вынужден принять Закон о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзных республик. Однако этот Закон, как и большинство других, принимаемых парламентом, оказался мертворожденным. Бессилие руководства страны обеспечить действие законов СССР на территории Союза обусловило их полное игнорирование. Так получилось и с выходом целого ряда союзных республик из состава Союза. Первой в борьбу за независимость включилась Прибалтика, а остальные повторили ее путь.

Выборы в республиканские Верховные Советы весной 1990 г. повсеместно принесли победу национал-демократическим силам, которые и проводят через свои парламенты соответствующие решения. 11 марта 1990 г., ночью, в канун открытия третьего Съезда народных депутатов СССР, Верховный Совет Литвы проголосовал за выход республики из Союза. 20 мая 1990 г. Верховный Совет Латвии принял Декларацию «О восстановлении независимости Латвийской республики». Акты о самостоятельности приняли и другие республики СССР. Однако ни Союз, ни мировое сообщество в это время пока что не признавали ее.

Референдум о судьбе Союза. В связи с поднявшейся волной сепаратизма стала очевидной необходимость закрепления в юридической форме стремления большинства граждан к сохранению СССР. С этой целью руководство страны решает провести 17 марта 1991 г. референдум по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик. Была определена следующая формулировка вопроса: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Определение результатов референдума по Союзу в целом должно было осуществляться с учетом голосования по каждой республике в отдельности. Подготовка и проведение референдума проходили в условиях противодействия тех политических сил, которые уже определились в перспективе на выход из СССР или же на новый Союз, но уже без существующего так называемого центра, т.е. за уничтожение СССР и создание республиками не на его базе, а самостоятельно нового объединения. Руководству СССР удалось все-таки настоять на своем, и референдум, как и планировалось, состоялся 17 марта.

Августовские события. Большинство населения страны на референдуме высказалось за сохранение СССР как федерации, но руководство Союза, потеряв механизмы воздействия на республики через строго централизованную партийную систему, не смогло найти других, и процесс распада СССР продолжался. Ярче всего это проявлялось в «войне законов», т.е. игнорировании республиканскими органами власти Конституции и других законов СССР.

Союз был еще жив, но руководители крупнейших союзных республик уже на межреспубликанском уровне решали вопросы, связанные с его упразднением. Например, между Россией и Казахстаном в августе 1991 г. было заключено Соглашение «О гарантиях стабильности Союза суверенных государств», которое предусматривало сохранение территориальной целостности России и Казахстана, исключение взаимных территориальных претензий. Одновременно на встрече президентов России и Казахстана была достигнута договоренность о создании межреспубликанского экономического совета сразу после подписания Договора о Союзе суверенных государств.

Перспектива принятия согласованного в Ново-Огареве проекта нового Союзного договора, поддержанного парламентами восьми республик, означала переход от союзного государства к союзу государств. В этих условиях у части руководителей страны возникает мысль путем введения чрезвычайных мер восстановить прежнюю форму государственного единства, т.е. одной из причин событий августа 1991 г. являлись начавшийся распад СССР и осознание руководством партии и государства невозможности остановить этот процесс другими, не чрезвычайными, мерами.

Во всех документах ГКЧП (Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР) на первый план выдвинуты вопросы сохранения прежней формы государственного единства. Например, в Заявлении советского руководства в п. 2 говорилось: «Установить, что на всей территории СССР безусловное верховенство имеют Конституция СССР и законы Союза ССР», а обоснованием легитимности предпринимаемых чрезвычайных мер служит в этом документе в его преамбуле ссылка на итоги референдума.

В день, когда были опубликованы документы ГКЧП, – 20 августа 1991 г. в печать попало заявление Председателя Верховного Совета СССР А.И. Лукьянова, подписанное им 16 августа 1991 г. В этом документе содержался призыв пересмотреть содержание проекта нового Союзного договора, согласованного в Ново-Огареве, внеся ряд предложений, предусматривающих: 1) сохранение в СССР единого экономического пространства; 2) сохранение единой банковской системы; 3) закрепление за Союзом собственности, необходимой для его нормального функционирования как федеративного государства; 4) недопустимость приостановления действия законов СССР со стороны республик, а республиканских – со стороны СССР. Предполагалось эти вопросы еще раз рассмотреть на сессии Верховного Совета, а затем на Съезде депутатов СССР. А.И. Лукьянов, видимо, считал, что в условиях «наведения порядка» в стране удастся внести указанные дополнения и заключить Союзный договор, не меняя сути отношений между республиками и Союзом ССР, а значит, и сохранить союзное государство. Разрушение СССР и создание СНГ. Уничтожение КПСС как правящей партии лишило политическую систему СССР опоры в лице соответствующих партийных комитетов. Вследствие этого органы Союза были парализованы и не могли нормально исполнять свои обязанности. События 19-20 августа явились последней организованной попыткой противодействия распаду СССР и созданию на его развалинах конфедерации в той или иной форме. Поражение ГКЧП способствовало дальнейшему подъему децентрализаторских сил по всему пространству СССР. Деморализованный первый и последний Президент СССР не мог исполнять свои обязанности гаранта единства и территориальной целостности своего государства. Большинство союзных республик, ранее лишь провозгласивших свой суверенитет, теперь пошло дальше, заявив о независимости и обратившись к мировому сообществу за ее признанием. Они объявили собственность Союза республиканской и перестали принимать участие в материальном содержании органов Союза и в работе органов СССР.