Преодоление феноменологией теоретико-познавательной постановки вопроса

1 Dilthey W. Gesammelte Schriften, Bd. VII, S. 333.

2 Ibid., S. 148.

3 Хайдеггер в беседе со мной в 1923 году с восхищением говорил о поздних произведениях Георга Зиммеля. Такое восхищение было не только общим признанием личности Зиммеля, как философа, но и свидетельствовало также о содержательных импульсах, полученных Хайдеггером из этих произведений. Это становится ясным каждому, кто прочтет в первой из четырех «Метафизических глав», сведенных воедино под названием «Философское мировоззрение», о том, что обреченному на смерть Георгу Зиммелю чудилось как задача философии. Там, например, сказано: «Жизнь действительно есть прошлое и будущее»; там «трансценденция жизни» названа «истинным абсолютом». Глава заканчивается так: «Я прекрасно знаю, какие логические трудности возникают перед понятийным выражением этого способа видеть жизнь. Полностью сознавая логическую опасность, я попытался его сформулировать, так как здесь, возможно, все-таки достигается тот пласт, в котором логические трудности просто-напросто не обязывают к молчанию — ведь это пласт, питающий метафизический корень самой логики».

4 Ср. критику Наторпом идей Гуссерля в 1914 году («Logos», 1917) и реплику самого Гуссерля в частном письме к Наторпу от 29.6.1918: «...При этом я хотел бы еще заметить, что уже более чем десятилетие минуло с той поры, как я преодолел ступень статического платонизма и выдвинул в качестве главной темы феноменологии идею трансцендентального генезиса». Такой же характер носят замечания О. Беккера. См.: Husserlfestschrift, S. 39.

5 См.: Husserliana, Bd. VI, S. 344.

6 Ibid., S. 346.

7 Ibid., S. 339, 271.

8 См.: Husserliana, Bd. IV, 1952.

9 См.: Husserliana, Bd. VI, S. 169.

10 Ibid.

11 См.: Einleitung in die Psychologie nach kritischer Methode, 1888; Allgemeine Psychologie nach kritischer Methode, 1912.

12 См.: Husserliana, Bd. III, S. 390: «Большая ошибка, что исходным пунктом был естественный мир (не охарактеризованный как мир)» (1922), и более подробная самокритика (см.: Ibid., S. 399) (1929). Понятие «горизонта» и сознания горизонта, как показывает шестой том «Гуссерлианы» (Husserliana, Bd. VI, S. 267) навеяно понятием «fringes» У. Джемса.

13 Dilthey W. Gesammelte Schriften, Bd. I, S. XVIII.

14 Husserliana, Bd. VI, S. 148.

5 Ibid., S. 501.

6 Как это делает Э. Финк в своем докладе: «L'analyse interna-tionelle et le problème de la pensée spéculative».— In: Problèmes actuels de la Phénoménologie, 1952.

17 См.: Husserliana, Bd. VI, § 34, S. 265 f.

8 Ibid., S. 116.

⁹ Непонятно, каким образом могут выстоять перед этим методологически продуманным вердиктом новейшие попытки разыграть бытие «природы» как козырную карту против историчности.

:0 Husserliana, Bd. VI, S. 99.

21 Заслуга защищенной в Гейдельберге диссертации Д. Зинна «Трансцендентальная интерсубъективность и ее бытийные горизонты у Э.Гус-

Гуссерл

3<f i

серля» (Heidelberg, 1958) состоит в распознании методологически-трансцендентального смысла базового для конституции интерсубъективности понятия «вчувствование», который ускользнул от Альфреда Шюца в работе «Проблема трансцендентальной интерсубъективности у Гуссерля» (см.: «Philosophishe Rundschau», V, 1957, H. 2.).

¹² Я намекаю здесь на широкие перспективы, которые открыло введенное Виктором фон Вайцзеккером понятие «гештальткруг».

23 См.: Bewußtseinsstellung und Geschichte. Tübingen, 1956.

24 Ibid., S. 39.

25 Ibid.

26 Ibid.

;7 См.: Гегель. Соч., т. IV, с. 92.

8 К этой содержательной взаимосвязи см. прекрасные замечания в работе: W a e l h e n s A. de. Existense et Signification. Louvain, 1957, p. 7-29.

'9 Обращает на себя внимание тот факт, что во всей прежней «Гуссерлиане» почти полностью отсутствует прямая, поименная дискуссия с Хайдеггером. Дело, конечно, не только в обстоятельствах биографии. Скорее Гуссерль мог постоянно ощущать себя втягиваемым в двусмысленность, которой казался ему реализованный Хайдеггером в «Бытии и времени» подход — не то трансцендентальная феноменология, не то ее критика. Он мог распознать в этой книге свои мысли, но здесь они были ориентированы совершенно по-другому и, на взгляд рля, полемически искажены.

Как это тотчас же подчеркнул О. Беккер. См.: Husserlfestschrift, S. 39,

и См.: Heidegger M. Sein und Zeit, § 77.

32 Ibid., S. 153.

33 Ср. почти возмущенную полемику Бетти в его в высшей степени ученом и остроумном трактате «Об основоположении одного общего истолкования» (см.: «Zur Grundlegung einer allgemeinen Auslegungslehre», S. 91, Anm. 14b).

14 В этом направлении, впрочем, указывает также история значений термина «понимание». Юридический смысл понимания, то есть понимания на суде некоторой причины, кажется первоначальным значением. Тот факт, что слово из юридической сферы обращается в духовную сферу, очевидно, объясняется тем, что защита некоторого дела на суде как раз включает в себя такое его понимание, такое им владение, что защищающий разбирается во всех возражениях противной стороны и отстаивает правоту своей точки зрения.

15 Briefwechsel mit Dilthey, S. 191.

56 См.: Kaufmann F. Die Philosophie des Grafen Paul York von Wartenburg.— Jb. für Philos, u. phânomenol. Forschung, Bd. IX, Halle, 1928, S. 50 ff.

37 См.: Heiddeger M. Sein und Zeit, S. 181, 192 ff.

58 О. Фосслер в работе «Историческая проблема Ранке» («Rankes historisches Problem») показал, что этот оборот Ранке не столь наивен, как он звучит, и направлен против всезнайства моралистической истории. См. с. 385 и ел.

10 См.: В о 1 1 no w О. F. Das Wesen der Stimmungen.

и См.: Heidegger M. Über den Humanismus. Bern, 1947, S. ß9.

42 См. Экскурс III, с. 574 и ел.