Другие подходы: внимание и контроль над усилиями

За пределами области исследований мотивации достижения Баумайстер (Baumeis-ter, 1984; Baumeister, Showers, 1986) описал и попытался объяснить один феномен, который он назвал «захлебыванием от давления» («choking under pressure»). Этим термином он обозначает парадоксальное ухудшение результатов в тот момент, ко­гда все идет к тому, чтобы показать особенно хороший результат. Причина этого за­ключается, по всей видимости, в том, что внимание направляется на свою собствен­ную деятельность, что нарушает ее автоматизированный и хорошо отлаженный ход. Кроме того, в работу над заданием могут вмешиваться и самооценочные когнитив­ные элементы — как это уже показал Вайнс (Wines, 1971) в гипотезе внимания, от­носящейся к экзаменационной тревожности. Типичными переменными побудитель­ности, с легкостью приводящими к потере эффективности, являются присутствие критически настроенных наблюдателей, соревнование, вознаграждения и санкции, зависящие от достигнутого результата, личностная значимость задания. В качестве условий, опосредствующих влияние этих переменных, выступают высокая слож­ность задания, ожидания, а также индивидуальные различия.

К индивидуальным различиям относится, в частности, и способность сдержи­вать прилагаемые усилия в случае выполнения сложных заданий ради того, чтобы добиться более высокой эффективности. Эта способность получила название кон­троля над усилиями. Способность к контролю над усилиями Хекхаузен и Штрант (Heckhausen, Strang, 1988) выявили у полупрофессиональных баскетболистов при игре в экстремальных условиях с помощью, с одной стороны, измерения физиоло­гических показателей усилий типа увеличения кислотности крови (уровень молоч­ной кислоты) и частоты пульса и, с другой стороны, фиксируя наличие или отсут­ствие ухудшения результатов по сравнению с нормальными условиями осуществ­ления деятельности. Каждый баскетболист должен был несколько раз пробежать полный круг в нормальных и экстремальных условиях и каждый раз осуществить трудное ведение мяча перед заключительным броском в корзину. Как и ожидалось, в экстремальных условиях было обнаружено снижение эффективности (рост оши­бок при ведении мяча, меньшая частота попадания). Однако это падение эффектив­ности было связано с большими индивидуальными различиями. Следует отметит' что не мотив достижения, а Опросник ориентации на действие или на состоян1 Куля (Kuhl, 1985) помог%ыявить спортсменов, которые и в тяжелых экстремальн i условиях удерживали рост прилагаемых усилий в определенных границах (о чем г ворит показатель уровня молочной кислоты), осуществляли ведение мяча без и лишней спешки и могли сохранить высокий уровень эффективности.

Кумулятивные достижения

Качество достижений при выполнении задачи зависит не только от эффективп сти силы мотивации относительно специфических требований задачи, но, коиеч но, и от индивидуальной способности к выполнению соответствующей деятельно-

сти. Согласно Аткинсону (Atkinson, 1974a), качество достижения определяется как способностями, так и эффективностью. Это означает, что при выполнении те­ста на интеллект действительное различие способностей можно обнаружить лишь при одинаковой эффективности. При различной эффективности люди с одина­ковыми «подлинными» способностями могут иметь совсем несхожие результа­ты. В этом отношении все исследования интеллекта исходят из одной неверной по­сылки, заключающейся в том, что тестовые задания в Мотивационной отношении обладают максимальной (или, по меньшей мере, одной и той же) эффективностью. Поскольку тестовые или экзаменационные ситуации, особенно в тех случаях, когда от результата зависит достижение более высоких целей, обладают поливалентной побудительностью высокой интенсивности, это может оказывать отрицательное воздействие на эффективность многих испытуемых, вследствие чего они предста­ют менее способными по сравнению с тем уровнем, который они демонстрируют в обычных условиях осуществления деятельности. Показатели способности, таким образом, есть смешанный результат «подлинной» способности и зависящей от мотивации эффективности ее применения.

В ситуации активного побуждения индивиды с более сильным мотивом, соглас­но Аткинсону, оказываются под воздействием избыточной мотивации и их дости­жения ухудшаются. Напротив, в обычных условиях сильный мотив положитель­но влияет на выполняемую работу, поскольку сила результирующей мотивации здесь меньше, чем в ситуации экзамена, и она, не выходя из области оптимальной эффективности, усиливает настойчивость в осуществлении следующих друг за другом фаз деятельности. Аткинсон говорит о монотонном отношении между си­лой мотива достижения и затраченным временем. На больших временных отрез­ках высокая средняя эффективность и сильная настойчивость улучшают кумуля­тивное достижение. Аткинсон (Atkinson, 1974a) пытается снять налет мистицизма с интенсивно изучавшихся и анализировавшихся в педагогической психологии понятий «сверхуспевающий» и «недоуспевающий» учащийся (Thorndike, 1963; Wahl, 1975; Heckhausen, 1980). Последнее понятие подразумевает учащегося, у ко­торого результаты учебной деятельности в школе или вузе ниже, чем это можно было бы ожидать при его эмпирически установленном уровне способностей. В от­личие от сверхуспевающего сила мотива у недоуспевающего учащегося низка и оптимальной эффективностью для него обладают только побуждающие к дости­жению ситуации (например, тест на интеллект), а на значительных временных от­резках и в повседневных ситуациях эффективность, так же как и настойчивость, снижается и его кумулятивные достижения ухудшаются.