Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


–езультаты де€тельности достижени€




ѕредсказывать конечный результат выполнени€ задани€ исход€ из силы резуль≠тирующей мотивации при выборе задани€ (даже с учетом индивидуальных разли≠чий способностей) Ч весьма смелое предпри€тие, однако исследователи без тени сомнени€ снова и снова возвращаютс€ к нему. ≈сть немало исследований, свод€≠щих результаты де€тельности достижени€, подобно выбору заданий, к различи€м ћотивационных тенденций, хот€ пока и не существует теории самого процесса де≠€тельности достижени€, показывающей, как мотиваци€ вли€ет на отдельные шаги работы над заданием, Ч если не считать попытки –евелл€ (Revelle, 1986), св€зав≠шего когнитивные ресурсы, нужные дл€ длительной переработки информации, с кратковременной пам€тью. ќпределенное исключение составл€ет также дина≠мическа€ модель текущей оптимизации интенсивности прилагаемых усилий (Thomas, 1983).

ћнение о том, что мотиваци€, определ€юща€ выбор цели или прин€тие реше≠ние достичь определенной цели, не может непосредственно предсказать то, что, в конечном счете, будет достигнуто при осуществлении этой цели, высказал  рау (Krau, 1982). ќн предприн€л исследование, направленное на подтверждение уни≠кальной по сравнению с уже выдвинутыми гипотезы, состо€щей в том, что уста≠новление уровн€ прит€заний дл€ задани€, которое предстоит выполнить, и его реа≠лизаци€ относ€тс€ к различным стади€м действи€ и определ€ютс€ поэтому различ≠ными, специфичными дл€ каждой стадии, переменными.  рау выделил следующие три стадии действи€: 1) постановка цели, 2) подготовка к ее реализации и 3) фак≠тическое осуществление цели. — этими трем€ стади€ми он соотнес различные пе≠ременные: с постановкой цели, помимо всего прочего, оцениваемую сложность задани€ и мотив достижени€ (по MARPS, Mehrabian, 1969); с подготовкой к реали≠зации Ч планируемое старание; а с реализацией Ч фактически прилагаемое стара≠ние и отношение к работе и профессиональным авторитетам. ¬ результате корре≠л€ционно-статистического анализа всех переменных внутри каждой стадии и между ними было обнаружено, что, как и ожидалось, мотив достижени€ не св€зан непо≠средственно с реально прилагаемыми усили€ми и достигаемым в конечном счете результатом, но св€зан с планируемым старанием, а уже через него Ч с перемен≠ными стадии реализации. ѕоэтому мотиваци€ достижени€ обладает Ђболее силь≠ной св€зью с субъективным уровнем поведени€ и играет роль личностной черты, инициирующей намерени€ї (Krau, 1982, S. 1039).

Ўкольна€ успеваемость

ѕредсказание школьной успеваемости исход€ из степени выраженности мотива предполагает определение веро€тности достижени€ успеха, которой обладают школьные задани€ дл€ данного ученика. ¬ первом приближении эту задачу реша≠ют классы, гомогенные по уровню способностей учеников. ¬ однородных классах

требовани€ программы могут быть выполнены всеми учениками со средней ве≠ро€тностью успеха в отличие от сравнительно большого диапазона достижений в разнородных классах. ¬ таких классах ученики с тенденцией успеха должны мо≠тивироватьс€ сильнее, чем ученики с тенденцией избегани€ неудачи; вследствие этого они имеют лучшие достижени€ в учебе. —оответствующие данные получили ќ' оннор и его коллеги (O'Connor, Atkinson, Horner, 1966), за двухлетний период времени вы€вившие улучшение достижений именно у учащихс€, мотивированных на успех, а не на избегание неудачи. ќб аналогичном эффекте сообщает ¬айнер (Werner, 1967). ќднородные (по способност€м) группы чаще всего не совсем бла≠гопри€тно вли€ли на учащихс€, мотивированных на успех.

√исме (Gjesme, 1971) в соответствии с показател€ми теста на интеллект распре≠делил мальчиков разнородных (по способност€м) классов на однородные подгруп≠пы и установил, что (как и ожидалось) только в подгруппе учеников со средними способност€ми преобладание мотива успеха сказывалось на учебных достижени≠€х положительно, а преобладание мотива избегани€ отрицательно. Ёти данные согласуютс€ с моделью выбора риска, поскольку лишь при средних веро€тност€х успеха (средн€€ по способност€м группа) оба мотива активируютс€ максимально.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 342 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

1392 - | 1243 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.