При розробці засобів обчислювальної техніки найчастіше користуються такими параметрами:
x1 - швидкість; тривалість найдовшого циклу звернення до пам'яті;
x2 - споживча потужність;
х3 - об'єм обладнання; число еквівалентних корпусів;
х4 - надійність; час напрацювання на відмову.
Далі визначимо вагомість параметрів методом розстановки пріоритетів. Результати попарного порівняння параметрів наведені в таблиці 9.16.
Як зазначалося в п. 3.3 для перевірки придатності та об'єктивності експертних оцінок виконується рангування за даними оцінками та розраховується коефіцієнт конкордації (узгодженості).
За наведеною методикою коефіцієнт конкордації експертних оцінок становить (W = 0,88 > 0,67), що дає підставу використовувати результати експертного опитування для подальших розрахунків.
| Таблиця 9. 1 6 - Попарне порівняння параметрів буфера | |||||||
| Параметри | Експерти | Підсумкова оцінка | Числове значення | ||||
| x1 та х2 | > | = | > | < | > | > | 1.5 |
| хІ та х3 | > | > | = | > | = | > | 1.5 |
| ХІ та х4 | = | < | > | > | > | > | 1.5 |
| х2 та х3 | > | < | > | = | = | > | 1.5 |
| х2 та х4 | < | = | = | = | > | = | 1.0 |
| Хз та х4 | = | < | < | = | > | < | 0.5 |
Розрахунок коефіцієнтів вагомості параметрів виробу подано в таблиці 9.17.
Таблиця 9.17 - Розрахунок вагомості параметрів буфера
| Хі | Параметри | Перший крок | Другий крок | |||||
| Х| | Х2 | Х3 | Х4 | ЬІ | Фі | ЬІ' | ФІ' | |
| ХІ | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 5,5 | 0,34 | 21,25 | 0,36 | |
| Х2 | 0,5 | 1,5 | 0,25 | 14,5 | 0,24 | |||
| Х3 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 2,5 | 0,16 | 9,25 | 0,16 | |
| Х4 | 0,5 | 1,5 | 0,25 | 14,5 | 0,24 | |||
| Разом: | 1,0 | 59,5 | 1,0 |
Таблиця 9.18 - Кількісна оцінка параметрів
| Індекс параметра | Параметр та одиниці вимірювання | Значення параметра | |||
| Мінімальне значення (що відповідає 1 балу) | Максимальне значення (що відповідає 10 балам) | Проміжні значення | |||
| абсолютні | в балах | ||||
| Х| | Швидкодія | 37 20 9 | |||
| Х2 | Споживана потужність (Вт) | 0,230 | 0,015 | 0,155 0,100 0,050 | |
| Х3 | Об'єм обладнання (умовних корпусів) | ||||
| Х4 | Час напрацювання на відмову (тис. годин) |
На підставі наведених даних (таблиця 9.18) будуємо характеристики параметрів (рисунки 9.16 - 9.19).
Проаналізувавши позитивно-негативну матрицю схемних рішень, а також згадавши технічні вимоги до буфера (тривалість циклу запису та читання, споживча потужність, число еквівалентних корпусів, час напрацювання на відмову) приходимо до висновку про доцільність вилучення варіантів F1(б), F1(г), F4(а).
Залишаються такі варіанти реалізації функцій буфера:
Варіант 1: F1(а) + F2(а) + F3(а) + F4(б)
Варіант 2: F1(a) + F2(a) + F3(6) + F4(6)
Варіант 3: F1(a) + F2(a) + F3(в) + F4(6)
Варіант 4: F1(b) + F2(6) + F4(6)
Варіант 5: F1(b) + Р2(в) + F3(r) + F4(6)
|
|
|
|
Визначимо тепер узагальнюючі показники якості схемних рішень буфера (таблиця 9.19).
За даними таблиці 9.19 визначимо рівень якості кожного з варіантів:
Кт.р.1 = 5.809 + 7.227 + 6.386 + 5.591 = 25.013
Кт.р.2 = 5.809 + 7.227 + 4.993 + 5.591=23.62
Кт.р.3 = 5.809 + 5.115 + 4.993 + 5.591=23.742
Кт.р.4 = 6.564 + 6.265 + 4.993 + 5.591=23.413
Кт.р.5 = 6.564 + 5.847 + 5.225 + 5.591=23.227
Таблиця 9.19 Показники технічного рівня якості схемних рішень- FIFO.
| Функція | Варіант | Параметри | Кт.р. | ||||||||
| ХІ | Х2 | Х3 | Х4 | ||||||||
| ХІ | В балах (Б.) | <f | Х2 | В балах (Б2) | Х3 | В балах (Бз) | Х4 | В балах (Б4) | |||
| Fl | а | 2,5 | 0,893 | 8,1 | 5,809 | ||||||
| в | 5,6 | 1,999 | 8,4 | 6,8 | 6,567 | ||||||
| F2 | а | 4,9 | 1,749 | 8,1 | 7,227 | ||||||
| б | 2,7 | 0,964 | 8,5 | 9,8 | 6,265 | ||||||
| в | 5,6 | 1,999 | 7,5 | 5,847 | |||||||
| F3 | а | 1,8 | 0,643 | 9,5 | 9,5 | 6,386 | |||||
| б | 1,5 | 0,536 | 8,5 | 7,5 | 4,993 | ||||||
| в | 1,4 | 0,500 | 8,2 | 5,115 | |||||||
| г | 1,5 | 0,536 | 8,5 | 5,225 | |||||||
| F4 | б | 1,5 | 0,536 | 5,591 |
