Обґрунтування системи параметрів

При розробці засобів обчислювальної техніки найчастіше користуються такими параметрами:

x₁ - швидкість; тривалість найдовшого циклу звернення до пам'яті;

x₂ - споживча потужність;

х₃ - об'єм обладнання; число еквівалентних корпусів;

х₄ - надійність; час напрацювання на відмову.

Далі визначимо вагомість параметрів методом розстановки пріоритетів. Результати попарного порівняння параметрів наведені в таблиці 9.16.

Як зазначалося в п. 3.3 для перевірки придатності та об'єктивності експертних оцінок виконується рангування за даними оцінками та розраховується коефіцієнт конкордації (узгодженості).

За наведеною методикою коефіцієнт конкордації експертних оцінок становить (W = 0,88 > 0,67), що дає підставу використовувати результати експертного опитування для подальших розрахунків.

 

Таблиця 9. 1 6 - Попарне порівняння параметрів буфера
Параметри	Експерти	Підсумкова оцінка	Числове значення
x1 та х2	>	=	>	<	>	>	1.5
хІ та х3	>	>	=	>	=	>	1.5
ХІ та х4	=	<	>	>	>	>	1.5
х2 та х3	>	<	>	=	=	>	1.5
х2 та х4	<	=	=	=	>	=	1.0
Хз та х4	=	<	<	=	>	<	0.5

 

Розрахунок коефіцієнтів вагомості параметрів виробу подано в таблиці 9.17.

Таблиця 9.17 - Розрахунок вагомості параметрів буфера

Хі	Параметри	Перший крок	Другий крок
Х|	Х2	Х3	Х4	ЬІ	Фі	ЬІ'	ФІ'
ХІ		1,5	1,5	1,5	5,5	0,34	21,25	0,36
Х2	0,5		1,5			0,25	14,5	0,24
Х3	0,5	0,5		0,5	2,5	0,16	9,25	0,16
Х4	0,5		1,5			0,25	14,5	0,24
Разом:		1,0	59,5	1,0

Таблиця 9.18 - Кількісна оцінка параметрів

Індекс параметра	Параметр та одиниці вимірювання	Значення параметра
Мінімальне значення (що відповідає 1 балу)	Максимальне значення (що відповідає 10 балам)	Проміжні значення
абсолютні	в балах
Х|	Швидкодія			37 20 9
Х2	Споживана потужність (Вт)	0,230	0,015	0,155 0,100 0,050
Х3	Об'єм обладнання (умовних корпусів)
Х4	Час напрацювання на відмову (тис. годин)

 

 

На підставі наведених даних (таблиця 9.18) будуємо характеристики пара­метрів (рисунки 9.16 - 9.19).

Проаналізувавши позитивно-негативну матрицю схемних рішень, а також згадавши технічні вимоги до буфера (тривалість циклу запису та читання, споживча потужність, число еквівалентних корпусів, час напрацювання на відмову) приходимо до висновку про доцільність вилучення варіантів F₁(б), F₁(г), F₄(а).

Залишаються такі варіанти реалізації функцій буфера:

Варіант 1: F₁(а) + F₂(а) + F₃(а) + F₄(б)

Варіант 2: F₁(a) + F₂(a) + F₃(6) + F₄(6)

Варіант 3: F₁(a) + F₂(a) + F₃(в) + F₄(6)

Варіант 4: F₁(b) + F₂(6) + F₄(6)

Варіант 5: F₁(b) + Р₂(в) + F₃(r) + F₄(6)

 

	Рисунок 9.15 – Бальна оцінка швидкодії буфера		Рисунок 9.16 – Бальна оцінка потужності буфера

 

 

	Рисунок 9.17 – Бальна оцінка об’єму обладнання буфера		Рисунок 9.18 – Бальна оцінка надійності буфера

 

Визначимо тепер узагальнюючі показники якості схемних рішень буфера (таблиця 9.19).

За даними таблиці 9.19 визначимо рівень якості кожного з варіантів:

Кт.р.₁ = 5.809 + 7.227 + 6.386 + 5.591 = 25.013

Кт.р.₂ = 5.809 + 7.227 + 4.993 + 5.591=23.62

Кт.р.₃ = 5.809 + 5.115 + 4.993 + 5.591=23.742

Кт.р.4 = 6.564 + 6.265 + 4.993 + 5.591=23.413

Кт.р.5 = 6.564 + 5.847 + 5.225 + 5.591=23.227

 

Таблиця 9.19 Показники технічного рівня якості схемних рішень- FIFO.

Функція	Варіант	Параметри	Кт.р.
ХІ	Х2	Х3	Х4
ХІ	В балах (Б.)	<f	Х2	В балах (Б2)	Х3	В балах (Бз)	Х4	В балах (Б4)
Fl	а		2,5	0,893				8,1			5,809
в		5,6	1,999		8,4		6,8			6,567
F2	а		4,9	1,749		8,1					7,227
б		2,7	0,964		8,5		9,8			6,265
в		5,6	1,999		7,5					5,847
F3	а		1,8	0,643		9,5		9,5			6,386
б		1,5	0,536		8,5		7,5			4,993
в		1,4	0,500		8,2					5,115
г		1,5	0,536		8,5					5,225
F4	б		1,5	0,536							5,591