Уровни компетентностного подхода

Рассмотрение компетентностного подхода в общем плане предложен­ного И.В. Блаубергом, и Э.Г. Юдиным анализа системного подхода позволя­ет поставить три вопроса. Во-первых, это вопрос, какому уровню методоло­гического анализа соответствует компетентностный подход к образованию. Логика рассмотренного выше свиде­тельствует о том, что, если, по утвер­ждению И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина, системный подход относится ко вто­рому уровню (хотя может быть, он является и способом концептуализации не только общенаучного знания, но и мировоззренческого представления, т.е. относится и к первому — мировоз­зренческому уровню), то компетентностный подход есть единичный, кон­кретный, относящийся только к обра­зованию подход третьего уровня ме­тодологического анализа. При этом исходя из постулата, что всякий ниж­ний уровень иерархии определяется и задается свойствами высшего, можно утверждать, что и компетентностный подход характеризуется как систем­ный. Это утверждение предполагает, что компетентностный подход рас­сматривается как системное образова­ние и, что самое главное, имеет в каче­стве объекта приложения также систем­ное явление (в данном случае — обра­зовательный процесс), что в другом (общепедагогическом) контексте отме­чалось Н.В. Кузьминой, В.А. Спастениным и многими другими исследовате­лями образования (Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, В.Д. Шадриков и др.).

В силу необходимости более раз­вернутой аргументации системности как имманентного свойства категории компетентности, лежащей в основе компетентностного подхода, приве­дем основные характеристики понятия «система» в трактовке И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина³. Согласно этим авторам, одной из основных характеристик си­стемы является целостность, которая существует, если, во-первых, система в качестве таковой «противостоит сво­ему окружению — среде» [3, с. 61] и, во-вторых, если «расчленение систе­мы приводит к понятию элемента — единицы, свойства и функции которой определятся ее местом в рамках це­лого...» [3, с. 61].

Не менее важной характеристикой системы, по И.В. Блаубергу и Э.Г. Юди­ну, «являются системные связи, среди которых важно наличие двух или бо­лее типов связи (например, связи про­странственные, функциональные и ге­нетические — в биологических орга­нах)» [3, с. 61]. При этом, согласно ав­торам, самые главные — это системо­образующие связи.

Характеристиками системы служат ее структура и организация структур, по­средством которых выражается «упо­рядоченность системы, а иногда — и направленность этой упорядоченности» [3. 62].

Системе свойственны не только «горизонтальные» связи между опре­деленными компонентами, но и «вертикальные», что позволяет авторам го­ворить об уровнях и иерархии уров­ней системы.

Управление, наличие цели и само­организация некоторых систем также являются характеристиками системных объектов. При этом важно «соотно­шение функционирования и развития системы». Это соотношение в качестве принципа дуальности применительно к образованию как сложной много­уровневой системы было теоретичес­ки обосновано в работах Н.А. Селез­невой [11] и А.И. Субетто [13].

В работе «Модели и методы сис­темного анализа: принятие решений» [10] А.С. Рыков, перечисляя основные понятия системного анализа {систе­ма, элемент, структура, целостность, связь, иерархия, отношение «систе­ма - среда»), выделяет четыре свой­ства системы: целостность и члени-мость; связность; организация; интегративность [10, с. 16—18]. (Сравним приведенные выше характеристики системы, по И.В. Блаубергу, Э.Г. Юди­ну.) Именно этими характеристика­ми и обладает компетентность как си­стемное образование.

На основе проведенного выше ана­лиза можно еще раз применительно к формированию компетентности сделать нижеследующее заключение. Если системным называется подход, который рассматривает исследуемое с его помощью явление, отвечающее всем определенным авторами харак­теристикам как систему, то компетент­ностный подход имеет основание ин­терпретироваться как системный в силу двух обстоятельств. Во-первых, будучи нижележащим уровнем в уровневой структуре методологического анализа явлений, по И.В. Блаубергу и Э.Г. Юдину, он характеризуется сис­темностью. Во-вторых, компетент­ностный подход является системным в силу того, что объектом его прило­жения выступает компетентность как результат образовательного процесса, представляющая также сложную иерархически организованную уровневую многокомпонентную структуру, отвечающую всем основным характе­ристикам системы. Таким образом, можно полагать, что приведенное выше служит ответом на первый воп­рос проводимого рассмотрения ком­петентностного подхода. Компетент­ностный подход к образованию отно­сится к третьему уровню методологического анализа, характеризуется системностью и является частным, конкретным подходом во всей иерар­хии подходов в силу его приложимо­сти к одной, хотя и очень большой и социально-значимой области — обра­зованию, а затем сопряженной с ним профессиональной деятельности чело­века.