Глава VII. Психологические основы обучения. Суть этой методики состоит в том, что детям даются задачи и по тому, как они их решают, определяется их способ решения (эмпирический или теоретический)

Суть этой методики состоит в том, что детям даются задачи и по тому, как они их решают, определяется их способ решения (эмпирический или теоретический), а также каковы анализ и обоб­щение (задействованные основные мыслительные операции). За­дачи такого типа:

1. Ребята прыгали в длину. Гриша прыгнул на 83 см ближе, чем Вова, а Коля - на 97 см дальше, чем Витя. Вова прыгнул на 4 см ближе Вити, который, как и Боря, прыгнул на 321 см. Коля прыг­нул на 7 см ближе Феди. Узнайте, кто из них прыгнул дальше всех.

2. Девочки рано утром пошли в лес за грибами и вернулись в полдень. Когда стали считать, кто сколько грибов собрал, то ока­залось, что Маша собрала очень мало грибов, а Лиза столько же, сколько и Надя. У Светы грибов было намного больше, чем у Гали, а у Нади немного больше, чем у Маши. Лиза по сравнению с Галей собрала намного меньше, а Маша набрала немного боль­ше Кати. Кто меньше всех собрал грибов?

3. На одной планете мальчики обладали способностью считать снежинки. Однажды в снегопад они произвели подсчет и оказа­лось, что Виктор заметил на (327-273-372:237) снежинок мень­ше, чем Владимир, а Михаил заметил на (462-624+246:642-426) снежинок больше, чем Геннадий. Кроме того, известно, что Вла­димир заметил снежинок на (158+851-581—518) меньше, чем Ген­надий, а Николай на (479-974+794:497—947) снежинок больше, чем Михаил. У кого из них замеченное число снежинок оказалось больше?

«Эмпирики» обычно бегло и невнимательно знакомятся с ус­ловиями (кстати, задачу следует напечатать на отдельных листах). Затем сразу же пытаются ее решить, выражая вслух свое мнение, например: «Дальше всех прыгнул Коля». Иные ребята все свое < внимание сосредоточивают на числовых данных, вычисляя снача­ла результаты каждого прыгуна в отдельности, и лишь потом, срав­нивая числовые данные, определяют лучшего.

«Теоретики» не спеша несколько раз читают условия, обра­щая внимание на то, что одни Имена упоминаются один раз, дру­гие — два. Некоторые из них записывают эти имена по мере про­чтения текста. Далее, не пытаясь вычислить результат каждого пры­гуна, переходят к рассуждению, сопоставляя данные условий за­дачи. Например, выяснив, что среди трех мальчиков (Гриша, Вова и Витя) последний прыгнул дальше всех, ученик старается уз-

План-задание для самостоятельной работы

нать, кто прыгнул лучше Вити, и затем, сопоставляя данные, устанавливает, что самый далекий прыжок совершил Федя.

Таким образом, дети первой группы решают задачу в соответ­ствии с особенностями эмпирического способа познания. Это про­является в том, что они ограничиваются лишь поверхностным знакомством с условиями по их внешним особенностям. Так, в задаче спрашивается: «Кто дальше?» и в условии сказано: «Коля на 97 см дальше». Этого достаточно, чтобы дать ответ: «Коля прыг­нул дальше всех». Некоторые из них при более обстоятельном зна­комстве с условиями акцентируют свое внимание на числовых данных (т.е. на том, что непосредственно бросается в глаза) и попадают под власть случайных наблюдаемых особенностей усло­вий задачи.

«Теоретики», читая условия, вычленяют отношения резуль­татов, достигнутых прыгунами. Отвлекаясь от числовых данных, они анализируют условия задачи, выделяют существенные и не­существенные данные, случайные для окончательного ответа, ча­сто спрашивая: «Зачем здесь числа?»

Для детей этой группы характерно, что процесс решения у них всегда целенаправленный, осмысленный и управляемый. Вто­рая и третья задачи однотипны с первой, их решение возможно лишь тогда, когда ученики выделят отношение, которое лежит в основе их построения, а не во внешнем сходстве данных, пред­ставленных в условии.

3. С учетом ваших предпочтений исследуйте особенности усво­ения знаний учащимися, используя методику выявления усвое­ния знаний.

МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ УСВОЕНИЯ ЗНАНИЙ¹

Усвоение знаний школьниками — наиболее принципиальная задача в процессе обучения. Однако контроль за усвоением знаний еще недостаточно отработан. Опрос на уроке, выполнение конт­рольной работы — безусловно, важные способы проверки их зна­ний. Однако эти способы не являются достаточными, поскольку не являются систематическими и полными.

Наряду с традиционными формами контроля за усвоением знаний целесообразно применять следующую методику, основан-¹ См.: Потемкина ОФ. Как сделать урок интересным для учителя и его учеников. М., 1993. С. 54—57.