Провалы рынка и государственное вмешательство.

Наука, позволяющая назавтра объяснить, почему прогнозы, которые вы дали вчера, не сбылись сегодня».

Основной целью экономики является попытка объяснения всех аспектов человеческого поведения – понять, почему люди делают той или иной выбор и использовать это для того, чтобы спрогнозировать их поведение в будущем. Выбор не всегда касается исключительно покупки и продажи вещей (хотя зачастую это так и есть), и даже материальные решения принимаются зачастую под воздействием иных, нематериальных факторов. Анализ выгод и издержек, с которыми сталкиваются индивиды и того, как они, скорее всего, на них отреагируют, является полезным не только в дебатах об экономике, но и вообще во всех дебатах (да и в целом в жизни).

 

На краю».

Первая вещь, которую нужно понять – экономические эффекты не всегда черно-белые, скорее речь идет о разных оттенках серого. Любой законопроект, даже самый общий, повлияет только на определенную группу людей (кажется очевидным, но вы будете удивлены, как часто эта идея забывается в дебатах). Увеличение акцизов на сигареты на 10% не заставит всех бросить курить, но у этого точно будет определенный эффект. На кого это подействует? Видимо, на людей, для которых выгода от курение превышает издержки от него только до 10% повышения акцизов. Для них рост акцизов является достаточным, чтобы издержки курения стали выше выгод от него. Экономист сказал бы, что эти люди находятся «на краю».

Анализ таких «крайних» групп может быть весьма мощным инструментом в дебатах – вы не всегда докажите крайне большое благо, но сможете доказать меньшее благо с гораздо большей эффективностью. Например, в дебатах о смертной казни вы вряд ли сможете доказать, что после введения смертной казни люди перестанут совершать преступления, но гораздо проще доказать, что для некоторых групп людей более жестокое наказание изменит восприятие издержек и выгод от совершения преступления. Точно также в прошлом примере с курением – сложно доказать, что какое угодно увеличение акциза заставит всех людей перестать курить, однако вы можете доказать, что для зависимых людей бросит курение, так как цена для них будет слишком высока.

Другой вид такого анализа (который иногда позволяет построить аргумент по-другому) – анализ влияния на крайнюю группу как «дополнительного». Это другой способ подать идею, обсуждаемую выше – так как у нас уже есть ряд положительных и отрицательных стимулов, нам не интересен общий эффект этих стимулов – интересно лишь дополнительное влияние обсуждаемого законопроекта.

Хороший пример – дебаты о смертной казни. Хотя угроза смертной казни является существенным сдерживающим стимулом сама по себе, особо важным является отличие смертной казни от самого жестокого наказания, существующего сейчас – пожизненного заключения. Вы можете доказать, что люди, которых удержала бы от совершения преступления смертная казнь и так не совершают их, опасаясь пожизненного заключения; те же, кого не останавливает и пожизненное заключение, не будут считать смертную казнь более существенным наказанием.

 

Рынки.

Такой анализ полезно применить к рассмотрению рынков. Рынки – это механизмы, на которых распределяются ограниченные ресурсы. Люди не потребляют ресурсы очень продолжительно – даже если товар очень хорош, есть точка, в которой человек перестает его потреблять. Почему? Потому что дополнительная польза от потребления новой единицы товара перевешивается дополнительными издержками. В общем, чем дольше вы потребляете продукт, тем меньше пользы вы от него получаете (попробуйте съесть 10 Cornetto и посмотрите, будет ли 10ая настолько же приятная на вкус, как первая). Таким образом, индивиды будут покупать товары до тех пор, пока не перестанут получать от этого товара пользу. Соответственно, и продавцы будут продавать товары только до тех пор, пока получают от них прибыль (фирмы не торгуют себе в убыток кроме нескольких исключительных случаев, за каждым из которых стоит определенная логика).

Механизм, через который все это происходит – цена – это сигнал людям и фирмам – сколько именно они должны покупать и производить. Если цена продукта слишком низка, то он быстро будет раскуплен и фирмы, таким образом, получат сигнал повысить цену. Повышение цены стимулирует людей не покупать товар и в результате количество проданного и полученного сравнивается. Если же цена слишком велика, то слишком мало людей купит этот товар или же другой производитель найдет способ продавать этот товар дешевле – и в результате цена упадет.

Таким образом, каждый получает то, что он хочет – одни люди покупают товары по цене, которая их устраивает, а другие продают товары по цене, которая позволяет им получить выгоду. Ресурсы распределены без проблем и все счастливы. Или так принято думать.

 

Провалы рынка и государственное вмешательство.

Рыночная теория основана на нескольких презумпциях, почти ни одна из которых не является правдивой в реальном мире. В некоторых случаях мы близки к идеальному рынку, однако в целом существуют огромные проблемы в функционировании системы свободного рынка. Большинство дебатов об экономике касаются провалов рынка как результата ложности одной из этих презумпций. Они сводятся к клэшу между стороной, считающей государственное вмешательство оправданным в связи с провалом рынка и стороной, считающей, что произошедшее не является в полном смысле «провалом», рынок урегулирует негативные последствия, а вред от государственного вмешательства превышает вред от провала рынка.

Итак, как проваливаются рынки? В большинстве случаев, довольно впечатляюще (также можно сказать «часто» и «смехотворно»). Далее мы рассмотрим некоторые из презумпций и то, как неправдивы они оказываются.