Социально-экономические принципы.

1. Принцип соответствия криминализации наличию в обществе социально-экономических ресурсов. Криминализация любого общественно опасного деяния требует дополнительных расходов государства. Отсутствие средств на ее реализацию в практической деятельности органов уголовной юстиции может негативно сказаться в целом на организации борьбы с преступностью.

2. Принцип учета соотношения положительных и отрицательных последствий криминализации. Криминализация допустима только тогда, когда есть убеждение, что ее положительные результаты превзойдут неизбежные отрицательные ее последствия.

Социально-психологические принципы обеспечивают социальную адекватность криминализации, ее допустимость с точки зрения основных характеристик, существующих процессов общественного развития. Данная система принципов основана на учете сформировавшихся в обществе правосознания, традиций, уровня карательных притязаний.

Системно-правовые принципы обеспечивают надлежащее включение того или иного состава преступления в действующее уголовное законодательство или, наоборот, исключение из него отдельной нормы при сохранении логической стройности и системных характеристик законодательства.

Общеправовые системные принципы криминализации - принцип конституционной адекватности, принцип системно-правовой непротиворечивости криминализации, принцип процессуальной осуществимости преследования

Уголовно-правовые системные принципы криминализации - принцип беспробельности закона и неизбыточности запрета, принцип определенности и единства терминологии, принцип полноты состава, принцип соразмерности санкции и полноты репрессии.

14. Проблемы оценки эффективности уголовного закона.

С юридической точки зрения эффективность уголовного закона понимается как соответствие поведения субъектов правоотношения требованиям, закрепленным в нормах соответствующего свода законов.

В контексте социальной эффективности, простого исполнения требований норм уголовного закона, видимо, недостаточно. Здесь необходимо осмысление по-настоящему глубинных процессов правового регулирования, в том числе, решения социальных задач, находящихся за пределами непосредственной сферы правового регулирования. В данном случае это фоновые явления по отношению к фактам непосредственного нарушения требований уголовного закона (соотношение криминальных процессов и фактами совершения конкретных преступлений).

Как показывает исследование, отечественная уголовно-правовая доктрина долгое время базировалась на достаточно поверхностном представлении о механизме непосредственного воздействия норм уголовного закона на адресаты этого воздействия (субъекты преступлений). По сути, она была «отгорожена» от статистической и иной информации о реальных процессах, происходящих в сфере борьбы с преступностью, и довольствовалась формально-логическим толкованием текста закона.

Таким образом, ранее все «шероховатости» уголовного закона чаще всего объяснялись неправильной криминализацией либо декриминализацией деяний. Реже признавались следствием неудачных формулировок диспозиций норм либо необоснованности санкций. Практически не изучались причины неэффективности уголовного законодательства, детерминируемые: его пробельностью; противоречиями между нормами Общей и Особенной частями УК РФ; конкуренцией между общими и специальными нормами; нестыковками с иными нормативными актами при бланкетном характере норм УК РФ; неудачным использованием ключевых признаков преступлений и пр.

Несмотря на достаточно весомый опыт изучения названной проблемы и сегодня значительное число авторов, не отрицая социальной обусловленности уголовно-правовых норм, в своих научных исследованиях фактически ограничиваются рассмотрением лишь казуальных аспектов механизма эффективности норм уголовного закона. Такая практика, к сожалению, не только обедняет современную уголовно-правовую науку, но и не дает ей развиваться. По сути, многие современные монографические исследования во многом строятся на пространных рассуждениях авторов и не отражают реальных тенденций, происходящих в криминальной сфере. Вряд ли такого рода научные изыскания имеют теоретическую и тем более какую-либо практическую ценность.

Далее следует отметить, что нормы уголовного закона реализуются в различных формах и по своему содержанию достаточно неоднородны. В частности, по форме можно выделить: нормы-требования; нормы-принципы, нормы-фиксаторы проблемной ситуации; поощрительные и компромиссные нормы; нормы определяющие статус субъектов уголовных правоотношений; и т.д.

По содержанию наиболее распространенны дефиниции, направленные на удержание лиц от действий, признанных в соответствующем своде законов, противоправными. В этой связи и роль уголовной политики в части практической реализации требований норм уголовного закона, должна рассматриваться двояко, а именно, с содержательной и формальной сторон.

Видимо, единство формы и содержания, а по сути, буквы и духа уголовного закона и есть основная задача, стоящая перед субъектами уголовной политики. Содержание фундаментальных задач уголовного закона, как известно, очерчено частью 1 статьи 2 УК РФ. Регламент основополагающих принципов сформулирован в ст.ст.3-7 УК РФ.

Все это разнообразие норм УК РФ, это, по сути, создание оболочки позитивного уголовного права как одного из условий достижения желаемого обществом правоохранительного эффекта, в виде снижения преступности до максимально возможного уровня. В этой связи вопросы повышения эффективности уголовно-правовых средств воздействия относятся к числу коренных задач уголовной политики. От решения этой проблемы зависит и то, какой путь достижения указанных задач будет избран: чисто интуитивный, предполагающий метод «проб и ошибок», а, по сути, «эксперимент в виде допроса Общества под пытками» либо осмысленное движение к рациональному решению проблемы сдерживания преступности.

Хорошо известно, что реальное содержание упомянутого механизма можно объективно оценить лишь в результате глубинного анализа всех его элементов. К их числу относятся: 1) признание органами власти феномена преступности в качестве неотъемлемого спутника социального бытия; 2) определение четких научно-обоснованных задач уголовной политики; 3) формирование концептуальной основы совершенствования уголовно-правовых средств противодействия преступности; 4) совершенствование системы правоохранительных органов; 5) периодическая оценка и определение путей повышения эффективности уголовной политики; 6) формирование политической воли по неуклонному следованию принятым антикриминальным решениям.

В механизме уголовно-правового устрашения важную роль играют представления населения о надлежащей или ненадлежащей суровости наказания, корреспондирующей с определенными видами преступных посягательств. Соответственно игнорирование требований общественного правосознания при построении и применении уголовно-правовых санкций вряд ли способствует эффективности уголовного закона.

Не менее сложен, как справедливо отмечает С.В. Максимов, механизм сдерживания на уровне индивидуума. Автор пишет: «Ни одному из известных исследований не удалось показать, что именно страх перед наказанием, актуализация моральной нормы поведения или привычки поступать в соответствии с законом выступили причиной несовершения даже отдельного преступления. Установленным можно считать лишь то, в отдельности или осознаются как решают действительности же границы осознания не соответствуют подлинному значению общепредупредительного воздействия. Часть этого эффекта имеет бессознательный характер, что расширяет рамки, ограниченные сознанием. Другая часть является ошибкой в интерпретации символов общего предупреждения (тюрьма, смертная казнь, поимка преступника и т.д.) и их определяющих характеристик (суровость и неотвратимость ответственности). Иначе говоря, человек нередко ошибается в оценке тех или иных символов удержания как обстоятельств, не позволивших ему совершить преступление, что сужает поле предупредительного эффекта».

Далее следует отметить, что исследователь любой социальной проблемы, рано или поздно сталкивается с необходимостью количественной и/или качественной оценки того или иного феномена. Видимо, и проблема оценки эффективности уголовно-правовых средств воздействия не является исключением.

Количественная оценка социальной эффективности норм уголовного закона возможна тогда, когда используется показатели, свидетельствующие о фактическом достижении нужного эффекта благодаря действию определенного набора уголовно-правовых норм. В данном случае речь идет о соотношении между фактически достигнутым, действительным результатом и той непосредственной, ближайшей целью, для достижения которой были приняты соответствующие нормы. Здесь непосредственная, основная цель правовых норм является эталоном оценки их эффективности.

Сопоставляя непосредственные цели норм уголовного закона с фактическим результатом их действия, можно количественно, математически измерить их эффективность. Соответственно полученный количественный математический результат может быть как положительным, так и отрицательным.

В качестве показателя эффективности уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение отдельных видов преступлений, используется коэффициент:

Подпись: К= ni. 100

nmах

где ni - число лиц, субъективно удержавшихся от совершения преступлений определенного вида в результате общепредупредительного воздействия в обследуемом регионе (в расчете на 10 или 100 тыс. населения), - результат; nmах -число лиц, которые субъективно могли быть удержаны от совершения того же вида преступлений вследствие наиболее интенсивного и полного использования средств уголовного закона при тех же объективных условиях (в расчете на ту же базу), - цель.

Применение данного уравнения позволяет получить довольно подробную количественную картину относительной результативности удерживающего влияния на население.

И все же исследование показывает, что попытки определить критерий эффективности действия норм уголовного права, как «степень воздержания граждан от преступных посягательств исключительно под воздействием угрозы наказания» или как «степень реализации угрозы за уже совершенные преступления», вряд ли могут считаться плодотворными. Такого рода критерии весьма абстрактны, и проверить их практически невозможно.

На практике довольно широко применяется способ определения эффективности норм уголовного права по динамике отдельных видов преступлений, объему возмещения материального ущерба, числу судимостей и по рецидиву. Действительно, если предположить, что правоохранная задача социально обусловлена, она достаточно точно сформулирована при конструировании нормы и, что без этой нормы указанная задача не может быть достигнута, то в этом случае степень эффективности правового регулирования будет зависеть от того, насколько эта норма точно соблюдается и насколько достигается неотвратимость ответственности при ее нарушении. При налаженном учете регистрируемых преступлений можно оперировать более или менее точными данными (в абсолютном или процентном отношении) и таким образом определять результативность соответствующей дефиниции.

Подобные вычисления применяются в практике правоохранительных органов. В сочетании с анализом конкретных причин преступности они помогают совершенствовать уголовное законодательство и устранять причины и условия, способствующие совершению преступлений.

Соответствующий анализ может и должен осуществляться в качестве первоначального этапа при изучении эффективности норм уголовного права. Вместе с тем, картина данного феномена не будет достаточно полной без последовательного исследования влияния социальных факторов. И как уже было отмечено ранее, вычленить удельный вес действия именно нормы уголовного права практически не представляется возможным. Основная сложность здесь кроется в том, что социальная эффективность не исчерпывается измерением фактической эффективности. Очевидно, качественная оценка может базироваться в данном случае на субъективном представлении населения о том, насколько действующему уголовному закону свойственна неотвратимость наказания. При этом вполне понятно, что соответствующая оценка может достаточно в больших пределах отличаться от существующих реалий. И здесь, в первую очередь, включаются механизмы социальной психологии, приобретающих очертания в зависимости от эффективности факторов непосредственного воздействия на население, а именно: общей социально-экономической ситуации в регионе и в стране в целом; интенсивности и содержательности публикаций в средствах массовой информации и всемирной сети Интернет, освещающих соответствующую работу правоохранительных органов; компактности или напротив разобщенности населения, проживающего на определенной территории.

Последний, из числа перечисленных источников, определяющих субъективное представление населения об эффективности норм уголовного закона, по всей видимости, требует некоторых пояснений. В данном случае из социальной психологии хорошо известно, что мнение населения формируется во многом благодаря межличностному общению. В крупных городах, как известно, такое общение ограничивается местом жительства, работы, и учебы. Основной объем информации населением о преступности и результатах борьбы с ней поглощается из публикаций СМИ. В сельской же местности, источников абсорбции такой информации, в основном, является межличностное общение.

Большинство рассматриваемых уголовно-правовых концепций эффективности сводятся к тому, что отдельные нормы уголовного закона совместно с иными социальными факторами воздействуют на общественные отношения. Индивид, как участник соответствующих отношений, «взвешивает» все ожидаемые внешние издержки своего будущего поведения и после этого принимает один из возможных вариантов. Видимо, именно такой опосредованный характер механизма уголовно-правового воздействия несет в себе определенный социальный эффект. Та его часть, которая причинно связана именно с нормами уголовного закона, может быть выявлена посредством сравнения достигнутого совокупного эффекта с содержащейся в ней целью. При этом далеко не все нормы уголовного закона обладают позитивным потенциалом. Как показывает практика, отдельные уголовно-правовые нормы могут препятствовать достижению желаемого результата. В качестве иллюстрации негативных последствий применения отдельных уголовно-правовых норм можно упомянуть ст. 193 УК РФ (Невозвращение валютных средств из-за границы).

Дело в том, что указанная норма, с одной стороны, сконструирована, по сути, на принципах объективного вменения, а с другой - уводит правоприменителя (например, следователя, дознавателя или судью) от необходимости в каждом конкретном случае устанавливать правовую природу невозвращения денежных средств из-за границы. Чаще всего такое невозвращение связано с обычным хищением денежных средств, уходом от налогов или таможенных платежей. При этом санкции за указанные деяния предусматриваются значительно выше, чем по ст. 193 УК РФ.

Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть, что определение эффективности (результативности) уголовно-правовой борьбы с преступностью предполагает сопоставление деятельности правоохранительных органов с теми изменениями, которые корреспондируют с криминогенной ситуацией. Не существует прямой, непосредственной зависимости названных явлений. Эти изменения - результат взаимодействия всей массы факторов, влияющих на преступность, и вычленить долю влияния уголовно-правового воздействия практически невозможно. Поэтому представление об эффективности уголовно-правового воздействия можно составить лишь по корреляции эмпирических показателей уголовно-правового воздействия и изменений в преступности, если такая корреляция не искажена действием каких-либо кризисных социальных явлений. Для этого необходимо определять эффективность применительно к отдельным институциональным целям уголовно-правовых мер и в отношении отдельных структурных элементов преступности на основе соотношений соответствующих статистических данных за длительный период времени (не менее пяти лет).

15. Восполнение пробелов в уголовном законе. Аналогия закона в уголовном праве.

1845 г. кодекс была включена ст. 10, которая устанавливала: "В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты применяются согласно статьям Уголовного кодекса, предусматривающим наиболее близкие по важности и роду преступления, с соблюдением правил Общей части сего кодекса".

УК РСФСР 1926 года подобно УК РСФСР 1922 года допускает аналогию закона: "Если то или иное общественно-опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основания и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления" (ст. 16). В данном случае об основаниях аналогии вообще ничего не говорится, а границами являются основания и пределы ответственности, которые предусмотрены за наиболее сходные по роду преступления.

УК РФ 1996 года прямо закрепил положение, согласно которому "применение уголовного закона по аналогии не допускается" (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

16. Основные подходы к понятию преступления.

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Ст. 14 ук рф

Преступление – это деяние (в форме действия или бездействия), которому присущи четыре признака:

– виновность;

– общественная опасность;

– противоправность;

– наказуемость.

Деяние представляет собой поведение человека, выраженное вовне в виде конкретных актов действия или бездействия.

Общественная опасность – материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она определяется путем оценки:

– значимости тех или иных общественных отношений;

– характера и объема причиненного вреда объектам уголовно-правовой охраны;

– особенностей преступного деяния;

– особенностей пола, возраста, должностного положения субъекта.

Общественная опасность характеризуется характером и степенью.

Под характером общественной опасности понимаются качественные характеристики преступления, зависящие от содержания объекта преступления, формы вины, содержания и величины причиненного ущерба, способа посягательства, мотива и целей совершенного преступления.

Количественные параметры преступления выражает степень общественной опасности. Она определяется: величиной причиненного вреда, характером вины, местом, временем, обстановкой совершения преступления, особенностью субъекта преступления.

Общественная опасность является признаком преступления, отграничивающим его от непреступных деяний. Отсутствие общественной опасности в деяниях, которые формально попадают под признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но не способны причинить существенный вред интересам граждан, обществу и государству, указывает и на отсутствие преступления.

Уголовная противоправность состоит в запре-щенности деяния соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения наказания к виновному. Это означает, что в качестве преступления можно рассматривать только такие деяния, которые прямо названы в уголовном законе. Соотношение между общественной опасностью и противоправностью таково, что противоправное деяние всегда общественно опасно, но не любое общественно опасное деяние обязательно является преступлением.

Уголовное законодательство предусматривает возможность наступления уголовной ответственности, а следовательно, и существования в деянии лица признаков преступления лишь при наличии вины. Одним из принципов уголовного права является то, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Наказуемость означает, что за каждое преступление в законе предусмотрено определенное уголовное наказание. При этом не исключается возможность освобождения лица от уголовной ответственности или от наказания.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

17. Соотношение преступления и состава преступления.

Понятия преступления и состава преступления являются близкими, но не совпадают, их нельзя отождествлять. В соответствии с ч. 1ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Таким образом, в определении преступления выделяются главные признаки: общественная опасность деяния, его уголовно-правовая противоправность, виновность лица, совершившего это деяние, и наказуемость деяния (действия или бездействия). Совокупность этих признаков образует общее понятие преступления, которое позволяет отграничить преступление от иных правонарушений. Однако приведенное здесь понятие преступления настолько широкое, что оно охватывает все преступления. Под это понятие подходит и кража, и убийство, и шпионаж, и любое другое преступление. Руководствуясь только понятием преступления, нельзя квалифицировать содеянное виновным лицом, то есть применять к нему ту или иную статью Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за конкретное преступление. Этой цели служит разработанное наукой уголовного права понятие состава преступления.

Если совершение общественно опасного деяния (преступления) является фактическим основанием уголовной ответственности, то юридическим основанием будет наличие в этом деянии состава конкретного преступления, предусмотренного определенной нормой Особенной части Уголовного кодекса.

Состав преступления - законодательное определение. Оно создается на основе обобщения характеристик преступлений того или иного вида, выделения из разнообразия отдельных преступных проявлений наиболее существенных типичных признаков, необходимых и достаточных для констатации наличия в деянии преступления данного вида. Эти признаки включаются в диспозицию статьи Особенной части Уголовного кодекса в качестве конкретного состава преступления. Однако статьи Особенной части УК не дают полного описания признаков состава того или иного преступления. Некоторые наиболее часто повторяемые признаки путем обобщения как бы вынесены за скобки и помещены в статьях Общей части Уголовного кодекса (например, такие признаки субъекта преступления, как возраст, вменяемость). Следовательно, для определения наличия или отсутствия состава преступления в каждом конкретном случае необходимо обращаться не только к нормам Особенной, но и Общей части УК. В нормах Особенной части УК описываются признаки конкретных преступлений, а нормы Общей части УК устанавливают основания, общие условия и принципы уголовной ответственности (например, в ст. 19 УК сказано об общих условиях уголовной ответственности, в ст. 30-об ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление).

Состав преступления служит более точному выявлению социально-политического и юридического содержания преступления как основания уголовной ответственности. Состав преступления раскрывает в конкретных фактических признаках содержание отдельных видов преступления. Конкретизированными видами преступления являются кража, мошенничество, дезертирство и т. д. Конкретизированным видом состава преступления является совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих кражу, мошенничество, дезертирство и т. д. В конкретных составах преступления общее понятие преступления и общее понятие состава преступления совпадают, они находят здесь свою конкретизацию.

Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Состав преступления состоит из четырех элементов:

– объект преступления – то, на что направлено посягательство, ценности (блага) и общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым наносится или может быть причинен вред в результате преступного посягательства;

– объективная сторона – внешняя сторона преступления, выражающаяся в предусмотренном уголовным законом общественно опасном деянии (действии или бездействии), причиняющем вред объекту преступления. Помимо деяния, объективная сторона преступления включает также общественно опасные последствия и причинную связь между деянием и наступившими последствиями. Кроме того, в некоторых случаях к обязательным признакам объективной стороны относятся способ, средства, орудия, место, время и обстановка совершения преступления;

– субъективная сторона – внутренняя составляющая преступления, которая выражается в определенном психическом отношении субъекта к совершаемому им деянию и его последствиям. К признакам субъективной стороны относятся: вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления;

– субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Уголовная ответственность наступает только за совершение деяния; мысли, чувства, слова и т. д. не являются уголовно наказуемыми. Деяние может быть выражено в двух формах:

– в действии – оно представляет собой акт активного общественно опасного и противоправного поведения;

– в бездействии – это общественно опасный акт поведения, состоящий в несовершении лицом того действия, которое оно должно было и могло совершить.

18. Характеристика признаков преступления.

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Признаки преступления.

1) Общественная опасность – это способность деяния причинить вред охраняемымуголовным законом интересам. Характер общественной опасности определяется направленностью деяния против того или иного объекта, размером ущерба, причиненного преступлением, формой вины, при которой совершается деяние и в конечном счете выражается в санкции УК РФ.

2) Противоправность – это юридическое выражение общественной опасности в уголовном законе (запрещенность деяния под страхом уголовного наказания).

3) Виновность – психическое отношение к совершаемому им деянию, его общественной опасности и вредным последствиям. Виновность характеризует внутреннее отношение человека к совершаемому им преступлению, являясь проявлением его сознания и воли.

4) Уголовная наказуемость – наказуемость деяния по одной из статей УК РФ.

При отсутствии вышеназванных признаков деяние не может быть признано преступлением.

Категории преступлений.

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (ч. 1 ст. 15 УК РФ).

1) Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

2) Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы.

3) Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

4) Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Теория государства и права предлагает классифицировать правонарушения в зависимости от их характера и опасности для общественных отношений, а также от характера применяемых за их совершение санкций на преступления и проступки. Проступки характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и влекут за собой применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия.

19. Понятие состава преступления. Виды составов преступления.

Состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

В соответствии со статьёй 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Признаки конкретного состава преступления содержатся как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ.

В науке уголовного права наиболее устоявшимся можно считать определение состава преступления как совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Состав преступления структурно состоит из четырех элементов:

· объекта;

· объективной стороны;

· субъекта;

· субъективной стороны.

Объективные (внешние) признаки состава преступления характеризуют объект и объективную сторону преступления. Субъективные (внутренние) признаки субъекта и субъективную сторону преступления.

Объект преступления – это те общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает субъект преступления. От того на какой объект происходит посягательство, напрямую зависит общественная опасность совершаемого преступления.

2. Общий объект преступления — это предусмотренная ч. 1 ст. 2 УК РФ совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Более подробную характеристику и перечень объектов можно получить при анализе всех статей Особенной части уголовного законодательства. Выделение общего объекта имеет большое теоретическое и практическое значение для определения природы и социально-политической сущности преступления.

Родовой объект охватывает определенную качественно однородную по своей сущности группу общественных отношений, например отношения в сфере экономики. Родовой объект выполняет важную служебную роль — в соответствии с ним законодатель подразделил все уголовно-правовые нормы Особенной части на разделы: седьмой — преступления против личности, восьмой — в сфере экономики, девятый — против общественной безопасности и общественного порядка, десятый — преступления против государственной власти, одиннадцатый — преступления против военной службы, двенадцатый — против мира и безопасности человечества.

В указанных шести разделах объединено 256 статей. По своему объему разделы неодинаковы, так в седьмом разделе содержится 53 статьи, в одиннадцатом — 22 статьи, в двенадцатом — 8 статей. Анализ составов преступлений, сгруппированных в больших разделах, показывает, что их объекты несколько различаются между собой. Например, преступления против жизни и здоровья, против половой свободы и половой неприкосновенности и др. С учетом этого отличия законодатель подразделил преступления внутри раздела на главы. Основным критерием этого подразделения является видовой объект, который выделяется внутри родового и представляет собой более узкую группу однородных общественных отношений. Например, отношения собственности.

Таким образом, родовой и видовой объекты положены в основу построения Особенной части, четкой систематизации уголовно-правовых норм. Кроме того, они имеют значение для определения правовой природы преступления и обеспечения правильной квалификации.

Непосредственный объект — это то конкретное общественное отношение, на которое непосредственно посягает виновный (убийство — жизнь, кража— собственность, незаконный оборот наркотических средств — здоровье населения). Он имеет важнейшее значение для квалификации преступлений и разграничения сходных составов, определения характера и степени общественной опасности совершенного деяния и назначения наказания.

3. Нередко преступление посягает на несколько непосредственных объектов, и законодатель при конструировании составов таких преступлений вынужден это учитывать. Так в уголовном законе появились многообъектные составы преступлений. Но для правильного определения места этим составам в системе Особенной части возникла необходимость классифицировать непосредственные объекты (по горизонтали), определить то общественное отношение, которое является основным. Поэтому выделили следующие виды непосредственных объектов: основной, дополнительный, факультативный.

Основной объект — это то отношение, ради охраны которого возникла уголовно-правовая норма. Например, разбойное нападение, в результате которого похищено имущество и причинен тяжкий вред здоровью собственника. Собственность и здоровье — вот два непосредственных объекта, но основным законодатель признал собственность и включил ст. 162 в главу «Преступление против собственности». А вот при убийстве из корыстных побуждений основной непосредственный объект — жизнь, а имущественные отношения — дополнительный.

Следовательно, дополнительный непосредственный объект — это те общественные отношения, которым неизбежно причиняется ущерб при посягательстве на основной объект. Например, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК): основным объектом является порядок управления, а жизнь — это дополнительный объект.

Дополнительный непосредственный объект, наряду с основным, во всех случаях является обязательным признаком состава преступления.

Факультативный объект — это то общественное отношение, которому данным преступлением в одних случаях может быть причинен ущерб, а в других — нет. Но состав преступления есть. Например, в ст. 213 УК — хулиганство — названы в качестве основного объекта общественный порядок, а факультативных — здоровье граждан и собственность. Поэтому подлежат одинаковой квалификации следующие ситуации: а) грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопряженное с насилием; б) грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с уничтожением чужого имущества.

Объективная сторона преступления характеризует деяние (действие или бездействие), посредством которого совершено преступление. К объективной стороне относятся также последствия преступного деяния и причинная связь между деянием виновного лица и наступившими вредными последствиями. Признаки объективной стороны преступления чаще всего описываются в диспозиции статей Особенной части УК. Например, кража ст. 158 УК определяется как тайное хищение чужого имущества. В отличие от кражи, грабеж определен в ст. 161 УК как открытое хищение чужого имущества. Таким образом, отличие кражи от грабежа проводится по способу совершения хищения: при краже - тайное, а при грабеже - открытое. Объективная сторона может быть так описана в законе, что будет иметь значение время, место, обстановка и другие объективные признаки преступления.

Субъект преступления - лицо, совершившее преступление. Субъектом преступления может быть только то лицо, на которое возможно возложение обязанности отвечать за содеянное, то есть лицо, достигшее указанного в законе возраста (ст. 20 УК) и вменяемое (ст. 21 УК). Есть в уголовном праве понятие специального субъекта, то есть лица, обладающего, помимо названных общих признаков (возраст, вменяемость), специальными признаками, указанными в законе. Так, исполнителем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), может быть только должностное лицо.

Субъективная сторона преступления, характеризуется виной лица, совершившего преступление. Вина может быть умышленной (ст. 25 УК) или неосторожной (ст. 26 УК). Наряду с этим УК предусматривает ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27 УК). К субъективной стороне преступления относятся также мотив и цель преступления.

Для наличия состава преступления необходимы все указанные элементы преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления) и характеризующие каждый из элементов признаки, предусмотренные уголовным законом. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава преступления и указанных признаков нет состава преступления, а стало быть - нет и оснований уголовной ответственности. Другими словами, если в действиях (бездействии) лица не установлен состав преступления, то данное лицо не подлежит уголовной ответственности.

Следовательно, совокупность установленных уголовным законом признаков определенного общественно опасного деяния является составом преступления. Состав преступления, таким образом, есть форма бытия преступления, вне которой оно существовать не может.

________________________________________________________________

Ключевые вопросы: классификация составов преступления: по степени общественной опасности; по структуре; по конструкции преступления.

1. В уголовном праве различают несколько видов (групп) составов преступлений. В основу классификации могут быть положены различные критерии. Прежде всего это степень общественной опасности преступления, в соответствии с которой выделяют четыре вида составов:

а) основной состав включает признаки, свойственные всем преступлениям данного вида, но без отягчающих или смягчающих обстоятельств, например ч. 1 ст. 105 УК — убийство; ч. 1 ст. 158 УК — кража и др.;

б) квалифицированный состав с отягчающими обстоятельствами, например п. «з» ч. 2 ст. 105 УК — убийство из корыстных побуждений; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК — кража, совершенная неоднократно;

в) особо квалифицированный состав обычно формулируется в третьей части соответствующих статей, например ч. 3 ст. 158 УК — кража, совершенная в крупном размере;

г) квалифицированный состав со смягчающими обстоятельствами — в него наряду с признаками основного состава закон включает обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершаемого деяния. Иногда их называют привилегированными составами, например убийство при превышении пределов необходимой обороны — ч. 1 ст. 108 УК; убийство, совершенное в состоянии аффекта — ст. 107 УК.

2. Следующий критерий классификации связан со способом описания состава преступления, в соответствии с которым выделяют простой, сложный, альтернативный. Простой состав включает признаки одного объекта, одного деяния, влекущего одно последствие, одну форму вины. Например, кража чужого имущества: объект — собственность, объективная сторона — противоправное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества с причинением ущерба собственнику; субъективная сторона — умысел. Сложный состав характерен тем, что он включает либо два объекта посягательств (разбой — ст. 162 УК), либо несколько деяний (массовые беспорядки — ст. 212 УК), либо несколько последствий (захват заложника, если это повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия), или две формы вины (ч. 4 ст. 111 — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Следует иметь в виду, что, несмотря на такую сложную конструкцию, речь идет об одном составе, и квалифицировать деяние следует по одной норме УК РФ. Альтернативный состав является разновидностью сложного состава. При этом закон связывает наличие состава с совершением любого действия, перечисленного в диспозиции уголовно-правовой нормы. Так, ч. 2 ст. 228 УК гласит: «Незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ». Совершение любого из перечисленных действий влечет ответственность по ч. 2 ст. 228 УК, т.е. образует состав.

3. По особенностям законодательного конструирования составы делятся на материальные и формальные.

Материальный состав отличает то, что законодатель включил в объективную сторону этого состава в качестве обязательного признака преступные последствия и, соответственно, причинную связь. Схематично это можно изобразить так:

Деяния —> причинная связь —> преступные последствия

Формальный состав, в отличие от материального, сконструирован так, что его объективную сторону характеризует только деяние. Преступные последствия вынесены за рамки состава: д — пс – пп). Поэтому с момента совершения деяния преступление считается оконченным независимо от наступления последствий. Например, состав разбоя (ст. 162 УК) сконструирован следующим образом: нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой считается оконченным с момента нападения независимо от того, сумел ли нападающий изъять чужое имущество, причинить вред здоровью потерпевшего. Законодатель прибегает к таким приемам конструирования состава по различным причинам: вред практически трудно оценить, измерить (клевета, оскорбление и др.); деяние само по себе настолько общественно опасно, что его совершения достаточно для оконченного состава.

Следовательно, подразделение составов преступления на формальные и материальные осуществляется не на том основании, что виновный посягает на материальные или нематериальные ценности, а на том, с чем закон связывает момент окончания состава преступления.

Усеченный состав преступления — это состав, для признания которого оконченным не требуется не только наступления преступного результата, но и доведения до конца тех действий, которые способны вызвать данные последствия. Усеченные составы преступлений законодатель считает оконченными на более ранней стадии преступных действий (разбой, бандитизм и др.).

20. Проблемные вопросы учения об объекте преступления.

«Проблема объекта преступления - одна из центральных и наиболее сложных в уголовном праве. Она включает широкий круг вопросов: уточнение понятия и места объекта в общем определении преступления, выяснение роли и значения объекта для установления степени и общественной опасности противоправного деяния, избрание его правильной квалификации, использование данных объекта для характеристики других элементов состава преступления»[14].
В юридической литературе объект преступления определяется как общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств.[15] Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ таковыми выступают права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование определенного звена системы государственной или муниципальной службы.
Так как объект преступления - это доктринальное понятие, то каждый ученый выделяет свои определенные признаки объекта при характеристики того или иного преступления.
Так, Т.П. Новоселов, дает следующие определения объекта: «объект преступления - тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое - то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда»[16].
Некоторые ученые пытаются сравнить категорию «общественные отношения» с категорией «интерес».

21. Проблемные вопросы учения об объективной стороне преступления.

Любое преступление совершается в определенных условиях (обстоятельствах), которые выражаются в месте и времени, в обстановке, в средствах, способах и орудиях его совершения. Эти обстоятельства являются факультативными признаками объективной стороны преступления. Однако если какие-либо из них включены в диспозицию уголовно-правовой нормы, то они становятся обязательными для данного состава преступления, что учитывается при его квалификации. В противном случае вышеуказанные обстоятельства считаются факультативными признаками объективной стороны преступления и учитываются лишь при назначении наказания, поскольку они оказывают влияние на характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния.

Заметим, время, место и способ совершения преступления (согласно ст. 73 УПК РФ) входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу. Кроме того, в процессе расследования уголовного дела подлежит установлению также и обстановка его совершения, средства и орудия преступления, так как без их характеристики обстоятельства дела будут неполными. В этой связи можно высказать мысль о том, что факультативные признаки нельзя однозначно трактовать как необязательные, поскольку они необязательны лишь для обобщенного описания объективной стороны преступления, но могут стать обязательными для отдельных составов преступлений.

К тому же, вышеназванные признаки имеют большое значение для определения степени уголовной ответственности и размера наказания, поскольку понятие «преступление» более объемно и содержательно чем понятие «состав преступления», в состав которого входят лишь минимально необходимые элементы типовой характеристики преступления. Установление места, времени, обстановки, средств, способов и орудий совершения преступления позволяет конкретизировать преступление и, следовательно, более точно определить виновность лица, которое его совершило.

Итак, разберем каждый факультативный признак объективной стороны преступления отдельно.

Место совершения преступления – это определенная территория (пространство) на котором произошло преступление. Уголовно-правовое значение имеет территория государства, на которой было совершено преступление, поскольку от этого зависит вопрос: уголовный закон какого государства должен быть применен к виновному.

Время совершения преступления – это определенный временной промежуток, (период), в течение которого совершается преступление. Отметить, что действующий УК РФ редко указывает время как конструктивный признак объективной стороны, обычно он подразумевается в случаях, когда говорят о преступлениях, совершенных в период отбывания наказания, в период военной службы и т.д.

Обстановка совершения преступления – это определенные условия, ситуация, в которых происходит преступление. Прежде всего, данный признак характеризуется обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание (например, при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости и др.). В редких случаях в УК РФ делается указание на обстановку совершения преступления (например, условия публичности при клевете).

Орудия и средства преступления – это предметы, вещества, различного рода приспособления, с помощью которых совершается преступления. К ним относятся: оружие, отмычки, автомобили, документы яды и т.д. Необходимо провести грань между орудием и средством преступления: орудие используется при выполнении объективной стороны преступления (т.е. при непосредственном его совершении), а средство способствует совершению преступления (либо облегчает его совершение).

Наличие упоминания в уголовно-правовой норме орудия или средства совершения преступления говорит о повышенной степени общественной опасности данного деяния, в связи с этим они чаще всего выступают в качестве квалифицирующих признаков (например, разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).

Не следует смешивать между собой орудия и средства совершения преступления с предметом преступления. Так, при угоне автомобиль является предметом преступления, а при его использовании для транспортировки похищенного имущества – средством совершения преступления.

Способ совершения преступления – приемы и методы, используемые виновным для совершения преступления. Он выступает важным уголовно-правовым признаком объективной стороны преступления, поскольку может содержать в себе один или несколько факультативных признаков (например, общеопасный способ убийства характеризуется сразу несколькими признаками: временем, местом, обстановкой и орудием совершения преступления). Также способ совершения преступления может разграничивать сходные между собой составы преступлений (например, формы хищения: кража и грабеж).

Таким образом, значение факультативных признаков объективной стороны преступления состоит в том, что они могут выступать в качестве:

> обязательных признаков состава конкретного преступления;

> квалифицирующих признаков состава преступления;

> смягчающих либо отягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

---------------------------

Обязательный элемент

о бщественно опасное (преступное)деяние — это сознательное поведение человека, отдающего себе отчет в своих поступках и способного руководить ими.

Деяние может выражаться как в действии, т. е. активном поведении (например, в распространении ложных, позорящих другое лицо измышлений), так и в бездействии, т. е. пассивном поведении, заключающемся в несовершении лицом таких действий, которые оно по определенным основаниям должно было и могло совершить в данных конкретных условиях. В современном обществе, где люди теснейшим образом связаны между собой, бездействие одного может обернуться бедой для многих. Так, подлежит уголовной ответственности лицо, злостно уклоняющееся от уплаты налогов в крупном размере.

Во многих составах обязательным элементом объективной стороны преступления являются преступные последствия, предусмотренные УК РФ. Часть 3 ст. 123 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное производство аборта, если он повлек по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. Это означает, что лицо можно будет привлечь к ответственности по ч. 3 ст. 123 УК РФ только при наличии указанных последствий, так как при их отсутствии состав преступления будет отсутствовать.

Преступные последствия — это социально вредные изменения в охраняемых уголовным законом общественных отношениях.

В реальной жизни бывают случаи, когда совершалось общественно опасное деяние, последствия также наступали, но преступлением оно не признавалось. Например, военнослужащий на стрельбах неосторожно попадает в своего товарища, и тот умирает. На первый взгляд можно завести уголовное дело по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Однако судебно-медицинская экспертиза устанавливает, что солдат скончался не от причиненного ранения, которое само по себе было легким, а от сердечной недостаточности. В данной ситуации отсутствует причинная связь.

Причинно-следственная связь — это такое отношение между деянием и последствиями, которое показывает, что последствие является результатом именно этого деяния, а не действий третьих лиц или внешних обстоятельств.

Однако причину последствий нужно отличать от необходимого условия наступления последствий (рис. 13.3). Допустим, человеку причинено легкое телесное повреждение, а он, направляясь в поликлинику, попадает в дорожно-транспортное происшествие и погибает. Значит, причинитель легких телесных повреждений окажется виновным в смерти? Ведь без легкого телесного повреждения не было бы и смерти. Однако это является абсурдом, так как само по себе легкое телесное повреждение не влечет с необходимостью наступление смерти.

Рис. 13.3. Взаимосвязь необходимого условия и причины последствий

Необходимое условие — это такое действие (бездействие), без которого не могло возникнуть последствие; иначе говоря, необходимое условие способствует появлению причин, т. е. обстоятельств, которые влекут наступление преступного последствия.

Иногда в статье УК РФ, предусматривающей наказание за конкретный состав преступления, можно найти указания на место, время, способ, обстановку, в которых совершалось деяние. Соответственно привлечение к уголовной ответственности по данной статье может иметь место только при условии, что деяние было совершено в месте, во время, способом, в обстановке, указанных в статье УК РФ.

22. Причинно-следственная связь между деянием и общественно опасными последствиями как необходимый элемент объективной стороны преступления.

Причинная связь в объективной стороне преступления с материальным составом, является обязательным элементом и позволяет связывать воедино само преступное деяние и наступившие (либо которые могли бы наступить) общественно опасные последствия. Необходимо отметить, что причинная связь существует объективно, помимо нашего сознания в явлениях, вещах и процессах, протекающих в окружающей нас действительности. Определение причинной связи позволяет исключить элементы случайности в деянии и тем самым оградить от неправомерного применения уголовной ответственности. Закономерность наступления определенных последствий всегда внутренне присуши любому деянию (действию или бездействию), и они обязательно наступают при соответствующих условиях как неизбежный результат данного действия или бездействия. Напротив, случайные последствия не являются закономерными, а поэтому лицо и не может нести ответственность за их наступление.

Под причинной связью в уголовном праве понимается такая объективная связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, при которой деяние предшествует указанному последствию, выступает в качестве непременного и закономерного условия наступления этого последствия.
Таким образом, причинная связь всегда предполагает наличие внешней последовательности явлений, являющихся причиной и следствием, где общественно опасное деяние (действие или бездействие) по времени всегда должно предшествовать наступившему общественно опасному последствию.

Вместе с тем, для правильного установления объективной стороны недостаточно определить их внешнюю последовательность. Требуется чтобы, общественно опасное деяние (действие или бездействие) определенным образом повлекло наступление общественно опасных последствий.

Вопрос о причинной связи возникает всегда при привлечении лица к уголовной ответственности за наступившие вредные последствия. При этом необходимость доказывания такой связи возрастает, если в деянии в той или иной мере принимали участие несколько лиц. Это связано с определенной сложностью установления истиной причины наступивших общественно опасных последствий. Например, водитель автомобиля, двигаясь с установленной скоростью по улице города, совершает наезд на подростка, внезапно выбежавшего из-за киоска, стоящего у проезжей части. В этом случае необходимо четко устанавливать в связи с чьими именно действиями наступили общественно опасные последствия.

Абсолютный детермиизм приводящий к возможности абсолютно строгого предсказания.

Современный подход (причина предшествует последствию) все происходит закономено

23. Проблемные вопросы учения о субъективной стороне преступления.

Субъективная сторона преступления — важнейший элемент состава преступления. Субъективная сторона представляет внутреннюю, психическую часть преступного поведения. она образует психологическое, т.е. субъективное, содержание преступления, Содержанием является психическое отношение виновного лица к совершенному им общественно опасному деянию и к его последствиям. Субъективная сторона отражает связь сознания и воли преступника с совершенным им общественно опасным деянием. Признаки субъективной стороны подразделяются на две группы: обязательные и факультативные.

1) обязательные – вина. Отражает психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим в результате этого общественно опасным последствиям. Может быть в форме:

а) умысла – преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Умысел как категория психологическая представляет наиболее распространенную форму вины. Умышленным преступлением признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ч. 1 ст. 25 УК). Прямой умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Различают и другие виды умысла: по моменту возникновения и формирования умысел делится на заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел возникает до совершения преступления, когда лицо укрепляется в решимости совершить общественно опасное деяние, предварительно обдумывает план его совершения, избирает способы и средства преодоления возможных препятствий (место, время, орудия, средства и т.д.). Свидетельствует о повышенной опасности npeступления и лица, его совершившего, о стойкости антисоциальных наклонностей личности.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который возникает внезапно и реализуется сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Зачастую этот умысел возникает под влиянием внешних обстоятельств, способствующих совершению преступления, при наличии провоцирующих факторов). Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным. Простым внезапно возникшим умыслом является такой вид умысла, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Особенность заключается в том, что преступление совершается в стоянии сильного душевного волнения, как правило, вызванного поведением потерпевшего или других лиц.

б) неосторожности – преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Неосторожность является самостоятельной формой вины и рассматривается как менее опасная разновидность психического отношения к содеянному. По неосторожности могут быть совершены преступления с материальным составом, т.е. такие, в объективную сторону которых входят определенные, предусмотренные уголовным законом, общественно опасные последствия. При отсутствии таких последствий само по себе действие или бездействие уголовной ответственности не влечет. Только в некоторых случаях законодатель предусматривает ответственность за совершенные по неосторожности действия (бездействия) вне зависимости от наступления общественно опасных последствий (разглашение государственной тайны ст. 283 УК) либо за такие действия (бездействия), которые создали реальную угрозу причинения тяжких последствий (нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах - ст. 217 УК).

Два вида неосторожности — легкомыслие и небрежность. преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия) составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — его волевой элемент. при неосторожности также необходимо наличие обоих указанных элементов. Интеллектуальный элемент легкомыслия предусматривает возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию (бездействию).

Преступная небрежность - такой вид неосторожной вины, при котором лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК). Для установления преступной небрежности следует пользоваться двумя критериями объективным («должно было») и субъективным («могло их предвидеть»). Объективный критерий небрежности имеет нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Если на лице не лежала обязанность предвидеть фактически наступившие общественно опасные последствия, то их наступление не может быть поставлено в вину этому лицу. Объективный критерий не учитывает индивидуальных особенностей психических возможностей лица и в силу этого имеет вспомогательное значение.

соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

2) факультативные:

а) мотив – представляет собой побуждение, вызывающее решимость совершить преступление;

б) цель преступления – это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление;

в) эмоциональное состояние – душевное состояние, на фоне которого и в сопровождении которого проявляются интеллектуально-волевые аспекты психики лица, совершающего общественно опасное деяние.

Субъективная сторона преступления:

1) позволяет отграничить одно преступление от других смежных составов преступлений. Не является преступлением, например, причинение тяжкого вреда без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при умышленном совершении;

2) позволяет разграничить составы преступлений, сходных по объективным признакам (преступления, предусмотренные статьями 105 и 109 УК, различаются только по форме вины; самовольное оставление части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК) отличается от дезертирства (ст. 338 УК) только по содержанию цели.

3) характер ответственности и размер наказания с учетом условий, изложенных в ст. 61, 62 и 64 УК¹.

4) влияет на выбор судом конкретной меры наказания виновному. Так, обстоятельством, смягчающим ответственность, признается убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, или иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего (ст. 107 УК).

24. Проблемные вопросы учения о субъекте преступления.

Субъектом преступления согласно статье 19 УК РФ признается вменяемое физическое лицо, достигшее определенного законодателем возраста, которое совершило запрещенное законом общественно опасное деяние, причинившее вред объекту уголовно-правовой охраны.

Прежде всего, субъектом преступления может быть только физическое лицо, то есть человек. Юридические лица (предприятия, учреждения и иные организации и объединения) субъектом преступления быть не могут. Не признаются субъектами преступления животные, причинившие вред здоровью человека. Если они выступают в качестве орудия преступления, то уголовной ответственности за это подлежат хозяин животного или иное лицо.