Підсумкову, диференційовану за чотирибальною шкалою оцінку кваліфікаційної роботи визначає ДЕК відповідно до критеріїв оцінювання знань прийнятих в університеті (табл. 11.1). Її рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.
Таблиця 11.1 – Критерії оцінювання знань
| За шкалою ECTS | За шкалою університету | За національною шкалою | |
| екзамен | залік | ||
| А | 90-100 (відмінно) | 5 (відмінно) | зараховано |
| B | 85-89 (дуже добре) | 4 (добре) | зараховано |
| C | 75-84 (добре) | 4 (добре) | зараховано |
| D | 70-74 (задовільно) | 3 (задовільно) | зараховано |
| Е | 60-69 (достатньо) | 3 (задовільно) | зараховано |
| FX | 35-59 (незадовільно – з можливістю повторного складання) | 2 (незадовільно) | не зараховано |
| F | 1-34 (незадовільно – з обов’язковим повторним курсом) | 2 (незадовільно) | не зараховано |
У процесі визначення оцінки враховується ряд важливих показників якості кваліфікаційної роботи:
– актуальність обраної теми;
– чіткість формулювання мети і завдань дослідження;
– структура й логіка побудови змісту роботи;
– якість і глибина теоретичного, методологічного та практичного аналізу проблеми;
– наявність критичного огляду літературних джерел та наукової полеміки;
– актуальність і обґрунтованість заходів, що пропонуються;
– дотримання вимог до оформлення роботи;
– наявність та інформаційна змістовність ілюстративних матеріалів для захисту роботи;
– адекватність економіко-математичних моделей та методів, що використовуються для вирішення завдань, поставлених у роботі;
– змістовність повідомлення про основні результати дослідження;
– правильність та чіткість відповідей на запитання членів ДЕК;
– зауваження і пропозиції, що містяться в зовнішній рецензії та у відгуку наукового керівника.
Основні умови одержання оцінки:
Відмінно (90-100 балів). Кваліфікаційна робота є бездоганною в усіх відношеннях:
– містить елементи наукової новизни;
– має практичне значення;
– доповідь логічна і стисла, проголошена вільно й зі знанням справи;
– відгук і рецензія позитивні;
– відповіді на запитання членів ДЕК правильні.
Добре (76-89 балів). Тема кваліфікаційної роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру:
– в теоретичній частині поверхово проаналізовані літературні джерела;
– елементи новизни та практичного значення чітко не представлені;
– недостатньо використані інформаційні матеріали організації, мають місце окремі зауваження в рецензії та відгуку;
– доповідь логічна, проголошена вільно;
– відповіді на запитання членів ДЕК в основному правильні;
– кваліфікаційна робота оформлена в межах вимог.
Задовільно (60-74 балів). Тема кваліфікаційної роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру:
– нечітко сформульована мета роботи;
– теоретичний розділ не має критичного аналізу підходів до вирішення проблем, що охоплює тема, носить описовий характер;
– в аналітичній частині є надмірна частина елементів описовості;
– добір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований;
– заходи та пропозиції, що містяться в третьому розділі, обґрунтовані непереконливо;
– рецензія і відгук містять окремі зауваження;
– доповідь прочитана за текстом;
– не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні або повні;
– є зауваження щодо оформлення кваліфікаційної роботи.
Незадовільно (1-59 балів). Тема кваліфікаційної роботи розкрита поверхово.
Мають місце такі недоліки:
– нечітко сформульована мета кваліфікаційної роботи;
– розділи погано пов'язані між собою;
– відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел;
– запропоновані заходи з аналізу не результативні, економічне обґрунтування неповне.
Крім того, мають місце недоліки в оформленні кваліфікаційної роботи. Ілюстрації до захисту відсутні. Доповідь прочитана за готовим текстом. Відповіді на запитання членів ДЕК неточні або неповні.
Кваліфікаційна робота до захисту не допускається, якщо вона:
– представлена науковому керівникові на перевірку чи на будь-який подальший етап проходження з порушенням термінів встановлених графіком навчального процесу;
– написана на тему, яка своєчасно не була затверджена наказом по університету;
– виконана не самостійно;
– структура не відповідає вимогам;
– зміст кваліфікаційної роботи не розкриває її теми;
– не переплетена та недбало оформлена;
– відсутні рецензії або відгук наукового керівника.
