Мы говорим, что душа проста, разумна [вар. словесна] и бессмертна» 18.

(Блаженный Феодорит Киррский)

Таким образом, сущность души самобытна, бессмертна, разумна, духовна, нематериальна.

Необходимость онтологического подхода в православной антропологии очевидна на фоне периодических кризисов в истории развития научной психологии. Думается, что причина этих кризисов — в отсутствии онтологии. Если психика есть только деятельность, способность, энергия, функция, то без ответа на вопрос: — какой сущности эти атрибуты (свойства)? — нельзя построить ничего, даже при блестящей эмпирике.

Одно из описанных выше свойств — нематериальность — близко по своему значению к сложнейшей проблеме телесности души.

5.3. Телесность души

Несмотря на однозначность ответа на вопрос о нематериальности души, о ее телесности и бестелесности существует очень много противоречивых мнений и аргументов. Вопрос этот осложняется наличием множества понятий по нему. Помимо телесности (и бестелесности) используются бесплотность, невещественность, образ, форма, реже другие. Мы не можем пройти мимо тонких оттенков, в них заключенных.

5.3.1. Бестелесность

Вот примеры учения о бестелесности:

Души, в сравнении со смертными телами, бестелесны»19.

(Святитель Ириней Лионский)

Все души и все умные естества... по природе своей бестелесны»20.

(Ориген)

Душа, как нечто невещественное и бестелесное...»21.

(Святитель Григорий Нисский)

Всякое тело движимо либо извне, либо изнутри; и если извне, то будет неодушевленным, если же изнутри — одушевленным. Если душа [есть] тело [и] если она движима извне, то она неодушевленна, если же изнутри — одушевленна. Но нелепо называть душу одновременно одушевленной и неодушевленной. Стало быть, душа — не тело»22.

(Епископ Немезий Емесский)

Душа — не тело»23.

(Преподобный Максим Исповедник)

Она [т.е. душа] есть субстанция (сущность) самоцельная и бестелесная»24.

(Епископ Немезий Емесский)

Душа есть сущность мысленная (разумная), бестелесная, бессмертная»25.

(Псевдо-Афанасий)

Если принять оговорку святителя Иринея Лионского «в сравнении со смертными телами», то бестелесность надо понимать условно, что помогло бы понять прямо противоположные высказывания отцов.

Душа имеет невидимое тело, имеет свой облик, границу»26.

(Тертуллиан)

«А души, будучи духовными телами, устроены Создателем и Творцом всего...» 27

(Священномученик Мефодий Патарский)

Душа, будучи тонким телом, обложилась и облеклась членами сего тела»28.

(Преподобный Макарий Египетский)

Противоречие это могло бы быть безысходным, если бы между двумя этими позициями не находилось бы нечто среднее.

5.3.2. Образ души

«Сами души имеют образ тела» 29.

(Святитель Ириней Лионский)

Очи... просветленные видят образ души, но немногие христиане созерцают его»30.

(Преподобный Макарий Египетский)

Имеет ли форму [вар. вид] душа? Имеет форму [вид] и образ, похожий на ангельский»31.

(Он же)

Души... имеют образ человека, так что могут быть узнаваемы»32.

(Святитель Ириней Лионский)

Итак, можно рассматривать образ или форму души как некое «тонкое» или «умное» тело души. «Тело» — в смысле некоторое «очертание», «портрет». Действительно, в связи с образом или формой возникают два вопроса. Во-первых, имеет ли душа некоторое место пребывания и ограничено ли это место? Во-вторых, если у души есть образ, то чей образ — образ Божий или образ человека, т.е. индивидуальной природы?

Относительно места пребывания души также есть разные мнения.

Мы уже приводили мнение Тертуллиана:

«Душа имеет невидимое тело, имеет свой облик, границу (разрядка моя. — А.Л.) » 33.

Ангел и душа, будучи бесплотными, не занимают места, но и не вездесущи... следовательно, они находятся в содержащем и охватывающем все, будучи соответственным образом ограничены»34.

(Святитель Григорий Палама)

Однако святитель Григорий Нисский, несмотря на всю эту аргументацию, говорил: