Борьба за Всероссийское Учредительное Собрание и расстрел демонстрации в его поддержку в Петрограде и Москве 5 января 1918 г. 5 страница

РОЖДЕНИЕ КОНСТИТУАНТЫ

Учредительное собрание или Конституанта - разновидность временно действующего представительного, парламентского учреждения, собрания депутатов, уполномоченного оформить новый государственный строй, выработать основополагающие законы, конституцию страны.

Теоретическим источником идеи Учредительного собрания стали правовые искания мыслителей позднего средневековья, идеология западноевропейского Просвещения. Выдвинутые его выдающимися представителями концепции народного суверенитета и общественного договора исходили из естественного, неотчуждаемого права всех народов самим выбирать свой политический и социально-экономический строй, свою форму правления. Но первый опыт практической реализации этого права был осуществлен в Северной Америке, где он был положен в основу принятой в 1776 г. Декларации независимости североамериканских колоний Англии, проникнутой демократическим, республиканским духом [1].

В формально-юридическом смысле учредительным собранием может считаться любой представительный орган, наделенный учредительными функциями, - от собрания граждан в античной республике до современного парламента. В этом смысле можно согласиться с теми, кто ведет предисторию Всероссийского Учредительного собрания еще от средневековых российских Земских соборов. На них тоже решались важные государственные вопросы, избирались цари, как Борис Годунов в 1598 г. или Михаил Романов в 1613 г. Вместе с тем как форма диалога власти с обществом Земские соборы скорее восходили к общинной демократии, чем к представительной форме правления.

Однако в общеупотребительном смысле это понятие принадлежит уже к новому времени и своим происхождением обязано Великой Французской революции концаXVIII века, когда оно стало образцом и символом борьбы с королевским абсолютизмом, за конституцию и права граждан, за верховенство закона [2].

В России, при ином типе феодализма, а затем и капитализма, при ином политическом устройстве и иной политической культуре (слабый политический динамизм общества, абсолютная монархическая власть, державшаяся не только силой принуждения, но и идеологией своего провиденциального происхождения, практика всеохватывающего государственного патернализма) на протяжении всего XIX века не было почвы для реализации формулы "народ - источник власти". В то же время необходимо отметить, что идеологическая доктрина самодержавия - теория официальной народности - эксплуатировала в своих интересах идею учредительной власти народа, за тысячу лет до того якобы добровольно избравшего для себя монархическую форму правления [3].

Тем не менее идея верховенства народа не могла оставить равнодушными передовых людей России. Впервые она вошла в программные документы декабристов. Например, в проекте "Конституции" лидера Северного общества Н.М.Муравьева указывалось, что "источник Верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя". После разработки основ нового государственного строя Муравьев предполагал вынести свой проект на рассмотрение Учредительного собрания [4].

Со второй половины прошлого века, когда Александр II приступил к серьезным реформам и началась интенсивная экономическая модернизация России, все явственней становилась потребность в адекватной государственной системе. Усиливающееся сближение с Западом также способствовало более активному изучению зарубежного опыта по реформированию и обновлению политических и социально-экономических устоев. В этом контексте идея Учредительного собрания в тех или иных модификациях становилась все более притягательной для новых поколений российского освободительного движения. Одним из таких примеров может служить требование молодежной революционной организации "Молодая Россия" в 1862 г. о переходе власти в руки Национального собрания, которое по своей сути должно было выполнить задачи Конституанты. В программе народнической организации "Народная воля" (1879 г.) указывалось, что "народная воля была бы достаточно хорошо высказана и проведена Учредительным собранием, избранным свободно, всеобщей подачей голосов" [5].

Весьма плодотворную направленность разработка концепции Учредительного собрания получила в рамках поисков решения так называемого конституционного вопроса в России. Создание конституционного, правового государства предполагало в качестве исходного момента допуск граждан в той или иной форме к определению основ государственности и к текущей законодательной деятельности. Гласная постановка этого вопроса была предпринята впервые по инициативе будущего отца-основателя кадетской партии И.И.Петрункевича на рубеже 1870-1880-х гг. Конституционные проекты, вышедшие из либеральной среды, различались степенью их радикализма, содержали подчас идею учредительной власти народа в завуалированной форме, отдающей дань национальной традиции в форме созыва Земского собора. Другое разноречие касалось источника его созыва - сверху, по инициативе царской власти, или снизу, под широким общественным давлением [6].

С формированием политического плюрализма в России в начале XX столетия большинство партий, включая социал-демократов, внесло в свои программы требование созыва Учредительного собрания. Но почти полное отсутствие до 1905 г. начал представительной демократии, с одной стороны, приобщение к политической жизни все более широких слоев маргинализированного в ходе ускоренной буржуазной эволюции населения, с другой, создавали среди широких слоев росийской общественности романтически возвышенный образ Учредительного собрания, способного разом разрешить все общественные противоречия [7].

Особенно популярной была идея Учредительного собрания в российском обществе после Февральской революции. Росту популярности высшего представительного и законодательногго форума способствовала сама процедура его формирования. Выборы в Учредительное собрание представлялись очень демократическими - депутаты должны избираться на основе всеобщих, прямых, равных и тайных выборов. Правда, избиратели голосовали не персонально за определенные кандидатуры, а за списки партий и других политических и общественных организаций. В то время как, например, на Всероссийские съезды Советов депутаты делегировались как представители региональных Советов. Следовательно, выборы по советской схеме являлись непрямыми, к тому же они зачастую были открытыми и исключали представительство городской буржуазии и помещиков [8].

Поскольку Временное правительство по разным причинам оттягивало выборы в Учредительное собрание (одна из причин - оно боялось победы большевиков и других левых сил), а страна зашла в политический и социально-экономический тупик к осени 1917 г., то Ленин и его сторонники в руководстве большевистской фракции предложили Советам, не дожидаясь Учредительного собрания, явочным порядком взять власть в свои руки и разрешить наиболее острые вопросы, волновавшие российское общество - о мире, земле и хлебе. Необходимо иметь ввиду, что представители другой точки зрения в ЦК РСДРП(б) в лице Л.Б.Каменева и Г.Е.Зиновьева настаивали в первую очередь на активизации усилий большевиков в подготовке и проведении выборов в Учредительное собрание. Эти лидеры считали, что большевистская партия сможет получить не менее 1/3 мест в главном представительном органе страны, а дальше, опираясь на Советы, осуществить основные требования трудящихся масс [9].

В конечном счете события осенью 1917 г. развивались по ленинской схеме. После победы Октябрьской революции большевики сразу же осуществили основные народные чаяния в отношения мира, земли и хлеба. В то же время, несмотря на свое скептическое отношение к Учредительному собранию, большевики провели выборы в него в ноябре 1917 г. Правда, не везде выборы состоялись в установленные сроки и в ряде округов они были перенесены на декабрь и даже на январь. Это связано в основном с техническими и организационнными причинами [10].

Согласно положению о выборах, вся страна была разбита на избирательные округа, каждому из которых выделялась пропорционально численности населения депутатская квота в Учредительном собрании, т.е. примерно один депутат от 200 тысяч жителей. Для Сибири предоставлялась льгота: один депутат от 179 тысяч населения. Принцип пропорциальности использовался не только для определения депутатской квоты для округов, но и при подведении итогов голосования. Пропорциальная система для выборов в Учредительное собрание была заимствована у Бельгии. Главная особенность этой системы заключалась в том, что благодаря ей обеспечивалось представительство во властных органах не только большинства, но и меньшинства населения. Но поскольку некоторые регионы России были малочисленными, то в них выборы проводились по мажоритарной системе. В общей сложности в 12 округах состоялись выборы по этой системе. Примером мажоритарных выборов может служить Камчатка, где имелось менее 20 тысяч избирателей, и поэтому в Учредительное собрание был избран соответственно только один депутат. Положение о выборах во Всероссийское Учредительное собрание было самым демократичным для того времени. Оно предоставляло активное и пассивное избирательное право всем гражданам страны с 20-летнего возраста и военнослужащим с 18 лет. Право голоса получили и женщины. В 1917 г. право участвовать в выборах женщины имели только в Норвегии, Дании, Финляндии, Новой Зеландии, Австралии и ряде шатов США [11].

Но тем не менее в выборах в Учредительное собрание участвовало немногим более 50 % избирателей. Этот кворум на пределе лишь в минимальной степени с правовой и политической точки зрения обеспечивавл легитимность высшего законодательного и представительного форума российского государства. Каковы же были причины высокого абсентеизма российских граждан? Одним из главных факторов этого стало разочарование избирателей в политике и партиях вообще, в их способности выполнить свои обещания в условиях продолжающей первой мировой войны и в связи с неспособностью Временного правительства в течение многих месяцев адекватно реагировать на самые острые социально-экономические и политические проблемы. "К черту! Все равно ни хлеба, ни обуви эти выборы не дадут", - так образно выразила настроения горожан газета "Приазовский край". В ряде мест в дни выборов было куда оживленнее возле хлебных и керосинных лавок, чем на избирательных участках. Такие настроения были в первую очередь характерны для населения больших городов, которые в наибольшей степени страдали от внутренних неурядиц. Электоральная активность колебалась в зависимости от возраста избирателей. Например, в городах Московской губернии самый низкий показатель явки оказался у молодежи (у 20-летних он составил 45,5 %), а самый высокий показатель был у группы избирателей в возрасте 40 - 49 лет (59,2 %) [12].

ИТОГИ ВЫБОРОВ

В исторической литературе за прошедшие более 80 лет после заседния Учредительного собрания не решен, к сожалению, вопрос о точной численности его депутатского корпуса и его партийной принадлежности. Обычно историки оперируют цифрой 800, когда пишут о численности членов высшего законодательного и представительного органа, которых предстояло избрать российским избирателям. Но последнее монографическое исследование Л.Г.Протасова внесло существенное уточнение по этому сюжету. Общее число депутатов в 800 человек впервые определило Временное правительство. Но затем депутатская квота была увеличена для Москвы и Петрограда, для округов с казачьим населением и для армии. С учетом всех изменений по 81 избирательному округу, как считает Л.Г.Протасов, надлежало избрать 820 депутатов [13].

Спорным до сих пор остается и вопрос о количестве депутатов, избранных в российскую Конституанту к началу января 1918 г. Например, О.Н.Знаменский, автор обстоятельной монографии, посвященной Всероссийскому Учредительному собранию, опираясь на исследования советских историков предыдущих десятилетий, оперирует цифрой 715 человек [14]. По современным подсчетам Л.Г.Протасова, можно говорить о 767 членах Учредительного собрания. Но он делает одну существенную оговорку: не все из них прошли процедуру официальной регистрации и получили депутатские мандаты. Кроме того, в ряде окраинных округов итоги выборов были подведены уже после официального роспуска Учредительного собрания, и если с фактической стороны их избрание не вызывает сомнений, то с формально-юридической точки зрения дело обстоит сложнее [15].

Каковы же были итоги голосования избирателей? Оказывается и этот вопрос до сих пор не решен историками. Это во многом объясняется неполнотой источниковой базы, ведь немало документов окружных избирательных комиссий не сохранилось. Приведем данные трех авторов, которые весьма основательно занимались изучением проблемы политического выбора российского электората в конце 1917 г. Эти три исследования представляют три своеобразных периода в изучении истории проведения выборов в высший представительный и законодательтный орган России в последующие 80 лет после этого важного исторического события.

Табл. 1. Итоги выборов во Всероссийское Учредительное собрание.

Таблица составлена по: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 1, 2; Знаменский О.Н. Всероссийское избирательное собрание. Л., 1976. С. 270 - 273; Протасов Л.Г. Всеросийское Учредительное собрание: истоия рождения и гибели. М., 1997. С. 164.

* Эти данные в процентах подсчитаны автором учебного пособия по абсолютным сведениям, приведенным Лениным.

Наиболее комплексный анализ итогов выборов в Учредительное собрание осуществил ВИ.Ленин, опираясь на данные статьи секретаря Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии эсера Н.Святицкого. Никто из последующих исследователей, по сегодняшний день включительно, не сумел выявить итоги голосования по основным политическим партиям России с выделением результатов по русским и национальным регионам (Только по большевистской партии Ленин не приводит сведений по этим двум категориям регионов, ибо большевики представляли единую интернациональную организацию в рамках всей бывшей российской империи). Конечно, историки в последние десятилетия сумели расширить источниковую базу исследования. Если В.И.Ленин использовал данные 54 избирательных округов, то О.Н.Знаменский - 72 и Л.Г.Протасов - 75 округов, что составило соответственно 66,7, 88,9 и 92,6 %. Но тем не менее главные оценки В.И.Ленина не подвергаются серьезной ревизии и в современной литературе, посвященной подготовке и деятельности Учредительного собрания.

Итак, какие основные выводы можно сделать при рассмотрении таблицы, в которой зафиксированы статистические выкладки итогов голосования в работах трех авторов? На первый взгляд безусловным лидером на выборах в Учредительное собрание стала партия эсеров (правые и левые, баллотировавшиеся по единым спискам), она получила в русских регионах - от 39,5 (по Протасову), 40 (по Знаменскому) до 45,5 % (у Ленина). Правда, с учетом эсеров и близких к ним объединений национальных регионов этот процент, по данным Ленина, повысился до 58. На втором месте оказались большевики - от 22,5 (по Протасову), 24 (по Знаменскому) до 25 % (у Ленина).

Следовательно, можно говорить лишь в среднем о двухкратном арифметическом превосходстве эсеров над большевистской партией в русских регионах, которые составляли базис российского государства. Но учитывая феноменальные результаты большевиков на выборах в двух столицах и промышленных губерниях (например, в Петрограде большевистская партия получила 45 % голосов против 16 % у эсеров, а в Москве соответственно 56 и 25 %) и ведущую роль столиц и индустриальных регионов в революционных событиях, то можно утверждать о политической победе большевиков над правыми эсерами не только в столицах и промышленных центрах, но и в масштабах всей страны.

Настоящая политическая катастрофа постигла меньшевиков и кадетов, которые в 1917 г. претендовали на роль ведущих политических сил в российском обществе. Меньшевики получили всего лишь от 1,8 (по Ленину), 2,3 (по Знаменскому) до 3,2 % (у Протасова) голосов избирателей. С учетом близких к меньшевикам политических организаций русских и национальных регионов, по данным Ленина, этот процент поднялся до 4,7. Причем, львиную часть голосов на периферии российского государства меньшевики получили в Грузии, где они имели самые сильные позиции. Несколько лучше обстояли дела у кадетов. Они получили на выборах в Учредительное собрание от 4,5 (по Протасову), 4,7 (по Знаменскому) до 5,6 % (у Ленина). Все правые политические организации русских и национальных регионов вместе с кадетами имели поддержку от 13 (по Ленину) до 17 % (у Знаменского) голосов электората.

Какова же была численность депутатов по партийной принадлежности? По данным Знаменского, основывающихся на подсчетах советских историков конца 1920-х гг., в Учредительное собрание граждане России избрали 370 правых эсеров, 175 большевиков, 86 представителей национальных партий и организаций, 40 левых эсеров, 17 кадетов, 16 меньшевиков, 2 энесов [16]. Таким образом, подавляющее большинство голосов избирателей получили партии, которые в целом стояли на левых позициях, т.е признавали в качестве программной цели не капитализм, а социализм. Поэтому в принципе у эсеров, большевиков и меньшевиков имелся исторический шанс объединить усилия в деле преобразования России на социалистических началах. Но дальнейшее развитие событий показало, что верх в ведущих левых партиях страны взяли партийные амбиции, а не интересы общества.

Чем же можно объяснить формальную победу правых эсеров на выборах в Учредительное собрание? Во-первых, основные декреты Октябрьской революции не дошли в ноябре 1917 г до многих мест, поэтому большое количество избирателей еще находилось под влиянием хорошо поставленной пропагандистской кампании эсеровской партии. Во-вторых, нередко избиратели, голосуя за эсеров, имели в виду их левую фракцию. А левые эсеры вскоре заключили союз с большевиками и вошли в Советское правительство. В-третьих, во время выборов действовали не только старые списки, но и действовали старые избирательные комиссии, созданные еше при Временном правительстве при широком представительстве эсеровской партии. Поэтому было много случаев фальсификаций и давления на избирателей, в основном в пользу правых эсеров. В-четвертых, немаловажную роль в победе эсеровской партии сыграла финансовая помощь олигархов США. Как признавался один из лидеров эсеровской партии Е.К.Брешко-Брешковская еще в декабре 1917 г., финансовые вливания из США составили около 2 млн. долларов. Эта помощь была оказана в расчете на то, что эсеры развернут широкомасштабную антибольшевистскую агитацию [17].

Для лучшего понимания сущности эпохальных сдвигов, происходивших в России в 1917 - 1918 гг., важны не только партийно-политические характеристики русской революции, но и ее социокультурное или человеческое измерение. Одним из ведущих социокультурных показателей является возраст ее деятельных участников, отражавший их житейскую и гражданскую зрелость, аккумулированный социальный опыт. С этой точки зрения значительный интерес представляет возрастной состав членов Учредительного собрания в сопоставлении с IV Государственной думой на 1912 г.

Таблица № 2. Возраст депутатов