Отдельные аспекты договорной ответственности

Начнем с конца. Гражданско-правовая вина как основание для ответственности в Украине регулируется ст. 614 Гражданского кодекса (ГК), а в Росси — ст. 401 ГК Российской Федерации.

Вина в гражданских отношениях — отнюдь не обязательный элемент состава ответственности. Как законом, так и договором могут предусматриваться многочисленные исключения, так что должник, в данном случае сюрвейер, может отвечать при отсутствии вины. А обратное, то есть исключение или ограничение договором ответственности при наличии умысла, нельзя допускать, поскольку такой договор будет ничтожным.

Законом предусмотрено право должника доказать отсутствие своей вины, если это, разумеется, имеет значение. Таким образом, сюрвейер может доказывать, что предпринял все меры, зависящие от него, для надлежащего исполнения своих обязанностей. При заключении договора он вправе настаивать на исключении своей ответственности при наличии неосторожности в его действиях, и включение этого условия в договор будет означать, что предоставление подобных доказательств не имеет смысла и не может требоваться судом. Включение в договор такого условия будет иметь чрезвычайно положительное значение для сюрвейера, поскольку, очевидно, его вина имеет преимущественно характер неосторожности, таким образом, он будет нести бремя доказывания только отсутствия своего умысла, что не представляется затруднительным.

Огромное значение имеют доказательства кредитором причинно-следственной связи между нарушением обязательств сюрвейером и вредом (ущербом, убытками) кредитора (ч. 1 ст. 623 ГК Украины, ч. 1 ст. 393 ГК России). Необходимо выявить все существенные факторы (условия), которые вызвали вредный результат. Среди этих условий необходимо выделить те, которые имели наиболее существенное действие, породившее вредные последствия. Вот эти активно действующие и наиболее существенные обстоятельства правонарушения и будут признаны причиной, повлекшей вредный результат, независимо от того, действовали ли эти обстоятельства закономерно, либо случайно, прямо, либо опосредованно.

Допустим, тальман сюрвейера уснул, что повлекло неправильный подсчет количества грузовых мест и вызвало убытки у поставщика. Здесь имеет место бездействие в юридическом смысле со стороны сюрвейера, то есть пассивное поведение, но этот фактор в приведенном выше смысле будет признан активно действующим обстоятельством, повлекшим неправильный подсчет количества груза, независимо от того, был ли тальман уставшим из-за плохого отдыха, что неизбежно вызвало такую его реакцию, либо просто устал от однообразной работы, подобно тому, как автомобилисты устают от однообразия дороги и засыпают за рулем. Такое поведение должно быть признано звеном в причинно-следственной цепи и повлечь ответственность сюрвейера, даже если одновременно вел подсчет груза сюрвейер судовладельца, который по каким-то мотивам покинул свое рабочее место, например.

Другой пример: судовладелец должен обеспечить мореходность судна, поданного под перевозку груза, то есть мореходность в техническом отношении. Он нанял сюрвейера, который должен был засвидетельствовать это. В результате повреждений в ходе погрузки груза стивидоры допустили повреждение судна, по причине чего оно стало немореходным. Сюрвейер не заметил этих повреждений. Судовладелец (перевозчик), понадеявшись на разумную заботливость сюрвейера, отправил судно в рейс в немореходном в техническом отношении состоянии. В результате разумная заботливость проявлена не была, и груз был поврежден или утрачен. За это будет нести ответственность перевозчик, но он сможет привлечь к ответственности в порядке регресса независимого сюрвейера, поскольку его деятельность была одним из звеньев причинно-следственной связи, которая повлекла отправку судна в рейс в немореходном состоянии, в результате чего образовались убытки.

Порядок возмещения убытков предусматривается в ст. 623 ГК Украины (ст.ст. 15, 393 ГК РФ). Определение и доказывание наличия и величины убытков — дело обычно очень сложное, поэтому рекомендуется предусмотреть в договоре с сюрвейером правило о том, что он отвечает не только за убытки, но и за формальное нарушение своих обязанностей, например, уплату пени за несвоевременное предоставление отчета.

Наконец, рассмотрим противоправное поведение как основание для наступления ответственности в гражданско-правовых отношениях. И здесь все не так уж просто. С одной стороны, могут быть случаи, когда имеются обстоятельства, при которых должник освобождается от ответственности за противоправное поведение, и случаи, когда должник несет ответственность при отсутствии своего противоправного поведения.

Например: неисполнение обязательств — это противоправное поведение (ст. 611 ГК Украины; ст.ст. 393—406 ГК РФ). Однако, если имеются особые обстоятельства, при которых ответственность не может наступать, то неисполнение обязательства не будет противоправным поведением (ст. 617 ГК Украины; ч. 3 ст. 401 ГК России). Таким обстоятельством является, например, непреодолимая сила. В то же время, по существу, правомерное поведение, например, действия в условиях крайней необходимости, влечет гражданско-правовую ответственность по правилам ст. 1171 ГК Украины (ст. 1067 ГК РФ).

Таким образом, можно прийти к заключению, что привлечь сюрвейера к специфической «сюрвейерской» ответственности довольно трудно, хотя и можно выделить весьма специальную ответственность сюрвейера. Если такая ответственность прямо или опосредованно не предусмотрена законом, то необходимо внести ее в договор на сюрвейерские услуги. В таком случае, при наличии соответствующих оснований, привлечение сюрвейера к гражданско-правовой ответственности вполне возможно.