Согласно этим взглядам,например, египетскийфараонсчиталсяземным богом, потомком богов небесных. Фараон не умирает, азаходит в свой вечныйгоризонт, становится бо­гом Озирисом.

В законах вавилонского царя Хаммурапи записано: «Бог Мархдух создал черноголовых и поставил меня, Хаммурапи, править черноголовыми».

Теологических взглядов на происхождение и сущность го­сударства и права придерживаются все идеологии, связанные с современными основными мировыми религиями: христи­анством, исламом, индуизмом, иудаизмом. Особенно велико их влияние было в средние века. Вспомним хотя бы теорию двух мечей. Согласно одной из версий этой теории Бог дал папе римскому два меча, один из которых папа передал свет­скому королю. Согласно другому варианту бог дал два меча, но один — папе римскому, другой — королю. В первом случае делался вывод, что власть короля вторична по отношению к власти религиозной, а во втором — независима. Но оба вари­анта исходят из божественного источника власти. Теория «Москва —- Третий Рим» тоже есть проявление божественного обоснования власти русского царя.

Ныне продолжают существовать и действовать религиоз­ные правовые системы (иудейское право, исламское право, индусское право). Источниками этого права являются преж­де всего священные книги каждой религии, и нормы, в них содержащиеся, рассматриваются как божественные откро­вения. Таким образом, теологические взгляды на государство и право — это не только история, но и наша действитель­ность.

Патриархальная теория. Согласно этой теории государст­во возникло из разросшейся семьи. Власть монарха произош­ла из власти отца над членами семьи и подобна отеческой власти. Представителями этой теории были Аристотель, Кон-66

фуций, русский социолог и теоретик народничества И, Ми­хайловский и др. Р. Фильмер с помощью этой теории обосно­вывал в XVII в. неограниченную власть английских королей. С его точки зрения, короли являются преемниками библей­ского патриарха Адама, которому от бога дана не только оте­ческая, но и королевская (царская) власть над своим потом­ством. От Адама эта власть перешла к старшему в семье, а в конце концов — к королям. Эта теория является антиистори­ческой. В действительности же, как мы видели, вначале воз­никает род, а семья складывается гораздб позднее в силу упо­рядочения отношений полов и в связи с изменениями в про­изводственной сфере.

Договорная теория. В соответствии с этой теорией госу­дарство возникло в результате договора между людьми для обеспечения их общей пользы, общих интересов. Зачатки этой теории встречаются уже у древних мыслителей (грече­ские мыслители Эпикур, Микофон, Тразимах. китайский Мо Цзы). В классическом виде эта теория сложилась в XVII— XVIII вв. и тесно связана с теорией естественного права. Представители этой теории — Т. Гоббс, Д. Локк, Гуго Гроций, Ж.-Ж. Руссо, в России — А. Н. Радищев.

Одни из них использовали эту теорию для обоснования абсолютной, монархии (Т. Гоббс), другие — для защиты конс­титуционной монархии (Д. Локк), третьи выражали интересы революционной буржуазии, стремившейся к свержению фе­одализма (Ж.-Ж. Руссо).

Представители этой теории исходили из того, что госу­дарству предшествует естественное состояние людей, которое понималось по-разному. Т Гоббс описывал это состояние как войну всех против всех, Люди эгоистичны, недоверчивы, но все равны, каждый имеет право на все, каждый стремится к собственной выгоде, наживе, славе. Люди находятся в посто­янной" вражде, страхе, нет места трудолюбию, так как плоды труда не гарантированы от захвата. Здесь нет справедливости, ибо нет закона, нет закона, ибо нет общей власти. Познав же разумом естественный закон, который гласит, что каждый должен добиваться мира. люди заключают договор и создают новую форму общения — государство. При этом они отказы­ваются от части своих естественных прав в пользу монарха, который и представляет общую власть, держит людей о страхе и направляет их к общему благу.

^ 67

Ж.-Ж. Руссо рисуетестественное состояние как«золотойвек» человечества, всеобщегосчастья. Вес равны,свободны,нет частнойсобственности и государства.Причины возник­новения государстваРуссо видитв способностях человека ксовершенствованию и порченравов. Человек изобретает и со­вершенствует орудия труда,переходит к металлическим ору­диям, к оседлости, к земледелию.Появляется частная собст­венность, которой способствует не толькоповышение произ­водительности труда;но и порча нравов, результатомчего сталзахватбезнравственными членами общества общественной земли и т.д. Появляется имущественное неравенство. Бога­тые, не имея достаточных сил длязащиты от большинства бедных, убедили темных и легковерных людей объединиться,установитьправила справедливости и мира. На основе общего соглашения — договора — создается новая ассоциация лю­дей — государство.

Руссо во многом приблизился к историческому объясне­нию происхождения государства, однако излишнее значение придавал порче нравов и сознательным действиям, направ­ленным на создание государства. Руссо делает из своих взгля­дов революционные выводы. С его точки зрения, власть ко­ролей держится уже не на договоре, а на насилии. Они нару­шили общественный договор, узурпировали власть, нарушив права народа, поэтому народ вправе на насилие ответить на­силием и свергнуть монарха. Всякая власть, с его точки зре­ния, может быть основана только на общественном договоре, общественном согласии.

Следует отметить, что идеи общественного договора не утратили своего значения и в наше время. Призывы к обще­ственному договору, общественному согласию раздаются и сейчас. Что же касается теории, то она во многом антиисто­рична, сами представители этой теории выдвигают ее как ги­потезу, даже как вымысел, фикцию.

Теория насилия. Согласно этой теории государство есть ре­зультат войн и насильственных действий. По теории внешне­го насилия (Л. Гумплович, К. Каутский) частная собствен­ность, классы и государство есть результат завоевания одних племен другими, более сильными и воинственными. Племя победителей присваивает их землю, собственность, затем принуждает побежденных работать на себя, платить дань, чо-дати. Вследствие такого насильственного соединения племен

возникает деление на классы, племя завоевателей становится господствующим классом. Принудительный аппарат, кото­рый создают завоеватели, превращается в государство.

Е. Дюринг считал первичным в возникновении частной собственности и государства принуждение, насилие одной части общества по отношению к другой (теория внутреннего насилия). Экономические же факторы у него носят вторич­ный характер.

Насилие само по себе не может создать ни собственности, ни классов. Оно может сыграть определенную роль лишь в перераспределении уже возникшей частной собственности. Но для этого общество должно достигнуть определенной сту­пени развития. Да и само насилие зависит от производства. Производитель наиболее совершенных орудий труда является производителем и более совершенного оружия. Однако наси­лие, завоевание, бесспорно, может быть фактором, который способен ускорить возникновение государства, если общество уже созрело для этого, достигло определенного уровня разви­тия. Заметим, что завоевание территорий Древнего Рима древними германцами ускорило возникновение у последних государства.

В заключение отметим, что здесь рассмотрены далеко нс все теории происхождения государства. Можно назвать и та­кие теории, как психологическая, органическая и до.