Социальные, политически-правовые учения утопического социализма

В ХVIII ст наряду с демократическими, социальными, политическими концепциями развития государства и общественного развивались социальные и политико-правовые учения утопического социализма Один из предста авникив утопического социализма сельский священник ЖанМелье (1664-1729рр) своеобразно понимает естественное право, созвучно представлениям о настоящей справедливости, состоявшие в среде народа, подчеркну Юэ, что нет справедливости в том, что одни несут все тяготы труда и неудобства жизни, а другие, не зная забот, наслаждаются всеми благами и удобствами жизни Резко осуждаются высшие сословия феодал ьного общества, которые живут за счет народного труда, угнетают, обижают, грабят народ Резко осуждаются монархия и церковь Вся куча религий и политических законов составляет лишь тайные системы несправедливости, с их помощью богатые угнетают бедных, разрушают и тиранят народ и др. Осуждение феодализма и частнособственнического строя с позиций интересов трудящихся в учении Жана Мел 'является органических но соединяются с программой народной революции, с построением справедливого общества без частной собственности, порождает обогащения сильнейших, хитрых и ловких, злых и недостойных, порождает обнищание н ароду Народная революция должна привести к ликвидации не только феодализма, но и частнособственнического строя вообще взагалі.

Тогда же во Франции возникли уже прямо коммунистические теории Морелли, Леже-Мари Дешан и др. Доктрина Морелли основывается на некоторых положениях теории естественного права В отличие от буржуазных теоретиков, пр риродне положение изображается как золотой век, когда люди подчинялись только законам природы, предусматривающие общность имущества и общую обязанность \"язковисть труда В концепции Морелли нет места общественной договора Возникновение и утверждение частной собственности перевернуло вверх дном все законы природы, исказило страсти людей, породило жажду т.п., возник частный интерес - изнурительная болезнь всяко го общества Морелли подчеркивал Связь государства, политики, морали с отношениями собственности, отрицал Монтескье, который критиковал принципы демократии, аристократии, монархии и деспотизма При сб ереженни частной собственности концентрация богатств неизбежно ведет к тому, что демократия превращается в аристократию, аристократия - в монархию, а монархия - в деспотию, тиранию Поэтому нет смысла искать и лучшую форму управления, пока не уничтожена частная собственность и рожденные ею частные интересы Идеи утопического социализма нашли отражение и в трудах других мыслителей Особое место занимал бен диктинський монах Леже-Мари Дешан, который делил историю человечества на три этапа: дикость, когда люди не знали собственности, власти, законов, потом люди перешли к состоянию законов, возникла неравенство, собственность законы, общество делилось на социальные общности, а затем наступает царство \"безумия обычаев\", обмана и насилия Но в \"состоянии нравов\" не будет религий, войн, судов, торговли, банкротства, спекуляции и др. Жизнь людей станет простым и близким к природе Сознание морального единства людей и простота жизни приведет к отмиранию принуждения и управления обществоимусу та управління суспільством.

 

32) учение ш.монтескье о государстве и законах

Крупнейшим теоретиком государства во французском Просвещении был Шарль Луи де Монтескье (1689—1755). Свои общественно-политические воззрения он изложил первоначально в романе "Персидские письма", а также в историческом очерке "Размышления о причинах величия и падения римлян" и других сравнительно небольших работах. В результате многолетнего изучения истории законодательства появился его главный труд — книга "О духе законов" (1748 г.).

Монтескье создал первую развернутую политическую доктрину в идеологии просветительства. В своих исследованиях он стремился расширить фактологическую базу социально-политической теории, описать причины, вызывающие изменения в законодательстве и нравах, и, обобщив накопленный материал, выявить законы истории. Монтескье был убежден, что ход истории определяется не божественной волей и не случайным стечением обстоятельств, но действием соответствующих закономерностей. "Я установил общие начала, — писал Монтескье, — и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие... Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей".

Эмпирические методы исследования в трудах Монтескье используются наравне (и поэтому вступают в резкое противоречие) с методологией рационализма. Так, изучение первобытного общества позволило ему преодолеть договорную теорию происхождения государственной власти. Заимствуя идею естественного (догражданского) состояния, он в то же время отвергает рационалистические конструкции, в которых образование государства выводилось из требований естественного права. Не принял он и само понятие общественного договора.

Возникновение политически организованного общества Монтескье склонен рассматривать как исторический процесс. По его мнению, государство и законы появляются вследствие войн. Не имея достаточных материалов, чтобы построить общую теорию происхождения государства, мыслитель пытается объяснить этот процесс, анализируя то, как зарождались конкретные социальные и право-вые институты. В связи с этим он полемизирует с предшествующими ему теоретиками, которые вопреки историческим фактам переносили в естественное состояние такие социальные явления, как собственность (Дж. Локк) и война (Т. Гоббс). Монтескье был одним из зачинателей историко-сравнительного изучения общества и государства, эмпирического правоведения.

Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие общего духа нации (отсюда название его главного труда). Согласно его учению на общий дух, нравы и законы нации воздействует множество причин. Эти причины делятся на две группы: физические и моральные.

Физические причины определяют общественную жизнь на самых первых порах, когда народы выходят из состояния дикости. К таким причинам относятся: климат, состояние почвы, размеры и положение страны, численность населения и др. Например, на юге климат жаркий, там люди изнежены, ленивы и работают только из страха наказания. В жарких странах "обыкновенно царит деспотизм". Наоборот, на севере, где климат суровый и преобладают бесплодные земли, люди закалены, храбры и свободолюбивы. Для северных народов характерны умеренные формы правления.

Пытаясь установить соотношение между физическими причинами, определяющими политическую жизнь, Монтескье проницательно замечал, что "законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни".

Ведущую роль среди физических причин Монтескье отводил графическим факторам. Сама постановка вопроса о значении "графической среды в жизни общества была плодотворной, ибо ориентировала политическую мысль на выявление объективных причин государства и права. В этом французский просветитель приближался к пониманию материальной обусловленности политики. Вместе с тем абсолютизация географических факторов приводила его к совершенно произвольным выводам (вроде того, что азиатские народы склонны к подчинению, а европейцы — к господству). Эти идеи Монтескье впоследствии были использованы идеологами геополитики и расизма.

Моральные причины вступают в действие позднее, с развитием цивилизации, отмечал Монтескье. Ких числу относятся: принципы политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют их. Как писал просветитель, "моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться при выявлении общего духа по сравнению с физическими причинами".

В своем учении Монтескье поднимается, таким образом, до осознания того, что историческое развитие общества представляет собой результат сложного взаимодействия объективных и субъективных причин. Он верно подметил и тенденцию к возрастанию субъективного фактора в истории. Однако эти положения были истолкованы мыслителем в духе философии рационализма, противопоставлявшей объективную необходимость и свободный разум. Написание книги "О духе законов", по словам автора, преследовало цель показать "триумф морали над климатом".

Среди моральных причин важнейшими являются принципы государственного строя. Для Монтескье, как и для многих идеологов либерализма, проблема рациональной организации общества — это проблема главным образом политическая и правовая, а не социальная. В идеологии раннего либерализма свобода означала разумную организацию государства и обеспечение режима законности. Подобно Вольтеру Монтескье отождествляет политическую свободу с личной безопасностью, независимостью индивида от произвола властей, гражданскими правами. Свобода, утверждал он, "есть право делать все, что дозволено законами".

Обоснование идеала свободы мыслитель связывал с рассмотрением существующих форм государства. Он различает три вида правления: республику (демократию и аристократию), монархию и деспотию. Каждая из них имеет свой собственный принцип, характеризующий государственную власть с деятельной стороны, с точки зрения ее взаимоотношений с гражданами. Своеобразие этой классификации в том, что Монтескье наполнил понятие формы государства такими определениями, которые в последующих доктринах будут обозначены как политический режим.

Республика представляет собой государство, где власть принадлежит либо всему народу (демократия), либо части его (аристократия). Движущим принципом республики выступает политическая добродетель, т.е. любовь к отечеству (этот принцип по-разному проявляется в двух формах республиканского строя: демократия стремится к равенству, аристократия — к умеренности).

Монархия — это единоличное правление, опирающееся на закон; ее принципом служит честь. Носителем монархического принципа Монтескье называл дворянство.

Деспотия, в отличие от монархии, — единоличное правление, основанное на беззаконии и произволе. Деспотия держится на страхе и является неправильной формой государства. "Нельзя говорить без ужаса об этом чудовищном правлении", — писал Монтескье. Если где-нибудь в Европе воцарится деспотизм, то тут уже никакие нравы и климаты не помогут. Предотвратить перерождение монархии в деспотию способна лишь правильная организация верховной власти. Эти и подобные им рассуждения просветителя воспринимались современниками как завуалированная критика абсолютизма во Франции и призыв к свержению тиранов.

Следуя традициям античной политико-правовой мысли, Монтескье считал, что республика характерна для небольших государств (типа полиса), монархия — для государств средней величины, деспотия — для обширных империй. Из этого общего правила он сделал одно существенное исключение. Монтескье показал, что республиканское правление может быть установлено и на обширной территории, если его соединить с федеральным устройством государства. В трактате "О духе законов" была теоретически предсказана возможность образования республики в крупных государствах.

Установление республиканского строя, полагал Монтескье, еще не означает достижение свободы членами общества. Для обеспечения законности и свободы необходимо как в республике, так и в монархии провести разделение властей. Развивая учение Локка, Монтескье детально определяет виды власти, их организацию, соотношение и т.п.

Монтескье выделяет в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти. Принцип разделения властей, согласно взглядам мыслителя, состоит прежде всего в том, чтобы они принадлежали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. Помимо разграничения компетенции принцип разделения властей предполагает предоставление каждой из трех властей специальных полномочий с тем, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывал Монтескье, при котором "одна власть останавливает другую".

Самым последовательным воплощением этих принципов мыслитель называл государственный строй Англии, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная — королю, а судебная — присяжным.

Учение Монтескье о разделении властей обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Во-первых, он соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, утверждал просветитель, "устанавливается только законами и даже законами основными". Во-вторых, Монтескье включил в состав властей, подлежащих разграничению, судебные органы. Иначе говоря, обоснование парламентаризма как системы управления, основанной на разграничении законодательных и исполнительных полномочий, было дополнено у Монтескье принципом независимости судей. Рассмотренная им триада властей (законодательной, исполнительной и судебной властей) со временем стала классической формулой теории конституционализма. В своем учении Монтескье объединил наиболее популярные идеи либеральной буржуазии того времени и выстроил их в достаточно последовательную и целостную доктрину.

Идеологически теория разделения властей Монтескье была направлена против королевского абсолютизма и служила обоснованию компромисса буржуазии и дворянства.

В условиях предреволюционной Франции это учение призывало к созданию представительных органов власти и передаче им законодательных полномочий. Компромиссный характер теории Монтескье проявился в том, что он допускал сохранение привилегий дворянства и предусматривал образование в законодательном собрании верхней палаты, состоящей из наследственной аристократии. Стремясь заручиться поддержкой знати, Монтескье расписывал древние вольности дворянства, которые были попраны королевской властью при создании централизованного государства. Просветитель хотел доказать наследственной аристократии, что ограничение прав монархов ей будет столь же выгодно, как и буржуазии. Будущее Франции представлялось ему в виде конституционной монархии.

Учение Монтескье сыграло громадную роль в развитии политической мысли. Монтескье — родоначальник географической школы в социологии; к его идеям обращались представители исторической школы права, сравнительного правоведения, теории насилия и других направлений. В начале XX в. интерес к Монтескье заметно возрос. Например, предложенное им определение закона (законы суть "необходимые отношения, вытекающие из природы вещей"), казавшееся современникам пережитком римского стоицизма, было взято на вооружение последователями социологической юриспруденции.

Обоснованные мыслителем идеи свободы, гражданских прав и разделения властей получили закрепление в конституционных актах Франции, а также были положены в основу Конституции США и конституций ряда других государств. Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в частности, провозгласила: "Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции". Монтескье заслуженно считается классиком конституционализма.

 

 

33) развитие теорий юриспруденции консервативного рационализма

Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) — знаменитый английский юрист, государственный деятель и философ эпохи английского Возрождения. Отец Бэкона, представитель «новой знати» и сторонник аб солютизма Тюдоров, был при Елизавете лордом-хранителем большой королевской печати. Юридическое образование Бэкон получил в юридической корпорации Грейс-Инн (1579—1582), старшиной которой он сам стал в 1586 г. Своей успешной адво катской, а затем и парламентской деятельностью в качестве де путата палаты общин он приобрел широкую известность. В пе риод правления Якова I Стюарта он был посвящен в рыцари (1603), занимал высокие должности адвоката короны — гене рал-солиситора (1607), министра юстиции — генерал-атторнея (1613), члена Тайного совета (1616), хранителя большой коро левской печати (1617), лорда — верховного канцлера и пэра Англии — барона Веруламского (1618). Блестящая политиче ская карьера Бэкона-царедворца печально завершилась в 1621 г. осуждением за коррупцию («подкупы и дары»). И хотя король освободил его от наказания, Бэкон полностью отошел от политических дел и сосредоточился на продолжении своих занятий в области юриспруденции, философии и литературы. В основном произведении Бэкона «Великое восстановление наук» (1620) предпринята попытка с позиций рационализма и эмпиризма, соединения теории и практики обосновать теорети ческие и методологические начала опытной науки Нового вре мени, охватывающей все сферы и направления человеческого познания. Бэкон считал, что сложившиеся науки бесполезны для но вых открытий. Новая наука должна опираться не на слепой опыт, а на продуманный научный эксперимент, она должна строить свои понятия и аксиомы не на основе дедукции, а че рез «истинную индукцию». Такая экспериментальная наука станет «способом открытия и указания новых дел», подлинным средством для освобождения от идолов, осаждающих умы лю дей и уводящих их на ложный путь познания и ошибочные представления о явлениях природы, общества и государства. При этом Бэкон выделяет четыре вида идолов: 1) «идолы ро да», т. е. присущие самому роду людей заблуждения, происте кающие из того, что человеческие чувства и ум «покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира»; 2) «вдолы пещеры», т. е. заблуждения отдельного человека, проистекающие из его особенностей; 3) «идолы площади», т. е. заблуждения, происте кающие из общей для людей речи, слова которой «устанавли ваются сообразно разумению толпы», противоречат разуму и ведут к пустым и бесчисленным спорам и раздорам; 4) «идолы театра», т. е. различные комедии человеческого ума, «вымыш ленные и искусственные миры», ложные философские учения, аксиомы наук и т. д., получившие силу, признание и распро странение «вследствие предания, веры и беззаботности». «Знание — сила», — утверждал Бэкон в «Нравственных и по литических очерках» (1597). И новая наука, вооружив людей рациональным знанием, поможет им удовлетворить их жизнен ные потребности, преодолеть социальные и политические про тиворечия и конфликты, обеспечить процветание страны и рост могущества государства. Мысли о безграничных возможностях и благотворной роли науки Бэкон изложил и в фантастической повести «Новая Ат лантида» (1627). Основа и главная причина процветания стра ны и благополучия жителей утопического государства на остро ве Бенсалем — это высокоразвитая наука и применение науч ных достижений и изобретений во всех сферах жизни людей. Всеми вопросами науки и научного обеспечения жизнедеятель- ности населения острова и безопасности страны занимается специальная общегосударственная научная организация — «Дом Соломона», утопический прообраз будущих, более скром ных в своих претензиях, европейских академий наук. В разработанной Бэконом классификации наук специальное внимание уделено месту и роли учений о государстве, праве и политике. Люди, замечает он, ждут для себя от гражданского общества трех основных благ: избавления от одиночества, по мощи в делах и защиты от несправедливых. Изучение этих про блем — задача гражданской науки, которая делится им на три раздела (три отдельные «гражданские науки»): I) учение о вза имном обхождении исследует «мудрость общения», 2) учение о деловых отношениях изучает «мудрость в делах» и, наконец, 3) учение о правлении, или о государстве, рассматривает «муд рость правления». В силу широты и неопределенности своего предмета граж данская наука, по признанию Бэкона, «с очень большим тру дом может быть сведена к аксиомам». При этом он отмечает, что в отличие от этики, целью которой является «внутренняя порядочность», «гражданская наука не требует ничего, кроме внешней порядочности, которой для общества вполне доста точно». Особенность государств, по Бэкону, состоит в том, что они, «подобно громоздким машинам», приходят в движение медленно и после больших усилий, но зато и не так быстро приходят в упадок. Для успешной деятельности государства существенное значение имеет хорошая организация правления. Искусство власти, поясняет Бэкон, складывается из трех политических за дач: сохранить державу, сделать ее счастливой и процветающей и, наконец, расширить ее территорию и как можно дальше раз двинуть ее границы. Суждения Бэкона по этим вопросам адресованы прежде все го королю Якову I, которому он посвятил свой основной труд, и в этом плане напоминают советы Макиавелли государю. Од нако Бэкон утверждал, что его предписания являются честны ми и не отрицают добродетель, тогда как в советах Макиавелли речь идет о бесчестных и пагубных средствах, игнорировании добродетели, подчинении людей воле и замыслам политика пу тем обмана и страха. Отвергая подобную «извращенную муд рость», целью которой является не общее благо людей и госу дарства, а лишь собственное благосостояние правителя, Бэкон замечает, что «само бытие без нравственного бытия есть про клятие, и чем значительнее это бытие, тем значительнее это проклятие». Но, вопреки всем этим уверениям, многие настав ления Бэкона трудно отличить от советов его именитого пред шественника. По своим политическим взглядам Бэкон был сторонником тогдашней английской абсолютной монархии, в системе которой он сам занимал высокие государственные должности. Такая форма правления с сильной централизованной властью, по его мысли, необходима для примирения различных социальных групп, сословий и партий во имя общего блага населения стра ны, хозяйственного и культурного развития общества, превра щения Англии в мощную и богатую державу. Вместе с тем, опасаясь тирании, он предлагает ряд мер, при званных предотвратить произвол королевской власти и вырож дение монархии в деспотизм. Важное значение в этом плане он придавал регулярному созыву и нормальной деятельности пар ламента, позиция которого, особенно в вопросах налогообло жения, должна учитываться королевской властью. История, ут верждал Бэкон, «убеждает нас, что англичане менее всех других народов способны подчиняться, унижаться или произ вольно облагаемы налогами». Своей политикой королевская власть, согласно рекоменда циям Бэкона, должна ограничивать влияние родовой знати и в противовес ей возвышать новую знать (новое дворянство). Вме сте с тем он подчеркивает, что монархия, где нет знати, — это деспотизм и тирания, наподобие турецкой. «Хорошо, когда знать не более могущественна, чем это необходимо в интересах государя и закона, однако же достаточно сильна, чтобы слу жить трону оплотом против наглости черни». Устойчивое правление держится, по Бэкону, на четырех стол пах — религии, правосудии, совете и казне. Ослабление любого из этих столпов может привести к смутам и мятежам. «Причи нами и поводами к мятежам, — отмечал он, — являются рели гиозные новшества, налоги, изменения законов и обычаев, на рушения привилегий, всеобщее угнетение, возвышение людей недостойных или чужеземцев, недород, распущенные после по хода солдаты, безрассудные притязания какой-либо из пар тий, — словом, все, что, возбуждая недовольство, сплачивает и объединяет народ на общее дело». В числе средств против смут Бэкон прежде всего отмечает необходимость устранения материальных причин для мятежа — голода и нищеты в стране. Этого можно достичь развитием внутренней и внешней торговли, поощрением мануфактур, ис коренением праздности, обузданием роскоши и расточительст ва посредством особых законов, усовершенствованием земледе лия, регулированием цен на все предметы торговли, уменьше нием налогов и пошлин, строгим ограничением таких хищнических дел, как ростовщичество, монополии и огоражи вания, основанием колоний. Подчеркивая опасность для власти открытых распрей и столкновений различных партий, Бэкон вслед за Макиавелли от мечает: «Если государь, обязанный быть отцом всем своим под данным, отождествляет себя с какой-либо из партий и склоняет ся к одной из сторон, он уподобляет свое правление кораблю, ко торый опрокидывается от неравномерного размещения груза».

34) уголовно правовая теория п.а.фейербаха

Фейерба́х (Feuerbach)

Ансельм (14.11. 1775, Хайнихен, близ Йены, – 29.5.1833, Франкфурт-на-Майне), немецкий криминалист,представитель классической школы уголовного права (См. Классическая школа уголовного права). Отецфилософа Л. Фейербаха. Выдвинул ряд прогрессивных принципов буржуазного уголовного права (например,равенство всех перед законом), разработал юридическую конструкцию вменяемости как основанияуголовной ответственности. Обосновал т. н. теорию психического принуждения (психического устрашения)как цели наказания, которая нашла отражение в составленном Ф. Баварском уголовном уложении 1813.

Соч.: Revision der Grundsätze and Grundbegriffe despositiven peinlichen Rechts, Bd 1–2, Erfurt, 1799–1800;Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden peinlichen Rechts, Gicssen, 1801.

II Фейерба́х (Feuerbach)

Ансельм (12.9.1829, Шпейер, – 4.1.1880, Венеция), немецкий живописец. Внук А. Фейербаха, племянникЛ. Фейербаха. Учился в АХ в Дюссельдорфе (1845–48), Мюнхене (1848–50), Париже (1851–54). С 1855 жил восновном в Италии (в 1857–73 в Риме, с 1876 в Венеции). Испытал влияние Г. Курбе, П. П. Рубенса, итал.мастеров 16 в. Стремясь возродить монументальное искусство в духе эпохи Возрождения (см. Неоидеализм,Неоклассицизм), создавал огромные полотна на темы античных легенд, отмеченные величавойидеальностью и вместе с тем жизненной весомостью образов, плавной ритмикой форм, декоративизмомтональной цветовой гаммы («Ифигения», 1862, Музей земли Гессен, Дармштадт; «Пир Платона», 1869,Кунстхалле, Карлсруэ).

Лит.: Anselm Feuerbach. Gemälde und Zeichungen, Münch., 1976.

 

А. Фейербах. «Медея». 1870. Новая пинакотека. Мюнхен.

III Фейерба́х (Feuerbach)

Людвиг Андреас (28.7.1804, Ландсхут, Бавария, – 13.9. 1872, Рехенберг, близ Нюрнберга), немецкийфилософ-материалист и атеист. Родился в семье криминалиста А. Фейербаха. Окончив местную гимназию,поступил в 1823 на теологический факультет Гейдельбергского университета. Неудовлетворённыйдогматической ортодоксией, переехал из Гейдельберга в Берлин, где слушал лекции Гегеля, подвоздействием которых и формировались воззрения Ф. По окончании Берлинского университета Ф. в 1828защитил в Эрлангенском университете диссертацию «О едином, всеобщем и бесконечном разуме», в целомвыдержанную в духе гегелевского идеализма. Однако уже в этот период проявилось расхождение Ф. сГегелем в отношении к религии вообще, к христианской – в частности, несовместимой, по убеждению Ф., сразумом и истиной. После защиты диссертации Ф. стал приват-доцентом Эрлангенского университета, где с1829 читал курс «гегелевской философии» и истории новой философии. В 1830 Ф. анонимно опубликовалсочинение «Мысли о смерти и бессмертии», в котором отвергал идею бессмертия души. Авторство Ф. былоустановлено, книга конфискована и Ф. лишён права преподавания. Но Ф. не прекратил своей научнойдеятельности. В трёхтомной работе по истории философии 17 в. Ф., оставаясь ещё в целом на гегельянскихпозициях, уделяет большее внимание философам-материалистам и атеистам и высоко оценивает их вклад вразвитие научной мысли. В 1836 Ф. женился и в течение 25 лет почти безвыездно жил в деревне Брукберг,где жена его была совладелицей небольшой фарфоровой фабрики. В 1859 фабрика обанкротилась и Ф.переселился в Рехенберг, где провёл последние годы жизни в жестокой нужде.

Ф. горячо приветствовал Революцию 1848. Однако он не принимал активного участия в политическойжизни; даже будучи в 1848 депутатом франкфуртского Национального собрания, оставался политическипассивным. В последние годы жизни Ф. проявлял большой интерес к социальным и экономическимпроблемам, изучал «Капитал» К. Маркса, а в 1870 вступил в социал-демократическую партию.

Основные сочинения Ф.: «К критике философии Гегеля» (1839), «Сущность христианства» (1841), «Основы философии будущего» (1843), «Предварительные тезисы к реформе философии» (1842).

Главным делом жизни Ф. была непримиримая борьба против религии. В противовес гегелевскойфилософии религии Ф. рассматривал философию и религию как миропонимания, взаимно исключающиедруг друга. Причина живучести религиозных верований, по Ф., – не только обман, использующий невежество;реальная причина религии коренится в «природе человека» и условиях его жизни. Первоисточникрелигиозных иллюзий Ф. усматривал в чувстве зависимости, ограниченности, бессилия человека поотношению к неподвластным его воле стихиям и силам. Бессилие ищет выхода в порождаемых фантазиейнадежде и утешении – так возникают образы богов как источника осуществления человеческих упований.Бог, по Ф., будучи проекцией человеческого духа, отчуждается от последнего, объективируется, ему нетолько приписывают самостоятельное существование, но превращают из творения человека в его творца, впервопричину всего существующего и ставят самого человека в зависимость от вымышленного им «высшегосущества». Религия, по мысли Ф., парализует стремление человека к лучшей жизни в реальном мире и кпреобразованию этого мира, подменяет его покорным и терпеливым ожиданием грядущегосверхъестественного воздаяния. Отвергая религиозный культ, Ф. противопоставлял ему культ человека,облекаемый им в религиозную оболочку «обоготворения человека». Ф. рассматривал свой девиз «человекчеловеку бог» как противоядие от теистической религии.

Критика религии у Ф. перерастала в критику философского идеализма, завершившуюся переходом Ф. влагерь материализма (1839). Убедившись в родстве идеализма и религии, Ф. вступил в единоборство снаиболее совершенной формой идеализма – нем. классическим идеализмом и вершиной его – философиейГегеля. Основной порок идеализма, по Ф., – отождествление бытия и мышления. «... Мысленное бытие неесть действительное бытие... Образ этого бытия вне мышления – материя, субстрат реальности» (Избранные философские произведения, т. 1, М., 1955, с. 175, 176). В основе философии Ф. лежит принцип:«... Бытие – субъект, мышление – предикат» (там же, с. 128).

В теории познания Ф. продолжал линию материалистического сенсуализма. Выдвигая на первый планопыт как первоисточник знания, Ф. подчёркивал взаимную связь чувств, созерцания и мышления в процессепознания.

В центре учения Ф. – человек как «... единственный, универсальный и высший предмет философии» (там же, с. 202). Антропологический материализм Ф. исходит из рассмотрения человека какпсихофизиологического существа. Человек, по Ф., есть материальный объект и одновременно мыслящийсубъект. С этой позиции Ф. отвергал вульгарный и механистический материализм. Вместе с темантропологизм Ф. основывается на биологической (а не социальной) трактовке природы человека. Здесь –граница фейербаховского, как и всего домарксовского, материализма, не распространявшегоматериалистическое понимание на сферу общественной жизни. В целом антропологизм Ф. не вышел зарамки метафизического материализма. Выступая против гегелевского идеализма, Ф. отверг и его диалектику,не видя возможности иной, неидеалистической диалектики.

Мировоззрение Ф. завершается учением о нравственности, исходящим из единства и взаимосвязи Я иТы. Система общественных отношений подменяется у Ф. понятиями «рода» и межиндивидуальногообщения. Стремление к счастью, рассматриваемое как движущая сила человеческой воли, влечёт за собойсознание нравственного долга, поскольку Я не может ни быть счастливым, ни вообще существовать без Ты.Стремление к собственному счастью перерастает рамки эгоизма, оно недостижимо вне человеческогоединения. Этическое учение Ф. имело прогрессивное значение благодаря его гуманистическому,демократическому и антирелигиозному характеру. Однако, лишённая историко-материалистическогофундамента, этика Ф., подобно его атеизму, не приводила к сознанию необходимости преобразованияобществ, бытия как реального условия достижения человеческого счастья. С этим связан и метафизическийхарактер этической теории Ф., которая «... скроена для всех времен, для всех народов, для всехобстоятельств и именно поэтому не применима нигде и никогда» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч2 изд., т. 21, с. 298).

Всемирно-историческое значение философских и антирелигиозных идей Ф. ярко обнаруживается в том,что его материализм стал исходным пунктом становления философии марксизма. Более сорока лет спустяпосле критики Марксом в «Тезисах о Фейербахе» ограниченности фейербаховского материализма Энгельсписал: «... За нами остается неоплаченный долг чести: полное признание того влияния, которое в нашпериод бури и натиска оказал на нас Фейербах в большей мере, чем какой-нибудь другой философ послеГегеля»

 

35) правовая теория ч беккариа о соразмерности преступлений и наказаний

Политическая история Италии эпохи феодализма представляет собой весьма сложную картину. Многие века сохранялась политическая раздробленность страны. Усобицы правителей итальянских княжеств и городов-республик обессилили и обескровили страну, сделали ее сравнительно легкой добычей Испании, король которой фактически стал управлять значительной частью Италии, и Австрии. Политические неурядицы существенно затрудняли социальное развитие страны. Итальянская буржуазия, преимущественно ростовщическая и торговая, далекая от народа и экономически связанная с феодалами, была настроена весьма умеренно. Дальше пожеланий политической централизации и осуждения произвола и беззакония, характерных для феодализма, она не шла. Это и обусловило в конечном счете трактовку учения о естественном праве итальянскими просветителями XVIII в., наиболее видным представителем которых был Чезаре Беккариа (1738—1794).

Беккариа родился в Милане, находившемся под властью Австрии, Он окончил иезуитскую школу (как и Вольтер, Гельвеций, Дидро). Его основная работа — "О преступлениях и наказаниях" была опубликована в 1764 г. сначала тайно и вызвала как ожесточенные нападки церковников, так и широкое признание просвещенных людей того времени, в том числе императрицы Марии-Терезии. Она претендовала на "просвещенный абсолютизм" и стала покровительствовать Беккариа, предоставив ему кафедру в Милане, а затем ряд сударственных должностей.

В теории Беккариа заметны следы идей Гроция и Гоббса. Но наибольшее влияние на него оказало французское Просвещение. Он с большим уважением отзывался о Вольтере, Монтескье, Гельвеции, Дидро, Даламбере, Кондильяке, Руссо, точно так же, как многие из них высоко оценили его книгу "О преступлениях и наказаниях". Это сочинение, принесшее ему широкую известность, проникнуто в духе просветительства верой в человеческий разум, свободолюбием, идеями гуманизма и законности.

Трактовка естественного состояния и причин, побудивших людей перейти от него к политическому общежитию, у Беккариа мало чем отличается от трактовок Гоббса. В естественном состоянии люди жили в одиночку. Постоянные столкновения между ними делали их естественную свободу необеспеченной и потому бесполезной. Для общего блага люди объединились и пожертвовали частью своей свободы во имя безопасности и обеспечения оставшейся у них части свободы (здесь Беккариа ближе к Гроцию). Из пожертвованной людьми части свободы и образовалась по общественному договору верховная власть государства. Хранителем ее стал суверен как представитель всего общества. Он должен был обеспечить людям общее благо — безопасность и справедливость.

Беккариа различает справедливость божественную, естественную и человеческую. Первые две — основаны на божественных и естественных законах. Человеческая справедливость базируется на общественном договоре, устанавливающем пределы власти государства. Она изменчива. Ее критерием должно быть общее благо. Основанные на ней законы государства должны иметь в виду возможно большее счастье для возможно большего числа лиц. Но невежественные представления о справедливости, полагал Беккариа, привели к тому, что законы государства являются оружием в руках незначительного меньшинства. Они несправедливы, закрепляют сословные привилегии, неравенство перед уголовным законом, право сильного и связанные с ним произвол и насилие. Беккариа резко критиковал современную ему юриспруденцию, при которой законами считаются изречения римских и средневековых юристов, а уголовное право опирается на вековые предрассудки. Существующие законы, писал он, "служат только для прикрытия насилия", помогают приносить народ "в жертву ненасытному идолу деспотизма".

Причину этого Беккариа видел в утверждении частной собственности, дающей одним власть и благополучие, а другим — нищету и бесправие. Право собственности — "ужасное и, может быть, не необходимое право". Однако дальше констатации этого Беккариа не идет. Он не помышляет об уничтожении частной собственности, довольствуясь пожеланием постепенного уравнения материального положения людей. Не выступает он и за радикальное переустройство общества. Все его надежды связаны с просвещенным монархом, заботящимся о своих подданных, об устранении нищеты и неравенства, покровительствующим наукам и искусству, образованности и нравственности народа. Такой монарх, считал Беккариа, издаст справедливые и мудрые законы, перед которыми все будут равны, которые будут строго соблюдаться и обеспечат права человека.

Развивая идею законности, Беккариа утверждал, что свобода гражданина — в его праве делать все, что не противоречит законам, что сами власти должны строго соблюдать законы. Без этого не может существовать "законное общество". Вот почему посягательства на безопасность и свободу граждан являются одним из тяжких преступлений. Только законы могут устанавливать наказания, и правоих издания принадлежит только суверену как представителю всего общества. Сам суверен может издавать лишь общие законы, но не может судить за их нарушения. Это задача суда, выясняющего факты. Наказание же, определяемое судом, не может выходить за пределы, установленные законом, иначе оно несправедливо и не соответствует условиям общественного договора.

Исходя из изложенных теоретических посылок Беккариа в своей книге "О преступлениях и наказаниях" обосновывает идеи, положенные в основу "классической теории" уголовного права. Он утверждал, что причина преступности лежит в социальных условиях — нищете людей и столкновенииих интересов, порождаемых человеческими страстями. Нужно отличать преступления действительные от преступлений мнимых и произвольных, и целью наказания должно являться предупреждение новых преступлений и исправление преступников. Для этого наказание должно быть публичным, наименьшим из возможных в каждом конкретном случае, соразмерным преступлению и установленным в законе. Вот почему Беккариа протестовал против применения широко распространенных в эпоху феодализма пыток, мучительных наказаний и призывал к ограничению применения смертной казни. Он отстаивал равенство всех перед законом и возможность наказания человека только за те деяния, которые определены законом как преступные. Легко заметить, что эти идеи Беккариа нашли отражение в таких исторически важных конституционных документах, как французские Декларации прав человека и гражданина конца XVIII в., а также в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Франции начала XIX в.

Аргументация Беккариа в пользу отмены смертной казни заслуживает особого внимания как практически первое в истории теоретически убедительное выступление такого рода. Правда, Беккариа допускал применение смертной казни, но только в чрезвычайных обстоятельствах, когда необходимо сохранение существующего правления или когда нация борется за свободу. Во всех остальных случаях, по его мнению, смертная казнь несправедлива и неоправданна.

Теоретически, по естественному праву, недопустимо, чтобы человек желал лишить себя жизни и, следовательно, он не мог предоставить это право другим. Смертная казнь — "война нации с гражданином", т.е. возврат в естественное состояние. Практически же многовековой опыт показывает, что угроза смертной казни не останавливает преступника, и более эффективно пожизненное лишение свободы. А то обстоятельство, что она веками существовала почти у всех народов, не оправдывает смертную казнь, как не могут быть оправданны существовавшие когда-то человеческие жертвоприношения. Смертная казнь неоправданна и с моральной точки зрения, так как способствует распространению в народе ожесточенности и безнравственности. Неоправданна она, доказывал Беккариа несколько позже, и с точки зрения юридической — ее применение может быть результатом ошибки судей, которая становится уже непоправимой.

Идеи Беккариа были восприняты классическим направлением в уголовно-правовой науке и уголовным законодательством, закрепившим такие прогрессивные принципы, как равенство перед законом, "нет преступления и нет наказания без указания о том в законе", соответствие тяжести наказания тяжести совершенного преступления.

Беккариа приглашала в Россию Екатерина П, но он отказался. Тем не менее в ее известном "Наказе" Комиссии по составлению нового Уложения (начавшей, кстати, работать через три года после выхода книги Беккариа) примерно половина статей по уголовному праву заимствована у него, а вся глава Х "Об образовании криминального суда" — перевод из Беккариа.

 

36) политические и правовые взгляды т.джефферсона

Политические взгляды Томаса Джефферсона (1743—1826), ставшего после образования США их третьим президентом, были близки к политическим взглядам Пейна. Как и Пейн, Джефферсон воспринял естественно-правовую доктрину в ее наиболее радикальной и демократической трактовке. Отсюда близость его политических и правовых взглядов к идеям Руссо. Правда, до начала Войны за не-зависимость Джефферсон надеялся на мирное разрешение конфликта с Англией и испытывал влияние теории разделения властей Монтескье. Но это не помешало ему впоследствии критиковать Конституцию США 1787 г., воспринявшую разделение властей как систему "сдержек и противовесов" и дававшую президенту возможность переизбираться неограниченное число раз и тем самым, по мнению Джефферсона, превратиться в пожизненного монарха. Большим недостатком Конституции он считал отсутствие в ней Билля о правах, особенно свобод слова, печати, религии.

Радикальная и демократическая трактовка естественно-правовой концепции проявилась в представлении Джефферсона об общественном договоре как основе устройства общества, дающем всем его участникам право конституировать государственную власть. Отсюда логически вытекала идея народного суверенитета и равенства граждан в политических, в том числе избирательных, правах.

Джефферсон критиковал капитализм, набиравший в США силу, ведший к разорению и обнищанию широких слоев населения. Однако главной причиной этих бедствий он считал развитие крупного капиталистического производства и идеализировал мелкое фермерское хозяйство. Его идеалом была демократическая республика свободных и равноправных фермеров. Этот идеал был утопическим, но активная его пропаганда Джефферсоном сыграла большую роль в привлечении широких народных масс к активному участию в Войне за независимость.

Еще большее значение имело то обстоятельство, что Джефферсон был основным автором проекта Декларации независимости — конституционного документа, который, исходя из демократической и революционной трактовки естественно-правовой доктрины, обосновывал правомерность отделения колоний от Англии и образования ими самостоятельного, независимого государства. В комитет по подготовке проекта Декларации кроме Джефферсона входили Адаме, Франклин, Шерман и Левингтон, но они поручили подготовить проект ему.

Разрыв с религиозными представлениями о государственной власти, еще характерными для той эпохи (упоминание о боге-творце сделано в Декларации мимоходом и ничего не меняет в ее содержании), и естественно-правовая аргументация, народный суверенитет и право на революцию, защита свободы личности и прав граждан — все это делало Декларацию независимости выдающимся теоретическим и политическим документом своего времени. Не следует забывать, что на континенте Европы в те годы еще царил феодально-абсолютистский произвол, а английская монархия пыталась практически феодально-абсолютистскими средствами сохранить свое господство в североамериканских колониях.

Для Джефферсона как автора Декларации "очевидны следующие истины, что все люди сотворены равными, что они наделены своим Творцом некоторыми неотъемлемыми правами, в числе которых жизнь, свобода и стремление к счастью". Провозглашенное в преамбуле Декларации естественное равенство людей прямо противопоставлялось унаследованным от феодализма сословным привилегиям, неотъемлемые права — феодальному бесправию. Эти идеи имели и конкретный практически-политический смысл в борьбе против английских колонизаторов, отрицавших равноправие колонистов с жителями метрополии и посягавших на права колонистов.

В перечне названных в Декларации независимости неотъемлемых прав нет права собственности, содержавшегося, как отмечалось, в Декларации прав I Континентального конгресса. Отсутствие этого "священного" права объясняется влиянием Пейна, которого в американской исторической литературе иногда называли автором Декларации независимости, хотя он сам недвусмысленно указывал, что ее автором является Джефферсон (выше было сказано, что Пейн считал право собственности приобретенным правом и, следовательно, не относящимся к неотъемлемым правам человека). Нужно иметь в виду и другое, не менее важное практически-политическое обстоятельство. Составляя проект Декларации, Джефферсон учитывал, что по мере обострения конфликта колонистов с Англией их представления о свободе и собственности все более сливались. Ведь в истоке конфликта лежали прежде всего посягательства Англии на материальные интересы колонистов. Именно эти посягательства помогли колонистам понять, что они не свободны. Колонисты видели свою свободу в беспрепятственном развитии собственности; главным для них была не столько абстрактно-теоретическая свобода от иноземной власти, сколько практическая свобода, обеспечивающаяих материальные интересы. Поэтому свобода как естественное и неотъемлемое право виделась колонистам (и Джефферсон должен был это учитывать) как гарантия свободы собственности. Практически свобода в Декларации независимости включала в себя право свободно пользоваться и распоряжаться своими материальными благами, т.е. право на собственность.

Правительство, писал Джефферсон в Декларации независимости, создается людьми для охраны естественных прав человека, и власть правительства проистекает из согласия народа повиноваться ему. Последовательно развивая идею народного суверенитета, Джефферсон заключает, что в силу такого происхождения власти правительства (создается народом) и такого условия ее существования (согласие народа) народ вправе изменить или уничтожить существующую форму правления (существующее правительство), что "долгом и правом" людей является свержение правительства, стремящегося к деспотизму. Право на революцию обосновано, и обосновано убедительно.

Далее в Декларации независимости содержатся 27 пунктов обвинения английского короля в стремлении к деспотизму, дающих основание провозгласить "именем и властью доброго народа колоний наших" отделение их от Англии (свержение правительства, стремящегося к деспотизму, — право на революцию) и образование независимых Соединенных Штатов.

Для характеристики политических взглядов Джефферсона важно обратить внимание на то, что в составленном им проекте Декларации независимости было не 27, а 28 пунктов обвинения английского короля. Пункт, не попавший в окончательный текст Декларации в результате решительных возражений плантаторов южных колоний, осуждал процветавшее в южных колониях рабство негров. Джефферсон, который еще в 1762 г., будучи членом Законодательного собрания Вирджинии, выступал за отмену рабовладения, а затем внес законопроект об отмене рабства в северо-западных штатах, был убежден, что оно противоречит человеческой природе и естественным правам людей. Поэтому в проекте Декларации он обвинял английского короля в том, что тот "захватывал людей и обращал их в рабство в другом полушарии, причем часто они погибали ужасной смертью, не выдерживая перевозки".

Джефферсон вошел в историю политической мысли и в историю Нового времени в целом как автор Декларации независимости Соединенных Штатов. Значение Декларации не только в том, что она провозгласила образование США, но и еще более в провозглашении наиболее передовых политических и правовых взглядов и представлений. Идеи Декларации и самого Джефферсона оказывали и продолжают оказывать влияние на политическую жизнь в США.

 

37) политические и правовые идеи дж.мэдисона

Джеймс Мэдисон (1751–1836), участник Филадельфийского конвента и один из авторов "Федералиста", более чем кто-либо заслуживает почетного титула "отец американской конституции". Он внес значительный вклад в разработку идей республиканского правления в условиях США, а также теории равновесия обособленных властей, концепции факций и др. Именно благодаря его основательному философскому, политическому и юридическому подходу "Федералист" из развернутого комментария Конституции превратился в мастерский анализ фундаментальных принципов государственной власти, а со временем – в источник конституционного права для Верховного суда США и настольную книгу всех исследователей американского конституционного опыта.

В творчестве Мэдисона отразились многие идейные традиции века: традиции естественного права и общественного договора, философские комментарии к законопроектам о правах человека и конституционном регулировании отраслей правительственной власти, а также размышления над наследием английских вигов, шотландских философов-эмпириков и переосмысление опыта древних республик. В конце жизни он пересматривает некоторые свои прежние позиции и оценки периода сотрудничества с федералистами и сближается с демократическими республиканцами.

В характеристике республиканского правления Мэдисон большое внимание уделяет роли и значению социальных различий в обществе и государстве. Они возникают на почве различий способностей и интересов, в особенности интересов экономических, которые, по мнению Мэдисона, составляют самый общий и самый длительный по воздействию источник различий и конфликтов. В противоположность Руссо он считает небольшой размер республики главным фактором, ведущим к быстрой порче или гибели республиканской формы правления в ходе гражданских войн.

Большое государство со значительным числом граждан "среднего класса" оказывается, как это констатировал еще Аристотель, более стабильным и жизнеспособным, поскольку это обусловлено умеренным достатком основного класса общества и его склонностью к поддержке умеренной формы правления. При таком варианте политического и правового общения граждане более свободны от факций (группировок, клик) богатых или бедных сограждан.

О факциях писали Фукидид, Макиавелли, Юм, Адамс и многие другие авторитетные исследователи мира политики. Мэдисон продолжил эту традицию и внес некоторые новации в истолкование понятия факций. Согласно определению, сделанному в № 10 "Федералиста", под словом "факция" он подразумевал ту или иную группу граждан, объединяемых и побуждаемых к действию единым порывом страсти, интереса или мнения, которая является, однако, враждебной или стеснительной для прав других граждан и совокупных интересов общества.

Исправление последствий вреда, приносимого такой группировкой, возможно двумя способами. Один из них может состоять в устранении причин, вызывающих появление факций; другой – в регулировании последствий ее существования. Поскольку скрытые причины факционности заложены в человеческой природе и связанных с ней же различиях имущественных состояний, причин ее устранить нельзя, можно лишь облегчить последствия возникновения факций, взяв их под контроль. Люди с факционными наклонностями, с местническими предрассудками могут интригой, подкупом или иным путем получить голоса в представительной системе республики, а затем предать интересы народа. В обществах сравнительно небольших факциональные различия могут быть сведены минимум к двум – к большинству и меньшинству. В больших республиках общество образует одну нацию, разделенную на огромный спектр факций.

На возникновение факций оказывают влияние также склонность людей к разным взглядам на религию или на систему власти, на многие другие вопросы теоретического или практического характера. Источником факционных размежеваний может послужить приверженность различным политическим лидерам или выдающимся личностям, общественное поведение или судьба которых представляют значительный интерес. И все более распространенной и постоянной причиной возникновения факций служит неравное распределение собственности. Структура правительственной власти всегда строилась главным образом с учетом того, чтобы не допустить возникновения факций, угрожающих держателям собственности и власти.

Слово "факция" долгое время переводилось при помощи слова "фракция", иногда как "несправедливая коалиция". В современном политическом анализе термином "фракция" обозначают, как правило, обособленную или отколовшуюся часть партии, класса, социальной группы, организации. У Мэдисона факция более многолика и менее определенна в своих основных проявлениях и характеристиках. Она чаще всего предстает объединением людей, сплоченных силой политических, имущественных и даже эмоциональных предпочтений и свойств. Подобные социальные единения впоследствии стали называть заинтересованными группами.

Проблему взаимоотношений различных отраслей публичной власти Мэдисон связывал, во-первых, с обособлением отраслей, составляющих "общую массу власти", во-вторых, с распределением этой массы власти среди образующих ее частей. Речь шла о том, чтобы законодательная, исполнительная и судебная власти (отрасли общегосударственной власти) были обособленными и отличными друг от друга, к чему призывал еще Монтескье. Однако трудности возникали в связи с распределением власти между отраслями и с регулированием взаимоотношений между ними в случае разногласий и конфликтов. Так возникла идея создания системы обособления и сбалансированного распределения трех властей, которую не вполне точно называют системой "сдержек и противовесов", поскольку речь идет не только о контроле и уравновешивании полномочий, но также о фактически неравном 'распределении полномочий власти. Последнее обстоятельство было связано с особенностями разделения труда в этой области, спецификой социально-политической и профессиональной деятельности, а также с особой сложностью задачи по выделению и достаточно конкретному обозначению границ трех важнейших сфер власти – законодательной, исполнительной и судебной.

Многие из политических проблем, волновавших американских конституционалистов конца XVIII в., до сих пор находятся в центре дискуссий и обсуждений в самой Америке и за ее пределами. В частности, вновь обращают внимание на различные проявления дисбаланса в распределении властей, на чрезмерные полномочия президента и на стремление властей штатов к автономии.

 

 

38) взгляды а гамильтона на государство и право

Александр Гамильтон (1757—1804) был одним из тех наиболее видных политических деятелей периода образования США, чьи теоретические воззрения и практическая деятельность оказали решающее воздействие на содержание Конституции США 1787 г., в разработке которой он принимал деятельное участие, будучи членом Конституционного конвента.

В период непосредственной подготовки Конституции и после ее принятия в стране разгорелась острая политическая борьба между федералистами и антифедералистами (республиканцами). Внешне основой раскола на эти политические группировки было отношение к намеченной Конституцией федеральной форме государственного устройства США.

Гамильтон принадлежал к числу наиболее влиятельных лидеров федералистов, считавших, что федеративное устройство преодолевает слабость конфедеративной организации США, закрепленной "Статьями конфедерации" 1781 г. Только сильная центральная власть, по мнению федералистов, способна создать прочное авторитетное государство и не допустить развития демократического движения обездоленных масс, возросшего после победы в Войне за независимость. Федерация, утверждал Гамильтон, будет барьером, препятствующим внутренним раздорам и народным восстаниям.

Федералисты фактически представляли интересы крупной торговой и промышленной буржуазии и плантаторов. Антифедералисты, выступавшие за сохранение конфедеративного устройства Соединенных Штатов, выражали устремления малоимущих и неимущих слоев населения — фермеров, мелких предпринимателей и торговцев, удовлетворенных полученной свободой в фактически независимых штатах и опасавшихся диктата сильной центральной власти, напоминавшего об английском колониальном господстве.

Политические позиции Гамильтона определились еще в период, предшествовавший Войне за независимость, когда он выступал за мирное урегулирование конфликта, компромисс с Англией. Его теоретические воззрения вполне совпадали с этой позицией. Они сложились под решающим воздействием теории разделения властей Монтескье, на которого, как известно, большое впечатление произвело конституционное устройство английской монархии. Это устройство Гамильтон и считал необходимым положить в основу Конституции США.

Однако логика освободительной борьбы колоний вынудила Гамильтона признать возможность республиканского строя. Но обязательным условием этого он считал создание сильной президентской власти, мало чем отличающейся от власти конституционного монарха. Президент, по его мнению, должен избираться пожизненно и обладать широкими полномочиями, в том числе возможностью контролировать представительный орган законодательной власти, который под давлением избирателей может принять "произвольные решения". Эта же идея содержалась в предложении Гамильтона сделать членов Верховного суда независимыми и пожизненными, а назначаемых президентом министров практически не ответственными перед парламентом.

Сам парламент мыслился им как двухпалатный, создаваемый на основе избирательного права с высоким имущественным цензом. Деление людей на богатых и бедных, а соответственно на просвещенных и непросвещенных, способных и неспособных управлять делами общества имеет, по утверждению Гамильтона, естественное происхождение и неустранимо. Богатым и, следовательно, просвещенным по самой природе принадлежит право быть представленным в высших государственных органах. Только богатые способны обеспечить стабильность политического строя, ибо любые изменения его не дадут им ничего хорошего. Предоставление же простому народу возможности активно участвовать в государственных делах неизбежно приведет к ошибкам и заблуждениям из-за неразумности и непостоянства масс и тем самым ослабит государство.

Не все идеи Гамильтона были восприняты Конституцией США (пожизненный президент, цензовое избирательное право, отнесенное к компетенции штатов). Но как общая направленность, так и большая часть конкретных предложений Гамильтона были приняты Конституционным конвентом. В связи с этим следует обратить внимание, что из 55 членов Конституционного конвента только 8 участвовали в принятии Декларации независимости. Поэтому понятно, что Конвент поддержал Гамильтона, возражавшего даже против включения в текст Конституции Билля о правах, хотя такие билли уже содержались в конституциях штатов—учредителей США.

Среди федералистов — сторонников Гамильтона нужно отметить и других активных участников Войны за независимость, II Континентального конгресса и Конституционного конвента — Д. Адамса (второй президент США), Дж. Мэдисона (основной автор Билля о правах и четвертый президент США, правда, перешедший от федералистов к антифедералистам), Дж. Джея (председателя Верховного суда).

Свои взгляды они вместе с Гамильтоном излагали в сборниках "Федералист", имевших большое влияние на просвещенных людей того времени, и в отдельных научных работах. "Федералист" отстаивал идею сильной центральной федеральной власти и систему ее организации в духе Конституции 1787 г. Адамс в памфлете "Мысли о правительственной власти" (1776 г., т.е. до принятия Конституции) защищал идею "сдержек и противовесов", легшую в основу Конституции, как средство достижения равновесия и взаимодействия властей.

Был близок федералистам и Бенджамин Франклин (1706— 1790) — один из выдающихся деятелей Войныза независимость, чьи политические памфлеты имели громадный успех.

До Войны за независимость позиции Франклина, находившегося под влиянием Локка, были достаточно умеренными. Во время англо-французской войны (1759 г.) он выступал за представительство колонистов в английском парламенте и отмену законов, препятствовавших экономическому развитию колоний, а также за создание федерации колоний с выборным общим собранием и президентом, назначаемым английским правительством. Перед Войной за независимость Франклин переходит в решительную оппозицию к английским властям, выдвигает идею Гомруля — самоуправляющихся колоний, которые он в 1769 г. предложил назвать штатами, и призывает к вооруженной борьбе против Англии. Франклин участвовал в составлении "Статей конфедерации" как сторонник федерализма с широким самоуправлением членов федерации. Эту идею он последовательно отстаивал в Конституционном конвенте.

Важно отметить также, что Франклин был убежденным противником рабовладения и активно участвовал в аболиционистском движении.

 

 

39) политические и правовые учение в рооссии в первой половине 18 века

Историю политических и правовых учений XVIII в. в России условно можно разделить на два периода: период укрепления абсолютизма (до 60-х годов) и период просвещенного абсолютизма (вторая половина века).

К концу XVII в. Россия стала одним из крупнейших в мире государств. Это было уже государство имперского типа, однако в новых исторических условиях его политические и социальные институты оказывались недостаточно эффективными. Возникла необходимость в их модернизации. Поэтому далеко не случайно, что именно в это время в России получают распространение западноевропейские политические идеи, и прежде всего это - теория «естественного права», а позднее – идеи французского Просвещения.