Иудо-масонские корни экуменизма 1. 6 страница

Но согласно уже цитированному Постановлению Президиума ЦК КПРФ "русский народ" сделал свой выбор и тогда, когда установил обряд для религиозного поклонения мумии Ильича: «Владимир Ильич Ленин похоронен в 1924 году так, как решил народ, выразив и закрепив свою волю в единодушном решении Съезда Советов СССР. За истекшее с тех пор время его усыпальница превратилась не только в историческую и гражданскую святыню.., но стала и предметом культового, религиозного поклонения немалой части советских, российских граждан независимо от их национальной и конфессиональной принадлежности⁷⁸.» ("Советская Россия ", 8.07.99).

Что же, и с этим надо считаться?!...

Верно, что выбор был сделан и в том, и в другом случае (хотя очевидно, позднее решение автоматически вытекало из раннего), неверно одно: как само поклонение идолу Ленина, так и признание "Матерью-Церковью" поклонявшейся ему МП было осуществлено не русским народом, а советским, радовавшимся вслед за м. Сергием радостями богоборческого коммунизма и печалившегося его печалями. К сожалению, можно констатировать, что иерархия РПЗЦ(Л), да и большая часть её паствы встала на тот же путь, вследствие чего перестала чувствовать духовное единство с Церковью Истинной, такой, как старостильная Церковь Греции, иерархия которой, напомним, была восстановлена самой РПЗЦ; но зато начала руководствоваться известным стадным инстинктом, принимаемым за патриотизм. Однако, стоит напомнить, именно под флагом советского патриотизма чекисты вели своё послушное стадо на убой и продолжают вести даже до сего дня. И не важно, что название в очередной раз сменилось: "ЧК"... — "КГБ" — "ФСБ", — это роли не играет. Главное, суть осталась прежней. Недаром, бывший начальник ФСБ — нынешний президент Вл. Путин ввёл в число официальных праздников "День Чекиста"!

Такая капитуляция РПЦЗ(Л) чрезвычайно осложняет и обращение к истине верующего народа в РФ. Если ранее его удерживали все той же ложью о том, что только у нас подлинная "Русская Церковь", законная и каноничная, а "заграничные отщепенцы" — раскольники, то, к сожалению, в последнее время прибавился ещё один довод: совестливым прихожанам "патриархии" указывают, что идти больше некуда — сама РПЗЦ(Л) объединяется с нами. И самое страшное то, что действительно объединяется... не только административно, но, как мы уже показали, и духовно. Так, например, один из известных членов комиссии РПЦЗ(Л) по объединению с МП Михаил Назаров пишет: «Для них (Новомучеников) с самого начала было совершенно ясно, что компромисс с сатаной не мог "спасти Церковь", а только твердое стояние в Истине до смерти — этим своим духовным подвигом именно Новомученики, а не Сергий, спасли Ее...»⁷⁹.

Т.о., автор утверждает, что Российские Новомученики "спасли" именно ту "церковь лукавнующих", которая, по его же словам, "предала их на смерть"! Как же теперь РПЗЦ(Л) извращает смысл собственного акта прославления Св. Новомучеников, подразумевая (и открыто заявляя), что последние были в единстве с МП. Да ведь через неё они были бы в единстве и со своими палачами!

Этим современным отступникам следовало бы напомнить слова митрофорного протоиерея Бориса Молчанова⁸⁰, сказанные в ответ на такую же ложь известного апологета сергианства Глеба Papa: «...Для верующего человека компромиссное соглашение Церкви с богоборческою властью является не "мудрой политикой" церковной иерархии, не положительным успехом Церкви, а страшным её падением.

Св. ап. Иоанн Богослов в своем Откровении дает два образа Церкви: один под видом "Чистой Девы, Невесты Христовой", убегающей в пустыню (в нелегальное существование) от преследующего Ее зверя; другой — под видом жены-"блудницы", сидящей на красном звере, преисполненном именами богохульными (12,1-6; 17,1-6). Тесный контакт и сотрудничество Церкви с богоборческою властью святым апостолом оценивается как отпадение Церкви от "брачного союза" со Христом, как любодейный греховный союз с антихристом. С внешней стороны как будто всё обстоит благополучно, вероучение остается неизменным, торжественные богослужения в переполненных храмах, свободная проповедь Слова Божия, "а внутри — отступление полное" (Епископ Феофан Затворник)...

Автор в своём труде даёт также два образа Церкви в СССР. Один образ гонимой "Тихоновской" Церкви, предпочитающей уйти в нелегальное существование, в "катакомбы", чтобы сохранить свою внутреннюю свободу.

Другой образ "Сергиевской" Церкви, покупающей свою внешнюю свободу ценою полного внутреннего рабства безбожному правительству, и своего сотрудничества с ним. Но, несмотря на их полную противоположность, автор старается объединить их под одним общим названием "плененной церкви".

Можно ли объединить тех, чья оболганная правда и чья невинная кровь до сих пор вопиют к небу, с теми, которые не только не выступили на их защиту, но и похулили их мученический и исповеднический подвиг, назвав его преступлением, справедливо наказанным Советскою властью. Что общего между теми, которые продолжают томиться на "горьких работах", медленно умирать от голода и пыток в тюрьмах за правду Божию, за сохранение внутренней свободы Церкви, — и теми, которые пользуются всеми преимуществами советской легализации, получают высокие советские награды и носят на груди рядом с Панагией (изображением Божией Матери) ордена с нечестивым изображением Ленина (а ныне еще и присваивают мученический подвиг первых своей лже-церкви — ред.)?

Автор напрасно старается искусственно связать их вместе, в одну и ту же Церковь, и лелеять надежду на то, что они в будущем "сольются в единый поток Святой Церкви"(108 стр.). Правда с неправдой "слиться" никогда не смогут. Об одном только можно молиться и на одно только можно надеяться — это на слёзное покаяние падшей части Церкви и на её просьбу о принятии её вновь в лоно истинной Святой Российской Церкви»⁸¹.

Но какое можно придумать ещё более изощрённое глумление над подвигом исповедания Истины Христовой Святыми Новомучениками, нежели приравнивание их к сергианам, которые хотя тоже пострадали, но, по словам И. Ильина, "в качестве не угодивших антихристу, хотя по мере сил и угождавших ему, рабов его.."?

А если учитывать то, что свой Терновый венец Новомученики принимали зачастую в результате доносов МП, провозгласившей их политическими преступниками, то становится понятным, как на последней сбываются Евангельские пророчества: перед распятием Спасителя на своем совещании иудейские старейшины пришли к такому же решению: "...лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб." (Ин.11;50).

И хотя весь Русский народ как один, как Народ-Церковь восходил на свою Великорусскую Голгофу по промыслу Божию, по Его попущению, как некогда и Сам Господь сказал Понтийскому Пилату: «ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше»; однако же Сам Господь и добавил: «посему более греха на том, кто предал Меня тебе.» (Иоан.19;10,11).

Поэтому о каком "единстве" может идти речь между Распятым Сыном Божиим, пострадавшими ради Имени Его Новомучениками и предававшей их на смерть сергианской лже-патриархией?

Но Михаил Назаров упорно настаивает на противоположном: «Нынешнее... оправдание сергианства есть не что иное, как добровольный отказ от помощи Новомучеников и кощунственное унижение их подвига, который, выходит, — был совсем не нужен для спасения Церкви...»⁸². Получается, что Московская "патриархия", не смотря на все ее ереси и верную службу Антихристу, согласно современным объединителям ее с РПЦЗ(Л), так и продолжает оставаться "Церковью" (с заглавной буквы!).

Отсюда становится понятным, что члены РПЦЗ(Л) научились лгать всему мiру не хуже "патриархийной" номенклатуры, что делает уже и сам процесс воссоединения как бы естественным, не взирая на все его противоречия. Ведь соединяются две части «Русской(!) Церкви», а духовное содержание кого сейчас волнует?! Более того, делается это как всегда, для возрождения «Отечества» (а ради чего же еще, ведь не ради Правды Божией?!). Под такое возрождение все тем же М. Назаровым и "православная" платформа подведена, и книжка специально издана — «Вождю Третьего Рима (!)». Согласно позиции ее автора «Римская империя будет существовать до конца истории», — это основная мысль книги, благодаря которой она пользуется бешеной популярностью. Современные "совки", ради ощущения своего собственного величия, преемства с Великорусской Империей, готовы закрывать глаза на все что угодно, даже на многочисленные свидетельства Священного Писания и их святоотеческие толкования о разрушении под конец мiровой истории Третьего Рима и создание на его обломках царства Антихриста. Это их совершенно не волнует: сказано, «Третий Рим есть, а четвертому не бывать», значит, по словам М. Назарова, «римское царство будет существовать до конца истории, хотя уже с противоположным — духовным содержанием — как царство антихриста»⁸³.

И "совков" это устраивает! Ради возрождения такого Рима согласны поступиться всем! Никто и слышать не хочет, что Антихрист придет вместо Христа, так сказать, «с противоположным духовным содержанием», а внешне будет подражать во всем. Да и не близки ли мы к этому дню, как никогда ранее?... Третий Рим «с противоположным духовным содержанием» — есть, единая «Церковь Третьего Рима» (с таким же содержанием) — почти готова, остается только отыскать того самого пресловутого «Вождя Третьего Рима» — и царство Антихриста в сборе. Но, что тогда? А вот тогда-то и закричат нынешние "патриоты" о воскресении "четверодневной" России, на радостях коронуют своего новоявленного "спасителя", дадут ему присягу в Новозаветном Иерусалимском Храме ("Храм Христа Спасителя" в Москве — см. приложение), спешно восстановленном специально для этих целей, а электроника, которой он начинен сверху донизу, позволит показать это действо всему мiру. Так что поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца (Откр. 13; 7,8).

А ведь начиналось все так "безобидно" — с советского патриотизма...